Михаил Хазин про смену правительства и курса

Кому: BFBC, #83

> Кто бухал? А кто учился?

Зачем спрашивать? Все, кроме него, бухали, он один учился.

> Все кто учился работу нашли?

Да даже если и отучились, и хорошую работу нашли - сколько смогли прожить после этого? Люди натурально от переработки умирают, не доживая и до бывшего предпенсионного возраста.

Кому: Тень отца Гамлета, #86

> Это - и есть настоящий прорыв «свободной» Росси!
>
> Самая показательная цифра. Остальное - мусор.
>
> Интересно только: 9000 выкинутых на улицу - они как оценивают происходящее за окном?
> Кричат «Ура!» и радуются, что власть с неотвратимостью катка закатывает в асфальт все социальное наследие проклятого совка и открыто движется в сторону неприкрытого социал-дарвинизма и социальной сегрегации?

Количество рабочих мест сокращалось по щелчку пальцев? То есть все те 12000 которые работали были в возрасте 20 лет или все таки всем было по разному? Или они были разного возраста и выходили на пенсию по достижению пенсионного срока, умирали ввиду каких то своих болезней и на их место не брали новых в течении 30 лет? Многие аж по два раза увольнялись и назад приходили, разбегались в поисках лучшей доли по другим предприятиям и не возвращались. Если до 93 года у станков стояли токаря и фрезеровщики, то сейчас вместо них станки с ЧПУ, сколько станок с ЧПУ может заменить людей? Или лазерный станок?

И поверь 3000 это по нынешним меркам это очень много, и все это держится по тому что оборонка. Как только пойдут на поводу у тех кто кричит - на фига нам ракеты, все, и это развалят.

И если при прошлом развороте от страны остался только один локомотив, а 14 вагонов разлетелись в разные стороны, а некоторые, теперь еще и под колесами путаются. Я не знаю, выдержит ли этот локомотив еще один такой же разворот, тем более ты сам писал ремонт на нем косметический.

Кому: карел, #96

> Понятно.
>
> Просто ты тут недавно, судя по смелой раздаче непрошеных советов, отсюда задор в открытии глаз контингенту, в частности, на то, как мы более лучше стали жить, обоснованные твоим собственным более лучшим житьём.
>
> Я даже готов порадоваться за тебя, такого благополучного, но вряд ли твои зажигательные речи о том, что лично у тебя всё хорошо, в качестве аргумента за улучшение жизни в стране, кого-либо здесь убедят.

Наоборот очень давно, но вопли как все плохо настолько задрали, что не удержался. Я не знаю лучше вы стали жить или нет и с чем вы сравниваете свое хуже, я говорю ровно одно то что я видел в 90 и сейчас, и это как небо и земля. Судить я могу по себе и своему окружению, которое местами лучше живет еще чем я, но то же ноет и стонет как все плохо.

Радоваться за меня не надо, лучше строй свое благополучие, речами своими я тут не кого не агитирую и не убеждаю, свои измышления мне приписывать не надо, а констатирую лишь то что вижу своими глазами по пути на работу или магазин, и с чего ты взял что лично у меня все хорошо?

Кому: djihar, #103

> я говорю ровно одно то что я видел в 90 и сейчас, и это как небо и земля.

Основной тезис охранителей, возможно вы не из их числа. Но должны понимать, что все те люди, "успешные" в настоящее время, пришли оттуда. И заметьте что Персонаж про реальных людей, правящий класс не слова не сказал. К примеру как будет поступать гарант с Чубайсом? А никак...

Кому: djihar, #103

> Наоборот очень давно

Серьёзно? И папа у тебя есть?

> но вопли как все плохо настолько задрали

Белоленточная мразь и наймиты госдепа, понимать надо.

> я говорю ровно одно то что я видел в 90 и сейчас

Я лет 10 назад на одном форуме провёл эксперимент. Мне вот такой же как ты персонаж пенял, мол, задрали, хорошо же живём, полные дворы иномарок и всё такое. Я сделал два снимка из своих окон, они на две стороны дома выходили, дом на окраине, крайняя пятиэтажка, и выложил в тред. С южной стороны чуть не десяток магазинов, с северной руины производственных зданий. С тех пор магазинов добавилось.

> Судить я могу по себе и своему окружению, которое местами лучше живет еще чем я, но то же ноет и стонет как все плохо.

По себе и своему окружению ты можешь судить лишь о своей и окружения жизни. Нетрудно догадаться, что абсолютное большинство населения страны к этому множеству не принадлежит и ценность твоего опыта, в силу этого, околонулевая. Как это можно не понимать?..

> лучше строй свое благополучие

Папа-то есть у тебя, повторюсь?
И с чего ты взял, что я неблагополучен?

Кому: Rosa rugosa, #63

> Как если бы записался в кадеты и пошёл в Учредительное собрание.

Не, это буржуи. В принципе, он мог с ними и на конституционную монархию договориться.
С большевиками (они же коммунисты) этот номер бы не прошел

Кому: yahoo, #107

> Не, это буржуи.

Так и революция сначала была буржуазная (февральская). Для царя это был бы очень серьёзный левый поворот (кадеты - это даже не октябристы). И, как ты и пишешь, поворот в принципе возможный - в виде конституционной монархии.

Другое дело, что сейчас в буржуазной революции нет необходимости. И если предполагаемый левый поворот царя заключался бы в простой смене одних эксплуататоров у власти на других, то сейчас при левом повороте текущему аналогу царя придётся эксплуататоров как класс ликвидировать.

Кому: polygraph777, #92

> Камрад, если не трудно, разверни, пожалуйста тезис про десятки тысяч предприятий. Сколько предприятий было на 1991 год. Сколько на рубеж 1999-2000й. И какова статистика с 2000го по 2019?

Сейчас рассчитать именно число предприятий задача нетривиальная поскольку несколько юр лиц на, по сути, одну организацию это норма, плюсом их численность может меняться - одни открывают, другие закрывают. Погугли "купить ООО", посмотри сколько ссылок выпадет.

А что бы понять общую ситуацию с производством в стране, можно просто посмотреть статистику выпуска по годам продукции машиностроения группы А (т. е. основа основ), металлорежущие станки, к примеру, хороший показатель. Можно так же посмотреть статистику выпуска комбайнов и тракторов и подумать так ли все хорошо у нас в АПК, как нам рассказывают.

Кому: djihar, #102

> Или они были разного возраста и выходили на пенсию по достижению пенсионного срока, умирали ввиду каких то своих болезней и на их место не брали новых в течении 30 лет?

А новое поколение не подрастало?

Кому: djihar, #103

> а констатирую лишь то что вижу своими глазами по пути на работу или магазин,

Знаешь, есть такая интересная книга "12 ножей в спину революции" написано человеком и про тех людей, которые так и не поняли причин краха страны, поскольку то, что они видели своими глазами было вполне нормально и хорошо, даже к зиме 1916.

Кому: BFBC, #111

> поскольку то, что они видели своими глазами было вполне нормально и хорошо, даже к зиме 1916.

Так оно ж на самом деле было нормально и даже хорошо, пока не пришли проклятые большевики и все не испортили.
Эти сволочи еще и мину подложили, мешающую нынешним благодетелям России привести неблагодарных подданных к пониманию того, что им надо радоваться, а не возмущаться, что страна железной рукой направляется в рай социал-дарвинизма из ада совкового социального равенства.

Кому: Тень отца Гамлета, #112

> из ада совкового социального равенства.

"Уравниловки" же, ну!!

Кому: Тень отца Гамлета, #112

> Так оно ж на самом деле было нормально и даже хорошо

На самом деле нет - не было таких кругов - включая октябристов и даже членов фамилии, которые к моменту "министерской чехарды" не пытались донести до монарха про надвигающийся пиздец.

Тут важно понимать, что Хазин называет "левым поворотом".

Как-то в одном из своих выступлений по радио он пояснил, что под этим термином имеет в виду примерно следующее: внутренняя политика государства станет более социально-ориентированной, в том смысле, что общественные фонды потребления вырастут на некоторую заметную величину.

По-простому сказать, под стол будут кидать не только кости, но иногда и куски мяса. Этакий "скандинавский социализм".

О каком-либо движении в сторону смены правящего класса или установлении общественной собственности на средства производства я от Хазина не слышал и не читал никогда.

Лично я склонен думать, что Хазин совершенно искренне считает хоть сколько-то заметное изменение баланса распределения благ между населением и правящей верхушкой масштабным событием, достойным называться левым поворотом.

Кому: Magister_Ludi, #114

> На самом деле нет

На самом деле да.

> не было таких кругов

Были такие круги. И, в отличие от околополитической пиздобратии, это были круги, которые реально решали.

Когда столыпинское правительство пыталось хоть как-то привести в чувство российскую буржуазию, внеся ряд предложений по облегчению скотского положения рабочих (комиссия Коковцева), скажем, укоротить рабочий день с 11,5 до 10 часов, обеспечить медицинскую помощь, ну и там ещё всякое, тыкая при этом пальцем в революцию, буржуи сказали -- нахер, всё и так ништяк, и Коковцев пошёл нахер. Больше того, буржуи ещё и предъявляли государству, мол, чего это на казённых предприятиях по 10 часов рабочие работают, нам это неприятно, нехай тоже по 11,5 пашут.

А так-то в треде про круги таких-вот djihar'ов вообще-то.

Кому: sw16a, #95

> По тезису рисует графики Верхняя Вольта/Буркина Фасо в Живом Журнале.

Буркина прямо сегодня соответствующие картинки выложил.

Кому: SNTurov, #115

> внутренняя политика государства станет более социально-ориентированной, в том смысле, что общественные фонды потребления вырастут на некоторую заметную величину.

А где деньги, Зин? Скандинавский капитализм возможен в радикально иных условиях, а продажа ресурсов с 150 млн. населением и на седьмой части суши - это совсем не то, что позволит даже просто выживать.

Кому: карел, #116

> Когда столыпинское правительство пыталось хоть как-то привести

Это было примерно за 10 лет до 1916. Сюрприз!

Кому: карел, #116

> буржуи сказали -- нахер, всё и так ништяк, и Коковцев пошёл нахер. Больше того, буржуи ещё и предъявляли государству,

Характерно, что ближе к 1915 году буржуазию представляли кадеты, которые беспомощно барахтались в Думах, а "решали" вовсе не там и не они. И к 1916 году настроения этой самой буржуазии радикально поменялись, полагать, что Гучковы и Милюковы не знали о надвигающейся революции - весьма наивно. Они ее сами и делали - эту революцию, другое дело - их смела народная стихия.

Кому: карел, #116

> А так-то в треде про круги таких-вот djihar'ов вообще-то.
>

Так я и говорю, к 1915 году таких в РИ уже не было вообще, ну не считать же прикормленных Дубровиных - искренними буратинами - там все было за деньги.

Кому: Steel Rat, #89

конечно видел, да я и сам из рязанской области сюда и переехал ради этого.
Про псковскую вообще ничего не знаю.

Михаил, безусловно, прав в главном,- в интересное время живём, и, да, ВВП весьма и весьма...
С остальным, если исполнится хотя бы на треть, уже прорыв.
Но это неточно...
Приходит на ум старинный анекдот про "не тысячу, а десятку, не выйграл, а проиграл, и не в шахматы а в преферанс."

А вот наша учительница истории (по совместительству директор школы и главарь местной партийной ячейки) за перечисление членов организации "Освобождение Труда" в порядке, указанном Хазиным:

Плеханов
Игнатова
Засулич
Дейч
Аксельрод

Ставила мощную и суровую единицу.

Кому: SNTurov, #115

> Лично я склонен думать, что Хазин совершенно искренне считает хоть сколько-то заметное изменение баланса распределения благ между населением и правящей верхушкой масштабным событием, достойным называться левым поворотом.

Даже этого он не дождется. Будет только хуже: ради даже не увеличения (такое далеко не во всех отраслях удастся), а сохранения нормы прибыли - рабочая сила должна дешеветь.

То есть: меньше кормить и больше доить. ©

Вот - это единственный рецепт, который ожидает трудящихся: что с Медведевым, что без него; что с Путиным, что без него. При сохранении текущей капиталистической общественно-экономической формации, разумеется.

Кому: Magister_Ludi, #119

> Это было примерно за 10 лет до 1916.

И что же изменилось для буржуев через 10 лет? Появились военные заказы с прибылЯми в сотни процентов? Военное положение позволило давить на рабочих, прикрываясь патриотическим угаром? Нда, пиздец, как он есть.

Кому: Magister_Ludi, #120

> И к 1916 году настроения этой самой буржуазии радикально поменялись, полагать, что Гучковы и Милюковы не знали о надвигающейся революции - весьма наивно. Они ее сами и делали - эту революцию

Ну, то бишь никакого пиздеца они не чувствовали, а чувствовали открытие перспектив?
Пиздец -- это когда дом сгорит, а когда ты на дом два этажа надстроишь -- это совсем наоборот.

Кому: Magister_Ludi, #121

> Так я и говорю, к 1915 году таких в РИ уже не было вообще

Полно было, Егор Яковлев не раз и не два их вспоминал. Кому там Маяковский собирался ананасную воду подавать? Не им ли?

Кому: Magister_Ludi, #120

> их смела народная стихия

Даже июльские события 1917 г были не совсем стихийными, не говоря о последующих.

Кому: Rosa rugosa, #127

> Даже июльские события 1917 г были не совсем стихийными, не говоря о последующих.

Основу февральской революции, её главными действующими лицами были массы. А массы в революцию всегда возглавляет авангард, который они (эти самые массы) себе изберут. И не случайно Советы, как особая, совершенно новая форма демократии, позволяющая в кратчайшие сроки сменять, переизбирать своих лидеров, были изобретены российскими рабочими стихийно, ещё в 1905 году.

Это, кстати, вовсе не значит, что массы, ведомые революционным классом, не могут ошибаться. Наоборот, в революцию, когда массы выходят на авансцену политической истории, они ошибаются гораздо чаще, и ошибки эти куда драматичней. Но тем ценнее нам опыт не только их побед, но и ошибок и поражений.

Кому: madmax, #122

Ну, всё ж в сравнении, камрад. В Москве я получаю в два раза больше, чем в Калуге. В условной "псковской" области вакансий для меня вообще нет.

Кому: Михайло_Васильевич, #129

> массы в революцию всегда возглавляет авангард

Да!

> который они (эти самые массы) себе изберут

А вот за это разным претендентам на роль авангарда пришлось бороться, в том числе и между собой.

> Советы, как особая, совершенно новая форма демократии, позволяющая в кратчайшие сроки сменять, переизбирать своих лидеров, были изобретены российскими рабочими стихийно, ещё в 1905 году.

Но в 1917 году эту форму совершенно не стихийно, а вполне продуманно, решили использовать. Что примечательно, инициаторами этого были не большевики.

Японию присоединить, говорите. Что то мне это напоминает. Конец 19 века, "Желтороссия", "набьем макакам.." и все такое. Кончилось Цусимой и революцией.

Кому: Rosa rugosa, #127

> Даже июльские события 1917 г были не совсем стихийными, не говоря о последующих.
>

Под стихией понимается тут не отсутствие организации, а образ неконтролируемой верхами силы.

Кому: Михайло_Васильевич, #129

> Советы, как особая, совершенно новая форма демократии, позволяющая в кратчайшие сроки сменять, переизбирать своих лидеров, были изобретены российскими рабочими стихийно

Изобретены. На самом деле Советы - это типичная поземельная община. Рабочие принесли ее.... из деревни.

Кому: Magister_Ludi, #120

> полагать, что Гучковы и Милюковы не знали о надвигающейся революции - весьма наивно.

Ну дык они-то делали ее не чтобы предотвратить надвигающийся пиздец. У ник как раз все было прекрасно, просто им было не совсем понятно, зачем им царь, без царя у них все было бы еще лучше.

Как только некий товарищ оказывается при деле и деньгах - очень трудно не стать охранителем в попытках это "своё" отстоять. Кем бы Хазин не был - сейчас он чётко дует в сторону своей выгоды - обслуживает интересы правящего класса, как типичный представитель интеллигенции. Поэтому всё что он рассказывает - сказки для дураков. И как всегда в сказках - большое количество идеализма и вера в конкретную личность - героя сказки.

Мне одному неудобно за ДЮ?
С Хазиным-то всё понятно...

Кому: Magister_Ludi, #133

> неконтролируемой верхами силы

Тут надо определиться, что мы считаем верхом, что низом. Особенно в ситуации двоевластия.

Стоп кадр хороший.