Очень смешанные чувства. Начал с каких-то затянутых вступлений, про народ стал рассказывать в смысле "темнота, забитость, Балтика не нужна - вот самое народное".
А потом вроде разошёлся докладчик. Хотя про изменившийся размер сапогов не сказал, жаль.
Потом снова какая-то философия про деспотизм либерал-style. Ещё и упорно употребляет "царство Московское" (насколько я понимаю, московским было государство/великое княжество - корневой части царства Русского - это важно). Но тут может я чего не знаю.
А то, что по теме было сказано - интересно, спасибо.
По поводу же того, что католики были "ужас-ужас": мне кажется этот тезис бледнеет при взгляде на список архитекторов московского Кремля. Или если вспомнить, что хорошим другом Петра был Август Сильный - саксонский курфюрст, перешедший в католичество ради должности польского короля.
Вообще по некоторым версиям (ок, не по всем) хотелось бы больших контраргументов, чем язвительный тон докладчика. Пояснений каких-то, типа "не всех он казнил, кто его до поездки знал: вот этот и эта и вон тот - пожалуйста, никто не тронул".
P.S. В конце докладчик прям в защиту трудящихся и за народ, против его (народа) очернения разными элитолюбцами и теми, это про деспотизм и несамостоятельность простых людей рассудают. Неожиданно даже.
P.P.S. Современные рассказы про Трампа - русского агента на мой взгляд сродни басням про подмену Петра. Если я прав - это что, в штатах деспотия и люди не могут иначе рационализировать происходящее?
Кому: нсс, #2 Да вообще тяжёлый лектор, хуже всех заходит из выкладываемых здесь. "Бу-бу-бу" каждый раз, тут реально надо конспектировать и потом перечитывать, чтобы хоть что-то отложилось
Новости
VIP
