Явление Богуславского. Новости сталинских репрессий #4

Ох, Костя, не знаю кто ты, но я тебе не завидую. © Майкл из Универа

Кому: Andy James, #1

У Кости, по-моему, очень даже неплохо сложилась жизнь: он нашёл источник финансов для очень безбедной жизни и вогнал в голову мысль о необходимости "просвещать" в сети неокрепшие умы. Диванный поместный воин во всей красе: подневольный бизнес его обеспечивает боевым снаряжением и он гоняет во Вконтакт охранять "границы".

Кому: sergey.grekhov, #2

> У Кости, по-моему, очень даже неплохо сложилась жизнь...

Видимо так. Но я к тому, что зря он с Егором связался. Ещё и в таком пафосно-менторском тоне.

Такие персонажи обычно либо сами на западных грантах плотно сидят, либо активно сотрудничают с грантоедами на местах, подрабатывая сливными бачками. Этакий канал перекачки фейков из СБУ в нашу прессу, а оттуда, например, в Википедию и еще черти куда.

Кому: Andy James, #3

> Видимо так. Но я к тому, что зря он с Егором связался. Ещё и в таком пафосно-менторском тоне.

Это для тебя зря и для людей твоего круга интересов типа Тупичка. Мы не знаем людей вокруг, мы думаем, что они похожи на нас, достаточно только задвинуть доказательные тезисы. Это не так и для массы граждан Дудь, Кац, Светов, Богуславский остаются вполне себе лидерами, а про Егора Иванова они даже не слышали. Это не значит, что ничего не надо делать, это к тому, что "зря связался". Точно также, как миллионная аудитория Евгена Бэдкомедиана никак не влияет на массу граждан, смотрящих плохое кино и говорящих "смотреть-то можно".

Он же явно не один. Там целый кагал на него работает.

Кому: Mоpnex, #6

> Это для тебя зря и для людей твоего круга интересов типа Тупичка. Мы не знаем людей вокруг, мы думаем, что они похожи на нас, достаточно только задвинуть доказательные тезисы.

Наверное по себе сужу, да. В школе я нормально так зачерпнул антисоветского говна. Сталина считал самим Сцотоной, а Солженицына - действительно Светочем и символом Борьбы. Но изменил мнение, чутка повзрослев, под напором логики и фактов. Поэтому когда того же Дудя в Колыме ловят на вранье (в лучшем случае он лох-журналист, на которого выгрузили вагон лапши, а он ей радостно поделился), то и отношение к нему соответствующие, какой бы там типа звездой (для кого-то) он ни был, слушать без подозрительности я его уже не могу.

интересно, как деятельность обозначенного персонажа соотносится с изменениями в статьи 3.5 и 13.15 КоАП РФ.

Кому: Andy James, #7

> Наверное по себе сужу, да. В школе я нормально так зачерпнул антисоветского говна. Сталина считал самим Сцотоной, а Солженицына - действительно Светочем и символом Борьбы.


У меня вопросы стали возникать когда еще в возрасте 7 лет я начал интересоваться историей ВОВ и вообще крупных конфликтов в истории, в том числе прочитал очень много по войне 1812ого года. Плюс через несколько лет стали появляться первые стратегические компьютерные игры в которых детально рассматривался в том числе вопрос логистики. Поэтому когда в очередной раз люди повторяли слова тогдашней официальной пропаганды - а то было за год до Горбачёва - мол при Сталине расстреляли почти всех офицеров, трупами закидали, победили вопреки я задал вопрос. А почему тогда наше знамя победы было над рейхстагом, кто планировал все эти блестящие операции и самое главное - кто эвакуировал заводы, огранизовал всё производство и логистику. Это же дело руководителя страны назначать людей. Его же дело - одобрять планы. Поскольку он верховный главнокомандующий.

Те люди смотрели на меня с выражением коровы, которая увидела Годзиллу. Потому как просто повторяли то, что говорили другие.

А вообще я считаю, что возраст, в котором человек может заниматься политикой, начиная с возможности быть избирателем должен быть с 25 до 75 лет. Чтобы ни вьюношеского максимализма, ни старческого маразма. То, что некоторые в 10 лет и в 99 лет вполне себе логически мыслят и докапываются до сути вещей не отменяет того, что большинство в 20 лет еще на уровне школьников, а после 80ти уже начинает страдать деменцией или просто ленится думать и живет эмоциями.

А вдруг, если копнуть, то совладение кинотеатром, это прикрышка? А так - это просто украинский шпиён? Хотя, о чём это я, вон же ж, люди с красивыми лицами. Да неее.

Недавно сцепился в одном форуме с участником, который сталинскую эпоху и, соответственно, т. Сталина иначе как преступной и преступником не именует. Все достижения, наука, техника и т.п. сделано ВОПРЕКИ (именно так, большими буквами). Всех репрессировали, посадили, лишили и расстреляли. Много у него было ссылок на википедию. На мою ремарку. что брать википедию за образец историчности не следует. В ответ он привел, как образцовую историческую правду книгу "Трагедия РККА 1937-1938." Сувениров О. Ф. Издана, понятно, в "святые" 90-е.
В рецензиях на эту книгу, несмотря на отмечаемые ляпы, пишут, что это первое фундаментальное исследование об эпохе репрессий и т.п. и стоит почитать. Хотя есть и рецензии, скажем, не очень хвалебные.
Хотелось бы услышать мнение об этом труде историков: Жукова, Яковлева...

Кому: migel128, #11

> В ответ он привел, как образцовую историческую правду книгу "Трагедия РККА 1937-1938." Сувениров О. Ф.

Все рассказы про репрессии утверждают, что именно из-за них армия была обезглавлена, деморализована и терпела поражения. Теме не менее, почему-то война закончилась в Берлине. Как же так? Спорить о том, были репрессии или их не было, бессмысленно. Репрессии были. Но, они не снизили боеспособность РККА (а возможно даже повысили его). Факты говорят сами за себя. "Репрессированные и угнетенные" бойцы РККА обороняли дом Павлова (всего один дом) дольше, чем "не репрессированная и свободная" французская армия и такой же "не репрессированный и свободный" английский экспедиционный корпус обороняли Францию. 30 бойцов РККА держались дольше, чем вся Французская армия плюс английский экспедиционный корпус. Это все, что нужно знать про репрессии и про то, как они сказались на РККА.

Кому: Tampon, #12

> Это все, что нужно знать про репрессии и про то, как они сказались на РККА.

Я то знаю. Но упорство убежденных, что если бы не масштабные репрессии, то 22 июня не было бы катастрофы первых дней, не "переупорить". Справедливости ради, Сувениров пытается охладить пыл "перестроечников":
"Надо отметить и то, что О. Сувениров был одним из первых исследователей, которые пытались остановить перестроечное небрежное манипулирование цифрами репрессированных:

Затем на каком-то этапе между некоторыми авторами началась своеобразная гонка: кто из них назовет большую цифру безвинно уничтоженных военных? … Абсолютный рекорд на сегодня очевидно держит академик РАН А.Н. Яковлев, совсем недавно заявивший в солидной и авторитетной газете: «Более 70 тысяч командиров Красной армии были уничтожены Сталиным еще до войны». Читая все это, так и хочется воскликнуть: «Кто больше?» (стр. 472)".

Кому: migel128, #13

"…Историк В. Н. Земсков вот уже почти десять лет занят кропотливой, но очень важной работой: он систематизирует архивные данные, отражающие деятельность ГУЛАГа, и публикует подробные сводки по всем категориям репрессированных. Публикует без эмоций, в специальных журналах по истории и социологии. Сам он ни в коей мере не сталинист и это надежно констатирует в публикациях. Не сталинист, но факты уважает. Демократы его стараются не замечать и в полемику с ним не вступать. Но поначалу устроили атаку в виде обличительной статьи А. В. Антонова-Овсеенко. На это В. Н. Земсков ответил в своей бесстрастной манере". Сергей Кара-Мурза
К каким же выводам пришел Земсков? Читаем:

"Таким образом, исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918—1958 годы, [составляет 2,5% (около 10 млн.] по отношению к свыше 400 млн.). Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме.
На сокрытие этого непреложного факта (то есть реальное количество репрессированных) в последние почти четверть века направлена вся мощь пропагандисткой машины. Делается всё возможное и невозможное, чтобы сохранить внедрённое в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. На этом «чёрном мифе» взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствующем духе старшие поколения". (С. 103)

Сувенирову- привет.

Кому: migel128, #13

Камрад. Дурака учить- только портить. Ты если принимаешь сей источник, спроси гражданина как он относится к работам В.Н. Земскова. Поменял ли кардинально этот ваш Суваниров что-то в российской науке? Что-то сомневаюсь я. Во тработы Земскова пока не оспорил никоо, и это и есть образцовая правда, пока не доказано обратное.

И далее, ну поспорили вы. Я так два года обрабатывал соседа по пятиэтажке, толку никакого. Да, как тренировка в дебатах и умение спорить полезно, но нужно навык оценки степени упоротости развивать. Если на все идет поднятие руки вверх и резкое ее опускание с приговорами "это у тебя неинтересные источники, вот возьмем лучше Фоменко", и полное отрицание любых доказанных тезисов- то побереги свое вредя для других.