Кто пустил слухи о разврате Достоевского?

Из многочисленных стримов и видосов Клим Саныча с Реми Майснером запомнил главное про Достоевского - в тюрьме его основательно поломали, психологически, и далее он писал только про боженьку. Он был действительно занозой в афедроне и многим мешал. Возможно слухи о разврате в том же направлении - это было очернение компроматом того времени? Чтобы не мутил воду.

Сам Достоевский со своими героями, как автор, делает то же что сделали с ним в реале: он создает революционеров, каких-то несогласных, задающих вопросы героев - и всех их связывает с разными мерзостями, и делает вывод - гляньте, да все они мерзость и погань.

Иронично.

Кому: Мельдоний-22, #1

> он создает революционеров, каких-то несогласных, задающих вопросы героев

Лично мне герои Достоевского больше напоминают не истинных революционеров, а лицемерных навальноидов, которые борются с режЫмом не по зову сердца, а потому что это модно/прикольно/позволяет компенсировать недостаток размера в другом месте. Дескать, в жизни я ничтожный чинуша, подкаблучник и слякоть, а в душе благородный борец за всё хорошее против всего плохого. Правда, когда дойдёт до дела, этот борец всех сдаст при первом же шухере.

Анекдот про Достоевского и растление малолетней не смешной, про Гоголя и жилетку тоже!

Ролик интересный, посмотрел с удовольствием. До этого про биографию ФМ ничего не слышал и особо не интересовался. Теперь видимо придётся попытаться осилить Идиота, например. А то мне в школе не удалось даже полкниги про Раскольникова осилить и на этом знакомство с ФМ закончилось.

Кому: Springboks, #3

Да. Я тоже не понял: в каком месте это вообще анекдоты и где надо смеяться. Видимо вырвано из контекста. Или просто банальный стёб/хейт тогда называли анекдотом.

В России XVIII—XIX вв. (и в многочисленных языках мира до сих пор) слово «анекдот» имело несколько иное значение — это могла быть просто занимательная история о каком-нибудь известном человеке, необязательно с задачей его высмеять

Кому: Al Mik, #6

> В России XVIII—XIX вв. (и в многочисленных языках мира до сих пор) слово «анекдот» имело несколько иное значение — это могла быть просто занимательная история о каком-нибудь известном человеке, необязательно с задачей его высмеять

Даже странно, что появились люди, которые настолько не въезжают в контекст, что им приходится объяснять, что анекдоты, которые записывал Пушкин это не те же, что "про Петьку и Василия Иваныча". Эх, молодежь...))

Кому: Утконосиха, #2

Да, все верно, именно так Достоевский и показывает. И вот вопрос - а есть ли другие революционеры, настоящие? Если читать только Достоевского - нет, таких не бывает. Любой кто против богоданного Царя и боженьки - тот, как вы метко заметили, навальноид. (аналогично все показано в "Союзе Спасения" Эрнста).

Про других, скажем, "позитивных", полезных и нужных, несогласных и революционеров, очевидно, нужно читать и других авторов.

Кому: stary_dobry, #7

Вообще это была шутка, даже восклицательный знак поставил в конце, чтобы было понятно.

Тогдашние собиратели грязных слухов - предтеча современных ток-шоу с Малаховым, жёлтых газеток и срачей в Твиттере. Слова "хайп" не было, но суть уже была.

Просто многие думают, что всякие интриги раньше кипели меньше, так нет - творческая интеллигенция, она всегда сумеет мазнуть коллегу известной коричневой субстанцией, подпустить нужный слух, заработать на скандале. Особенно когда объект уже помер, уехал за границу, сослан и т.д. и отволочь в суд за клевету никак не может.

И часто эти сплетни, слухи и откровенные фальшивки идут в массы и становятся фольк-историей из разряда "Ну все же знают!". Типа фальшивых дневников фрейлины Вырубовой, в которых были упоминания про половую связь царицы и Распутина, и которые сочинил Алексей Толстой, которому очень были нужны деньги в период его эмиграции. И куда менее известный в России французский памфлет времён Просвещения, обвинявший Жанну д'Арк в зоофилии (поправьте, если забыл, но чуть ли не сам Вольтер сочинил).

Кому: frantic-gleb, #4

Лучше начать с ранних произведений. Они проще и понятнее. От чтения "Преступления и наказания" в школе в памяти осталась только головная боль.

Кому: Евгений З., #11

> От чтения "Преступления и наказания" в школе в памяти осталась только головная боль.

Ф.М. - серьёзный(даже отсидел). По мне - не для школьников(советских). Про теперешних тиктокеров и пр даже речи нет. Если книги про жизнь, то Тургенев даже близко не стоит. Моё мнение. Хотя "Записки охотника" до сих пор неплохи. Но, только они.

Кому: Мельдоний-22, #

«Из многочисленных стримов и видосов Клим Саныча с Реми Майснером запомнил главное про Достоевского - в тюрьме его основательно поломали, психологически, и далее он писал только про боженьку. Он был действительно занозой в афедроне и многим мешал. Возможно слухи о разврате в том же направлении - это было очернение компроматом того времени? Чтобы не мутил воду.

Сам Достоевский со своими героями, как автор, делает то же что сделали с ним в реале: он создает революционеров, каких-то несогласных, задающих вопросы героев - и всех их связывает с разными мерзостями, и делает вывод - гляньте, да все они мерзость и погань».

Все, мягко говоря, несколько сложнее. Во-первых, Достоевский мощнейший социальный писатель, который, может и сам того не желая вскрывал такие язвы РКМП, к которым мало кто подступался. Киров, например, внимательно читал Достоевского именно как певца униженных и оскорбленных. Во-вторых, Достоевский как художник был многократно гениальней Достоевского публициста, и в романах ставил самые жесткие и неполиткорректные вопросы. Например, легенда о великом инквизиторе это по факту сильнейшая критика казенной бездушной государственной церкви, которой Христос как защитник униженных вовсе и не нужен. Сам ФМ такого смысла вроде бы не вкладывал (судя по его переписке с Победоносцевым), но по факту вышло именно это. Так что замечать в нем надо не одних карикатурных революционеров из «Бесов»

Достоевский гениальный писатель. Образы, созданные им, многогранны и глубоки. "Братья Карамазовы", на мой скромный взгляд, абсолютный шедевр. Там одна история жизни старца Зосимы(рассказанная им самим чего стоит -чистый триллер, можно отдельный фильм снять). По поводу революционеров и т.д. - согласен с мнением, что там скорее об аналогах современных навальнят речь идет и, если приглядеться, то как раз после прочтения Достоевского глубже начинаешь понимать причины событий 1917 года - о деньгах много там говорится. О том, как ими распоряжались, о том, как ими разбрасывались и тому подобное. Причем колоссальными, для обычного человека, суммами. Мрачно - безусловно, гнетуще - даже спорить не буду, но очень сильно.

Кому: dayvid, #12

> Ф.М. - серьёзный

В "Преступлении и наказании" эпизоды с душевными терзаниями Раскольникова перед убийством, подготовкой убийства, эпизод флешбека про забитую насмерть лошадь и драма семейства Мармеладовых с безвольным отцом-алкашом, доведшим семью до края - очень мощные. Вторая половина книги лично для меня менее яркая.

Кому: dayvid, #12

Камрад, Тургенев и Достоевский немного о разной жизни писали, у Федора Михайловича, конечно больше мрачняка и нерва, по этому он действует сильнее. Гений, нет вопросов.
А у Ивана Сергеевича больше про жизнь людей его круга, степенное чтиво для взрослых. Я его книги тоже очень люблю. Ну и еще земляк он мой, его родовое имение - Спасское-Лутовиново в 10 км от моего отчего дома))

Кому: Springboks, #16

> Камрад, Тургенев и Достоевский немного о разной жизни писали

Немного - это очень гуманное определение. Иван Сергеич - мажор, живший, как даже многие дворяне себе позволить не могли. Потому все эти Рудины, Дворянские гнёзда и прочие Накануне давно никому не нужны(литераторы не в счёт).
ФМ писал о жизни большинства. То есть о реальной, а не из серии "Богатые тоже плачут". Вот когда ИС про природу, охоту писал, то это народу ближе + писал хорошо(талант имел, не поспоришь). Егор уже говорил, что ФМ никогда не получал столько сколько ИС. Тургенев не просто был богат, он не играл, а Достоевский был игроман конченый. Такие всегда без денег, сколько ни получай. Это не было секретом для издателей. Стратегия незатейливая - Михалыча чуть помариновать в ожидании, проиграется и согласится отдать работу за сколько дадут. Это когда временно в выигрыше. А как в проигрыше и долгах и без ожидания согласится. Такая вот жизнь.

Кому: Мельдоний-22, #8

> И вот вопрос - а есть ли другие революционеры, настоящие?

Тут такое дело. Своих революционеров Достоевский не из головы выдумал. "Бесы" имеют в своей основе реальное преступление, совершенное как раз такими гражданами, каких показывает Достоевский. Вообще сюжеты его романов зачастую основаны на реальных происшествиях. Например "Преступление и наказание" опирается на несколько уголовных дел, самое лютое из которых убийство семьи купца Жемарина, совершенное гимназистом Горским ради тех самых побуждений "тварь я дрожащая или право имею".

Возвращаясь к революционерам - да, надо учитывать, что не всё были таковы, как показывает Достоевский. Очень сильно не всё. Но и таких как в "Бесах" было преогромное количество. И такие как в "Бесах" никогда бы не могли победить, потому что им и не нужна была победа. Им нужен был сам процесс, организация тайных обществ, совершение разных пакостей, переливание из пустого в порожнее на собраниях и ощущение сопричастности к Борьбе С Системой. Просто мы живём позже Достоевского, мы видим историю дальше чем он и мы понимаем, что будь все революционеры такими, никогда бы народ не добился победы Революции. Достоевский же писал о своём мире, о том, что он видел вокруг себя. Я бы не стала его за это упрекать.

Кому: Al_Tanko, #10

> Типа фальшивых дневников фрейлины Вырубовой, в которых были упоминания про половую связь царицы и Распутина

Обратно, тут такое дело. Слухи об отношениях царицы и Распутина распространились очень сильно до появления "дневников Вырубовой". Это же как с известным студенческим правилом "Сначала ты работаешь на зачетку, потом зачётка работает на тебя". Сначала создаешь себе репутацию, потом уже эта репутация влияет на твою жизнь. Так было и с Марией-Антуанеттой в знаменитом деле об ожерелье, когда и знать, и народ поверили, что в непростое для страны время королева потратила миллионы на бриллиантовую безделушку. Так получилось и с Александрой Фёдоровной, приблизившей к себе непонятного мужика типа чудотворца. Люди немедленно заговорили о том, что это жжжж неспроста, что Распутин, у которого тоже была устоявшаяся репутация развратника и сладострастника царицу-то... тогось. Потому и "дневники Вырубовой" пришлись кстати, все и так были уверены, что написанное там чистая правда.

Что же до отношений в среде т. н. творческой интеллигенции - там во все времена было такое кубло, спаси Господи. Сплетничали, клеветали, очерняли только в путь. В особо интересные времена ещё и доносили. Это следует принять как данность, отделяя личность творцов от их творчества.

Кому: Мельдоний-22, #1

> в тюрьме его основательно поломали

Скорее всего во время псевдорасстрела