Марсианские панорамы

Пфф, поезжайте в пустыню Негев - там точно такое же. И лететь на Марс не надо. Съэкономленные деньги можно перевести сразу мне!!

Специально зарегистрировался на тупичке для того, чтобы сказать спасибо! как автор канала в репосте :) канал моё хобби, и уже год не приносит денег, но заниматься им не бросаю, космос всегда интересен!

Офигенно, конечно.
Очень, очень круто, другая планета и фото оттуда.

Единственный вопрос - каждый марсоход, вся программа, стоит порядка 6 миллиардов.
Неужели при этом не хватает бюджета купить для камер нормальную оптику и современные на момент запуска матрицы?
Или им нормально, что на фото хрен разберешь - то ли это камень, то ли тень, то ли обезьяна, а может вообще крыса?
При зрении -2 и то лучше вижу глазами, чем через эту камеру.

Кому: MrGrum, #3

> Единственный вопрос - каждый марсоход, вся программа, стоит порядка 6 миллиардов.
> Неужели при этом не хватает бюджета купить для камер нормальную оптику и современные на момент запуска матрицы?

Это не вопрос денег, а вопрос технологии на момент постройки.
Ты уже привык к камерам по 50-100 мегапикселей в телефонах, а проектировка взяла несколько лет, несколько лет постройки и не, сколько лет полёта - не было тогда достаточно хорошей технологии чтобы вжуух и всё показать. И чтобы не сломалось во время полёта. А потом эти картинки надо ещё на Землю послать, а канал не резиновый. Вот и!

Но и то что показывают - отвал башки.

Кому: Zx7R, #1

> И лететь на Марс не надо.

Как это. А где ты в нашей пустыне увидишь морсеян, роющих каналы?

И погоды там приятственные. Нам бы сегодня сюда -13, как там. Правда, ночью местами -75, это уже неприятнее, у нас в 1978-м всего-то -57 было - вряд-ли сдюжим. Но можно же за солнцем бежать, например!!!

Кому: Doom, #5

> Как это. А где ты в нашей пустыне увидишь морсеян, роющих каналы?
>

Морсеяне на джипах да квадроциклах по всей пустыне лазят, спасу от них нет.


> И погоды там приятственные. Нам бы сегодня сюда -13, как там. Правда, ночью местами -75, это уже неприятнее, у нас в 1978-м всего-то -57 было - вряд-ли сдюжим. Но можно же за солнцем бежать, например!!!

Воздух за 93 чатла ты не купишь :)

Подумать только! Когда-то это все было покрыто водой, в которой, как полагают, бултыхались простейшие. А теперь...Теперь вся эта пыль с камнями представляет разве что только научный интерес. И, пока, ни следа тех бактериев.

Эх, если уж так похоже на земную пустыню, неужели там нет каких-нибудь тараканов или микробов завалящих?

Кому: Колька, #8

> Эх, если уж так похоже на земную пустыню, неужели там нет каких-нибудь тараканов или микробов завалящих?

Туда надо отправить настоящего палеонтолога, чтоб он знал, что смотреть и где искать.

Вот когда на Луну геолога привезли, так сразу лунная геология вперёд скакнула. А от военных лётчиков в предыдущих полётах пользы мало было.

Кому: Колька, #8

> Эх, если уж так похоже на земную пустыню, неужели там нет каких-нибудь тараканов или микробов завалящих?
>

Там -70 и воздуха нет.

Кому: Xan, #9

> Туда надо отправить настоящего палеонтолога, чтоб он знал, что смотреть и где искать.
>

Надо туда политика заслать - сразу найдёт оборванцев с которых налоги надо забрать. А то ишь, сидят и в ус не дуют, марсиашки.

Кому: Zx7R, #10

Меня опять терзают смутные сомнения… Из крана — вода, на Марсе — воздух... Да и замшевая куртка, то есть пустыня у вас такая же как на Марсе!!!

Кому: Untick, #2

Спасибо за видео.
Панорамы сам склеивал и взял где-то? Если взял - нельзя ли ссылку на источник? В комментариях нашёл только ссылку "Необработанные снимки".
Фон для рабочего стола может знатный получиться :) У меня ща старенький снимок "Kasei Valles and Sacra Fossae" стоит.

Кому: Zx7R, #6

> Морсеяне на джипах да квадроциклах по всей пустыне лазят, спасу от них нет.

Они не настоящие - где треноги, трубный глас и разящий луч? :)

http://ipic.su/img/img7/fs/War-of-the-worlds-tripod.1673104009.jpg

Кому: OverQuantum, #13

> Панорамы сам склеивал и взял где-то? Если взял - нельзя ли ссылку на источник?

Кстати, музыкальная тема что-то неуловимо напоминает, из фильма какого-то известно, типа "Любой ценой". Вот так было с музыкальной заставкой "Войны и Мира" (ту, что с Наданой) - услышал в первый раз, и настолько знакомая музычка, что вот-вот рядом, но не вспомнить. Когда слышишь в сотый раз, уже глаз замылился, не понять. А ставишь через время - и вот опять! :)

Кому: Doom, #5

>А где ты в нашей пустыне увидишь укров, роющих море?

Подправил для точности!!!

Кому: Snusmymrik, #12

> Меня опять терзают смутные сомнения… Из крана — вода, на Марсе — воздух...

Говорят, жизнь могла зародиться на Марсе, пока Земля слишком горячей была, а потом с метеоритами перелететь.
Так что воздух - это ещё цветочки.

Кому: Zx7R, #4

> Но и то что показывают - отвал башки. И не говорите. Смотришь и тоска берёт за наше капиталистическое настоящее. Кабы не занимались всей этой товарно-денежной лабудой, не мерялись ядерными причиндалами - уже глядишь какая-никакая станция бы там была и уже по тихому решали бы за терраформинг. Там же не везде -70, на экваторе вполне 0 - +20)

Кому: Физик-Любитель, #16

> Говорят, жизнь могла зародиться на Марсе, пока Земля слишком горячей была, а потом с метеоритами перелететь.
> Так что воздух - это ещё цветочки.

Не знаю как там могла жизнь зародиться при той скудной атмосфере и еще большем холоде когда-то. А вот Земля всегда оставалась в поясе подходящем для жизни в отличии от той же Венеры, например.

Кому: Zx7R, #4

> Это не вопрос денег, а вопрос технологии на момент постройки.
> Ты уже привык к камерам по 50-100 мегапикселей в телефонах, а проектировка взяла несколько лет, несколько лет постройки и не, сколько лет полёта - не было тогда достаточно хорошей технологии чтобы вжуух и всё показать. И чтобы не сломалось во время полёта. А потом эти картинки надо ещё на Землю послать, а канал не резиновый. Вот и!
>
> Но и то что показывают - отвал башки.


Главная проблема - именно в канале. Чтобы гнать с Марса хотя бы 400 килобит в секунду понадобиться тарелка диаметром метров в 60. Всё это легко считается, достаточно поискать в сети формулу ослабления сигнала с расстоянием и расстояние с Земли до Марса. Не получится же на орбитальный модуль впихнуть передатчик на 500 киловатт и огромную антенну. Вот и приходится извращаться. Например в случае цветной камеры - сначала отправляют монохромное изображение (лучше сжимается), а потом по отдельности составляющие каждого цвета. Про аппараты, которые улетели к лунам Юпитера и говорить нечего. Фотография разрешением всего в 720p оттуда идет чуть ли не неделю. Это не орбитальная станция на орбите Земли и даже не Луна, откуда можно хоть в FullHD стримить почти в реальном времени. Это десятки и сотни миллионов километров. И да, в самых современных марсианских и прочих межпланетных аппаратах "мозги" слабее бюджетного одноплатного компьютера с Алиэкспресса за 30 баксов. Там часто применяются техпроцессы начиная от 250нм (в лучшем случае 90). и частоты от 100МГц до 1.2ГГц в лучшем случае.

А всё потому, что оно должно выдерживать радиацию, вибрацию и перепады температур. Корпуса чипов чаще всего TSOP, DIP и прочие с ногами.

Потому, что даже при пайке нормальным свинцовым припоем BGA любят отваливаться от сильной вибрации в сочетании с перепадами температур. И при этом несмотря на ручной монтаж, многократную дефектоскопию и прочее процент успеха марсианских миссий находится в пределах 40-60%. Это еще к вопросу о том, когда люди полетят. Если уж не могут запустить аналог детской игрушки Big Trak чуть сложнее и чуть дороже со 100% вероятностью успешного выполнения задач, то куда там людей. Это еще не говоря о том, что 50% неудач связано с ошибках в вычислениях или софте.

Люди даже не понимают, насколько это круто, что нынешние "Союзы" и "Прогрессы" умеют со станцией стыковаться в полностью автоматическом режиме. И насколько сложно провернуть такое же для аппарата, который летит фиг знает куда да еще сажает модуль на планету с атмосферой.

Кому: Анатолий С, #17

Современный финансовый капитализм с жаждой быстрой выгоды конечно мешает развитию дорогостоящей фундаментальной науки и исследованиям космоса из-за финансирования по остаточному принципу, но к сожалению на одном финансировании и ресурсах научно-технический прогресс не работает. Нужны еще люди, которые додумаются, потом ключевые технологии должны появится и быть легко воспроизводимыми. Для терраформирования Марса нужно столько технологий из которых только небольшая часть в наличии. Да собственно в космос мы вчера полетели. Какое терраформирование Марса, когда пассажирские самолёты практически не изменились с 60ых. Да, другие инструменты на панелях, другая электроника, чуть более экономичные двигатели. И всё. Скорости те же, даже более того, до сих пор не то, что Ту-144 или Конкорд повторить и улучшить экономические характеристики не могут, даже самолёт из начала 60ых с крейсерской скоростью в 1000 километров час сделать не могут.

Если сравнить с электроникой, то прогресса в авиации и космосе просто нет. В автомобилестроении - тоже. Даже все крутые штуки в процессе, вроде ядерного буксира - я про это читал в раннем детстве. И технологии тогда уже были, но оно было сложнее и в разы дороже. Вот в атомной энергетике там да, понеслась.

Фантасты и футурологи ошиблись, недооценив коммуникационные и компьютерные технологии и переоценив скорость развития авиакосмических. Все получилось наоборот - вместо огромного ящика на стене видеотелефон мы носим в кармане, он же очень мощный компьютер, а вот массовых летающих автомобилей и городов на Луне и в ближайшие 50 лет не будет. А всё потому, что некоторую сложность в производстве электроники составляет создание оборудования для ее производства, а далее уже автоматизированный конвеер всё шлёпает. А в производстве авиакосмической техники и без ручного труда пока никуда и механика, которая должна работать в экстремальных условиях таки сложнее схемы на кристалле - малейшая ошибка и катастрофа.

Кому: Zx7R, #1

Жили у Ицхака три сына, а свои квартиры - они сдавали )

Кому: Whisper, #18

>>в отличии от той же Венеры

Так Венера же в такой же зеленой зоне, как и Земля.

С составом атмосферы ей маленько не повезло, углекислый газ очень тяжелый, как следствие - парниковый эффект.

Отчего такая разница с Землей не совсем ясно, но вроде расчеты показывают, что при аналогичном составе атмосферы там в принципе было бы плюс-минус также, кроме узкой экваториальной зоны, которая имела бы отличную температуру для растений, но, вероятно, не очень для крупных белковых животных с Земли - до 65 градусов на солнце.

Кому: OverQuantum, #13

Изображения брал из фотожурнала NASA:

https://photojournal.jpl.nasa.gov/targetFamily/Mars

Кому: Untick, #23

> Изображения брал из фотожурнала NASA:
>
> https://photojournal.jpl.nasa.gov/targetFamily/Mars

фотки в целом удивляют

почему они не поставят мега-фотоаппарат с мега-матрицей?

Кому: MrGrum, #22

Согласно некоторым теориям на Венере когда-то очень давно условия были чуть хуже, чем на Земле и там вполне могла себе быть довольно развитая жизнь, а потом да, экстремальный парниковый эффект получился и превратил планету в кислотную печку. А на Марсе вполне вероятно, что простая жизнь таки есть. Там на поверхности не очень, а под ней вполне нормально - на Земле есть организмы, живущие в более экстремальных условиях.

Кому: Zx7R, #10

Там условия вполне подходящие для микробов под землёй. Но кто глубоко копал? Пока никто. У нас дома на Земле условия были жестче марсианских, но воды было побольше. И первая жизнь вполне себе анаэробной была. А потом оно вымерло, заменившись на дышащую кислородом.

Вопрос армянскому радио:
- Есть ли жизнь на Марсе?
Ответ упавшим голосом:
- Тоже нэт...

Кому: Thunderbringer, #26

> Там условия вполне подходящие для микробов под землёй. Но кто глубоко копал?

Там накопают - от короны едва избавились!!!

Кому: Untick, #23

> Изображения брал из фотожурнала NASA

Спасибо.

Кому: Goblin, #24

> почему они не поставят мега-фотоаппарат с мега-матрицей?

Zx7R написал выше:
"проектировка взяла несколько лет, несколько лет постройки и несколько лет полёта - не было тогда достаточно хорошей технологии чтобы вжуух и всё показать. И чтобы не сломалось во время полёта."
Я ещё добавлю, что надо ещё минизировать массу и энергопотребление. Должна быть защита от радиации, должно работать при -85 и т.д...

Кому: Zx7R, #28

Очень справедливое замечание, следует признать.

Кроме того, лично я каждый раз, когда раздаётся звон об обязательности экспедиций на Марс, изумляюсь уверенности "авангарда человечества" в том, что дома-то они уже все проблемы порешали, и больше тут тратиться не на что и не на кого. Можно уже и Марсом заняться. А то чё он.

Кому: OverQuantum, #29

> Я ещё добавлю, что надо ещё минизировать массу и энергопотребление. Должна быть защита от радиации, должно работать при -85 и т.д...
>

Вот потому и пользуют проверенную технологию типа двадцатилетних процессоров и камер на 20 мегапикселей а не на 200.

Тут вот данные камер Кьюриосити https://mars.nasa.gov/msl/spacecraft/rover/cameras/

Кому: УниверСол, #30

> когда раздаётся звон об обязательности экспедиций на Марс, изумляюсь уверенности "авангарда человечества" в том, что дома-то они уже все проблемы порешали

Любая самостоятельная база вне Земли это резерв на случай армагеддона, хоть ядерного, хоть вирусного, хоть астероидного. Ну кроме сверх/новой и т.п. У нас тут каждые 50-100 миллионов лет случаются массовые вымирания видов, с последнего прошло 67 миллионов, вот и считай :)

Где-то на эти кадрах, Аэлита ждет своего Мстислава Сергеевича Лося или Алексея Ивановича Гусева... :)

Кому: OverQuantum, #32

Ну да. Вот это, перечисленное тобой, и ещё пара генерированных кокаиновыми мозгами фантазий, и приводится в качестве аргумента в пользу того, чтобы не спасать людей, бедствующих здесь и сейчас. Нам некогда вас спасать, мы на Марсе в домике.

Спасатели вида, блин.

Кому: OverQuantum, #32

Это же шутка?

Если нет, то никакая база без обеспечения с большой Земли долго не протянет. Не то что на Марсе, у нас на нашем Севере, даже на таком прекрасном как Белое море - бензин, керосин, зерно, фрукты и прочее везут и везут с большой земли. Я уж не говорю про всякие Анадырь, Певек, Камчатку, Норильск... В прекрасном фильме "Счастливые люди" об охотниках в деревне Бахта это прекрасно показано.
Поэтому хулиард денег было бы куда практичнее потратить здесь, например на своих реднеков. Как-нибудь капиталисты бы придумали, а так наживаются околонасавые компании и люди.

Вторая Земля на всякий случай? Единственный вариант - это полноценная колония в виде немалого размера города под куполом с замкнутой экосистемой и населением не менее 100000 изначально и чтобы оно не менее, чем на 15 миллионов было рассчитано. Почему хотя бы 100000? А чтобы не возникли уже через три поколения проблемы с инбридингом. Теперь врубаем калькулятор. Допустим, что холодные войны закончились и страны выделили аж 30% ВВП на эту колонию на Марсе. Себестоимость такого городка будет равна себестоимости постройки всех мегаполисов Земли нуля, умноженной на 10. Таких денег ни у кого просто нет. А теперь вспомним, что еще везти технику и начальные материалы туда надо (что-то потом можно будет добывать на месте). Чем везти? Это будет многокилометровая дура, весом в миллионы тонн. Опять - на данный момент при существующих технологиях на это денег не хватит.

В общем это фантазия чуть более реалистичная, чем сфера Дайсона на данный момент. И в ближайшие лет сто так и останется. Понадобится дофигища технологий, чтобы оно стало реально.

О видеотелефонах мечтали и теоретизировали в 1880ые годы. Технически возможно на уровне экспериментов он стало возможно только спустя 75 лет, более-менее пригодно к использованию еще спустя 20 лет, коммерческие реализации - еще спустя 10, перестало быть экзотикой еще спустя 15 лет, и еще 10 лет понадобилось на то, чтобы оно стоило как 8кг колбасы и было в кармане у каждого ребенка.

Теперь умножаем этот срок на два, это если мир таки не улетит в полнейшую стагнацию или вообще в темные века в ближайшие десятилетия и получим время, когда получится строить большие базы или небольшие колонии в космосе, на планетах и в виде больших станций. отому, что в космосе мы находимся примерно там, где телефония была в 1890ые-1910ые годы. Или где была авиация в конце 1920ых. В обозримом будущем сможем увидеть только базу на Луне. Маленькую исследовательскую.

Потому, что это настолько же проще даже аналогичной базе на Марсе, насколько пластиковая моделька Су-57 проще настоящего самолёта.

Информация к размышлению - расстояние от Земли ~75-230 миллионов километров. Наличие атмосферы (и сильных бурь, кстати), задержка сигнала в 5-25 минут.

Сравниваем с Луной - расстояние меньше 400000км. Сила тяжести намного меньше, атмосферы нет. Все это делает доставку грузов, связь, посадку и взлёт на много порядков проще, безопаснее и быстрее.

Кому: Zx7R, #31

1. По ссылке нашел только про мегапиксельные камеры, используемые для прокладки маршрута, они оснащены лазерными дальномерами, им качество ни к чему.

2.
>>и камер на 20 мегапикселей

В 2005 году тот же хассельблад делал матрицы (и оптику), которые дадут 3 раза просраться современным кэнонам 2022 года, любым.
Но в марсоходы за 6 миллиардов поставили сяоми 🤷🏼

> Сила тяжести намного меньше, атмосферы нет. Все это делает доставку грузов, связь, посадку и взлёт на много порядков проще, безопаснее и быстрее.

Так надо ещё на Луну груз доставить.

У нас же есть фиксированная энергия (потенциальная энергия силы притяжения), которую надо затратить, чтобы увезти 1 кг с поверхности Земли в открытый космос. Она не зависит от того, делаем ли промежуточную остановку на Луне, или запускаем ракету с самолёта.

Я читал , что можно Марс терроформировать вполне. Магнитное поле создать искусственное (обмотку вокруг планеты протянуть на термояде). Либо там "магнетар" между Солнцем ставить , как защиту от солнечного ветра. Я вот думаю если спутник (вроде не сильно большой) прибуксировать на орбиту типа нашей Луны , то он начнёт мять ядро в виде приливно-отливных сил давая старт тектоническим процессам ?

Кому: Vladislav.Skorokhodov, #35

> никакая база без обеспечения с большой Земли долго не протянет

Я же написал "самостоятельная". Т.е. та, которая протянет.

Кому: pavlikadze, #39

> Я читал , что можно Марс терроформировать вполне.

У Kurzgesagt недавно было хорошее видео: https://www.youtube.com/watch?v=HpcTJW4ur54

Кому: Whisper, #18

> Не знаю как там могла жизнь зародиться при той скудной атмосфере и еще большем холоде когда-то. А вот Земля всегда оставалась в поясе подходящем для жизни в отличии от той же Венеры, например.

Дык у Марса когда-то было магнитное поле, когда ядро было горячим.
Атмосфера таким образом - атмосфера была гуще, климат теплее.

А песочек то влажный. Следы ровера достаточно чёткие....