О ЧВК Рёдан, снарядах для «Вагнера», фильме «Праведник» и образовании

Дим Юрьич, опечатка вкралась в заголовок. О ЧВК, снарядах и т.д.

Работаю в школе. Перед праздниками параллель 9 классов повели на "Праведника". Увязался с ними, потому что интересно стало.
С одной стороны, три часа сидеть в зале с жующими, шурщащими и базарящими детьми довольно сильно подбешивало. С другой - под конец фильма, ближе к душещипательному моменту, о котором Д.Ю. говорил, детишки затихли и внимали. Я бы даже сказал, там два таких момента - один в 1942 году у моста, а другой в современности у лифта (шоб без спойлеров).

С мнением Дмитрия Юрьевича одновременно и согласен, и нет. Вот почему. Да, поведение еврейского подростка жутко бесило. Когда он отказывался отдавать эту грёбаную астролябию ради спасения жизни ребёнка, реально плюнуть хотелось. И было стойкое ощущение, что красноармейский командир этого подростка не уговаривать должен, а в рыло дать со словами: "Да ты охренел что ли, за своё золото держаться, когда тут ребёнок помирает?" И я, конечно, слабо разбираюсь в еврейских обычаях, но есть стойкое ощущение, что там до красного командира бы дело не дошло - сама община бы быстро паренька привела в чувство и цацку экспроприировала.

Но с другой стороны, мне кажется, режиссёр пытался на примере этого Мойши показать, как не надо делать. Он же, в конце концов, весь фильм почти живёт в своём Израиле и мучается - старый, одинокий и никому не нужный, лелеющий свою утрату: "Ах, меня обманули и астролябию не вернули". Я в этом увидел такой посыл: "Вот некрасивый эгоистичный, одинокий, никому не доверяющий и склочный старик, у которого ни хрена нету кроме идеи фикс - бегать по комиссионкам и искать дурацкую безделушку". Там фильме не сказано, но видимо, после военных событий он не пытался сам найти красного командира и сестру, побывать опять в тех местах, а тупо 60 с гаком лет играл в обиженку. Сам себя наказал. Собсна, поступок, достойный малолетнего дебила, каким он в фильме и показан.

Да, фильм совершенно в русле современной повестки. Там сначала руководитель израильского фонда харкает в красноармейца: "Он же коммунист, не дадим ему почётное звание", а потом раввин, которого красноармеец ведёт через белорусские леса, рассказывает очешуительные истории про "миллион переселённых евреев". Но сделано это, как мне показалось, для галочки, без огонька. Вон, забугорные буржуи должны в кино впихнуть геев. А наши - должны ляпнуть про репрессии. Обязаловка, мда.

Однако я, честно говоря, ждал второй "Зои", и шёл туда с внутренним ужасом: "Что я сейчас увижу". А кино оказалось далеко не настолько плохим.
Фашисты в нём - злобные твари, полицаи жгут деревни, грабят и расстреливают гражданских, а красноармейцы - борются с врагом и спасают евреев. Причём красноармейцы не просто хорошие, а разные, у них даже характеры прописаны и мотивация есть (у некоторых). Доктор циничный и зачерствевший, переводчица - обожжённая войной и сострадательная и так далее. Да, оно сделано не всегда удачно. Да, опять впихнут верующий красноармеец (в этот раз - мусульманин). Но он не выпячивается и, может, потому не бесит.
Там, кстати, даже есть шутки (которые никто из детей не выкупил, потому как они не в курсе, что такое обрезание).

Как по мне, получился средний такой фильм. Не "Иди и смотри", но и не "Утомлённые солнцем". Эдакий середнячок на 2 часа 43 минуты времени. Но, как говорит мой хороший друг: "В стране слепых и кривой - король". По-моему, к фильму это высказывание хорошо подходит.

P.S. Вот, кстати, что запомнилось из про...счётов режиссёра - это история с немкой. (алярм, спойлеры!)
Там по сюжету среди убегающих от фашистов евреев есть смешанная семья - еврей-инженер с женой-немкой и двумя детьми арийской наружности. У них там есть небольшая типа сюжетная арка, в конце которой немка-мать бежит со своими пацанами по лесу, за ними гонятся эсэсовцы, она прячет пацанов под кустиком, а сама убегает, уводит погоню, и одновременно вслух от нервов читает какие-то немецкие стихи. Её догоняет эсэсовец интеллигентного вида, наставляет винтовку... прислушивается, расплывается в улыбке, заканчивает за неё строчку из стихотворения и спрашивает: "Фрау, вы немка?" На что женщина, которая уже увела погоню от детей, смотрит ему в глаза, грустно улыбается и заявляет: "Нет, я еврейка". Эсэсовец тут же меняется в лице и пристреливает её. Вот реально, это настолько тупо выглядело, что дети в зале дружно ржанули.
Понятно, что режиссёр хотел изобразить "дугу характера", но это вышло настолько через задницу, что просто ой.

💥Только что послушал эфир с ДЮ на "Вести FM". Как всегда по делу! 👍🏻

Насчёт подростков и кружков - на 80% зависит от родителей. Когда родители ныряют в работу или развлечения, а ребенком не занимаются, то в подростковом периоде будут проблемы. В оставшиеся 20% входит воспитательная работа в школе и так далее и собственно характер этого ребенка. Кружков в советское время хватало, но когда родители оболтусами не занимались они попадали в подростковые банды и устраивали зарубы район на район. Это было не везде, но редким явлением точно не было.

А я в кружки не ходил, потому, что в школе были только два не особо интересных для меня, а ближайшие в другом месте - почти час на автобусе в одну сторону, но тем не менее с 5 лет зачитывался, журналами вроде ЮТ, ТМ, "Науки и Жизни", c 6 лет дымил паяльником, а в 9 мог разобрать, промыть и настроить любой карбюратор. Просто потому, что родители со мной общались, особенно мама, и поощряли все правильные интересы.

А множество современных родителей делятся на две категории - первым главное, чтобы дети не мешали своими делами заниматься, на них пофиг, вторые еще хуже - те пытаются в ребенке реализовать то, что они сами когда-то хотели, но не смогли, любыми способами, не считаясь ни с чем, прежде всего с мнением самого ребенка. Если у него интересы не те, которые интересны таким родителям, то они все "фигня", не важно чем интересуется ребенок - наукой, музыкой, спортом и так далее. А уж деньги потратить на увлечения ребенка - а зачем, лучше на очередной поход в ресторан для себя любимого. Разумеется первой категории ребенок воспитывается часто сомнительными тусовками в интернете или на улице, у вторых просто возникает непримиримый конфликт, что приводит часто к еще худшим последствиям.

Кому: Thunderbringer, #4

> а ребенком не занимаются

Как работник образования, скажу - в это моменте стандартно обвинят завуча и классного руководителя. С родителей принято пылинки сдувать (кроме совсем уж конченых алкашей), ибо родитель это избиратель, это человек который может подарить школе кондюк, дрель и т.д. А так да, подписываюсь - "дикий" ребёнок - вина родителей (забили на воспитание/разбаловали или наоборот, чмырили и издевались).



> те пытаются в ребенке реализовать то, что они сами когда-то хотели, но не смогли, любыми способами

Ага, и сами верят, что из ребёнок - гений, постоянно критикуя учителей, что не недооценивают чадо (которое чаще всего хитрое и этим пользуется) или наоборот, переоценивают ребёнка, жёстко заставляют учить то, что ему не надо или не нравится, заставляют сдавать кучу предметов по выбору на ЕГЭ, ставя его в положение девчонки из картинки с 5 неграми. В прошлом году желание одних особо умных родителей, чтобы сын сдавал профильную математику (которая ему для поступления на истфак была нафиг не нужна) привело к тому, что остался без медали (которая даёт бонус при поступлении).

Сразу по поводу всей этой околоснарядной истерии были сомнения, потому как на фронте обстановка фактически не менялась, как перемалывали по роте(в среднем плюс-минус) укронацистов в день так и продолжалось всё это. А война это путь обмана.

Кому: Thunderbringer, #4

Есть ещё одна категория родителей. Наиболее многочисленная, которая вкалывает с утра до вечера и на детей у них времени и сил физически не остаётся. Государство, конечно, не просило их рожать, я слышал. Но вот такие безответственные граждане. И без крыши над головой остаться не хотят, и без детей.

Кому: zibel, #8

Именно безответственные. Потому, что когда денег и времени мало, то ребенок должен быть один. ЧТобы он получал должное внимание.

И рассказывать сказки про то, что наиболее многочисленная часть родителей уходит из дома в пять утра и приходит домой в три ночи тоже не надо. Большинство людей, подавляющее, работает на одной работе и дома бывает раньше десяти вечера. Так что время на ребенка есть минимум час-два в день и несколько часов в выходной. У меня знакомые в деревне пашут не хуже того трактора. И работа нелёгкая и хозяйство большое. А с детьми всё зашибись - старший уже 12 лет как женился и работает на химзаводе. Средний увлёкся электроникой и уехал получать профильное высшее. А младший - до мозга костей тракторист, даже компьютерная игрушка любимая - Farming Simulator, cобирается доучиться и пойти работать в поле в местной агрофирме. И при советской власти в той же деревне работали помногу, а хозяйства еще больше были. И почему-то у одних дети нормальные, а другие себе отправдания искали, почему у них дети как трава росли. А потому, что бутылку и развлечения больше детей любили, вот и всё.

Дим Юрич всегда говорит, что в воспитании в первую очередь работает личный пример. Если ты дома бываешь преимущественно с бутылкой (после тяжелой работы), орешь на жену и умеешь руками только включать телек, то положительного примера ребенку по умолчанию не будет. как и уважения. и ни школа, ни кружки это не заменяют. дело не в том во сколько приходишь с работы, а в том - чему ты ребенка учишь каждый день.