Семён Уралов - Внушение индивиду и разложение коллектива в когнитивных войнах

Уникальный контент! Спасибо! Скорее бы деятельность Семена была поставлена на широкую ногу

Термин «Умопомрачение» в психиатрии имеет название «Наведенный психоз».
Это так, для терминологии )

Семён Уралов иногда торопится с выводами. Не в обиду, но, кажется, не хватает мудрости.

Интересно. Семен Уралов - моё почтение.

С точки зрения когнитивной войны - создаётся ощущение, что все 30 лет настроения и флюктуации общества есть не хаотичный и случайный процесс, а целенаправленные действия заинтересованных людей. То, что всегда казалось естественным ходом вещей, сейчас, после рассказа Семёна Уралова, складывается в какую-то мозаику.

Мне довелось быть подростком на середину-конец 00-х. Это время, когда начали появляться молодёжные движения "эмо", и были чудовищно популярны. Молодёжь вообще стала разделяться строго по определенным "пузырям" интересов: тут "эмо", там "металлисты", тут "готы", там "рэперы", тут "анимешники", там "гопники". Они редко как-то пересекались, и в основном люто противостояли друг другу. Все музыкальные чарты - песни, в которых сплошь рассказы про то, что ты никому не нужен, про депрессии и т.д.

Расцвет компьютерных одиночных игр. Онлайн-игры, как иллюзия причастности к коллективу (по факту ты один).

Далее - 10-е годы. Пик популярности Вконтакте. Все паблики-миллионники - постоянные рассказы о том, как у кого-то нет друзей, справленный Новый Год в одиночестве, отсутствие отношений. Даже мем про это был жутко популярен - Forever Alone. Иногда - скатывание в озлобленность на окружающий мир: это они плохие, а ты не должен следовать за стадом! "Пацанские цитаты" про "одиноких волков".

Когда оборачиваешься сейчас на это, создаётся ощущение, что это некая тенденция, которая нарочно кем-то управлялась. Дмитрий Юрьевич уже 25 лет говорит про нарочно ведущуюся атомизацию общества. И приход демократии и капитализма - только усиливает этот эффект. Каждый сам за себя.

Для меня это не то чтобы откровение, просто с этой стороны на всё это, как на часть одной мозаики, никогда не смотрел. А что можно увидеть, если посмотреть таким взглядом на наше общество сейчас?

Спасибо, Семён! Очень познавательно и любопытно!

Кому: Gloc, #4

> Это время, когда начали появляться молодёжные движения "эмо", и были чудовищно популярны. Молодёжь вообще стала разделяться строго по определенным "пузырям" интересов: тут "эмо", там "металлисты", тут "готы", там "рэперы", тут "анимешники", там "гопники". Они редко как-то пересекались, и в основном люто противостояли друг другу.

Так же было и гораздо раньше, звались по-другому. Гопники и металлисты были всегда.

> Все музыкальные чарты - песни, в которых сплошь рассказы про то, что ты никому не нужен, про депрессии и т.д.

Гуляю, я один гуляю.
Что дальше делать - я не знаю.
Нет дома, никого нет дома.
Я лишний, словно куча лома.

1982-й, например :)

Оно детям вливается в бошку через мультики. Что ни мультфильм, то взрослые какие-то слабоумные идиоты.
Дети творят что хотят при полном одобрении бабушек и дедушек.

Один раз глянул и охренел. Запретил просмотр мультиков навсегда.
Кроме советских.

Отлично! Можно в последующих роликах давать ссылки на книги? И, если можно, текстовую версию, отдельные моменты так и тянет свести в лекцию. Спасибо.

Кому: Gloc, #4

> Расцвет компьютерных одиночных игр.

Который пришелся примерно на 1978-1983 год. При этом в этом промежутке уже пошли игровые приставки для двух игроков, от выпускавшихся во всех странах понгов, Атари 2600 и прочих, которые сразу комплектовались двумя контроллерами. А с появлением железа посерьёзнее пошла целая куча игр на двоих. В конце 80ых-90ых был расцвет run'n'gun вроде Сontra и Metal Slug, которые были заточены на прохождение вдвоем, позже был период пика популярности файтингов. Ну а еще Герои 2-3 и червяки. Где даже кучу контроллеров не надо.

>Онлайн-игры, как иллюзия причастности к коллективу (по факту ты один).
Только вот... в своё время, когда я играл в ММО, наша гильдия неоднократно встречалась в реале, при том, что там было 120 человек реально со всего шарика. Так что вопрос сложный.


И к вопросу о субкультурах и прочему. В 19ом веке собственно субкультур было мало, меньше, чем в 20ом точно А разделение молодёжи на банды по кварталам, сёлам и так далее и битьё морд было, причём еще раньше.

И забавно, но факт - начало конца молодёжных банд совпало с расцветом интернета.

А вообще - человек на ранних стадиях был стадным животным, далее были племена и кланы. Дробиться на кучки по взглядам, интересам, работе, вкусам, национальностям или месту проживания для людей просто естественная вещь. И кучки эти как матрёшка в большей группе есть меньше, в них еще меньшие. И так было всегда.



Разумеется бывают какие-нибудь события в виде войн или катастроф, где различия внутри большой группы, например населения страны уходят даже не на второй, а на десятый план. И появляется такой мегаколлектив. Но как только ситуация становится лучше, народ расползается на тусовки. Например есть разделение по социальному и имущественному фактору.

Второе может уйти, если когда-нибудь построят постдефицитную экономику без монетарной системы - то есть утопический коммунизм. Первое - вряд ли. Просто по мере взросления человеческого социума люди будут с уважением относиться к людям, занимающимся любым трудом и у которых другие интересы.

Но всё равно если взять условных токарей, физиков, музыкантов и художников, то тем для общения между группами будет на порядок меньше, чем внутри группы - значит будут формироваться кучки.

Кому: Евгений Макаров, #6

> Что ни мультфильм, то взрослые какие-то слабоумные идиоты.

Самое страшное, что в нашей реальной жизни очень много взрослых, которые на самом деле идиоты. И обращаются они с детьми как идиоты.

>Кроме советских.

А как же Падал прошлогодний снег и многие другие, в количестве нескольких сотен штук, в которых взрослые не отличаются умом и сообразительностью. А ужас в виде Ну Погоди? Запретить немедленно!

Самых проблемных товарищей, по моим наблюдениям, вижу среди тех, кому в пределах от 30 до 40 (Семен как раз и говорил об этой категории граждан). Так как работаю в образовании, то сужу, в основном, по родителям детей, которых хорошо знаю, ну и по некоторым родственникам. В моем окружении самые ярые "этодругисты" как раз принадлежат этому возрастному промежутку (не берусь, естественно, сильно обобщать, но почему-то чаще всего так и получается). Полное отрицание перспектив страны и исторических достижений (мороз помог, американцы помогли, украли идею и т.д.). Причем касается это абсолютно любого исторического периода. Второй момент – делаются очень глубокие выводы из «исторических» фильмов (в Южной Корее сделали революцию - посмотри, какие молодцы и чего достигли), туристических обзорных роликов (посмотри как в Саудовской Аравии здорово – не то, что у нас) и т.д. При этом, чаще всего, вижу людей у которых есть машина (чаще две), квартира (возможно и не одна), работа, семья, нередкие поездки в недавнем прошлом за рубеж. Т.е. не сказать, что есть признаки обозлиться за что-то и т.д. – нормальные человеческие условия, даже очень приличные ,мягко говоря (ну и на здоровье). Наверное, свободы мало, в их представлении. Неужели последствия обработки «массовой культурой» в период становления?

По поводу Украины - у Семена, уверен, возможностей больше поднять информацию, которая, вероятнее всего, начала уходить из памяти многих - можно вспомнить 1998/99 год и отборочные игры на ЧЕ 2000 по футболу. Мы тогда с Украиной в одной группе были. В Киеве проиграли 3-2, а в Москве сыграли 1-1 и не попали на ЧЕ. Украинцы тогда в стыковых тоже проиграли Словении кажется и не вышли. Но, я собственно о том, что во время трансляции Виктор Гусев упоминал яростную накачку общественности в интернете перед игрой (1998 год). Я тогда был далек от этих технологий, но уже, вероятнее всего, работали там определенные ребята с определенными целями. Второй казус произошел перед ответной встречей в 99, когда сделали телемост и, вдруг, украинская сторона заговорила на мове и ведущий растерялся в этот момент(наши позвали Чайф со свежей песней "Аргентина-Ямайка 5-0" - видимо думали, что это поможет). Ну это то, что я помню и на что успел тогда обратить внимание.

Кому: Thunderbringer, #8

>Вообще - человек на ранних стадиях был
>стадным животным, далее были племена и
>кланы. Дробиться на кучки по взглядам,
>интересам, работе, вкусам, национальностям
>или месту проживания для людей просто
>естественная вещь. И кучки эти как матрёшка
>в большей группе есть меньше, в них еще
>меньшие. И так было всегда.

Только наоборот. Не дробиться на кучки, а объединяться в кучки, а мелкие кучки в ещё более крупные образования и так далее. Не от монолита на индивидуальные кучки, а от бесформенной массы отдельных индивидов, которые по большому счету ничего сами по одиночке не могут (даже длинное бревно надо нести уже минима вдвоем, костер комфортно поддерживать в постоянно рабочем состоянии может только группа из 3+), к коллективу, в котором сразу появляются опции, запас возможностей распределение обязанностей и способностей итд.

Кучера, конечно, показал себя профаном, но при том исключительно доброжелательным - как заявил о своём намерении "понять и разобраться", так и пытался отодвинуть убеждения и послушать.

Дудь, будучи журналистом, показал себя по меньшей мере непрофессионально, не столько опрашивая гостя, сколько продавливая свою позицию, при том опускаясь до откровенных подлогов и фальсификаций в тех моментах, где монтажниками всякие "пруфы" подставляются. "Интервью" тем нелепее, что в этих фальсификациях и подлогах даже особой нужды не было, Кучера и так показал себя крайне слабым оппонентом в полемике.

Кому: BandIDo, #11

> Только наоборот. Не дробиться на кучки, а объединяться в кучки, а мелкие кучки в ещё более крупные образования и так далее. Не от монолита на индивидуальные кучки, а от бесформенной массы отдельных индивидов, которые по большому счету ничего сами по одиночке не могут (даже длинное бревно надо нести уже минима вдвоем, костер комфортно поддерживать в постоянно рабочем состоянии может только группа из 3+), к коллективу, в котором сразу появляются опции, запас возможностей распределение обязанностей и способностей итд.

Процесс направлен в обе стороны. Сначала примитивное общество, где все - охотники-собиратели. Его модель можно назвать примитивным анархо-коммунизмом. Отсутствуют понятия власти и денег - все вместе охотятся, помогают друг другу строить хижины и так далее.

В том обществе нет четких выделенных ролей за исключением того, что дети и старики не могут охотиться, поэтому делают дела попроще. По мере разрастания коллектива и прогресса прототехнологий появляется необходимость в руководстве и появляются люди, занимающиеся большую часть времени определенной работой.

Руководство может быть как одним вождём/cтаростой, так и коллективным советом.

Далее уже появляются элементы примитивного государства и тысячи людей, занимающихся определенной деятельности, обладающих разным социальным статусом. На этом моменте начинается дробление на классы, касты и так далее. И всякие общества по интересам, появляются всякие идеи и явления, которые как объединяют огромное общество в единое целое в виде народа, так и дробят внутри этого народа на разные кучки. И чем дальше, тем больше становится как объединяющих элементов, так и большее количество подгрупп в этом целом.

Кому: Скоро_сорок, #9

> Т.е. не сказать, что есть признаки обозлиться за что-то и т.д. – нормальные человеческие условия, даже очень приличные ,мягко говоря (ну и на здоровье). Наверное, свободы мало, в их представлении.

> В просторечии это называется "с жиру беситься". Когда того, что есть мало и хочется уже уровней каких-нибудь олигархов или хотя бы мультимиллионеров. А понимания того, что первых - менее 1% населения планеты, а вторых - около 10 не хватает.

>Неужели последствия обработки «массовой культурой» в период становления?

Тут очень много факторов. Часть - преклонение перед западом так называемой интеллигенции, начиная еще с петровских времен. Вторая - людям из крупных стран часто свойственно находить в собственной стране больше недостатков, причем часто вовсе не там, где они есть, в то время, когда в маленьких странах, которые практически ничего не могут развит совершенно фанатичный патриотизм, очень часто переходящий в жесткий национализм.

А насчёт массовой культуры - дык еще с хрущёвских времен многие наши твАрцы втихаря мазали какашечкой по шву.

А с конца 80ых начали поливать грязью всю историю и все достижения страны изо всех утюгов. И вовсе не только и не столько в массовой культуре, сколько в газетах, журналах, по телевидению и так далее.

Ранее страусиная или целенаправленная политика в виде нелепых неработоспособных попыток заглушить вражеские голоса при отсутствии контрпропаганды, направленной на простых, я бы сказал примитивных людей, думающих эмоциями и желудком, привело к тому, что развился тезис "а власти скрывают" и люди стали верить во всякую чушь.

И вот последствия 40 лет этого и особенно засилья неолибералов во всех популярных медиа до совсем недавних времен - вот и стало больше таких чудозвонов. Много ли рабочих хоть в одной стране ходит на майданы, хоть они многие и получают не сказать, чтобы большую зарплату? Зато полно всяких хипстеров, которые по крайней мере вписываются в средний класс. Туда же артЫсты.