Премьера фильма «Вызов»

Будем надеяться, что идеологически правильное кино продолжат снимать, ведь космическая отрасль нуждается сейчас в правильном пиаре не меньше, чем условная силовая.

да лишь бы не новая пища для Евгена и для Киноведов в штатском

СДЕЛАНО У НАС

> Кстати, мы — единственная страна на планете, не прерывавшая полёты по пилотируемой программе с 1961 года

Это не то, чтобы неправильно, но надо сделать два уточнения. За всё время советко-российской космонавтики было два календарных года, когда мы не запускали людей в космос. Первый -- 1966 год. Мы переходили на новый (модернизированный) ракета-носитель и на новый корабль «Союз». Потом полёт Комарова в 1967 на первом «Союзе» и его гибель при посадке. Корабль доводили до ума, и следующий полёт нашего космонавта состоялся через полтора года, но в следующем календарном году. Второй календарный год, когда мы не летали -- 1972. В 1971 году погиб при спуске экипаж Волкова, Добровольского и Пацаева, поэтому корабль опять доводили до ума, а промежуток между полётами был в 2 года с четвертью. Но наша космонавтика развивалась не переставая, даже в сверхтрудные 90-е. Я помню тогда модернизировали «Союз» и ракета-носитель, хотя «Энергию» (гигантский ракета-носитель) и «Буран» не спасли, к сожалению.

Что касается американцев, у них было два громадных провала в полётах: 5 календарных лет не запускали ни одного астронавта в 70-х и 9 -- в 2010-х. И людей у них погибло гораздо больше.

Относительно фильма. Обязательно посмотрим. Я в детстве мечтал стать космонавтом (как, думаю, и многие), в школе мечтал работать на космос. Собирал марки про космос, интересовался (и сейчас горячо интересуюсь) всеми новостями космонавтики. Даже пытался поступить на космический факультет МФТИ в конце 80-х (на последний экзамен нас осталось человек 10 из больше ста на первом, взяли 3, это была выездная приёмная комиссия). Отлично вижу какой сейчас у нас идёт прогресс в этой сфере. Толковые и хорошие фильмы про реальный космос нам очень нужны, ещё нам нужны толковые инженеры (вообще и в космической отрасли также).

Меня заманивают через Госулуги. Шедевр поди, однозначно.

Кому: Каменное небо, #5

> Меня заманивают через Госулуги.

Ну явно же троллят по следам нового закона о повестках.

Дмитрий Конаныхин в своих блогах говорит, что наш ядерный буксир "Зевс" - это вообще будет отвал бошки.

Кому: Sergaza, #4

Извини, тут нужно кое-что уточнить.
Ракета-носитель - это ракета, несущая полезную нагрузку. Она - женского рода.
Ракетоноситель - транспорт, везущий ракету (например, к месту старта). огромный такой железнодорожный (у нас) или автомобильный (у пендосов) грузовик. Он - мужского рода.

В твоём комменте ракета-носитель склоняется в мужском роде. Это некорректно.

Кому: УниверСол, #8

> В твоём комменте ракета-носитель склоняется в мужском роде. Это некорректно

<немного офигел>
Всегда думал, что в сложных словах, что пишутся через дефис, род определяется по последнему слову. Полез посмотреть род слова «ракета-носитель» (именно так, а не «ракетоноситель»), оказалось что оно и мужского, и женского родов. Но во втором случае склоняются обе-две составные части: «полететь на ракете-носителе», а в первом случае только вторая часть: «запустить на ракета-носителе». Причём во многих словарях (на другие языки, со значением «аппарат для запуска в космос») это слово указывается мужским родом (но в некоторых только женским). Поэтому я от чистого сердца использовал мужской род (кстати, не склоняя это слово вообще, а только прилагательные к нему). Если что, кофе -- мужского рода. И среднего рода. :)))

Кому: Sergaza, #9

> род определяется по последнему слову

Корабль-матка.60

Про конкурентоспособность.

Если всего пару лет назад у РФ, США и Китая было сопоставимое число запусков объектов в космос, то в 2022 году у нас 20, у китайцев 62, у США 78. Они шевелятся, а мы на том же уровне.

Кому: УниверСол, #8

> Ракетоноситель - транспорт, везущий ракету (например, к месту старта). огромный такой железнодорожный (у нас) или автомобильный (у пендосов) грузовик. Он - мужского рода.
>

Ну и для объективности: самолёты, вертолёты, корабли, подводные лодки. БМП с ПТУР-ом - это тоже, в каком-то смысле, ракетоноситель (хы-хы).

Кому: Goblin, #0

Спасибо за рекомендацию. Посмотрим.

Кому: AirDealer, #11

Невозможно ресурсодобывающей периферийной стране быть на сравнимом уровне с первыми экономиками мира. Выбрав капитализм, здешние лидеры выбрали и соответствующее место в мире. Следствием - отсталость и зависимость. Отставание будет только нарастать, несмотря на фантомные боли граждан, помнящих, что их родина когда-то была передовой.

Кому: AirDealer, #11

> Если всего пару лет назад у РФ, США и Китая было сопоставимое число запусков объектов в космос, то в 2022 году у нас 20, у китайцев 62, у США 78. Они шевелятся, а мы на том же уровне.
>
>

Псанкции - коммерческие запуски с запада отвалились, зато гораздо больше, чем раньше, запустили спутников для оборонки. Кстати теперь уже будет по увеличению видно сколько для себя запустили. Правда там африканцы, арабы и Иран еще нашими услугами пользуются.

Кому: zibel, #14

> Невозможно ресурсодобывающей периферийной стране быть на сравнимом уровне с первыми экономиками мира.

Пардон, херню эту про ресурсодобывающую пора выбрасывать на помойку. США рвут и мечут, чтобы стать бензоколонкой мира.

Это раз. А двас - есть очень интересный момент с технологиями, которые США за последние несколько десятилетий полностью утеряли. Да и, например в атомной энергетике у них что-то не слишком радужно. Вот и первая экономика мира (по реальному сектору уже нет).

Кому: Thunderbringer, #16

Хочешь - выбрасывай. Хочешь - нет. Счёт на табло, Старлинк на орбите, а космический буксир и лунная база - по прежнему в проекте. Как и до хрена ещё чего. Потому как, если в пиар, то пожалуйста. А как до практики - остались запасы советских галош - хорошо. Нет - беда. Особенно, если у партнёров купить не получается, чтобы шильдики переклеить. Хотя нет. Герань вот оперативно производить начали. Ура.

Кому: Thunderbringer, #16

> США рвут и мечут, чтобы стать бензоколонкой мира.

Уже стали.

Вот только век сланцевых месторождений не долог...

Кому: Barbus, #12

> Ну и для объективности

Это - ракетоносцы.

Кому: zibel, #17

> Старлинк на орбите, а космический буксир и лунная база - по прежнему в проекте.

Cравниваем две разные части тела? Старлинк - куча низкоорбитальных спутников, запускаются упаковкой.

Космический буксир и уж тем более - лунная база это вообще новые технологии, которых ни у кого не было еще. Причём высшего уровня сложности, особенно база. Что-то там со сложными технологиями, которых до того не было у того же Маска как-то не очень.

Тот же его Старшип - что-то не взлетает, а он даже не полноценный одноступенчатый и вообще таки всё же ракета.

Что-то не видно, кстати пока реально развития темы шаттлов, даже таких же, какие были в 80ые - с обычным ракетным стартом и планирующей посадкой, не говоря уже про одноступенчатые орбитальные самолёты.

Все стали делать просто вариант "сделаем всё тот же Союз, но побольше". "А как дысали..." (с)

Cколько там громких заявлений было, что через 10 лет полетит? На деле не родили даже ни одного прототипа для наземных испытаний.

Про пилотируемый полёт на Марс, который у всех чиновников космических агентств мира и частников всегда через одинаковый срок в 20-30 лет, который постоянно сдвигается вправо и говорить не стоит.

А вариант на тему Старлинка у нас собираются через год-два начать выводить, если что. И геостационарный вариант с меньшим количеством спутников, но с гораздо большим сроком службы тоже будет.

Кому: Thunderbringer, #20

Хорошо, сравни одинаковые части тела. Российский аналог Старлинка это...? И получить эту услугу можно...? По цене за подписку...?

Кому: УниверСол, #19

> Это - ракетоносцы.

Синонимы. ;)

Кому: zibel, #21

> Российский аналог Старлинка это...? И получить эту услугу можно...? По цене за подписку...?

Добавлю свои 5 копеек.
Правильно ли я тебя понял, что для любого проекта с сомнительными перспективами, нужно сразу создавать
российский аналог? Чтобы потом говорить - а вот у нас не хуже. Хрущев на этом погорел.

У одного спутника Старлинк пропускная способность ниже, чем у моего коммутатора, через который принтер подключен. Раздать интернета, хоть сколь-нибудь массово Старлинк не способен.
Низкие орбиты - чтобы упростить абонентский терминал. Однако терминал все равно получился достаточно сложным, чтобы быть массовым.
Старлинк годен только для войны.

Кому: Barbus, #22

> Синонимы. ;)

Нет. Эти разные, хоть и однокоренные слова - "ракетоноситель" и "ракетоносец" - обозначают совершенно разные агрегаты.
Завязывай уже мне голову морочить, пожалуйста.

Кому: УниверСол, #24

> Завязывай уже мне голову морочить, пожалуйста.

[жмет руку, уходит].

Кому: Tormoz, #23

> Старлинк годен только для войны.

Да и то глушится РЭБ в виде простой по схеме шумелки большой мощности на ура. Плюс, если дойдет до большого конфликта - выносится противоспутниковым оружием.

Подобные системы годятся для того, чтобы где-то в глуши хоть какой-то интернет был. А для нормальной пропускной способности как раз есть геостационары и наземные станции с большими тарелками.

Которые гонят десятки гигабит через облака спокойно.

Но лучший путь для обеспечением интернетом любых постоянных населенных пунктов это всё таки оптоволокно, а там где протянуть тяжело - направленные радиорелейки.

Чтобы не было пинга по 16500мс, с которым можно посмотреть видео с котиками, и даже поболтать по видеосвязи, подумаешь задержка будет, но вот оперативную телеметрию уже не получишь. А это где-то в глуши для экспедиций и оленеводов, в океане и так далее.

Кому: Tormoz, #23

> Правильно ли я тебя понял, что для любого проекта с сомнительными перспективами, нужно сразу создавать
> российский аналог? Чтобы потом говорить - а вот у нас не хуже.

Можно не создавать. Да это и невозможно для стран с периферийной экономикой. Упрётся в масштаб и стоимость запусков. Всё же аналогов Falcon 9 на данный момент нет ни у кого. А значит затраты при попытке повторить окажутся чрезмерными. Не говоря о куда более скромных рыночных перспективах. Даже у Китая с его China Satellite Network Group Co есть пока проблемы с аналогом. Но намерения вроде серьёзные. Ну а тут всё как обычно - заявили "Эфир", потом "Сферу", потом жонглирование внутри проекта с исключением ранее предполагавшихся элементов, а потом видимо станут резать осетра и говорить, что виноград зелен и всё это не имеет смысла. Примерно как ты сейчас. Такое наблюдалось тут уже неоднократно. Можно примерно представить чего стоят все эти намерения на примере прочих аналоговнет.

> Раздать интернета, хоть сколь-нибудь массово Старлинк не способен.

Ага, я уже такое слышал. Про батуты.

> Старлинк годен только для войны.

Точно-точно. Годен. Но, смею предположить, армии РФ такое нахрен не нужно. Да? Ведь со связью и так всё блестяще. Не говоря про разведку на поле боя и передачу данных в режиме реального времени. Сетецентрическая война и это вот всё.

Кому: Thunderbringer, #26

> Да и то глушится РЭБ в виде простой по схеме шумелки большой мощности на ура.

Ох уж эти сказочники не знающие физики.

Кому: Scorpio, #28

> > Ох уж эти сказочники не знающие физики.

Какие тут проблемы с физикой давануть слабый сигнал у земли? Особенно если еще и погода подкинет радости в виде облачности. Как терминал будет запрос отправлять, если на тех же частотах будут шуметь с мощностью в 90 раз выше? Да и с приемом проблемы возникнут. Я помню как был два месяца недалеко от аэродрома, в пяти километрах, так радар на гармониках очень мешал сотовой связи. А радар в десятки раз слабее приличной глушилки РЭБ и по земле он бьёт обратным лепестком, и то на гармониках равных рабочей частоте, разделенной на 10 или 20 умудрился гадить сотовой связи.

Кому: Thunderbringer, #29

> Как терминал будет запрос отправлять, если на тех же частотах будут шуметь с мощностью в 90 раз выше?

Охотно верю, что 9.5 дБ это очень много для обывателя и 160 дБ динамического диапазона ничего не говорит обсуждающему. Удачи. Не подскажешь где можно купить мощные СВЧ транзисторы в РФ? Или они настолько секретны, что их никто не видал с 90х и приходится возить в трусах... ох границы то закрыли.

> Да и с приемом проблемы возникнут.

Каким образом антенна направленная вверх или куда то в верхнюю полусферу будет страдать от РЭБ, расположенную где то непонятно там за цать км, история умалчивает.

Кому: Scorpio, #30

> расположенную где то непонятно там за цать км

Угу, особенно учитывая закон обратных квадратов. Да и чем громче крикнешь, тем понятнее куда стрелять. Если, конечно, есть чем. В общем, как у Булгакова, о вреде чтения несоветских газет до обеда.

Кому: Scorpio, #30

> Не подскажешь где можно купить мощные СВЧ транзисторы в РФ?

Насколько мощные и на какие частоты? А то на 30 ватт и 10ГГц у меня вон коробка валяется. И открою небольшой секрет. А в особо мощных передатчиках до сих пор применяются радиолампы. Те, у которых ток накала килоамперы, весят 100+ кг и стоят от миллиона рублей, и охлаждаются водичкой.

И это, каждый день с конвееров сходят сотни радаров и прочего. Для них наверное тоже в трусах возят? А там не 30 ватт и не 5-10ГГц, а поболее будет. Или как там немецкая дура говорила, из стиральных машинок выковыривают?

Тут вон недавно больше десятка спутников в интересах МО запустили. Очевидно же, что у них связь с землёй с помощью искрового передатчика.


>Каким образом антенна направленная вверх или куда то в верхнюю полусферу будет страдать от РЭБ, расположенную где то непонятно там за цать км, история умалчивает.

Ну очевидно, что ВСУшники, жалующиеся на то, что периодически старлинки тупят от помех при чистом небе имеют дело с чёрной магией.

Или как выше я уже написал - радар на гармонике в 1/20 от основной частоты обратным лепестком давит по сотовой связи и вайфайкам очень хорошо, не то, чтобы насмерть глушит, но подгаживает знатно, а там ~3-5 километров и какая мощность? 10 киловатт как самое большое?

Кому: Thunderbringer, #32

Радиоволны сантиметрового диапазона в РЛС сантиметрового диапазона делали и, возможно, делают (по крайней мере, в бытовых СВЧ-печках) магнетроном. К примеру, РЛС с магнетроном средней мощностью 750 кВт (1,3 МВт в импульсе) видит за 350 км.
Самым же мощным генератором/усилителем СВЧ считается пролётный клистрон (электровакуумный прибор).
Не транзистор.

Кому: zibel, #27

> Можно не создавать. Да это и невозможно для стран с периферийной экономикой.

Ага, экономика периферийная настолько, что деньги всё время вывозятся из страны - никак вывезти не могут.
Не то, что в Российской Империи, где "инвесторы" успели деньги исключительно ввезти.

Кому: Физик-Любитель, #34

В последнюю четверть века РИ более половины всей чистой прибыли точно так же выводилось. Работы Струмилина в помощь. Нехватка собственного капитала на развитие и приводила к тому, что большая часть финкапа РИ имела иностранные корни, а весь хайтек страны был, как и сейчас, в основном под иностранным контролем или в зависимом положении от иностранных технологий.
Так что и в этом смысле современные здешние лидеры с успехом восстанавливают РКМП.
Единственное отличие - основной товар, за счёт которого формируются доходы. Сейчас в основном углеводородица и прочие полезные ископаемые. Тогда - зерно. Но и это не новость. Зерно стало основной экспортной статьёй во второй четверти 19 века через южные порты. До этого лидировал лес, пенька и прочее для обеспечения парусного флота через Балтику в Британию.

Кому: zibel, #27

> Ага, я уже такое слышал. Про батуты.

Что тебе не понятно во фразе:
у спутников старлинк пропускная способность недостаточная для массового внедрения спутникового интернета.

Скажу по другому:
У меня на 10000 абонентов емкости больше чем у всего старлинка на весь земной шар.
И ты не поверишь - на отечественном оборудовании.

Опта - рулит, беспроводка - отдыхает, спутник - сосет.

Кому: zibel, #27

> армии РФ такое нахрен не нужно. Да?

Старлинк нужен государству которое затевает войну на другой стороне глобуса.
У того кто воюет на своей территории, проблемы со связью решаются иначе.

Кому: Tormoz, #36

Ты меня не удивил. Виноград зелен. Дорого и незачем. И т. п. Это стандартное объяснение отсутствию чего либо последние лет 20-25. Собственно, так-то - плевать. Всё, что по этому поводу думал, я уже изложил. Тут главное лично не оказаться в ситуации, когда очень не хватает этого вот, которого не нужно. И не узнать на собственной шкуре, как это отсутствие решается иначе.

Кому: Tormoz, #37

Кстати, ВСУ воюют сейчас на собственной территории. В основном. По твоей логике выходит, что Старлинк им совсем и не нужен. А они вот по факту с тобой не согласны. Есть наверное о чем задуматься.

Кому: zibel, #38

> Виноград зелен.

Вот тут вот я не понял. Какая-то незнакомая для русскоговорящего идиома?


Кому: zibel, #39

> Кстати, ВСУ воюют сейчас на собственной территории.

На карту Российской Федерации давно смотрел?

Кому: zibel, #39

"ВСУ" воюют под управлением Пентагона, который ведёт войну чужими руками на другой стороне глобуса, а не "на собственной территории".

Вот Пентагон и пользуется старлинком для войны на чужой территории.

А тебе доставляет удовольствие, что Пентагон выдал укронацистам космический интернет, чтобы держать с ними оперативную связь и телеметрию?


> ВСУ воюют сейчас на собственной территории. В основном

Это ты так тонко поглумился, да?

Кому: Tormoz, #40

Смотрел. Не на своей они только в Херсонской, Донецкой и Запорожской. Относительно небольшими кусками. Луганщину вроде торжественно объявили полностью освобождённой. А протяжённость всего фронта СВО куда больше. Да и вовнутрь им накидывают регулярно. Кроме того, до относительно недавнего времени ВС РФ занимали части Киевской, Черниговской и Харьковской. Которые даже на новейших картах пока обозначены как Украина.
Что до идиом, то это из известной басни. О лисе и винограде. Образованному русскоязычному должна быть знакома.

Ну и теперь, когда я пояснил что имелось ввиду то, что ВСУ действуют не на другом конце земного шара относительно расположения своего государства, как же так выходит, что они рассматривают Старлинк весьма полезным для организации БД. А ты утверждаешь, что он не нужен в такой ситуации?

Кому: fograf, #41

У меня вызывает удивление, что полезность такого инструмента не очевидна.

Кому: УниверСол, #33

> Самым же мощным генератором/усилителем СВЧ считается пролётный клистрон (электровакуумный прибор).

Да я их видел, которые в радиотелескопах стоят. Мощная штука с водяным охлаждением, в загоризонтных радарах тоже их вроде применяют.

А насчёт мощных СВЧ транзисторов - да вон пожалуйста, до ~50-100 ватт свободно, только цены кусачие, от 5 до 80 тысяч рублей за штуку если на частоты в 10ГГц и выше. Единственное - с сильно большими мощностями в основном в розницу не продаются. Для организаций по предзаказу. Да и зачем они в рознице? Чтобы всякие радиогнобители или в коротких штанишках, или наоборот - под 70, с бутылкой в обнимку, городили шарманки такой мощности, что они стали бы мешать РЛС самолётов и аэропортов работать? Понятное дело, что в таком случае вычислят моментом и дадут по шапке очень-очень сильно, но пока это сделают уже последствия будут.

Кому: zibel, #43

> У меня вызывает удивление, что полезность такого инструмента не очевидна.

Давай на логику:
Каким образом из моего утверждения "у спутников старлинк пропускная способность недостаточная для массового внедрения спутникового интернета" вытекает утверждение "старлинк бесполезен"

Про военную связь - не владею предметом.

Про гражданский интернет я знаю все и даже больше.
В этой области старлинк идет в категории "брось каку".

Кому: zibel, #43

> У меня вызывает удивление, что полезность такого инструмента не очевидна.
>
>

А удивление большое количество видео, где наши ставят коробочку, а потом раскладывают антенну, которая складывается по принципу веера и в сложенном виде занимает меньше, чем антенна Старлинка не вызывает? Очевидно, что спутниковая связь есть, вопрос лишь в том, чтобы этих терминалов у вояк было больше.

И многие специалисты по спутниковой связи говорят, что для надёжной связи лучше спутников немного поменьше, но сделать их побольше и помощнее на орбите повыше. Если что, низкоорбитальные выходят из строя чаще, да и в случае большого замеса выбить их можно просто ракетами с МиГ-31.

Кому: Tormoz, #36

> У меня на 10000 абонентов емкости больше чем у всего старлинка на весь земной шар.
> И ты не поверишь - на отечественном оборудовании.
>

У меня два NAS с десктопами через 40GbE общаются. Очень круто, разницы в задержках и скорости записи/чтения с локальным NVME SSD совсем небольшая. А У старлинка хорошо если на весь мир 100Гбит/c будет. Вряд ли.

Кому: Tormoz, #45

> В этой области старлинк идет в категории "брось каку".

Ага, в хорошую погоду хорошо если 40 мегабит/c вниз с периодическими потерями пакетов. А в плохую...

Кому: Tormoz, #45

> Про военную связь - не владею предметом.

А я немножко владею. Более того, институтский приятель уезжал туда тем летом добровольцем. На три месяца. Вот как раз связистом. Вернулся и уточянил в приложении к текущей ситуации. Скажу так. Управление, оперативная разведка и связь на данный момент - очень, очень больные темы. И вот когда начинают рассуждать о натуральных вундервафлях типа Старлинка на фоне той ситуации, которая видна мне с нашей стороны - у меня начинает подгорать. Если что - звиняй, мог быть резковат.

>Про гражданский интернет я знаю все и даже больше.
В этой области старлинк идет в категории "брось каку".

В этой категории очевидно это пока - пока! - нишевое решение для случаев, когда любимое тобой волокно тащить нерентабельно/некогда. Но технологии на месте не стоят. И удручает, что с этим направлением тут не всё хорошо. Впрочем, тут со многим теперь так. Со временем эта фигня, уверен, выстрелит ещё как.

Кому: zibel, #35

> В последнюю четверть века РИ более половины всей чистой прибыли точно так же выводилось.

Вот только компании были по сути в собственности у западных банков.
Что делало невозможным борьбу России за собственные интересы.

Чувствуешь разницу?

> Нехватка собственного капитала на развитие и приводила к тому, что большая часть финкапа РИ имела иностранные корни,

Чтобы создать предприятие, когда у тебя в стране рабы под названием "крепостные", капитал вообще не нужен.

> а весь хайтек страны был, как и сейчас, в основном под иностранным контролем или в зависимом положении от иностранных технологий.

Радио, паровоз, и трамвай. Что тогда ещё было хайтеком? Водопровод?
Казалось бы, что мешало производить это всё в России своими силами? Большевики этот недостаток исправили.

> Единственное отличие - основной товар, за счёт которого формируются доходы. Сейчас в основном углеводородица и прочие полезные ископаемые.

Когда-то ещё воск, который освещал всю Европу, и соболя, в которых ходила вся Европа.

Зачем нам иностранные деньги, вообще, на всякий случай?

Кому: zibel, #49

> Со временем эта фигня, уверен, выстрелит ещё как.

Очки дополненной реальности "выстреливают" уже не первое десятилетие. Особенно - в армии.
Активные наушники, которые глушат всё кроме речи и шорохов, намного полезнее.

Кому: zibel, #49

> нишевое решение для случаев, когда любимое тобой волокно тащить нерентабельно/некогда.
Опта рентабельней чего угодно - даже если в тайге за 2000 км тянуть.
На порядок дешевле чем электричество подвести.


> Со временем эта фигня, уверен, выстрелит ещё как.
Выстрелит лет через 200, когда откроют подпространственную связь, как в стартреке.
Раньше - нет, я уверен.

Ну и делание аналогов всегда ведет к отставанию минимум на 20 лет.
Хрущев так микроэлектронику угробил - стали тупо копировать схемы с кристаллов.
А наши разработки, которые превосходили схемотехнически
но уступали в интеграции, были обнулены.

Послушал я Дмитрия Юрьевича несколько раз про фильм. Типа можно посмотреть. Ну и сорвался в кинотеатр) лучше фильма российского я не видел.. конкурент - ширли-мырли, но там про другое

Фильм посмотрел. Явно не шедевр, но скорее понравился, чем не понравился.
[Минусы.]
Не сказал бы, что везде отлично отрегулирован звук - иногда из-за музыки и эффектов не слышно реплик, не всегда персонажи внятно говорят. Еще про музыку - не понял, почему в первой части фильма все время такое музыкальное сопровождение, как будто мы смотрим триллер или ужастик. Не настолько страшны жизненные неурядицы героини Перисильд, чтобы их под такое сопровождение показывать.
Клише - обязательно должен быть какой-то упырь, который предлагает обречь космонавта на смерть, чтобы не рисковать собственной шкурой. Удивительно, как при продюсерстве Рогозина такой сотрудник Роскосмоса вообще появился в фильме. Впрочем, спасибо, что это какой-то безымянный статист, а не Каманин, как во "Времени первых".
Не понравилась фраза, мол, в Королева никто не верил, а он такой бац - и построил ракеты (как будто самолично, в своем гараже на личные деньги), и до сих пор на них летаем (что тоже неправда). Бредовость и первой, и второй части этой мысли очевидна, Дмитрий Юрьевич, наверное, потом остановится при тщательном разборе.
Можно еще по мелочам придираться - к каким-то сюжетным ходам, персонажам, но не критично.
[Плюсы]
Как минимум с того момента, как в сюжете появился Роскосмос, от фильма действительно не оторваться. Персонажи - растут над собой. Например, герои Перисильд и Биковича. Актеры справляются хорошо. Космонавты хорошо справляются в роли актеров. Актеры хорошо справились в роли космонавтов. Съемки на МКС - красота. Там - ничего лишнего в плане сюжета (в отличие от наземных сцен).
Никто не орет, не истерит с перекошенным лицом. Немножко истерит героиня Перисильд, но так, чтобы никто не видит, и не сказать, что ее волнение не оправдано. Наоборот - приятно смотреть, как даже в стрессовых ситуациях все держат себя в руках. И только когда самое страшное позади - кто-то позволяет себе бахнуть коньячку, а кто-то подурачиться на орбите.
Молодцы, что сняли такое кино.
А кто говорит про "раздать пенсионерам", должны понимать, что если разделить бюджет этого кино на всех пенсионеров, то выйдет что-то чуть меньше 30 рублей на человека - сильно никого не порадуешь.

22 апреля 2023
Были в кино, смотрели Вызов.
Вышли из зала под достаточно сильным впечатлением.
Если нравится жанр "производственная драма", вполне можно идти.
Мне лично такое нравится, про нормальных людей - космонавты, доктора. Да ещё и настоящий космос. В кадре никто не орет, слюной не брызжет. Прямо заметный такой контраст по сравнению с тем, как это принято в современном российском кинематографе. Народ реально играет, у персонажей есть свой бэкграунд, люди постепенно раскрываются: характер, судьба.
Все очень просто по главной сюжетной линии, производственная драма, процессуалка, что космонавта нельзя спустить с орбиты живым без операции, надо доктора. Сбалансировано и насыщено сопутствующими событиями. 2:40:00 пролетели. Конечно, видно, что в конце, где эпизоды на станции - это такой хронометраж добавленный от гордости, чтоб не пропал материал, похвастаться что так вот отсняли всякого в космосе, ну и слегка замесили его с CGI.
Но это оч круто. Какая она в реальности, так эту самую невесомость не нарисуешь. В реальности покруче всяких 3d будет. Более выпукло, подробно, незаиетными штрихами реальности. Это в фильме и видно на этих нюансах, которые невозможно все нарисовать. Как ни насыщай графику, все равно что-то упустишь, особенно если сам не ощущал как это, а рисовать надо. А тут все реальное, и ты это видишь и осознаешь все мелочи. Что людям с непривычки там непросто даже перемещаться из а в б, не говоря уже о каких-то сложных действиях. Что человек прилетает на станцию и как бы он не был натренирован, а двигаться приходится учится примерно как пролежавшему месяцок в коме, учиться заново ходить. Ощущение тесноты станции, вся вот эта сопутствующая невесомости движуха (ее как раз добавили в конце, как они пьют, едят, висят посередине кабины и тп). Графика всей полноты не передаёт пока, а тут реальные съемки. Хотя бы одно то, как лицо в невесомости меняется. Где это можно увидеть в фильмах с КГ? Нигде, только тут.
Космонавты, которые снимались в фильме большие молодцы. Учитывая, что они непрофессиональные актеры и ещё обеспечивали полет (что не актеры видно, да, спору нет), отработали все же хорошо.
Особенно Новицкий. Он прямо даже актер, можно сказать. Все очень натурально у него выходило по сюжету. Шкаплеров тоже хороший, на нем ответственность конечно большая была, чтоб ещё и играть что-то дополнительно, но играл, отрабатывал даже по актерской части. Самый деревянный в этом плане Дубров, он вообще не заточен под актерство, изображать не умеет, мега-честный, видно, что он в другом професссионал, просто говорил слова, но он сам по себе настолько интеллигентный, вежливый и стабильный человек, что даже эта неактерская деревянность в итоге вплетена в сюжет гармонично, что такой вот мега надёжный человек, сделает все четко как надо, сделает точно, скала! Настоящий космонавт, такие они и есть.

А ещё у нас теперь есть единственный в мире режиссёр, который понимает как снимать космос. Такой опыт сильно меняет людей, я так думаю.

Пересильд крутая, конечно. Очень органичная, там не видно где играет, где живёт, там сложно не жить на взлете или посадке, например, или при стыковке вот. Такого размера глаза ни у кого не видел)))). Но у нее и вне космоса в сюжете все в достаточной степени закручено, молодец.
Да, ещё интересно обыграли почему именно женщина полетела. Ненавязчиво так и без педалирования. Рост - вес, состояние здоровья, профессиональные навыки, прямое участие в разработке процесса, Всё ясно, летит она.

Ну и у Пересильд мощная оправа, конечно.
Машков, Балуев, Бикович, Валюшкина, Щепочкин, Гордин, Самойленко.

Я доволен, мне зашло.

Первый час фильма плевался, даже хотел уйти пораньше, чтобы не терять время. Но когда начались съемки на космической станции и космонавты-актеры, помогающие врачихе, смотрел не отрывая глаз и открыв рот.

Надеюсь, этот фильм станет не единичным экспериментом и отечественное кинопроизводство взлетит так же высоко, как космическая станция.