Спираль аутофагии

Спираль аутофагии

Исходная проблема, которая в той или иной степени возникала перед внушительным количеством управленцев: сколько людей требуется на данной территории, если территория эта - периферия мир-системы?

Ответ зависел от того, чем должно заниматься население.

С точки зрения управленца-глобалиста все эти миллионы людей в «развивающихся странах» должны добывать ресурсы, покупать товары из центра и не бунтовать. Иногда эти ресурсы еще надо перерабатывать.

Что происходит, когда населения слишком мало?

Возникает классическая проблема: «некем взять». В предыдущие эпохи случался дефицит крестьян, и людей вместе со скотиной и утварью приходилось перевозить на тысячи километров. Сегодня монархии Персидского залива сталкиваются с похожими сложностями: громадные доходы требуется как-то инвестировать, превратить их в недвижимость и новый ландшафт, а чтобы построить небоскрёбы и озеленить пустыню, нужны десятки тысяч рабочих рук.

Добыча ископаемых, сельское хозяйство и строительство неплохо механизированы, но последнюю сотню лет без постоянного населения обойтись всё равно не получается. Вахтовики и сезонники - это половинчатое решение, потому что тогда рабочая сила слишком зависит от колебаний цен на сырье, от социальных противоречий или даже от эпидемий.

Что творится, когда населения слишком много?

Начинается становление местной элиты, которой не хватило своих ресурсов и синекур, не хватило присмотра от старших товарищей. Например, Мексика – избыток людей гарантирует, что заведутся свои политические группировки, они начнут расти, искать ресурсы, перестраиваться под себя прибыльную торговлю. И вот уже возникли наркокартели, а борьба с ними так быстро не прекратится. Да и любой, кто читал историю США, понимает, что избыток людей в удаленной колонии, да еще без внешней угрозы, это гарантия бунта. Они начинают таскать на одежде белые ленты и выбрасывать в воду упаковки чая. Идея самостоятельности получает поддержку местной элиты. И на месте провинции возникает новое государство. Или горячая точка, если метрополия настроена очень серьезно.

Каков оптимум численности?

Стабильное население в количестве, необходимом, чтобы обслуживать свою долю в разделении труда. Плюс небольшой избыток, чтобы не переплачивать за рабочие руки.

Допустим, у вас есть рудник, если рядом будет поселок на тысячу человек, то триста будет работать в руднике, их жены будут в сфере обслуживания. А дети кто подрастать и наследовать рабочие места, кто уезжать.

Эти люди никогда не смогут организовать у себя обогатительную фабрику. Чтобы убедительно потребовать её создания (например, заминировав рудник), необходимо, чтобы среди них критически выросло социальное напряжение и появились свои смутьяны. А если все на руднике уже заняты и более или менее приличную зарплату получают, то серьезного бунта можно не ждать. Один-два неспокойных персонажа просто уедут из этого захолустья в столицу. Да и если вдруг упадут цены на руду, то несколько лет население у рудника будет мало изменяться: у всех обустроен быт, есть какие-то сбережения, будет надежда на повышение цен.

Вы считаете среднегодовой прирост населения, и в зависимости от цифры начинаете действовать: или запускаете туда программу планирования семьи, защиты сексуальных меньшинств и чайлд-фри, или пропагандируете семейные ценности и обеспечиваете приезд молодых специалистов.

Для управленца-глобалиста всё население, которое нельзя здесь и сейчас встроить в разделение труда – лишнее. Его требуется убрать. Подобные образы неоднократно обсуждались в 90-е: «России достаточно иметь 20 млн. населения чтобы хватало обслуживать нефтянку».

Это не значит, что управленец-глобалист действует по четкому и продуманному плану. В 1990-2010-х контроль над периферией был одновременно и нарастающим (готовилось все больше кадров, улучшалось влияние на дискурс, потому выстрелили «цветные революции»), и большей частью неплановым (всемирного Госплана не имелось). Решения оформлялись через МВФ, документы брюссельских бюрократов, климатические соглашения и т.п. Каждый раз политические коэффициенты зашкаливали. Получился предельно мутный подход – даже сейчас нет гласной картинки с распределением разрешенных отраслей. Вот Западной Европе можно в свое авиастроение, а Восточной - нельзя. Вот производство чипов. Как бы всё можно всем, но с Поднебесной уже санкционная война…

Этот стиль управления опасен для мировой экономики и динамики развития? При своем завершенном воплощении - да. Получается слишком простая модель. Административные факторы начинают перевешивать экономические. Периферия мир-системы лишается оснований конкурентной борьбы, а значит в среднесрочной перспективе начинает терять стимулы к развитию. Реальная конкуренция «хозяйствующих субъектов» остается лишь в центре мир-системы. Там избыток населения, капитала, доступных ресурсов, технологий. Лишь там люмпен-пролетарии XXI века будут соревноваться в попытках стать настоящими бизнесменами (получать кредиты в бизнес-инкубаторах), а удачные стартапы будут конкурировать за возможность продаться крупным фирмам или даже раскрутиться самостоятельно. А так рынок будет захвачен дуополиями и олигополиями: условный «Boeing», «Airbus» и никого лишнего.

Но простая модель хорошо работает только в идеальных условиях. В реальности есть инерция процессов и лебеди обоих цветов:

1) Демографические переходы занимают десятилетия и слишком зависят от культурно-психологических факторов. Люди устроены сложнее игральных фишек и не получается вот так выставить их на доску, а потом убрать с доски. Китай успешно сбил поток новых рождений, дал населению идею гонки за личным богатством. Но прошло сорок лет, ситуацию надо срочно выправлять, а не получается. Простая отмена правила «одна семья – один ребенок» почему-то не дала демографического взрыва. Таджикистан в 90-х деградировал, но на фоне тотальной экономической депрессии получил средневековую рождаемость.

2) Экономика тоже инерционна и в количестве, и в качестве. Если построили рудник, то имеет смысл стоить рядом обогатительную фабрику, а может, и металлургический завод. Первый передел всегда стремится прирасти следующими.

3) Политические эффекты: чтобы такая система была построена, требуется целиком переработать местную элиту в послушных чиновников. Идеальная модель – это имперский Рим, в котором покорённые царства шаг за шагом превращались в провинции. Но местные элиты далеко не везде с этим согласны.

4) Эффекты «первой производной», как в математике: начальные и конечные точки графика неинтересны, важнее, что происходит здесь и сейчас. Сиюминутные процессы превращаются в константу, на которой строиться жизнь. В общем случае государство берет кредит под некое развитие производства или под экстренные траты. Но если о процентах на какое-то время забывают, то начинается бесконечный праздник перекредитования. Общая сумма долга растет, а отдавать его не собираются и живут на новые займы. Финал печален, однако прямо сейчас кого это волнует? Уж точно не политиков, которым надо просто дотянуть до переизбрания. Вместо экспоненциального роста долгов они видят ровную линию доходов.

Учтя эти четыре фактора, можно глубже раскрыть проблему с демографией.

Допустим, вы управленец-глобалист или же периферийный политик, который пляшет под его дудку. Развитие промышленности «в этой стране» не планируется (большая часть заводов стагнирует), потому избыточное населения надо сбросить.

Вы запускаете процесс экспорта рабочей силы и реализуете модель «страны исхода». Попутно выясняется, что это отличный инструмент снижения социальной напряженности. И еще трудовые мигранты переводами средств своим родственникам пополняют казну.

Получается рабочая схема.

Кризис и поплохело очередной отрасли? Надо просто отправить на заработки еще десятки тысяч людей. У вас бунтуют студенты? Снимаются ограничения на миграцию молодежи.

Но есть и обратная сторона: уезжают-то ведь не самые плохие специалисты. Ваш рынок труда оказывается открыт. Не имеет смысла готовиться в стране слишком хороших специалистов – они эмигрируют. И это типичная картинка для стран периферии и полупериферии: научи человека английскому, и он уедет. Научи человека сварке или сантехнике, он тоже уедет.

Если меньше специалистов, то меньше шансов открыть новые заводы. Продолжается деградация экономики. Не обвальная. Часть отраслей даже получает импульс к развитию. В больших городах продолжаются стройки. Если смотреть на ассортимент бутиков, вообще все неплохо.

Но при очередном кризисе возникает выбор: или цепляться за какую-то позицию в мировом разделении труда, или снова выгонять людей в миграцию.

Решающим фактором оказывается не столько экономика, сколько возможность пролоббировать свою позицию на внешних рынках и политическая устойчивость страны.

Можно как-то зацепиться, а можно по спирали катиться дальше вниз.

Если вы превращаете отказ от очередной отрасли в системное решение, то рано или поздно начинает деградировать местная элита. Она ведь всё меньше связана с производством. Зачем планировать развитие новых отраслей? Потому избыточные специалисты уходят. А инженеры, которые могут спасти завод почти без денег и запчастей, просто кончаются. Остаются лишь самые прибыльные предприятия.

Украина тут лучший пример.

Если идеал начала 90-х, когда глобализация только начиналась, это «иностранные инвестиции» и встраивание почти всего населения в новое разделение труда (переучиться с шахтеров на продавцов), то идеал после осознания «первой производной» – некий минимум отраслей, продукция которых наверняка, гарантировано будет востребована на внешнем рынке. Надо просто выгнать всю лишнюю молодежь, подождать, пока умрут старики, и тогда экспорт зерна, железной руды и узкого спектра хайтека сделает большинство оставшегося населения «представителями среднего класса».

Разумеется, экспертное сообщество яростно доказывает само себе, что путь этот тупиковый, и слишком много надо продать кукурузы, чтобы купить один корейский автомобиль. Но к этому образу все идет.

Местная элита медленно растворяется во всевозможных «неправительственных некоммерческих организациях» и перезагружается через «майданы». Население принимает модель малодетной семьи из «первого мира», и вообще, пытается подражать всевозможным культурным практикам Запада. Кажется, что пройдет еще тридцать лет, и вокруг будут жить правильные люди, настоящие европейцы, с хорошим английским и твердыми историческими знаниями о коренном этносе.

Только вот достижение таких идеалов – невозможно.

Два основных препятствия:

А) Подобного рода спирали очень плохо останавливаются. То есть да, можно договориться с политиками «центра», уловить расклады, найти конъюнктуру. Но без твердого политического представительства «в центре» все это очень зыбко. С любой отраслью экономики рано или поздно начинается кризис. Зерно жрут вредители и требуется новый посевной материал. За него придется отдать большую часть прибыли. Если вы почти монополист в производстве како-то газа, найдется конкурент, пусть не сразу, ну через те самые тридцать лет он построит завод и начнет давить ценой. А навык борьбы за интересы «национального государства», умение зубами держаться за необходимые предприятия – этот навык почти утрачен. Элита укомплектована «соросятами». И вот вам уже объясняют, что стратегический для страны завод, оказывается, очень вредный. Если вы его сохраните, надо будет драматически снижать прибыль и отправлять в миграцию новых переселенцев.

Б) Избыток вашего населения — это ресурс не только экономический, но еще и политический, и военный. Если принятие важнейших решений теперь принадлежит «центру мир-системы», то просто продать свою рабочую силу на вешних рынках, это уже счастье. Вдруг ей найдут более важное применение? Например, утилизируют на войне? Если рядом есть некое строптивое, или слишком крупное или слишком идеологическое государство, у которого возникли расхождения с мир-системой? Для ваших граждан открывается потенциальная роль карателей. Обратная сторона медали - всегда находится сила, которая желает воспользоваться деградацией территории. Возможно мигранты, которые не воюют с государством, но просто стремятся заселить пустеющую землю, или бандиты вкупе с политическими радикалами. Иногда – конкурирующее государство. То самое, у которого расхождение с центром мир-системы.

Поэтому политическая и экономическая чехарда дополняется военным конфликтом.

Этот конфликт отчасти внезапен. Все слишком привыкли к «схемам попила и отката», к медленному угасанию территории, к постепенному подъему градуса риторики, в которую не верили учившиеся еще при Союзе политики. Но вдруг экономические факторы утрачивают приоритет. Убытки даже для самых надёжных, экспортных отраслей больше не имеют значения.

Если в центре мир-системы считают соседа нелояльным, опасным, то к вам пойдут ресурсы, кредиты, вооружение.

В идеале, как и с экономической реформой, ваша цель — это быстро перейти из состояния «А» в состояние «Б», то есть победить. Ваши граждане составят низовые структуры оккупационной администрации, ваш бизнес будет претендовать на репарации и частичный контроль над рынками.

Но если война затягивается? Если профессиональная армия, которую вы создали, частично потеряна, частично пополнена новобранцами, и на быструю победу рассчитывать нельзя? А быстро заключить перемирие или хотя бы проиграть на относительно вменяемых условиях, вам возможности не дают?

Происходит тот же переход, та же «производная», что с оценкой необходимости отраслей. Население становится ресурсом, который должен сгореть на фронте. Под залог этих солдат вам дадут кредиты и технику. Еще не уехавшие люди должны обеспечить продолжение войны. Внезапно выясняется, что ваши граждане вам очень нужны, и лучше их никуда не выпускать.

Но тут становится более крутой траектория «демографического спуска». Если раньше невозможно было подготовиться специалистов без того, чтобы большая часть не разъехалась, то теперь подготовленные сержанты и лейтенанты переезжают под землю.

Воспроизводство работника на периферии было невыгодным, однако уже обученные, взрослые работники могли приносить доход десятками лет. Сварщик работал в Германии, а часть его зарплаты родители отдавали государству через коммунальные платежи.

Воспроизводство солдата тем более невыгодно (без побед), но расходуются они куда быстрее. А не подлежащих призыву людей держать в стране все сложнее: они бегут от бомбежек.

И зацепиться за очередное «плато», за «новую нормальность» становится еще сложнее.

Что дальше? На фронт можно толкать почти всех.

Но тогда возникает немного иная связь между основным инструментом принуждения и критерием того, что люди относят себя к системе государства, считают себя его гражданами.

При чисто экономической спирали деградации – работает экономический социал-дарвинизм: кто с деньгами, тот имеет все, кто без денег, может умирать с голоду. Главное не разорять всех сразу, а то будет социальный взрыв. Критерий принадлежности – миграция.

При военной спирали деградации нельзя единовременно объявлять тотальную мобилизацию. Только постепенно, шаг за шагом. Создается общество, в котором медленно сжимаются тиски лояльности. Покупка отсрочки возможна, но чем дальше, тем сложнее. А критерием принадлежности теперь, кроме миграции, становится нежелание возвращаться из плена или стремление попасть в плен, или всевозможный саботаж.

До каких пор система сохраняет стабильность?

Для самых простых, мыслящих приземленными категориями людей - пока действенны образы отсрочки. Если такому человеку кажется, что, доложив сверху пятьсот долларов или спрятавшись на недельку в погребе, или еще как, можно жить, то он будет только скандалить, но не бунтовать. Для людей посложнее натянут другой красный флажок: интеллектуальные виды деятельности теперь жестко замкнуты на центр мир-системы. Медицина, наука, большая часть hi-tech, теперь либо покупаются на Западе, либо продаются туда. А что имеет отношение к Китаю, для того нужны западные стандарты. Потому образ будущего мира связан с победой: переход на китайскую или российскую продукцию, означает фундаментальную перестройку, ведь послезавтра многая китайская продукция будет запрещена в ЕС, как российская. И пока будущие хлопоты, убытки или снижение статуса кажутся недопустимыми, эти люди будут ругаться, но поддерживать войну. Наконец, для богатых и влиятельных ограничителем служит неприкосновенность имущества и родни. Её, эту неприкосновенность, очень легко отменить. Все ценности давно в западном юридическом поле. Потому для местной элиты почти невозможна самостоятельная капитуляция.

Отдельные эксцессы задавит карательная система.

На таком трехколесном велосипеде можно дальше катиться вниз. Население продолжит сокращаться. Местным политическим институтам все сложнее будет остановить это сокращение.

Каждый потерянный миллион жителей будет восприниматься как трагедия утраченных возможностей, как опасность утраты контроля над страной вообще. Но и как шаг к снижению конкуренции, к разного рода латифундиям, монополиям, к закреплению собственности.

И чем острее будет мировой кризис, тем больше в странах, которые окунулись в глобализацию, возникнет самопожирающих, аутофагических систем.

Большая часть сказанного подходит и для описания РФ. Не совсем понятно о какой российской продукции речь. Ресурсы и точечно то, что ещё не разучились. В совокупности это не густо, чтобы с Китаем рядом быть упомянутым.

> Таджикистан в 90-х деградировал, но на фоне тотальной экономической депрессии получил средневековую рождаемость.

Это реально так? Кто владеет темой?
Если да, то какие причины роста рождаемости?

Насколько я знаю там тоже снизилась, но не вникал.

Ага..ну ОК. Новые мысли о демографии, в свете закона о неравномерности развития кап.стран..который описали ещё, наверное, Маркс с Лениным (второй точно об этом конкретно писал). Очень многословно и вычурно с применением алгебраических метафор и "употребляя слова и термины, принятые в среде графологов, хиромантов и лошадиных барышников"(с).

Вопрос только остался - чё делать-то? За что кричим, за какой интернационал? За диктатуру пролетариата, аль за галактическую империю? Наши замечательные полит.деятели в последнее время очень задумались о демографии и решили "чо-та делать". Их познаний хватило пока на принцип "чаще доить и реже кормить"...то есть, надо меньше тратить женщинам времени на образование и больше на деторождение. И аборты как-нибудь подзапретить (это вряд ли получится, но движение в этом направлении определённо есть). Так победим.
И ещё вот эти какие-то сравнения нас с КНР..самим-то не смешно?

Кому: zibel, #2

> Большая часть сказанного подходит и для описания РФ.

ну ты голова!!!

> Вы считаете среднегодовой прирост населения, и в зависимости от цифры начинаете действовать: или запускаете туда программу планирования семьи, защиты сексуальных меньшинств и чайлд-фри, или пропагандируете семейные ценности и обеспечиваете приезд молодых специалистов.

Неужели всё так просто? Свободный выбор из двух и более полов был обманом, а уникальные снежинки оказались неуникальными дебилами?

Мощнее всего пропаганда ЛГБТК+ в самих же США. Получается они сами себя сознательно геноцидят?

Так себе статья, имхо. Какие-то соображения на тему без особой конкретики.

Очень интересно, да.

> Стабильное население в количестве, необходимом, чтобы обслуживать свою долю в разделении труда. Плюс небольшой избыток, чтобы не переплачивать за рабочие руки.

Т.е. безработные, резервная армия труда, нужная для того, что бы сбить цену на рабочую силу. Получается, что анализ с самого начала, "по умолчанию" предполагает лишь интерес собственника средств производства. А вот интересов трудящихся как-то не просматривается.

> Эти люди никогда не смогут организовать у себя обогатительную фабрику.

Да, потому, что у них нет капитала. Это капиталист должен организовывать производство при капитализме, а если он не может - то власть может перейти к Советам - советам забасткомов и профсоюзов, как уже случалось в 1905-м и 1917-м. И промышленный рост первого в мире государства рабочих до сих пор непревзойдён (при планомерном сокращении длины рабочего дня!).

Извините за прямоту, но автор вообще не читал даже первый том капитала, не знает азбуки. То есть он марксист (а мир-системный анализ этот вроде как "новое слово в марксизме), то он из тех марксистов, про которых Маркс говорил, "если они марксисты, то я не марксист".

Кому: Corsa, #7

> > Мощнее всего пропаганда ЛГБТК+ в самих же США. Получается они сами себя сознательно геноцидят?

А чему удивляться? Сколько там в США не просто безработных, а бомжей? Сколько сидит на велфэре? Теперь представь себе, что часть из них станет вот этими уникальными и не будет иметь потомства. Одна же выгода.

Вторая часть игры - разделяй и властвуй. Большинство коммунистов и социалистов, как и левых либералов оригинального толка таки относятся к так называемым новым левым, которые это всё поддерживают. Но они же и за социалку. Те, кто против детей-трансов и прочего извращения человеческой натуры - у тех один путь, вправо. Причём, чем больше зажимают критику радужных и делают их более равными животными, чем другие - тем более радикально правыми становятся те, кому это против шерсти. В один момент можно совершить контролируемый процесс подрыва. И в результате напринимать таких законов, что любой, кто критикует власть финансовой олигархии сразу заедет в тюрьму. В результате останется полностью контролируемое и абсолютно маргинальное общество.

Есть риск получить гражданскую войну, но кто сказал, что такой сценарий их не устраивает - не первый год небезосновательно говорят, что крупный финансовый капитал США и Великобритании и принадлежащие ему транснациональные корпорации в общем-то не сильно заинтересован в сохранении *государств*, включая вроде бы собственные. Они хотят установить самую банальную прямую власть корпораций. Как в любом более-менее вразумительном киберпанковском произведении. Кстати распространение модели подписки и аренды вместо покупки и владения - это первый звоночек. Если им удастся, то у людей, кроме может быть простой одежды и набора личных вещей, которые можно будет унести в пакетике. Остальное все будет в аренду, за которую надо будет постоянно платить и на таких условиях, которые тебе поставит корпорация. Иначе моментом окажешься на улице безо всего.

Опять же, первые звоночки - это условия пользования всякими сервисами, которые составлены так, что компания может отобрать у тебя аккаунт, просто голословно обвинив тебя в нарушении этих самых условий. А с умной техникой она может и прекратить работать.

Уже был интересный случай, про который Луис Россман на своем канале рассказал - приходит к одному курьер Амазона, которому показалось, что электронный звонок владельца дома выдает что-то расистское. Через несколько дней этому владельцу вырубают аккаунт, с которым всякие эти умные колонки, светильники и прочее превращаются в тыкву.

Потому, что показалось. Человек стал разбираться - в ответ естественно отписки роботов и сотрудников-болванчиков.

Или как у одного человека отобрали третий канал на ютубе год назад, потому, что он якобы выдавал себя... за самого себя. Тоже по кругу с отписками гоняют.

Пока еще любой приличный суд вставит корпорациям фитиля за такое. Прецеденты были.

Но это пока этот самый суд существует. А очень богатые люди хотят, чтобы его не стало. А были "порядки, основанные на правилах" на территориях бывших государств.


>Так себе статья, имхо. Какие-то соображения на тему без особой конкретики.

Обычное мыслеизлияние. Есть и правильные моменты, из которых делаются часто неправильные выводы и вообще оно как винегрет.

Кому: Thunderbringer, #9

> А чему удивляться? Сколько там в США не просто безработных, а бомжей? Сколько сидит на велфэре? Теперь представь себе, что часть из них станет вот этими уникальными и не будет иметь потомства. Одна же выгода.

Нищая толпа это же источник дешёвой рабочей силы. Да и 330к населения для США это не так много. Более того, они ещё нищих для чёрной работы специально ввозят из Латинской Америки.

И насколько я понимаю, вся эта радужная тема как раз "быдлу" не заходит. Больше действует на жителей крупных городов в достатке.

> Вторая часть игры - разделяй и властвуй. Большинство коммунистов и социалистов, как и левых либералов оригинального толка таки относятся к так называемым новым левым, которые это всё поддерживают. Но они же и за социалку.

Тут согласен. Перенаправить "левое" движение в сторону, чтобы на распределение денег не смотрели, это полезно. Небольшое влияние на демографию, думаю, просто побочное явление. Если оно вообще есть. Объективно же не проверить, так как слишком сложный процесс с кучей факторов и инерцией.

Кому: Desert Cat, #4

> Их познаний хватило пока на принцип "чаще доить и реже кормить"...то есть, надо меньше тратить женщинам времени на образование и больше на деторождение. И аборты как-нибудь подзапретить (это вряд ли получится, но движение в этом направлении определённо есть). Так победим.
> И ещё вот эти какие-то сравнения нас с КНР..самим-то не смешно?

А что сравнивать - Китайцы отменили ограничение на детей. Но люди а) привыкли жить комфортнее, б) абсолютное большинство также, как и у нас вовсе не богатое. Поэтому уменьшить население получилось, а вот когда надо, чтобы оно росло всё уже не так-то просто.

И да, тому, кто высказался, про то, что учиться и делать карьеру вначале это неправильно уже вставляют фитиля везде от соцсетей до коллег-депутатов.

Второй вопрос к тому, кто с трибун про четырех и более детей говорит. А у них-то пять-семь детей или как? Зарплаты депутатов и высших государственных чиновников это позволяют. Но что-то у наших более-менее богатых и трое детей редкость. Хотя и гувернанток с доходом семьи в 250+ тысяч на человека позволить легко.

Какой нафиг третий и четвертый ребенок, когда у большинства семей тридцатью тысячами на человека и не пахло? И второй момент, когда у большинства семей было по 4+ ребенка сколько там на улице беспризорников было? Сколько было детской и подростковой преступности?

А сделать так, чтобы хотя бы каждый пятый отец мог заработать на четырех детей и при этом не упахаться до смерти пока еще ни одна страна не может.

Да и женщина вообще-то человек, ей может наукой заниматься хочется. Что займет столько времени, что больше, чем об одном ребенке уже сложно речь вести, а за троих можно медаль давать.


В СССР 3 ребенка были довольно редким явлением, 4 - уже многодетная семья. У большинства было 1-2.

Консерваторы-традиционалисты часто витают в облаках ровно настолько же, насколько наивные либералы или всякие утописты. В голове идеи в отрыве от реальности.

А самый главный вопрос к разводителям человеков - чего они хотят? Здоровых и хорошо воспитанных детей, которые соответственно хорошо работают или же кучу маргиналов, которые будут только нагрузкой для государства.

Ситуация с одноразовыми выплатами во всех странах хороший пример. Умные люди, которые понимают, насколько тяжелая эта работа - растить более двоих детей на это не подписываются. За исключением тех, кто детей любит, денег в общем-то хватает, но небольшая сумма на покупку колясок и одежды на первые 3-4 года не мешает. А именно на это уйдут суммы вроде 750000р у нас. На большее их не хватит. А три-четыре миллиона, которых бы еще и на еду с игрушками хватило наше государство не потянет. В других странах - аналогично.

Зато всякие алкоголики и прочие радостно родят хоть пятерых, чтобы за каждого получить выплату, которую потом можно пропить, потратить на покупку дешевого автомобиля и так далее, а дети потом понятно как растут.

Они просто не думают, им нравятся большие семьи с картинок из 19ого века. Но задуматься о том, что тогда выживали далеко не все дети, что это был просто биологический механизм для обеспечивания выживания и не более того им в голову не приходит.

Равно как то, что если у каждого четвертого будет по два ребенка, каждого 20ого - три, а у каждого второго-третьего - один, которые будут накормлены, одеты, обеспечены всем необходимым и хорошо воспитаны и обучены - это куда большая польза для государства, чем пять детей, за которыми некому было смотреть. И да, для преодоления демографической ямы этого тоже достаточно.

И государству обеспечить 50-80 миллионов семей с двумя детьми сильно проще. Но для того, чтобы в это въехать надо быть не политиком, а хотя бы человеком, который интересуется демографией как наукой в сочетании с экономикой, медициной и образованием достаточно серьёзно.


А насчёт абортов - я против абортов налево и направо. Ладно на ранней стадии, когда эмбрион - это десяток клеток, а вот позже - ученые до сих пор не могут определиться с тем, когда там сознание появляется. Они должны быть по медицинским показаниям или в случае, например изнасилования.

В остальных можно женщине заплатить денежку, чтобы она выносила и родила ребенка, который ей не нужен. А государству он пригодится. Не хочешь ходить с пузом - пользуйся контрацептивами.

Так, что хочешь или нет, но без серьезных изменений социальной политики не обойтись. И без траты денег тоже. Одни запреты абортов и пропаганда не помогут.

А изменения эти требуют ресурсов - скажем так, социалка в СССР занимала гораздо большую часть бюджета, чем в том же Китае и тем более - нынешней России.

Кому: Corsa, #10

> Нищая толпа это же источник дешёвой рабочей силы. Да и 330к населения для США это не так много. Более того, они ещё нищих для чёрной работы специально ввозят из Латинской Америки.

Нищих ввозят как и везде для того, чтобы не выполнять требования законодательства и платить сильно меньше положенного минимума, часто вообще нелегально с работниками на птичьих правах, что в США, что с украинскими клубничными батраками в Польше.

Или хотя бы как у нас с дворниками из стран Азии - за тот же тридцатник они убирают в два раза больше того, на что согласятся жители России или Белоруссии. И на соцпакеты им наплевать - они тут получают в разы больше, чем могут дома.

А что до толпы - если бы оно надо было в качестве рабочей силы, они бы по крайней мере в общежитиях жили и имели работу, но когда несколько десятков миллионов на улице в мусорках копаются - значит они особо не нужны.

В других странах это решают разведением мест для протирания штанов - излишних бюрократов и офисных работников.
Или как в СССР - строительством лишнего завода по производству пуговиц для штанов, которых он напроизводил столько, что запасов на складах до 2123 года хватит, впрочем конторы для протирания штанов тоже организовывали.

О чём это говорит? А о том, что кроме как во время периодов очередной промышленной революции или восстановления после войн или катастроф всё население обеспечить производительным трудом уже тогда было сложно - механизация производств достигла такого уровня, что уже в 70ые 2500 человек делали то, что в 19ом веке делали 25000, а в 2023ом году это делают 250-750 человек.

Развитие интернета привело к профессиональным блогерам, часть из которых уже достигла уровня профессиональных журналистов и во многом их заменила, а вот другие просто рассказывают о том и о сём и получают небольшие деньги. Отдельные товарищи говорят, что это плохо. Нет - это очень хорошо.

Те же американские власти будь умнее вместо легкой доступности наркоты дали бы этим людям жильё из говна и картона, хороший интернет и компьютер, и пусть бы они там игрушки стримили, про котиков рассказывали, тратили денежку на покупку более совершенного оборудования и ощущали себя людьми, вместо того, чтобы вонять на улице, воровать и грабить.

Непонятно только, зачем в страну с якобы избыточным населением завозят десятки миллионов мигрантов.

Кому: Ursus Russus, #13

Так они "дешевле" выходят, чем местные - и прав у них меньше, и проблем они соответственно меньше доставляют.

Кому: Михайло_Васильевич, #8

> И промышленный рост первого в мире государства рабочих до сих пор непревзойдён

Забыл добавить - при низкой стартовой базе и уже готовых технологических решениях. А как стали лозунг "достижения науки - в производство" неоновыми трубочками на зданиях крепить - тут-то что-то и пошло не так.

Кому: Corsa, #7

> Получается они сами себя сознательно геноцидят?

Трамп ещё, насколько помню по новостям, боролся против "марша миллионов мигрантов" из Южной Америки, которые шли жить в США. Потом как-то эта тема стухла и ничего про них не слышно. Волнуюсь - дошли ли?

Так получается, что приходят мигранты и вкалывают. А когда они уже получают гражданские права и начинают ими пользоваться (меньше работать и больше требовать) - вступает в дело пропаганда ЛГБТК+ в самих же США.

Кому: Slawa, #14

> Так они "дешевле" выходят, чем местные - и прав у них меньше, и проблем они соответственно меньше доставляют.

Увы, это лишь отчасти так. Бо очень совсем не все примигрировавшие рвутся работать. Есть же ещё и криминал, где эти "бесправные" чувствуют себя преотлично.

Кому: salutasi3, #15

> Забыл добавить - при низкой стартовой базе и уже готовых технологических решениях. А как стали лозунг "достижения науки - в производство" неоновыми трубочками на зданиях крепить - тут-то что-то и пошло не так.

Хотелось бы услышать про готовые технологические решения в области электроники, ракетной техники (а позже и космических технологий), биотехнологии. Рекомендую поинтересоваться, в каком году началось серийное производство полупроводниковых диодов у нас. Атомные технологии. Так, на минуточку - даже после катастрофы 90ых мы просто лидируем во всем атомном и в строительстве ледоколов, например. Очевидно же, что это - технологии образца 1750ого года.

И еще хотелось бы узнать кое что. Как там с безумными прорывами в технологиях и науке при низкой стартовой базе у новых членов ЕС хотя бы. Совсем никак? А пока они были под крылышком СССР у них всё более-менее получалось. А с промышленностью все было вообще отлично.


Или та же Украина. Пока шли заказы из России - могли по инерции в авиацию и космос. Как их не стало - всё кончилось. Да и до того что-то достроить из задела второй Ан-224 так и не смогли.

При этом Украина продала КНДР некоторые ракетные технологии. И тут внезапно в КНДР эффект низкой стартовой базы внезапно работает. А на Украине получается лишь поля удобрять собственными жителями, причем весьма большая часть этих полей уже имеет хозяев издалека. И да, насколько я слышал у северокорейцев есть ускорители частиц - большая такая сложная высокотехнологичная хрень, которая используется для научных изысканий.

А вот у гордых европейцев из прибалтийских республик их нет. Науки нет, промышленности нет. Населены робот... не, роботов в заметных количествах там тоже нет.

СССР сгубил банальный человеческий фактор. Война унесла многих умных и пробивных при этом. Поэтому пробивные-то во власть в итоге пришли, только вот они были жадные и глупые. Пока еще ни одна из существующих систем от этого не застрахована.

Кому: Thunderbringer, #18

> А вот у гордых европейцев из прибалтийских республик их нет. Науки нет, промышленности нет. Населены робот... не, роботов в заметных количествах там тоже нет.


И при этом сидят и не чирикают, глядят на хозяина подобострастно собачьими глазами. Отличается от отношения к "Центру" и "Москве" во времена СССР, не так ли?

Тут бы призадуматься - отчего так. Пересмотреть подходы.

Кому: Thunderbringer, #18

Источники "вдохновения" ракетной техники известны. При усиленном финансировании за счёт всего остального - можно добиться прорыва в отдельных областях, "запускаем в небо города", как говорили. И то, "даже после катастрофы 90ых" это - необходимость для выживания, а не экономика. Это Маск запускает спутники тысячами. По остальной технике же весьма печально: https://fishki.net/3172702-sovetskie-kopii-zapadnyh-tovarov-46-primerov.html
https://dzen.ru/a/Yd1TQVVmvkSPNsTs

"В 1923-1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров техпомощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими и 18 — с фирмами из других стран.
Американский гидростроитель Хью Купер стал главным консультантом строительства Днепрогэс, гидротурбины для которой были закуплены у компаний General Electric и Newport News Shipbuilding.
Магнитогорский металлургический комбинат (точная копия металлургического комбината в городе Гэри, штат Индиана) был спроектирован и построен под надзором американской фирмы Arthur G. McKee and Co. Доменная печь для этого и всех остальных металлургических комбинатов СССР была разработана чикагской компанией Freyn Engineering Co."

Такой подход гарантирует отставание.

> Поэтому пробивные-то во власть в итоге пришли, только вот они были жадные и глупые.

Интересно, насколько "пробивным" надо было быть в СССР человеку, чтобы организовать производство хотя бы магнитофонов своего изобретения? Ну или ПК. Говорят, до министров доходили, "умные и пробивные".

Не говоря уже про нелюбовь рабочих коллективов к "умным и пробивным", из-за которых им повышают план, снижают расценки так ещё и заставляют учить новое.

> при низкой стартовой базе у новых членов ЕС хотя бы

А у них не было низкой стартовой базы. Очень "умно" было усиленно их развивать промышленно и экономически, за счёт ресурсов РСФСР, чтобы в итоге эти нацокраины возомнили, будто это всё - лично их заслуга. Вот тебе "банальный человеческий фактор".

Кому: loisop, #17

Так речь про "завозят", хотя несомненно какой-то процент и от них в криминал уйдет. А вот когда хлынут сверх того что "завозят", особенно те, кто целенаправленно едет неработать, тогда да.