ИЗОЛЕНТА Live

Вроде ж не Зидан, а Карим Бензема высказался и его осадили.

Всем добрый день. Если возможно, озвучьте причину закрытия передачи "Война и Мир". Всегда с удовольствием смотрел эфиры, и сожалею о закрытии этой программы.

По поводу Сатановского. Гражданин частенько отличался мерзотным характером. Именно из-за него уволилась соведущая Соловьева Анна Шафран, которую он прямом эфире доводил до слез. Если кто помнит, эфиры эти были утром на радио вести-фм, по дороге на работу часто слушал.

Кому: MinusHuman, #3

Шафран уволилась из за попыток защитить сомнительные действия Натальи Поклонской, чем довела до бешенства Сатановского, он в прямом эфире ушел с передачи. На следующий эфир Соловьев вышел один. Отсутствие Анны объяснил так - Она переросла роль соведущего.

Жаль, конечно, что выпусков "Войны и мира" более не будет...

Насчёт новой идеи. Идеи все уже предложены давно. Самая понятное - для начала построение социально ориентированного государства, целью которого будет не обслуживание интересов жирных котов и кидание остатков с барского стола остальным ровно настолько, чтобы не голодали и не бунтовали, а непрерывное улучшение качества жизни людей во всех направлениях.

Что до общества - в общем и целом всё еще проще. Людей надо учить быть людьми. А не животными. Помогать друг другу, уважать других людей, не быть самовлюблённым дебилом, а постоянно учиться, развиваться и вообще становиться лучше в меру своих способностей. И, например, когда речь идет о патриотизме, он не должен превращаться в чувство превосходства собственной страны и народа над другими, всеми или некоторыми.

Любить свою страну и народ - правильно. Считать, что люди из маленькой бедной страны - второго сорта потому, что у них нет крутых самолётов, ракет и дорог, по которым можно ехать со скоростью 200км/ч - плохо.

И да, в людях нужно воспитывать логику, аналитическое и критическое мышление. Настолько, насколько можно для конкретного человека.

А сейчас предпочитают во всем мире обращаться с простыми людьми как с баранами - побольше запретить и приказать думать вон туда. Оно и понятно - умные люди задают неудобные вопросы и требуют оторвать задницу от мягкого кресла и исправлять там, где что-то не очень.

Проблема в таком подходе в том, что большинство и получаются баранами. Завтра всего на три года придёт кто-то, кто им начнёт противоположное в уши дуть - они на 180 градусов повернут и разломают всё, что было сделано до этого.

А главная проблема состоит в том, что чтобы что-то такое построить нужны люди, среди которых будут как теоретики, так и те, кто придумает практическую реализацию и те, кто сможет всё организовать.

Где их взять? Их уже в середине прошлого века с каждым годом становилось меньше и меньше.

Вырождение элит и отупение простых людей оно не только от не очень качественного образования.

В 18-19ом веке для большинства простых людей если оно и было, то очень хреновое, а вот гениев, ну или хотя бы очень талантливых людей бы было на порядки больше, чем в 21ом веке, когда достаточно дешевого компьютера, для того, чтобы получить доступ, например к 80% научной информации за весь прошлый век и большую часть этого. Что мягко говоря избыточно, такое количество информации за 80 лет не переваришь.

Вообще в истории можно заметить периоды бурного развития, периоды выхода на плато, когда всё более-менее ровно и периоды упадка и деградации. Как для отдельно взятых государств, так и для цивилизации в целом.

Кому: Thunderbringer, #6

Идея проста - раз все за бабки - плати бабки и люди будут работать. Нет - значит не будут. И это честная идея. Жестокая местами, но честная. А когда в обществе чистогана начинается поиск иных "идей", значит хотят сэкономить на исполнителях, чтобы поработали на дядю, но дяде платить не пришлось. И тут все что угодно в ход идёт, даже предлагают иногда посмертную благодать взамен на послушание. Ну и само собой, если все по честному, на бабки и про бабки, то трудно уговорить людей рисковать своими жизнями за чей-то интерес. Заставить по прежнему можно, но без энтузиазма, со всеми вытекающими. Неудобно.

Кому: zibel, #7

> Идея проста - раз все за бабки - плати бабки и люди будут работать. Нет - значит не будут.

Капитализм он не про "бабки", капитализм он про прибыль. Иначе полностью стирается разница между всеми идеологиями. Хоть в первобытном коммунизме, хоть в рабовладельческом строе, хоть в феодализме, хоть в капитализме, хоть в социализме, хоть в коммунизме - человек всегда будет хотеть вознаграждение за труд, потому что "манной небесной" люди ещё питаться не научились. А прибыль - это когда потратил меньше чем вложил, т.е. когда каждый считает, что окружающие ему изначально должны. Как в этом случае требовать от окружающих вклада в общее дело?

Кому: skyeff, #8

> хоть в коммунизме - человек всегда будет хотеть вознаграждение за труд

Если коммунизм будет воплощён именно как экономическая система - это будет постдефицитная экономика. При которой материальное вознаграждение потеряет смысл. Когда все потребности обеспечиваются по нажатию кнопки, то работа будет восприниматься как хобби и вознаграждением будет просто благодарность.

Тем более что весь тяжелый монотонный труд будут делать машины, людям останется лишь что-то штучное или творческое делать, заниматься наукой и так далее.

Личные вещи, передающиеся по наследству у людей будут, но это будут вещи с историей или что-то уникальное, сделанное руками опять же для кого-то.

А например, иметь огромный гардероб перестанет иметь смысл - надоело, износилось, поменялась мода - в утилизацию и нажать кнопку для заказа другого.

А вот во всех остальных системах с монетарной экономикой да.

Есть правда форсмажорные обстоятельства. Например времена ВОВ, когда люди работали за еду, потому, что понимали - от этого зависит само существование их и всех, кого они знают. Но в обычном более-менее мирном режиме люди да, пойдут туда, где больше платят. Или клерк в маленькой конторе будет работать хуже, зная, что в крупной корпорации за ту же работу платят ровно в 150 раз больше, просто потому, что у кого-то связи есть и он туда попал.

Поэтому да, в ключевых отраслях надо просто платить больше. Те же учителя уже за 85000р уже как трактора пахать будут. Потому, что учителями таки обычно идут те, кому такая работа нравится. А вот за 20-35 тысяч энтузиазм у них не увидишь, потому, что такие же деньги можно сидя на заднице и пялясь одним глазом в монитор, а другим в телефон или портативную консоль в охране заработать можно. Собственно поэтому-то такое огромное количество людей и работает в охране. В любой стране, хоть в России, хоть в США.

Кому: skyeff, #8

Капитализм это не идеология. Это тип экономических отношений в обществе. Так-то и теократический Иран, и Израиль, и фашистские режимы Южной Америки, и Шведский "социализм" - это все капитализм, поверх которого натягивают те или иные идеи в рамках реализации быдловодства господствующим классом.

Кому: zibel, #7

> Идея проста - раз все за бабки - плати бабки и люди будут работать. Нет - значит не будут.

представляете - не будут

Кому: Goblin, #11

Ну вроде нынче это решается просто: подбирают других, а тех что не будут - выгоняют на мороз. Никаких товарищеский судов и прочих комсомольских ячеек. Разве не так? Весь мой трудовой опыт говорит за такое. Если долго не удаётся подобрать для заполнения вакансии кандидата, значит с вакансией что-то не так. Или ищут кого-то совсем уникального, или она не привлекательна, отчего приходится мириться с раздолбайством человека ее замещающего. Ну, или перестраиваться так, чтобы этот специалист не требовался.

Кому: Thunderbringer, #9

> весь тяжелый монотонный труд будут делать машины, людям останется лишь что-то штучное или творческое делать, заниматься наукой и так далее.

Что такое "монотонный труд"? Правильно распределить платежи по счетам в соответствии с последними изменениями в законодательстве - это монотонный труд? А пометить 100500 небезопасных параметров в вызовах методов - это монотонный труд? А рассказать тридцати подросткам в очередной раз историю куликовской битвы - это монотонный труд? Все считают: то что лично мне не нравится - это нудный монотонный труд, а для других - это "творчество". Имхо: делай что можешь и довольствуйся тем что есть.

Кому: zibel, #10

> Так-то и теократический Иран, и Израиль, и фашистские режимы Южной Америки, и Шведский "социализм" - это все капитализм

А в НСДАП "С" - это "социалистическая". Форма (название) может быть любым, главное содержание. Как там с содержанием во всех перечисленных тобой странах?

По поводу "Война и мир". Почему всегда нужно что-то отменять без объяснения причин. Окутывать какой-то завесой тайны. Это неуважительно по отношению к слушателям/зрителям (кто смотрел в интернете). В итоге теперь все будут строить догадки и делать предположения. В данном случае эти претензии естественно относятся к владельцу передачи - Радио «Комсомольская правда». Здесь я просто высказываю свое недовольство, раз уж речь зашла в эфире. Извините.

Кому: redolimpp, #14

> По поводу "Война и мир". Почему всегда нужно что-то отменять без объяснения причин. Окутывать какой-то завесой тайны. Это неуважительно по отношению к слушателям/зрителям (кто смотрел в интернете). В итоге теперь все будут строить догадки и делать предположения.

ты совсем маленький, что ли?

не знаешь, что бывают контракты, обязательства?

никаких "причин" тебе никто объяснять не обязан

считай, что закончился контракт

Кому: skyeff, #13

В названии там, что характерно, про капитализм вообще ни слова. А с содержанием капитализма там полный порядок. Во всех приведённых мною случаях.

Кому: Goblin, #15
Дмитрий Юрьевич, Вы, как всегда, категоричны)
Я знаю, что бывает. И мне было бы достаточно такого объяснения, но опубликованного в соц.сетях или на сайте радио кп после 9.10.2023 (когда был последний выпуск).
Тем не менее, спасибо за ответ.
P.S. Разберите, пожалуйста, 13 Воин (Вы хотели). Для маленьких)

Кому: skyeff, #13

> Что такое "монотонный труд"? Правильно распределить платежи по счетам в соответствии с последними изменениями в законодательстве - это монотонный труд?

Я же про будущее с коммунистической бездефицитной экономикой говорил. Какие платежи? И частые изменения законодательства - это исключительная фишка парламентаризма. В том же СССР эти изменения случались на порядке реже, кодексы были проще и компактнее и мании впихивать в законы то, что может регулироваться техническими регламентами тоже не было. Это всё вообще от англичан в 90ые годы по миру расползлось.

И целая куча профессий может практически исчезнуть не при наступлении коммунизма, а в ближайшие 20-40 лет. Курьеры-люди могут остаться исключительно для особо ценных или важных грузов. Количество грузчиков может сильно уменьшится. Постоянно уменьшается количество ручного труда на производстве. В детстве ездил на завод и там было пять цехов в которых три десятка токарных станков и на них вручную точили детали. Кучи одинаковых деталей.

Сейчас стоит один цех, в нем десять современных станков-обрабатывающих центров и линия сборки с роботами. И в этом цеху 20 человек производят больше, чем раньше на том заводе. При том, что для конкретного предприятия это не основной профиль. И эта тенденция прослеживается с 19ого века в прогрессии.

Раньше многая техника собиралась вручную на всём этапе и каждый блок настраивался отдельно и потому так дорого стоила, сейчас часто та же околобытовая электроника вообще наладки не требует, а только проверки перед упаковкой. И это крупное. А мелкое - вон всякие микроконтроллеры по 350-1200р в розницу столько стоят только из-за всяких турбулентностей в мире, начиная с ковидного кризиса и заканчивая текущими событиями. Если бы этого не было, они могли бы уже даже до одного доллара упасть.

Кому: skyeff, #13

> Что такое "монотонный труд"?

Переводы от Володарского !!! Мир праху его

Кому: redolimpp, #14

> По поводу "Война и мир". Почему всегда нужно что-то отменять без объяснения причин.

Там причин может быть миллион: закончились выделенные на проект деньги, недостаточные рейтинги, появились более перспективные проекты, конфликт с ведущим, смена "политики партии и правительства" и т.д. Никто тебе такие вещи объяснять не будет. Возможно, Д.Ю. и сам точно не знает. А если и знает, обсуждать такие вещи публично просто не этично. Или ты хотел бы чтобы Д.Ю. или Надана в эфире начали бы рассказывать в стиле: "не, ну вы представляете, что эти уроды из редакции КП сделали?"