Игры S01E03 (часть 1)

Если Джон хочет увидеть человека, досмотревшего "Сталкера", он может посмотреть на меня. Смотрел неоднократно и с удовольствием. И на "Солярис" неоднократно ходил в детстве. Тоже с удовольствием. Зато никогда не видел "Красный рассвет". И от "Рэмбо-2" меня стошнило примерно на середине. Я в принципе не понимаю, зачем смотреть подобные помои. Лично мне это не только скучно, но и противно. А Тарковский - да, не для всех. Потому что заставляет думать и доступен для понимания только при наличии достаточного культурного базиса. И мне кажется, что тем и велик был советский кинематограф, что мог позволить себе снимать и комедии Гайдая, и сказки Роу, и "Пиратов 20 века", и высокое искусство Тарковского. Каждая категория зрителей могла найти пищу для души и ума. Сегодня же нет ни того, ни другого.

Уже неоднократно говорил: настоящее кино - это не просто иллюстративный сюжет. Не просто история. Настоящее искусство всегда выражается через аллюзии, метафоры, аллегории и ассоциативные связи. Это первое, чему учат на факультете режиссуры. Во всяком случае, так учили нас. Язык кино - это язык ассоциаций. Предмет в кадре рождает ассоциацию, набор ассоциаций рождает тезис. А набор ассоциативных тезисов в руках такого мастера как Тарковский - рождает гениальный философский труд. Разумеется, можно рассказать историю намного проще, как товарищ Огурцов в "Карнавальной ночи" заставлял клоунов проще выражаться. Но это уже не будет вершиной искусства, каким его породила человеческая цивилизация. Настоящее искусство нуждается в рассмотрении, погружении в ассоциативный ряд и прочтении этого ряда для понимания авторской мысли. Это требует труда и времени, но тем это и интересно. Куда более интересно, чем примитивно и линейно изложенный сюжет. Для примера взять хоть затактовый эпизод из "Соляриса", на котором идут начальные титры. Трава, которая колышется в текущей воде. Казалось бы, что там такого глубокого можно увидеть? Ничего, если не знать языка кино и не считывать ассоциативный ряд. Текущая вода - это время. Трава - жизнь. Время течёт, трава колышется. Казалось бы, жизнь постоянно меняется. Но это мнимое изменение. Трава колышется, но при этом остаётся на месте, всё той же травой. Так и люди - время течёт, казалось бы, всё меняется, и люди меняются, и жизнь меняется. По сюжету "Соляриса" человечество освоило космос, изучает инопланетный разум, планета предельно урбанизирована. Но по сути, человечество остаётся всё тем же человечеством, и волнуют его те же философские проблемы, что и тысячи лет назад. И эта мысль закольцовывается в финале всего фильма. По сути, в затактовом эпизоде с титрами заложена метафора которая раскрывается в процессе просмотра всего фильма. И Весь фильм, и всё творчество Тарковского наполнено подобными метафорами. Стоит научиться понимать язык искусства, и оказывается, что в нём нет ничего запредельно сложного или недоступного. Это понимание доступно при желании всем желающим, пардон за тавтологию. Я вполне допускаю, что кому-то это кажется слишком сложным, как высшая математика или квантовая физика. Но согласитесь, что это не проблема квантовой физики или высшей математики, а проблема уровня понимания индивида. Говоря метафорическим языком, если я не знаю китайской грамоты, то для меня труды Конфуция на китайском - набор бессмысленных закорючек. Но если я умею читать иероглифы - это философия.

Кому: Пострел, #1

Немного смахивает на типичную ошибку выжившего ;)

Кому: Пострел, #1

Почему-то я сразу понял, что это ты писал всякое в чате про Литвяк )))

Кому: Пострел, #1

> А Тарковский - да, не для всех

дада только для одаренных и не таких
херь про сантехников в подвале среди труб понятное дело сугубо интеллектуальное
жаль конечно что цензура была а то б еще и говном обмазывались как у дрогого творца например

Кому: logog, #2

> Немного смахивает на типичную ошибку выжившего ;)

не ну я тоже до конца досмотрел - в детстве времени много а кроме телефизора дома смотреть было нечего
так вот Рембо 2 намного лучше там хоть поржать можно