По поводу современного кино - тоже дико бесит манера "актеров" говорить быстро, тихо и без пауз. Зачастую не открывая рта. Хуже этого бабские истерики, подаваемые в качестве "эмоций". Не могу смотреть на такое.
Аааа! К жизни вернулась любимая рубрика забытых времен - "Пишут письма". Сначала даже не понял, что это свежие отзывы; решил, что это из середины нулевых :)
Больно слушать комментарии, хотя и не сильно удивлена.
Училась в школе в двухтысячных, и на уроках истории мы проходили весь двадцатый век, включая ВОВ, по остаточному принципу, в последний год, в период подготовки к экзаменам. В семье войну всегда помнили, одни из первых воспоминаний - рассказы бабушки о переходе линии фронта на Волхове. Вот только дедушки-бабушки сами в то время были детьми, а их мировоззрение формировалась уже при Хрущёве. Так, мой дед мечтал стать летчиком-испытателем, но из-за того, что он был под оккупацией, ему пришлось отказаться от военной карьеры. Обиду он затаил, а виноват для него оказался лично Сталин, благо развеяние "культа личности" подкинуло немало дров. Хуже всего стало в восьмидесятые. Дед запоями читал "разоблачительные" мемуары участников войны и прочую макулатуру, не имея необходимых навыков для критики источников. При этом, со мнением деда в семье считались, вот и выходило, что народ победил вопреки Сталину и Жукову. А у родителей, как у представителей советской интеллигенции восьмидесятых, в туалете почти всегда лежал томик Солженицына.
Наверное мне очень повезло, что благодаря Властелину Колец в Гоблинском переводе (чрезвычайно популярному в моем детстве) меня в чуть более сознательном возрасте занесло на тупичок и аккурат на один из роликов с Климом Александровичем. Так что, Дмитрий Юрьевич, Клим Александрович, если бы не Ваша убойная харизма, я может и не заинтересовалась бы родной историей. А сейчас, вот, потихоньку, и мама начала прозревать, к сожалению все остальные уже ушли..
P.s. Но так-то даже в двенадцатилетнем возрасте штрафбат мне показался мерзким и неправдоподобным, про каких-то уродов, это я запомнила.
Объясните мне как это работает?
В некоем художественном призведении неким образом показаны исторические события.
При этом ряд граждан начинает сыпать эпитетами "честно", "правдиво".
И чем более мерзко показаны события, тем больше этих эпитетов.
Как они определяют что что правдиво, а что нет?
Что больше бъет на эмоции - то и правдиво?
> Объясните мне как это работает?
> В некоем художественном призведении неким образом показаны исторические события.
> При этом ряд граждан начинает сыпать эпитетами "честно", "правдиво".
> И чем более мерзко показаны события, тем больше этих эпитетов.
> Как они определяют что что правдиво, а что нет?
> Что больше бъет на эмоции - то и правдиво?
> Объясните мне как это работает?
> В некоем художественном призведении неким образом показаны исторические события.
> При этом ряд граждан начинает сыпать эпитетами "честно", "правдиво".
> И чем более мерзко показаны события, тем больше этих эпитетов.
> Как они определяют что что правдиво, а что нет?
> Что больше бъет на эмоции - то и правдиво?
>
На самом деле работает это просто.
Человек знает, что не было в истории ничего хуже СССР, ГУЛАГа, НКВД и прочего коммунизма. Что нет таких слов и прочих выразительных средств, чтобы описать творившиеся там ужасы. Поэтому, чем больше показано ужасов, жестокости, подлости, лжи, грязи и всяческой мерзости — тем ближе к страшнойЪ правдеЪ. И даже это ещё не вся она! Поэтому, чем мерзотней — тем правдивей. И, глядя на всё это, человек убеждается: да! Вот так оно и было! И ещё страшнее — мы просто не можем представить, как! Но тут мы хотя бы прикоснулись…
Вот, в общем, и всё.
Доброго дня, уважаемые Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович. Я помню как после появления "Сволочей" (я эту дрянь не смотрел даже на тот момент) мы в общежитии с "сокамерниками" ругались по поводу такого подношения исторических событий. И доказать что либо было достаточно трудно, поскольку на тот момент уже вышел этот "легендарный "Штрафбат". Так что авторы некисло насрали в головы миллионам людей, результаты оного сейчас и разгребаем. Интересно бы узнать идейных заказчиков этого шлака.
Ценителям подобного дерьма можно предложить снять эпическую драму, в которой их родной дедушка будет показан мудаком, предателем и гомосеком-трансвеститом. А чё такого-то? Это же будет ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, в котором человеческие отношения и прекрасные диалоги затмят исторические неточности про дедушек восторженных комментаторов. )))
Да, снова предлагаю распилить на запчасти несомненно культовый сериал "Гибель империи" от Володимира нашего Хотиненко по сценарию Юзефовича. Намного талантливей данного говна, и тем несомненно хуже и вреднее, поскольку там дерьмо не самосвалами, а в основном аккуратненько по шву. И актёры, что досадно, в самом деле хорошие: Балуев, Краско, Чурикова, Маковецкий. Хаматова, как всегда, играет инфантильную дуру. Главное, есть где проехать паровым катком по либеральной мифологии. И ещё главное, что до сих пор никто, к сожалению, этого не сделал.
Но и обратно странно звучат претензии к художественному (!) за антиисторичность. Хочу я к примеру рассказать как мальчик подкатывает к девочке в сеттинге раннего средневековья. Что-то почитаю, что-то узнаю про эту эпоху в меру своего субъективного (!) понимания. На кой хрен в данном случае вопли про то что заклепка не та и шлем по другому выглядел. Я же не заявил это как диссертацию.
> Но и обратно странно звучат претензии к художественному (!) за антиисторичность. Хочу я к примеру рассказать как мальчик подкатывает к девочке в сеттинге раннего средневековья. Что-то почитаю, что-то узнаю про эту эпоху в меру своего субъективного (!) понимания. На кой хрен в данном случае вопли про то что заклепка не та и шлем по другому выглядел. Я же не заявил это как диссертацию.
>
ооо это художественное!
а может надо было специалиста по средневековью привлечь если нихера в этом не понимаешь? нет?
или ты таки настолько все знаешь что не нуждаешься? ну это характерно для дебилов у них так и работает поэтому такое вот художественное говно
В каком смысле "надо привлечь"? Что надо и что не надо определяется исключительно творческим замыслом автора. Офицеры СД не носили форму которую мы видим на Штирлице, но смотрится в кадре отлтчно и людям понравилось, значит все правильно сделали.
Или зарубежный сериал Викинги, который по сути реалити шоу типа Дом-2 в псевдоусловиях северной Европы 8-9 века, очень схематично образованных. Если это смотреть как сериал про внутрисемейные разборки (мыльная опера) то все отлично. Если хочется при этом бегать и рассказывать что один брат умер за 10 лет до рождения второго, а в сериале они ровесники, то это вопросы к себе, не к авторам.
Художественное произведение никому ничего не должно.
> Но и обратно странно звучат претензии к художественному (!) за антиисторичность.
У меня никаких претензий к художественному произведению нет -
В силу профессиональной диффамации - это блок информации без ЭЦП,
который автоматически считается недостоверным.
Я никак не могу понять людей, которые по количеству мерзости в кадре
делают вывод - "какой правдивый фильм"?
> Хочу я к примеру рассказать как мальчик подкатывает к девочке в сеттинге раннего средневековья.
Если "зафактуришь" мальчика с девочкой из говномета - скажут "честный, правдивый фильм".
Будут они чистенькими и симпатичными - скажут "феодальный пропагандист".
Ты разборы мега-сериала "Рим" смотрел? Там Д. Ю. и К. С. по десять раз сказали, что исторические неточности не делают сериал хуже, настолько он талантливо и забористо снят. А мне, например, и сериал посмотреть интересно и послушать, как оно было на самом деле.
> Или зарубежный сериал Викинги, который по сути реалити шоу типа Дом-2 в псевдоусловиях северной Европы 8-9 века, очень схематично образованных. Если это смотреть как сериал про внутрисемейные разборки (мыльная опера) то все отлично. Если хочется при этом бегать и рассказывать что один брат умер за 10 лет до рождения второго, а в сериале они ровесники, то это вопросы к себе, не к авторам.
сериал Викинги - тупое говно как не смотри это не очень схематично это в целом ничего общего
> Художественное произведение никому ничего не должно.
дада это же художественное!
ну кому и Викинги произведение я так понимаю в обозренном вот тут шыдевре ты понял только про антиисторичность да? тогда только поздравить могу
>> Человек знает, что не было в истории ничего хуже СССР, ГУЛАГа, НКВД и прочего коммунизма.
>
> Ну так это он знает из таких же художественных произведений, про которые он тоже решил,
> что это правда - по непонятным критериям.
>
И тут критерии просты — это все знают! Об этом с детства читаем, слушаем, смотрим и что там ещё, при том — из солидных источников: государственные учебники, одобренные и поддерживаемые государством организации, целый корпус произведений, считающихся интеллигенцией «правильными», «мировое» общественное мнение… В общем, там «Земля круглая», «Сталин всех убил» и «Волга впадает в Каспийское море» — очевидные истины одного уровня. Даже не так — в первом можно сомневаться (это безобидное чудачество), по поводу третьего можно аргументированно поспорить, и никто не скажет, что аргументы, вроде «Кама в месте впадения многоводней Волги, значит это не Кама впадает в Волгу, а Волга — в Каму» изобличают в приводящем их плохого человека, а вот во втором… — приличный человек в таком органически сомневаться не может, если только он не тёмный‑злобный‑примитивный камуняка‑людоед! Ты же не хочешь быть тёмным‑злобным этим самым, про кого в приличном обществе не говорят! В общем, как обычно работает смесь первичной пропаганды (от тех, кто сознательно врёт) и вторичной (от уже индоктринированных). А значит те произведения, в которых это подтверждается и вкусно расписывается — и есть Правда™.
Да очень просто это работает. Вот живет некий персонаж. Жена - лесопилка, дети - двоечники, начальник задрал, работа задрала, в общем, все вокруг козлы и сволочи, а он дартаньян. Немедленно возникает вопрос, в первую очередь к самому себе - а чо ж он так хреново живет, если он дартаньян? И находится ответ - это не потому, что ты мудак, а потому что все козлы и сволочи, не ценят таких замечательных личностей с богатым внутренним миром. А вот книжка, где прямо так и написано - страна у тебя говно, все козлы и сволочи. А вот кино, где показывают то же самое - страна говно, все козлы и сволочи. В общем, идеально ложится на установку в голове, сформированную, чтобы самому себе ответить, почему он живет в говне. Страна просто хуевая, вот так вот все просто.
> Художественное произведение никому ничего не должно.
Это здорово! Наврал с три короба, сделал сноску мелким текстом «это худ» — и никому ничего не должен! Вот написал Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ», сделал подзаголовок «Опыт художественного исследования» — и всё, никаких претензий к нему предъявить нельзя. Это инструмент нашей деградации, с его помощью ломали Союз? — Ну и что? Это же «никому ничего не должное» художественное произведение, не придирайтесь!
Да и каковы бы ни были художественные достоинства и недостатки произведения, игнорировать его прямое назначение, то, для чего оно сделано, как‑то странно. А «Штрафбат» сделан, как именно антисоветская агитка, этого и режиссёр не отрицает: он хотел показать «мясом завалили» и прочую мерзость — и именно это и показал, именно для этого и снимал фильм, фильм здесь по своему прямому назначению — пропаганда лжи (и всё равно, верил ли во всё это сам режиссёр, или сознательно лгал — мы здесь не режиссёра, а фильм обсуждаем). То есть, этот фильм — инструмент насаждения вполне определённой идеологии, и именно как такой инструмент и применяется. И что же, раз он «худ», то что? Молчать? А то ведь «он имеет право», «художник так видит» — т. е. критиковать за вот это вот всё не сметь?
В конце концов, если уж художественное произведение никому ничего не должно, то и мы ему тоже ничего не должны. Например, у нас нет обязанности отзываться о нём исключительно комплиментарно и ни в коем случае не называть его дерьмом. Хотим — и называем. Имеем право.
> На кой хрен в данном случае вопли про то что заклепка не та и шлем по другому выглядел. Я же не заявил это как диссертацию.
На тот, что в основной массе претензия не к заклепкам, а к тому, что вы, господа художники, на свою работу хер положили, и даже не скрываете этого. Шесть кусков консервной банки, криво пришитые к кожаной тужурке, за доспех не канают ни у нас, на на планете Бабуин в далекой-далекой галактике, и это очевидно даже такому необразованному колхознику как я.
> Или зарубежный сериал Викинги, который по сути реалити шоу типа Дом-2 в псевдоусловиях северной Европы 8-9 века,
Сериал выкиньг плохой не потому, что там чота неправильно с точки зрения историчности, а потому что переполнен идиотами, тупорылыми кривляниями и какой-то ахинеей, выдаваемой за сюжет. Нормальное художественное произведение - оно всегда про людей. Берем персонажей, закидываем их в некие события, и наблюдаем. Если образы людей достоверные, а события осмысленные и логичные - получается например Рим, на который смотреть интересно, потому что персонажи там отличные, а происходящее не вызывает желания разбить себе рожу фейспалмом. Вот лично мне интересно про людей и осмысленные события. Про кривляющихся идиотов мне неинтересно.
> Художественное произведение никому ничего не должно.
Вот я сниму фильм, где портовая шлюха, которую зовут как твою маму, будет насиловать гигантским страпоном негра-транса, которого зовут как твоего папу, и от этого совокупления негр родит ребенка, которого будут звать как тебя. И все это будет происходить в замызганной дыре, которую все герои фильма называют как твой родной город, а титр на экране будет показывать дату, которая совпадает с днем и годом твоего рождения.
И как? Это все еще будет "художественное произведение никому ничего не должно"?
> > А не замахнуться ли нам (Вам) на Вильяма нашего... Никиту Сергеича?!
Смысл? По его постсоветскому говну давным-давно только ленивый не проехал паровым катком. Иной раз, глядя на его деградацию из режиссёра в мракобесного "бесогона", возникает резонный вопрос, "а был ли мальчик", или его ранние фильмы в самом деле заслуга исключительно "комиссаров в пыльных шлемах".
Антисоветчик -> ГУЛАГ - закидали трупами - Гитлер то чужих, а Сталин своих -
- пили бы баварское - совок никуда не делся - неправильный капитализм -
- страна говно - пора валить - совки все портят - кругом совковое быдло -
- стыдно быть русским - хоть бы вас нато разбомбило -> Русофоб
> дико бесит манера "актеров" говорить быстро, тихо и без пауз
С легкой руки Жени Бэдкомедиан это получило название "синдром Козловского" (см. его "Чернобыль"): когда актеру просто плевать и хочется поскорее "отыграть" и свалить.
Новости
VIP
