х/ф Догвилль

Честно говоря, ничего смешного не вижу в сцене изнасилования - что за публика попалась, а? Аплодисменты еще понятны - зал может сопереживал героине, и вот - типа, сладкая месть.

Фильма, кстати, добротная - Фон Триер проявил настоящую сценическую изобретательность (раньше у него лишь дико камера тряслась - а тут).

Советую позырить "Мандерлэй".

Сильно удивили суровые фотографии американцев в конце.
Ежели нечто вроде "Вот вам за Ирак!" - буду сильно в гражданине фон Триере разочарован.

Не соглашусь. Ирак ни при чем. Там могли быть и фотографии жителей российских сел. Сей видеоряд говорит: "вот они люди из этого фильма. Рядом с вами. Здесь. Вы видите их каждый день. Присмотритесь к своему окружению."
Я так думаю.

Можете считать меня тупым МУТАНТОМ, но я думаю, что расстрел детей на глазах у матери до тех пор, пока она не перестанет плакать ("отдам должок", как сказала Грэйс) - очень правильный финал знакомства главной героини с Догвилем... Я считаю это правильным с точки зрения ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, под маской которой уже веками скрывается ухмыляющаяся злобная рожа алчности, более природная смертным...

> 2 Kvytter
До опредленной степени согласен... Пожалуй, записываюсь в ряды мутантов))

придется Вас разочаровать - действительно, Ларс фон Триер ненавидит Америку, более того, была информация, что Догвилль - это первая часть так называемой "антиамериканской" трилогии
к сожалению, пока свои слова ссылкой подтвердить не могу.. вроде на film.ru читал, но не факт

Кому: zagosya, #5

> Догвилль - это первая часть так называемой "антиамериканской" трилогии

Продолжение - Мандерлей - оказалось на порядок "слабее" первопроходца. Что ни говори, а Ларс Фон Триер не смог превзойти самого себя. Да, там присутствуют и оригинальный сюжет и необычная концовка (мнение режисера о своем детище: "Я ожидаю, что мой фильм объединит ку-клукс-клан и цветных, потому что и те, и другие захотят после этого меня убить")
PS: Без Кидман фильм смотрелся уже как-то не так. Я конечно не говорю, что Брис Даллас Ховард - никудышняя актриса, но, все же...

Да, публика - она часто отжигает. Я вот, как сейчас помню, смотрел фильм Лилианы Кавани "Ночной портье". Дело было в киноклубе "не для всех", т.е. публика была, что называется, рафинированная. Последняя сцена: любовники - бывший эсэсовец и его наложница из концлагеря - выходят на мост, взявшись за руки. Они знают, что обречены. И верно: оба падают, сраженные выстрелами снайперов. Публика взрывается здоровым интеллектуальным хохотом.

Действительно, Мандерлэй оставил более слабое впечатление, обладая сопоставимым по силе сюжетом! Думаю дело в Николь Кидман.
Догвилль же очень понравился, такое кино нам нужнО !

Просмотр фильма "Догвиль" лично на меня произвел очень сильное впечатление.
По началу не понимал, зачем выбирать такие кровожадные выразительные средства. Сейчас считаю, что так человек быстрее и яснее реагирует на ситуацию и не питает никаких иллюзий по поводу происходящего на экране. Ларс фон Триер подобно художнику выбирает три основные цвета. С помощью этих красок «рисует» картину, на которой сложно проглядеть свою жизнь. Возможно, что то во мне не так, но впечатление от фильма передать, не способен в принципе ни одним известным мне способом.

Если я правильно, ДЮ, понимаю , просмотр состоялся в 2007 году. Интересно, где сейчас такое кино крутят. Если только в Доме Кино.
Сам смотрел на премьере в Питере, в Авроре тремя годами ранее, кажется. Конечно впечатления трудно передать, но как факт после этого фильма пол года не смотрел другие фильмы вообще.
Это был как секс с красивой девкой - после на дурнушек не тянет вообще.

> когда главная героиня сказала "Я хочу, чтобы их всех убили"

Фраза была несколько иная, а именно "Есть город без которого мир станет лучше. И это Догвилль."
Фильм сильнейший. И он не о пороках американского общества, а о человечестве в целом. В конце Том, рассказывая про книгу, не может придумать название тому городу в который он переносит все происходящее, говоря, что название должно быть безликим, таким, что каждый сам сможет вписать туда нужное.

Фильм смотрел сам, в гордом одиночестве.. Хороший... Хотя некоторые сюжетные ходы были малость предсказуемы..Или это жизненный опыт виноват? Все-таки люди они и в Африке - люди, и подлость человеческая везде одинакова. Вот только сопереживания героине как-то улетучились после расстрела детишек - как-то это чересчур...Папаша упырь тот еще, и доченьке кровь людская как водица...Ну сожгли бы город чтобы полегчало, валить-то всех зачем? Кругом таких догвиллей и бидонвиллей -пол-Америки.. Этож массовые расстрелы надо устраивать!

Посмотрел. Фильм отличный. Поразило отсутствие стен и финальная сцена. С задумкой режиссера согласен полностью.

Догвиль…Хм, чем больше узнаю людей – тем больше нравятся собаки. Ну и кошки. И вообще хомяки.
Ребенок Чака, Язон(Джейсон) ну чисто Демьен Торн. Правда если в фильме «Омен» пацанёнок обладает этакой демонической харизмой и обаянием, то здесь совершенно натурально вызывает лишь чувство омерзения и желание чтоб он пошел погулять куданить в шахту и там потерялся. Бес. Страшно подумать, что бы выросло из подобного говнюка. Притом что мальчеГ далеко не дебил, а вполне прошаренная маленькая гнида. Наверно стал бы президентом.
Фильм грустный и немого страшный. Страшный не потому что в финале мочат детей и инвалидов, а от того что ловлю себя на мысли что многие из нас, да и что греха таить, и сам я порой становлюсь похожим на жителя милого городка Догвиль. В общем – проняло.
После просмотра вспомнил историю о другом человеке. Из Палестины. Он тоже пришел к людям. И его сначала любили. А потом распяли. Я подумал, а что было бы еслиб ОН сказал СВОЕМУ отцу: «Есть миры, без которых станет лучше и чище»?
А может и сказал, не знаю.
Судя по тому что сейчас творится кругом – вот-вот скажет.

PS Еслиб я , блуждая по сети,не унткнулся в ТупичОк, сам бы хрен когда посмотрел этот фильм. Посему – гран мерси комараден, Дмитрию Юрьевичу,тобишь Гоблину и всей конторе.

Посмотрел чисто случайно - искал DVD с лёгким порно от Снуп Догга под названием "Doggystyle" и среди фильмов, расположенных по алфавиту, увидел "Догвиль". "Doggystyle" в лабазе не было, пришлось брать что было.
Снято неплохо, gangsta, bitches, элементы S/M, изнасилования - почти также хорошо, как у Снупа.
Сисек маловато.
Изрядно удивлён также отсутствием Снупа в саундтреке. Впрочем, если не хватило денег на нормальные декорации, откуда лицензионный рэп.

КС.

Не смотря на частично раскрытый сюжет, принял отважное решение — смотреть! В результате фильму глядел с открытым ртом, как по башке стукнули. Фильм очень, очень впечатлил.

Но кому не берусь показывать - смотрят на меня как на идиота. Ни тебе декораций, ни спецэффектов.

На очереди "Рассекая волны"...

Фильм просто гениальный. Начиная от такой театральной стилистики заканчивая актерской игрой. Триер вне конкуренции.
Только вот, уважаемый, а вы бы сами этих людей не перестреляли бы? Нет? Ох, вы очень хороший человек. А я полностью согласна с отцом главной героини – вот его устами там истина и глаголет (ну, эт на мой взгляд тупой девочки-подростка 19 лет). Она еще очень по-божески со всеми поступила.
Фильм можно пересматривать, по-моему, сколько угодно.

А вот «Мандерлай» не то что разочаровал, а скорее очень чувствовалось, что чего-то не хватает. Может, и Кидман.

Кому: Kvytter, #3

> Можете считать меня тупым МУТАНТОМ, но я думаю, что расстрел детей на глазах у матери до тех пор, пока она не перестанет плакать ("отдам должок", как сказала Грэйс) - очень правильный финал знакомства главной героини с Догвилем...

Очень правильный финал для фильма. Указывает на то что всё это снято о человеке вообще, а не об отдельно взятом городе мутантов. Почему-то многие считают что у фильма хеппи-енд. По мне так более безысходного финала быть не может.

смеялся я тоже, хоть и смотрел в одиночестве. судите сами, этот кроткий чмырь, который взымает с Николь доп. оплату "как принято в индустрии грузоперевозок", высоконравственный писатель продолжает говорить про любовь и помощь, когда ею пользуется любой мужчина в любое время и у неё на шее цепь. Это всё через чур (в плохом смысле), а люди продолжают жить своей жизнью. и это смешно. в фильме всё-таки многое от жизни реальной, где каждый согласен с несправедливостью, даже тот над кем она совершается. это тоже смешно: так как люди своим глупым согласием не могут победить несправедливость. да, может быть злые жители, в глубине души сознают себя злыми, но им нужно не милосердие (мораль вне этой жизни, не касается этой жизни), а кнут. вроде бы так давно в мире. религия поёт песни про добро, а государство строит тюрьмы.

Да-да, это уровень Шекспира. Даже покруче. За последние пяток лет только "Вечное сияние чистого разума", "Догвиль", "Реквием по мечте" признаю как настоящие откровения от кино.
Ни разу в жизни не писал отзывов на фильмы, да и не читал. От "Догвиля" проперло год назад, я просто не мог, нужно было хоть что-то сделать, мне было муторно. Я не мог понять от чего и почему. Меня ломало. Мучил меня какая-то новая форма стыда, до селе мне неведомая. У меня была настоящая тихая истерика. Вот, что такое искусство! Да я за "Догвиль" жисть отдам, елы-палы...
Приведу здесь мои впечатления, если влезут в пост, которыми так сказать сам себя лечил. Они были выложены ранее только на моем сайте.
ДЮ, почему так мало сказали о фильме? Подозреваю, тоже стыдно?:))) От Федора Михалыча так не плющит...
Женщины в зале смеялись от страха, и под финал аладировали вполне адекватно. Я в первые секунды финала тоже получил это хитрое и скотское удовольствие. Мне кажется, конкретно Вам, было очень жутко вообще сидеть среди людей при просмотре такого фильма. После такого фильма можно вообще ксенофобом заделатся, а человеку честолюбивому - особено. И не помогут никакие мужские установки, пока кино это не прожуешь и не проглотишь, содрогаясь от омерзения...

Вот, собственно, мои размышелния о фильме:

Смотрел не так давно «Догвиль» - тот фильм, что с прикольным схематизмом декораций: видим скотов насквозь, все прозрачно, вся жизнь прозрачна и призрачна, городка, собственно, уже нет, уже сгорел. Одни только автомобили мафии непрозрачны – уж не намек ли на Бога? Или – мафия вечна? Хорошее кино. Впечатлился сильно. Опять свиньи очередного исусика распяли. Ницше любил сталкивать вместе Новый и Ветхий заветы. Он, говорят, лошадь пожалел: защищал от кнута извозчика – и умом тронулся, а героиня – собачку, и то, наверное, потому, что та не лезла к ней в одно так притягивающее всех подряд место (ну как в Содоме - все от мала до велика, большая толпа, сексуально возжелали двух агентов божьих, да еще и мужского пола… сумасшедший дом). И все-таки, как не странно, мораль фильма чисто новозаветская: возлюби, тупая скотина, ближнего своего, как самого себя. Хотя бы потому, - если иначе не можешь, - что он - ближний - имеет святое право от ветхого Моисея отомстить тебе за свое горе и вершить справедливость по собственной совести. Око за око, ложь за ложь. Что, разумеется, почти всегда ведет к войне... Проверено… Ну, еще мораль, пожалуй, - не каждое ничтожество безобидно и не каждый безобидный – ничтожество. Согласен.
Преотличное ницшеанское кино, чистейший морализм. И все же исусиков в реальном обществе гораздо больше, чем в фильме - двое на десяток. А есть и такие, которые весьма и весьма понимают себя самих, знают о вечном противопоставление индивидуума другому индивидууму и социуму в целом, знают цену своей и чужой всегда неуловимой морали (высокомерие, справедливость, великодушие, снисходительность, сочувствие, зло, добро, ложь, истина, вкус, любовь и т.д.), без конца и со спокойной привычкой находят в себе и в других дерьмо, но продолжают мыслить социально, продолжают хотя бы желать любить и себя и людей, - и от всего этого они гораздо сильнее духом, чем предложенные в фильме писатель (исусик номер 2) и дочка короля («АнтиАмели» - даже многие второстепенные герои «анти» к этому фильму). И такие люди чаще всего «простые», из народа. Священники и поддатые шофера. Хм. Интересно, что в Догвиле не было ни священника, ни пьяницы… Это намек на что-то? Действительно странный городок, опасный и больной: священник – ладно, но как же без местного пьяницы? А… их вытеснили оба гг. Одна – младенца-пьяницу, другой - священника. Я так понимаю.
А было бы здорово, еще и священнику моральное вскрытие сделать, если бы он был, – ты тоже животное из стада, а не пастух. Или постыдились и его совокупить с героиней? Помиловали… Как и собачку.
Жалко гг. Знаю как это невыносимо горько, однажды очнуться с самосознанием подлеца и мрази, лицемера и труса... Да еще и пытаться спасти свой имидж новой хитренькой извилистой как бы не ложью, как бы не лицемерием, как бы не манипуляцией, как бы не подлостью и как бы не трусостью, думая, что ты умнее кого-то. Знаю. По себе. Но вызвать палачей для героини! (он думал, что палачей) чтобы уничтожить ту, кто понял, что ты такое есть, – обычное быдло (какая трагедия!) - и потому разлюбила, перестала уважать (какая драма!), причем, не ради мести позвал палачей (можно еще понять!), а опять-таки для сохранения своего святого облика, имиджа, своей исключительности! Ни один человек, не должен знать на земле, что я обыкновенный, - если не сказать один из серейшей массы, - самовлюбленный моральный кретин! Это я познаю людей, а не они меня! Это я протагонист! Уничтожить, предать забвению, выбросить из жизни того, кто «вскрыл» меня! Предать…
Нет, не жалко. Из-за вызванных палачей – не жалко. Смерть умнику. Достоевский, млин.
Осталось гадкое чувство, что герой и героиня – это я. И я – все эти жители. Как противно, фу! Проглочу эту пилюлю, надеюсь, вылечит, если еще и этим, непонятно чем, болен… Да, уж… Воля к власти… Полезная сила искусства налицо…
Лучше, конечно, так просыпаться не от страха смерти или от трусливого индивидуалистского нежелания мешать себя с быдлом, как в фильме. Выдавливая из себя последнее достоинство. Лучше уж от подобных фильмов, подобной литературы просыпаться. Или – иметь друзей умнее себя, читающих твои мысли.
Одна в люди, другой – из людей. Оба идиоты: потому, как и есть люди, и были и будут людьми. Любые атрибуты выдуманы и мнимы, или, по крайней мере, временны. Оба лгали и скрывали друг от друга то, что скрывали, собственно, и от самих себя – свою вполне естественные и нормальные гордость и самолюбие. И один, в конце концов, – предал. Очень жизненно. И парадоксально.
Фраза, которая меня раздавила: «Ты не справедлива ко мне. В этой деревни уже все попробовали твое тело кроме меня». Жуткий намек на причащение хлебом и вином…
Как мне это знакомо! Мне кажется, смерть гг – условная смерть автора истории фильма. Самоистязатель…
В фильме, кстати, можно мысленно поменять главных героев местами. Всеобщая условность этого кино просто вынуждает ставить разные мысленные опыты. И отвращение от получившейся предательницы станет почему-то гораздо меньшее – женщины словно вне морали: действительно все просто, как сказал мне один хороший человек: или люби ее, или – нет, остальное - глупости.
И не слишком часто так просыпаться – не так все плохо… Не все так плохо… Не все…
Хороший фильм «Догвиль». Все… Лучше заснуть… Сплю…)))

С большим уважением к Вашей работе, И.Вонтех.

Сильно поражала тупость ГГ. Не замутненность разума. Эльфица, блин! В конце фильма - "прозрела".

За всё в этой жизни надо платить... наказание рано или поздно настигает... Вот, вроде за свою короткую жизнь повидал всякого, а насилие над женьщинами смотреть не могу... Может откат начался...

Смеялись? Всё нормально - это истерика. Фильм действительно очень тяжелый. Мне лично не изветны люди, способные его спокойно выдержать. Ларс гений, это однозначно. Жаль, что почти не делает ничего действительно позитивного...
А фильм... - после первого же просмотра у меня сложилось устойчивое впечатление о том, что он - оправдание убийства как такового "есть случаи, когда действительно лучше убить. Всех. Даже на глазах у детей"...
Жосткий фильм. Тяжелый. Но хотя бы раз нужно посмотреть. Что бы понимать, что судить - труднее, чем нажимать на курок. Простых людей покрмере...

Слышал про Догвилль всякое: и то, что смотреть не стоит - скучно. И то, что лучше не смотреть - страшно (а взгляд меняется на людей кардинально и не в лучшую сторону). Оценки были противоречивые. В общем, фильм заочно заинтересовал... И когда я до него-таки добрался... был поражен. Во-первых тем КАК он сделан, а во-вторых - ПОЧЕМУ? Почему? - этим вопросом задается режиссер, этот вопрос - в его фильмах (и Догвилль, и Танцующая) главный. Почему люди - такие?.. Ответа Ларс не дает. Ответ, товарищи, дает история... Человек всегда был жесток. И что важно - неосознанно жесток! Помните ту простодушную, глубоко религиозную старушку, которая принесла хвороста к костру, на котором был сожжен Ян Гус... и его слова по этому поводу, знаменитая фраза: "О, святая простота!". Действительно, старушка наверняка почитала себя доброй христианкой. Так оно и было, возможно... однако и в ней, как и во всех нас сидит подсознательное зло. Единственный способ его забороть - усиливать свое сознание. Наращивать количество и качество знаний - только одна слагаемая. Большой ум, как ни печально, не является безусловным показателем великой доброты.

Кому: DragonCat, #23

> Жаль, что почти не делает ничего действительно позитивного...

Достаточно того, что он ставит вопросы ребром. Точнее, даже не достаточно, а это и есть самое главное.

Кому: Kvytter, #3

> Можете считать меня тупым МУТАНТОМ, но я думаю, что расстрел детей на глазах у матери до тех пор, пока она не перестанет плакать ("отдам должок", как сказала Грэйс) - очень правильный финал знакомства главной героини с Догвилем...

Это всего лишь логичный финал данной истории. Вопрос совсем не в том, надо ли действительно расстреливать маленькие городки вместе с младенцами. Что, кстати, и подтвердил ироничный финал "Мандерлея", (который вы чуть ниже первоначального высказывания назвали более слабым), когда Грейс захотела изничтожить и его жителей. Дело даже не в том, что вокруг нас есть плохие и злые дяди и тёти. Героиня фильма не была честна сама с собой в тем моменты, когда историю можно было закончить относительно хорошо. Наступил момент, когда всё-таки пришлось самой себе признаться в ошибке и закончить всё плохо. То есть фильм о том, что бороться надо с собой, а не с городками (и тем более большими городами). Всех не перестреляешь.

Фильм о людях, живущих "без Бога", делающих добро по расчёту: я тебе - ты мне. Они жили по понятиям свой-чужой, и Грейс, как чужака, легко превратили в раба - способ удовлетворения своих ничем не ограниченных греховных наклонностей: похоти, лени... "Ниспосланную свыше" приютили, потребовав с неё плату, а когда она не смогла оплачивать их услуги работой, когда поняли, что её можно легко шантажировать, стали брать с неё тем, что "имели" всеми возможными способами. Только страх смерти может остановить таких людей от греха. И если предостережения о посмертном наказании кажутся таким людям слишком абстрактными, то угроза физического уничтожения, возможно, их остановит.
Догвилль - это "экранизированная" аллюзия библейского рассказа о Содоме и Гоморре.

Посмотрела сегодня. Отличный фильм!

Кому: OlegbI4, #27

> Догвилль - это "экранизированная" аллюзия библейского рассказа о Содоме и Гоморре.

Согласна. В фильме про библейские дела прямого текста вообще нет, но смысл фильма - именно про то.

Из обрывков разных интерью с Ларсом фон Триером поняла, что он верит в Бога, но не верит, что мир мог быть создан Богом, так как слишком много зла.

Буду искать другие фильмы Ларса фон Триера. Арендовать или купить фильм "Антихрист" в нашем городе не удалось. Продавцы говорят, "фильм снят с поставок", остается искать через интернет. На Амазоне тоже нет в продаже.

Судя по отзывам, фильм обладает силой.

Кому: alex_1900, #26

> Это всего лишь логичный финал данной истории. Вопрос совсем не в том, надо ли действительно расстреливать маленькие городки вместе с младенцами. Что, кстати, и подтвердил ироничный финал "Мандерлея", (который вы чуть ниже первоначального высказывания назвали более слабым), когда Грейс захотела изничтожить и его жителей.

Мне кажется, Ларс фон Триер в виде Грэйс изобразил определенную точку зрения на Бога. Типа, расстрел и сожжение - образ того самого Страшного суда. Ну или "если Страшный суд действительно существует, то Бог ничем не лучше Грэйс". Типа такого.

Грэйс кстати во время разговора в машине затрагивает тему свободы выбора. Типа, люди же не свободны от своей природы - они просто действуют в соответсвии со своей природой. Тема для отдельного фильма.

Вроде все верно, но чего-то не хватает для полноты картины. Будем надеяться, полнота картины будет нарастать по мере просмотра остальных творений режиссера.

ИМХО. Фильм - о человеческой логике. Какая логика "там, на верху", нам все равно понятно не будет. А если и будет понятно, то словами не вышепчешь.

Имеет смысл ждать продолжения, в том числе перехода из этого мира в другой. Торопиться только не стоит.

Я бы этот фильм не назвал любимым ... но не могу сказать что он мне не понравился. Наоборот, понравился, но тяжеловат фильм. Вроде как нудно идет, потом затягивает что все равно смотришь (товарищ, который мне порекомендовал фильм, сразу предупредил фильм очень долгий но стоит потерпеть, втянешься откровенно ох... ренеешь). По интересности сюжета и игре актеров с этим фильмом из современности могу только сопоставить "Дитя человеческое" ... который жутко понравился.

Оба фильма смотрел еще до армии, удивлен что по "Догвилю" до сих пор пишут комменты. Писать о том что я из этого фильма для себя понял не буду, ибо авторы вышесказанных коментов уже все достаточно рассказали.

ЗЫ: уважаемый Goblin, скажите, а как вам "Дитя человеческое"? А то рецензии да и отзывов о этом фильму я у Вас не замечал (может плохо искал)

Вот и я глянул кино "Догвилль". Давно о нём слышал и даже краем глаза кусочки видел, но так и не посмотрел. Видимо, всему своё время.

По факту просмотра остался умеренно Впечатлён. Ибо фильм на деле оказался лучше всех построенных мною относительно него ожиданий. Он интересен от начала и до конца, и по содержанию и по форме.
Такое ощущение, что прочитал хорошую качественную художественную книгу (т.е. поюзал не аудио-, а видеокнигу).
Лучше, чем Дмитрий Юрич, сказать не могу: фильм про людей и точка. Так же фильм может быть непосредственно про тебя, если ты попытался стать жителем Догвилля, участником событий и наблюдать за происходящим "изнутри".

Кино оставило ряд вопросов. По уму: надо пересмотреть его ещё разок и ознакомиться с книгой.
Кто-нить в курсе: есть такая книга, по которой сняли этот фильм?

Взял кассету в прокате (в то-то время), а самому на работу, дал соседу посмотреть (деньги-то за сутки плачены). Вечером получил назад со словами отнести кассету взад и востребовать деньги. На всякий случай относить не стал. Не спал после просмотра дня три, сцена с детьми - одна из лучших в мировом кинематографе. Дети в данном случае - метафора, хотя и довольно жестокая. "Убивайте их по одному, пока мать не перестанет плакать". После этого фильма по силе впечатлений перепрыгнуть его смог только один фильм - "Реквием по мечте". Там помню вообще последние минут двадцать смотрел стоя. А вообщем, такие фильмы только мутанты (в хорошем смысле слова) и могут смотреть, так как обычные люди как раз и реагируют хлопаньем и смехом. Фильму смотреть в обязательном порядке и только с единомышленниками.

Сильный фильм, продолжение, "Manderlay" тоже достойное.

Спасибо Дим Юричу за наводку, кино очень понравилось, даже не смотря на то, что действие сильно растянуто. Финал, лично для меня был предсказуем, но от этого он не стал менее мощным. Актёры сыграли моё почтение. Работы переводчикам было немерено, но справились с поставленной задачей они достойно.

Кому: Сир Йожег, #21

> Сильно поражала тупость ГГ. Не замутненность разума. Эльфица, блин! В конце фильма - "прозрела".

нифига подобного как была дурой так и осталась
не ужели не понятно
то всех любить, то всех убить

потом новое мосто, новая ситуация и опять начинает хуйней занимаься.
Это никогда не кончится склько бы продолжений не снимали

а Николь прекрсна!
моя любимая актриса

Кому: ibohtex, #20

> Да-да, это уровень Шекспира. Даже покруче.

полегче на поворотах, приятель. Шекспир - это тебе не Пышкин какой-нибудь, а реально гений планетарного масштаба. перечти пару его пьес (лучше трагедии) - ты поймешь, что это мистериальная мощь, реальная магия. только не пытайся найти правду в корявых переводах (у нас Шекспира переводяги насиловали во все дыхательные и пихательные, так что ориентироваться на русскоязычного Шакеспеара нелепо). наши кинопостановки... как бы это получше сказать... не тово.
к примеру, "Ромео и Джульета" - натуральная мистерия, охватывающая историю человечества от сотворения Евы до страшного суда и воскресения мертвых. и в эту совершенно средневековую мистерию дважды властно вторгается язычество(сначала локальное, кельтское, в монологе Меркуцио о королеве Мэб, потом - чистая эллинистическая антика в образе графа Париса и всего, что связано с ним).

и по форме это ни дать, ни взять - античная трагедия. только строфы, антистрофы, экфразы и прочие атрибуты античной трагедии хорошо замаскированы. поискать надо.

плюс гендерный аспект и эротизм, местами граничащий с похабщиной или прямо переходящий в нее, как в "Гамлете". у Шекспира он стоит очень остро. чуть-чуть разбавил французским фарсом высокую мистерию.

фон Триер - очень талантливый режиссер, вполне крепкий драматург, но, все же, в сравнении с Шекспиром он вторичен. подражатель. не самый лучший, к тому же.

в Догвилле ии Мандерлее он нарочито театрален (почти по-брехтовски). а сцена изнасилования почти целиком и вполне раболепно сколота с аналогичной сцены из "Рождения нации". только на показах РН в Пиндостане мужики в этот момент от ярости в экран палили, а в Расее бабы ржуть, им охуенно весело.

без собственных сценариев фон Триер не так хорош. посмотри его реализацию Медеи по нереализованному сценарию великого Дрейера. потом сравни с самим Дрейером (хоть ранним. хоть поздним). расскажешь, кто круче :(

кстати, Мандерлей мне выдался слабее Догвиля.

Кому: валотька, #38

> полегче на поворотах, приятель. Шекспир - это тебе не Пышкин какой-нибудь, а реально гений планетарного масштаба.

Вас тоже заносит :))) Кстати, у фон Триера в Догвилле тоже есть внедрения язычества, которые Вас так восхищают: детишек Чака и Веры зовут именами языческих богов. Зато собаку они назвали именем великого библейского пророка Моисея. И это отражает расстановку приоритетов в душах общества, их будущее (дети) направлены по пути регрессии. Они попрали святыни и бросили их псам.

Здесь можно прочесть интересное о съемках Догвилля http://nkidman.ru/news/2011-06-26-386. А здесь Исповеди Догвилля http://nkidman.ru/load/16-1-0-343. Очень любопытно и дополняют картину восприятия Триера

Мы с друзьями в общаге смотрели. Я мало чего понял - только весь фильм бесил "высокодуховный поэт", который не может поступить по-мужски.

Мйо друг, Антоха, объяснил диалог ГГ и отца, как разговор бога-сына (Новый Завет) и бога-отца (Ветхий Завет): Новый Завет - прости всех, терпи, "подставь другую щеку"... Ветхий Завет - сжег всю Содом и Гоморру дотла, всемирный потоп...

Мерзкий, человеконенавистнический, антигуманистический, гениально созданный фильм.
Главная посыл(задача) фильма - окончательно доказать правоту великого инквизитора Достоевского. (Человек - прежде всего зверь, и не стоит даже пытаться его менять, так как убедить/научить его "не смотреть в лес" абсолютно неблагодарное занятие.)

Кому: валотька, #38

> только не пытайся найти правду в корявых переводах (у нас Шекспира переводяги насиловали во все дыхательные и пихательные, так что ориентироваться на русскоязычного Шакеспеара нелепо).

Ты это тоже, поаккуратнее. Русские переводы Шекспира во всем мире признаны как аккуратные и талантливые, насколько это вообще возможно было сделать.

Моё понимание фильма следующее.
Трагедии в фильме не вижу. Тут не люди, а метафоры. Весь фильм понимаю как подготовку зрителя (завязка) к разговору с отцом (кульминация) и казни города (развязка). Смысл фильма в том, что прощать - это проявлять высокую форму высокомерия. Надо уважать право человека быть Человеком - нести ответственность и помогать ему в этом "во имя других маленьких городков, во имя всего человечества". Казнь города - это торжество справедливости над гуманизмом. А детей 7 как и грехов.