Артём Драбкин, Алексей Исаев. 22 июня. Чёрный день календаря.

"История - важнейший элемент пропаганды. Хочешь уничтожить нацию - лиши её памяти, оболги её героев, нагадь на её прошлое."(с)

Золотые слова.

Вот именно поэтому я и поступил на истфак.

Д.Ю., я не понимаю о чем вообще речь.

Кому: Mel, #3


Вообще-то на пустом. Т.е. Резун настолько популярный, что книжки его самые разные граждане вдоль и поперёк излопатили, вдоволь поупражнявшись в поисках нестыковой, глупостей, передёргиваний и откровенного вранья.

Исаев/Драбкин - они про историю. А Грезун - просто фантазёр и пустобрёх.

Кому: tarkil, #4

> А Грезун - просто фантазёр и пустобрёх.

Нет, он не просто фантазёр. Что ему приказали хозяева из Ми-6(или как там разведка сейчас называется), то и пишет. А МД(и иже с ними) покупают.

Кстати, кому интересно, вот разоблачение грызуна:

http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler.shtml

Кому: Gewittergrenadier, #1

> "История - важнейший элемент пропаганды. Хочешь уничтожить нацию - лиши её памяти, оболги её героев, нагадь на её прошлое."(с)
>
> Золотые слова.

Ага. А ещё дохтур Геббельс говорил: Чем чудовищней ложь, тем легче в неё верят.

Хорошая книга.

Кому: Наивный, #9

ты про какую книгу сейчас сказал?

На презентации книги Исаева и Драбакина был. Слушал с удовольствием. По окончании - приобрёл и подписал книгу у авторов. Прочёл за 10 мая на одном дыхании. Книга очень хорошая, подробная, читается легко. Рекомендую всем, кто хочет знать - КАК НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО.

Кому: Mel, #3

> Д.Ю., позволь сказать, ты не совсем прав.
> Скажу сразу: я не из тех, кто "судит о войне, прочитав всего три книги Резуна и потому имеет своё исключительно веское мнение решительно по всем вопросам мироздания". Я - не адвокат Резуна, но...

http://www.battlefield.ru/content/view/208/108/lang,ru/ - наглядное опровержение Резуна.

Так же рекомендую к прочтению книгу Кадетова "Выстрел по Ледоколу". Коротко и ясно ОБ ИСТИННЫХ МОТИВАХ ПРЕДАТЕЛЬСТВА - поймали на "игре в задок" с британцем. Засняли и сделали настоящего стукача - жопника. А чего от пидора ждать, кроме подобного "творчества"? Так что "версией" там и не пахнет, не надо ...

А Исаев и Драбакин создали свой труд на основе АРХИВНЫХ данных. И без демагогии и дешевого голливудского фольклора просто показали - что, где, когда и как было в самый чёрный день XX века нашей страны.

Кому: Аскольд, #6
> Ага. А ещё дохтур Геббельс говорил: Чем чудовищней ложь, тем легче в неё верят.


Ага... только не Геббельс, а Гитлер. Не говорил, а писал. И не про себя и свои принципы, а обвинял в этом политических противников одного из своих политических союзников ;)))))

Кому: Mix, #9

И что, в сети есть выложенная запись? Или кто-то свечку держал?

Резун врет, да. Но и со стороны его противников аргументация- ниже плинтуса.
Особенно радуют выражения типа "Суворов считает читателя за идиота" и "нет, ваша история ущербна, Суворов" и прочее... как на комсомольском собрании, чесснслово.

Кому: Мышкин, #11

> И что, в сети есть выложенная запись? Или кто-то свечку держал?

Интересный поворот. Не подскажете - какая из разведок мира после успешной акции публикует вербовочные материалы? Неужто Ми-5(6) пережли на самоокупаемость?! Сами-то поняли, чего написали?

Или у Вас доверия к перебежчику, и, извините за тоталитарные штампы, к изменнику Родины больше, чем к полковнику ГРУ, прослужившему верой-правдой своей стране без малого 40 лет и после выхода на пенсию продолжающему ей так же служить верой и правдой? Для меня лично Кадетов - авторитет гораздо больший, чем этот пидор от инфантерии, чьё сознание выше танкового люка так и не поднялось. И раз Кадетов разобрал эту операцию британцских спецслужб и привёл факты со ссылкой на непосредственных свидетелей - значит так это и было.
Сейчас очень мало авторов из тех, кто не смотря на ДЕРЬМОкратию, продолжает честно выполнять свой долг писателя - доносить объективно информацию по читателя. Кадетов - из их числа. Я не видел НИ ОДНОГО опровержения его книгам. Опровержений "творчества" Резуна - выше крыши. Кому верить - Вам решать.

Кому: Мышкин, #11

> Но и со стороны его противников аргументация- ниже плинтуса.

чего читал то? Тут принято аргументировать.

Грызун пишет с единой целью: унизить нас и нашу Победу. Он выставляет немцев полными дураками. А потом малолетний резуноид, читая эту макулатуру, думает:

"если фрицы такие тупые и слабые были, почему же мы отступали? А-а-а, я понял, мы ещё тупее и слабее!!! Ура! Мы тупые!"

Кстати, сколько я не смотрел американских фильмов про войну, я не видел, чтоб врага выставляли слабым или тупым(Рэмбы итд не в счёт). Там идея такая: враг, сука, силён, но мы победили.

Интересно, есть ли в США свои ризуны?

Кому: Mix, #12

Не привык верить на слово. Особенно, государевым людям. Проверено практикой.
Хлопци, что писали историю ВОВ в СССР, снимали документальные фильмы про Войну, так себя на мелочах показали, что веры им- никакой. Передергивания по фото и видеоряду- вот за это действительно по башке надо подсвечником бить. Много и часто. Если это бросается в глаза школьнику... то какую правду они могут рассказать?
Или типа: "в общем, про нападение на СССР все верно сняли и рассказали, а то что кадры там попадаются с Западного фронта 1944 года- так это художественная вольность, свобода творчества, сами понимаете"?

ЗЫ Если что... лично я очень сомневаюсь, что мы с Вами вообще когда-нибудь узнаем объективную информацию о той войне: это еще не вопрос науки, а все еще вопрос политики.
Пройдет лет 200. Мир изменится, он уже не будет основан на итогах ВМВ. Вот тогда и можно будет услышать что-нибудь похожее на правду. Типа как сейчас разбирают историки межклановые разборки 13-го века где-нибудь на севере Шотландии. Чисто академический интерес.

Кому: Аскольд, #14

В США, например, была написана забавная книжонка про стариков и бледного блуппера. Почитайте... занимательно.

Кому: aaabra, #13

Аскольдовскую ссылку- это последнее.
А вообще- читал "Анти-Суворова" в свое время.
У Суворова в "Ледоколе" есть логика. В той самой альтернативной версии истории, что он предлагает. И в его схему события укладываются. Это называется самосогласованные данные. Нет внутренних противоречий.
Если кто укажет на логические нестыковки- буду благодарен.

А вот версии его противников внутренние противоречия содержат. По типу: "Мы защищаться хотели, а они как напали внезапно"... угу, неожиданно наступила зима.

Критика- это все замечательно. Но мне нужна не критика, мне нужна версия. Советские товарищи, как выяснилось, кое о чем умолчали в свое время, так что веры в благостные картинки... эээ... никакой. А свято место пусто не бывает. Нужна версия, которая объяснила бы известные факты.

Кому: Мышкин, #16

> Если кто укажет на логические нестыковки- буду благодарен.

Пыхалов и Исаев. Помимо логических нестыковок - четко указываются подтасовки фактов и передергивания. После осознания факта их наличия вся логическая цепочка ризуна нарушается и разваливается. Тем более, если мне не изменяет склероз, он сам в последних опусах врубил по разным пунктам заднюю и с базара съезжает. Но точно не помню, утверждать не берусь.

Если они не убеждают, то, боюсь, уже никто не сможет.

Кому: Мышкин, #17

А как называется???

Кому: Мышкин, #16

> Советские товарищи, как выяснилось, кое о чем умолчали в свое время, так что веры в благостные картинки... эээ... никакой. А свято место пусто не бывает. Нужна версия, которая объяснила бы известные факты.

Камрад, а прямо изложить о каких известных фактах утоеных советскими товарищами ты ведешь речь нельзя? Когда человек выражается туманно и полунамеками, у меня создается впечатление что он либо нихрена не разберается в вопросе, но хочет показаться мега эспертом, либо сам не знает чего желает знать, но все равно хочет.

Есть мнение, что большая часть того, что ты считаешь "утоеным" уже давно известно и опубликованно, причем опубликованно еще "советскими товарищами".
твои рассуждения проистекают из-за недостатка информации

Кому: Мышкин, #15

> > Не привык верить на слово. Особенно, государевым людям. Проверено практикой.
Кому: Мышкин, #15

Угу... +5 Верить ПРЕДАТЕЛЯМ и КЛЯТВОПРЕСТУПНИКАМ, конечно гораздо более пра-авильно. И модно. Уж они ТАМ правду-матку режут - только пух и прах летит.

> Хлопци, что писали историю ВОВ в СССР, снимали документальные фильмы про Войну, так себя на мелочах показали, что веры им- никакой. Передергивания по фото и видеоряду- вот за это действительно по башке надо подсвечником бить. Много и часто. Если это бросается в глаза школьнику... то какую правду они могут рассказать?

И ещё разок +5 !!! Те, как Вы говорите, "хлопцы" снимали так, чтоб боевой дух был прежде всего ВЫСОКИМ. А армия - боеспособной. Чтобы солдат вставал с винтовкой и одним патроном ЗА РОДИНУ, ЗА СВОЙ РОДНОЙ ДОМ, ЗА СТАЛИНА!!! И ПОБЕЖДАЛ! Или как мой дед, Царстиве ему небесное и вечный покой, в 1942 г., в 15 лет, пацаном, под немецкими Юнкерсами и минмётами передовой линии, на подводе, хлеб под Воронежем для Красной Армии вывозил. И в 17 лет ушёл в армию миномётчиком - БИТЬ ФАШИСТКИХ ГАДОВ!!! Тех, кто пришёл незванным. Тех, кто убил его отца - моего прадеда - солдата Красной Армии - под Таганрогом, в 1942г. Эти люди были воспитаны именно на таких фильмах/книгах и песнях! И низкий поклон до земли тем, кто делал такие ФИЛЬМЫ, ПРОИЗВЕДЕНИЯ С БОЛЬШОЙ БУКВЫ!

Конечно, вне всякого совремнного ДЕРЬМОкратического взгляда - это не правильно. Вся правда - в "9-й блевоте", "штрафбате" и прочей ХУЙНЕ, проплаченной звокеанскими режиссёрами со звёздно - полосатой жопой. Вонючими пиндосами, потомками дезртиров, убийц, воров, насильников и прочей уголовной МРАЗИ, бежавшей от европейского правосудия в XVIII-XX вв. на американский континент. Плоды их "правления" мы пожинаем сейчас. А ещё "правда" - это "Первый после Бога", "Враг у ворот" и последнее вонючая англо - саксонская блевота "Индиана Джонс и храм хрустального черепа". Это, вне всякого сомнения - самый "честной" взгляд на историю.

Резюме. Присягают один раз. Нарушивший присягу - дерьмо. И точка. И его слова принимать на веру - себя не уважать. Впрочем, каждый выбирает дорогу сам. Вам решать - кому и когда верить.

Кому: Mix, #21

Поддерживаю!

Кому: Mix, #21

ИМХО,не стоит путать правду,историю и пропаганду.

Кому: Gewittergrenadier, #23

> ИМХО,не стоит путать правду,историю и пропаганду.

Лучшая пропаганда - правильно идеологически интерпритированные реальные исторические факты.

Кому: КонтрАдмирал, #24

> Лучшая пропаганда - правильно идеологически интерпритированные реальные исторические факты.

Вы правы. Поддерживаю полностью

Поддерживаю правильных камрадов.

Врагов и пособников на кол.

Кому: Мышкин, #11

Аргументация типа "Суворов врет, да" посильнее будет, реально...))

я идиот, меня как идиота забанили

Начал читать антирезунскую книжку Веремеева "Шулер от истории". Есть там такая цитата про караульных собак:

"Вот только не надо врать про караульных собачек. Про них в Советской Армии солдаты только из караульного устава и узнавали. Самый нерадивый солдат, отвечавший на разводе на вопрос дежурного по полку об обязанностях часового, и с трудом вспоминавший эту статью караульного устава, радостно вспоминал из нее: "Услышав лай караульной собаки...". Эти строки запоминались потому, что собак нигде и в помине нет, а в уставе зачем-то про них написано".

Чушь несусветная. Служил с 1990-го по 92-й - караульные собачки были. Чувствовали себя, правда, в меру хорошо, ибо собачники имели обыкновение мясо со свинных голов, которые для собачек, жрать самостоятельно. Причем, собачки были вовсе не на зоне, а в дружеской Венгрии, охраняли периметр.

Книжка называется "Старики и Бледный Блупер"
Почитать можно здеся:

http://artofwar.ru/f/filippenko_a_w/text_0680-1.shtml

Кому: КонтрАдмирал, #20

Хорошо, вот прямой вопрос:
Объявила ли Германия войну СССР? И что по этому поводу говорят советские учебники по истории?
Дальше:
Энциклопедический словарь юного историка (со школы запомнилось). Глава про ВМВ. На первой странице фото: "Немецкие танки в Польше. 1939 год." На фото- "Пантеры". Если кто не в курсе, в серию "Пантера" в 1943-м пошла...
Дальше:
Из-за чего началась ВМВ? Данциг и коридор. Кто виноват? Рассмотрение начинают с того, как немчура полякам начала навешивать. А поляик, скажу я вам, сами жуки те еще. Но мы же с поляками друзья, поэтому можно многие моменты опустить. Например, участие в Мюнхенском сговоре.
Можно показать к 22-му июня фильмец про нападение Германии на СССР и показать головореза, который с понтами затягивается видно_что_недешевыми_сигаретами. И он доволен шо пипец. Ясен пень, вывод очевиден- контра напала, режет, грабит и поэтому пипец счастлива. Но кадры эти сделаны сразу после разгрома Арнемского десанта и вообще не в России. Фриц отбил превосходящие силы врага, сорвал его планы и затягивается трофейными сигаретами. Потому и с шиком. Примерно как наши бы числа 24 июня затягивались немецкими сигаретами. А не потому, как вещает голос за кадром, что фюрер освободил его "от химеры, именуемой совестью".

Из таких мелочей, полуправд и прочего, собственно, и складывается образ той Войны.
Поэтому, я и говорю, что настоящей правды даже мое поколение не узнает.

Насчет дерьмократий и прочего. Демократия- это хорошо. Как коммунизм. Вопрос в исполнении.
И если уж на то пошло, то очень клево было бы узнать, почему мои предки гибли за чужую родину. Почему чужую? Они были колхозниками. Работали за трудодни. За галочки. И чтобы выжить приходилось воровать. Если чо, мне это не Познер рассказал, а бабушка, которая за сезон в поле 20 рублей наличностью получила. Ну и мешок крупы, разумеется. И ведь не пошлешь такого работодателя: паспорта нету у тебя...
Забавно... по обеим ветвям мои предки уходили на фронт без паспортов, без паспортов погибали. А кто вернулся- без паспортов жили. И не могли послать колхоз в известном направлении, чтобы переехать в город. В городе ведь лучше жилось...

Так вот. Меня интересует вопрос: почему война началась и кто виноват, что началась ТАК? И ради чего мои предки погибли?

ЗЫ Если чо: так, между нами... а Вы всерьез уверены, что СССР кончился? ;)

Кому: Мышкин, #31

> почему мои предки гибли за чужую родину. Почему чужую?

Если за чужую, конечно, не надо было.

Кому: Мышкин, #31

> Они были колхозниками.

Ох уж эти колхозники... Раз пятьсот уже обсуждено.

Кому: Мышкин, #31

> Так вот. Меня интересует вопрос: почему война началась и кто виноват, что началась ТАК? И ради чего мои предки погибли?

Тебя не устраивают все точки зрения, описанные в литературе? Чего ты жаждешь тогда, а?

Кому: Мышкин, #31

> а Вы всерьез уверены, что СССР кончился? ;)

Блеск.

Кому: Мышкин, #31

> Объявила ли Германия войну СССР? И что по этому поводу говорят советские учебники по истории?

Что?

Кому: Мышкин, #31

> Энциклопедический словарь юного историка

Несомненно, коммунистические происки. Зомбирование налицо.

Кому: Мышкин, #31

> Можно показать к 22-му июня фильмец про нападение Германии на СССР

[смотрит мутно]


Послушай, что ж ты слабо так в Пыточной зажигаешь? Копипасть пост в комменты, лично спроси ДЮ, а то как-то слабовато.

Я согласен с мышкиным,что про ВМВ много всякого написано, но на факты можно смотреть по-разному.Совсем недавно прочитал книгу про красного маршала Тухачевского.И ,честно говоря, увидел предвоенные события совсем с другой стороны.Теперь много думаю на этот счет и вижу,что нам все преподносили так,как выгодно текущей политике государства.Поэтому , стараюсь искать только факты, а анализировать их только своими мозгами,не опираясь на мнение очередного историка.

Кому: Мышкин, #31

> Хорошо, вот прямой вопрос:

Прямой вопрос - прямой ответ :)

> Объявила ли Германия войну СССР?

Объявляла.

>И что по этому поводу говорят советские учебники по истории?

Советский учебник истории говорит о [вероломномном] нападении фашистской Германии на СССР.

> Энциклопедический словарь юного историка (со школы запомнилось). Глава про ВМВ. На первой странице фото: "Немецкие танки в Польше. 1939 год." На фото- "Пантеры". Если кто не в курсе, в серию "Пантера" в 1943-м пошла...

И о чем это говорит? Только о том, что фотографии подбирали некомпетентные люди. И то это только в том случае, если ты не ошибашься на счет пантер. Я техникой ВОВ интересуюсь серьезно, модели многих образцов клеил собственоручно, и то недавно в лужу сел когда поспорил с одним камрадом насчет фотографии с танком. Он утверждал, что там тигр изображен, я доказывал, что нет. И проспорил. Танк оказался одной из модификаций тигра. Ты точно уверен, что на фото были пантеры, а не какие ни будь трофейные танки?

> Из-за чего началась ВМВ?

Вопрос сложный и многогранный. Если кратко, то с момента прихода Гитлера к власти все к этому шло. Немецкий народ жаждал реванша за первую мировую. На реванш за "оскорбление немецкой нации" Гитлер восновном и упирал. Плюс еще "союзнички" подсобили. Причин вобщем то много и рассматривать их нужно в комплексе.

>Данциг и коридор.

Это не причины начала Второй мировой, это причины нападения Германии на Польшу. Разница существенная.

>Кто виноват? Рассмотрение начинают с того, как немчура полякам начала навешивать. А поляик, скажу я вам, сами жуки те еще. Но мы же с поляками друзья, поэтому можно многие моменты опустить. Например, участие в Мюнхенском сговоре.

Во-первых никто ничего не замалчивает. Во-вторых виновато во многом польское правительство, которое долгое время было фактически подстилкой для Германии на международной арене, а потом не к месту гонор свой показало.

> Можно показать к 22-му июня фильмец про нападение Германии на СССР и показать головореза, который с понтами затягивается видно_что_недешевыми_сигаретами. И он доволен шо пипец. Ясен пень, вывод очевиден- контра напала, режет, грабит и поэтому пипец счастлива. Но кадры эти сделаны сразу после разгрома Арнемского десанта и вообще не в России.

Откуда информация? Ты был в киноархиве, видел коробку с этой съемкой и на ней было написано "Перекур после разгома Арнемского десанта, снято оператором Гансом в такое-то время такого-то числа"? Или же ты раньше видел фильм, где этот сюжет так прокоментировали, так это не показатель. Вот я фильм один документальный(из новоделов забугорных) смотрел, так там на кадрах показывающих трупы партизан и подпольщиков замученых немцами коментируют, что это трупы из подвалов КГБ замученые лично Сталиным.

> Поэтому, я и говорю, что настоящей правды даже мое поколение не узнает.

Я тебе старшное скажу. Настоящей правды никто не узнает. По той простой причине, что такое понятие, кау "настояща правда" не существует. Есть исторический факт и его интерпритации, которые по определению субъективны и могут быть либо близки к истине, либо далеки от нее, но никогда самой истиной(в том абсолютном смысле как её понимаешь ты).

> Демократия- это хорошо. Как коммунизм

Демократия может быть и хорошо, но сравнивать ее с комунизмом нельзя. Комунизм - социально политическая СИСТЕМА государственного устройства, демократия - ИНСТРУМЕНТ используемый в государственном устройстве. Поэтому твоя фраза в смысловом контексте звучит примерно так:[Молоток- это хорошо. Как дом] ;)

> И если уж на то пошло, то очень клево было бы узнать, почему мои предки гибли за чужую родину. Почему чужую?

Интересный вопрос.

>Они были колхозниками. Работали за трудодни. За галочки. И чтобы выжить приходилось воровать. Если чо, мне это не Познер рассказал, а бабушка, которая за сезон в поле 20 рублей наличностью получила. Ну и мешок крупы, разумеется. И ведь не пошлешь такого работодателя: паспорта нету у тебя...

Фееричический ответ!!!

> Забавно... по обеим ветвям мои предки уходили на фронт без паспортов, без паспортов погибали. А кто вернулся- без паспортов жили. И не могли послать колхоз в известном направлении, чтобы переехать в город. В городе ведь лучше жилось...

Мой дед спокойно из колхоза перехал в город, устроился на учебу, потом на завод. Получил паспорт. Вот так можно было. Если ты в город ехал учится или работать.

> Так вот. Меня интересует вопрос: почему война началась и кто виноват, что началась ТАК?

Три вопроса в одном. А ответ один - фашисты.

>И ради чего мои предки погибли?

На этот вопрос отвечай сам. Это твои предки.

За что сражались и гибли мои я знаю.

Камрады, один вопрос. А почему считается, что расширять свою страну - это очень плохо? Ну хотело советсвое руководство, согласно Резуну, прибрать к рукам Европу, и что? Любая страна урывает, где может. Британия и Аргентина из-за каких-то там сраных островков мно-о-о-ого лт в войнушку играли. Наши с китайцами из-за вшивого полуострова бились (потом, правда, руководство страны его бездарно просрало). Сейчас вот куски Грузии Россия пытается к рукам прибрать при всеобщем одобрении россиян и будущих россиян. Что здесь не так? Нормальная имперская политика.

ЗЫ Херни у Резуна и в самом деле хватает. Под свой главный тезис он откровенно подгоняет факты или прикидывается дураком. Но с главным тезисом - про то, что СССР хотел захватить Европу - я вполне согласен. Ну всю не получилось, но часть Европы в конце концов мы оттяпали.

Уже читал.
Отличная книга.
Из всяких аргументировых "анти-суворовых" понравилась:
Андрей Бугаёв "День "N" неправда Виктора Суворова.

p.s. Боюсь проклянут меня, но у Суворова отличные две книги "Контроль" и "Выбор". Читаются позахватистее всяких детективоприключений всяких, типа Акунина и Марининой ))))

Марк Солонин - очень уважаемый автор книг на тему второй мировой, в своей последней книге "Мозгоимение" распинает Исаева, как Бог черепаху. Солонин назвал Исаева графоманом. И я лично прочтя пару книг тов.Исаева как-то "10 мифов второй мировой" могу сказать, товарищ действительно странен. В половине случаев он не пишет, из каких источников берет информацию, а только намекает на какие=то секретные материалы "из архива президента".
Человек пищущий 500-страничные книги за пол-года (и не детективы, и не научную фантастику, а книги на историческую тему), не может считаться авторитетным.
Драбкин же вполне уважаемый дядька, он оперирует только свидетельствами очевидцев и участников. Я его уважаю, и книги его люблю. Лично читал про "Т-34" и "Ил-2".
Так что к сему труду у меня двойственное отношение...как овобще эти товарищи вместе оказались - не понимаю....

Кому: Abracadabrez, #36

> > Из всяких аргументировых "анти-суворовых" понравилась:
> Андрей Бугаёв "День "N" неправда Виктора Суворова.

Хм... Именно эта книга мне ОЧЕНЬ не понравилась как раз слабостью аргументации, источниками вроде
Рыбакова(писателя("Дети Арбата")), СоЛЖЕницына и иже с ними, а еще аргументами типа "мне кажется"...

Будучи в раннем юношестве убежденным либералом, демократом и западником, взялся читать книги господина Резуна, пишущего под псевдонимом В.Суворов. И его книги буквально перевернули все мое эльфийское мировозрение. Прочел все все его книги раз на пять, настолько мощно было написанно, учитывая мои тогдашние либеральные убеждения. Но чтение его книг имело поразительный эффект: чем внимательнее читал - тем дальше отходил от либерализма.
Без шуток, именно благодаря чтению книг Суворова-Резуна я сейчас являюсь сталинистом и патриотом.
Человек - гений. При том что он является открытым вражиной, предателем Родины и сотрудником британских спецслужб, гадящим по приказу врага на мою страну, он умудряется это делать таким образом, что у него все равно получается восхваление СССР, тоталитаризма и лично т.Сталина.
Мое нынешнее мнение о нем - он гениально наебал своих английских кураторов.

Кому: Georg IV, #37

> Марк Солонин - очень уважаемый автор книг на тему второй мировой, в своей последней книге "Мозгоимение" распинает Исаева, как Бог черепаху. Солонин назвал Исаева графоманом. И я лично прочтя пару книг тов.Исаева как-то "10 мифов второй мировой" могу сказать, товарищ действительно странен.

Мне тоже больше по душе Солонин. По поводу Исаева согласен. Но обязательно почитаю и эту книжку Исаева, потому что хочу иметь по этому вопросу свое собственное мнение и готов выслушать все стороны.

Кому: Mix, #9

> просто показали - что, где, когда и как было в самый чёрный день XX века нашей страны.

Это верно, только хотелось бы еще почему так было и кто виноват, а у Исаева по-большей части обычно - кто куда поехал и куда приехал. Ну и что?

Кому: Mix, #12

> Или у Вас доверия к перебежчику, и, извините за тоталитарные штампы, к изменнику Родины больше, чем к полковнику ГРУ, прослужившему верой-правдой своей стране без малого 40 лет и после выхода на пенсию продолжающему ей так же служить верой и правдой? Для меня лично Кадетов - авторитет гораздо больший, чем этот пидор от инфантерии, чьё сознание выше танкового люка так и не поднялось. И раз Кадетов разобрал эту операцию британцских спецслужб и привёл факты со ссылкой на непосредственных свидетелей - значит так это и было.

Вы что лично знакомы с Кадетовым? Как он там служил еще посмотреть надо, но будем считать, что честно, но КГБ служил по-большей части КПСС, а это не тоже самое что Родина.
Когда люди начинают в споре скатываться на аргументы "ты пидор" это говорит о том, что по сути они спор проиграли и больше им крыть нечем. Так что не надо так. И насчет предательства, все кто давал присягу в Советском Союзе по сути предатели, потому что не встали с оружием в руках, когда его делили.
По мне так многие "антисуворовы" сами те еще геи, любой во всех красках объяснит, что наши танки, самолеты, пушки и винтовки, солдаты и офицеры были ГАВНО, на цифрах докажут, что даже этого говна у нас было непростительно мало. Просто какая-то занимательная военно-историческая копрофагия. Но, возникает резонный вопрос, а как же мы имея крайне мало этого "добра" и еще потеряв значительную его часть, сумели победить? Закидали этими какашками?
Практически любого "антисуворова" совсем несложно обвинить в тех же приемах, в которых они обвиняют Суворова, противоречий и притянутых за уши фактов и выводов из них полным-полно.
"Веремеев не видел в армии собак, вывод - не служил."
"Суворов технически безграмотен, отсюда вывод - все его выводы неверны."
..."в дивизии было всего 2 пушки 45мм и 10 пушек 76мм - вывод, дивизия была не готова к войне." А почему это в дивизии так мало пушек? Может ее только начали формировать, в каком месте, когда это началось и за каким хреном ее туда поставили если она безоружная? Выводы будут совсем другие.
Еще цитата из http://www.battlefield.ru/content/view/208/108/lang,ru/:
"Многие резунисты полагают так: "Советский Союз не готовился оборонятся. Он собирался сам напасть на Германию!" Это не так, ибо то, что СССР имел наступательные планы, не скрывалось официальной советской историографией." Это называется: что ИБО Остап не знал. Я на основании того, что человек делает такие выводы я тоже начинаю думать, что все остальные его выводы тоже чушь. Хотя о крекинге нефти он кажется, что-то знает. Нормальный метод?

Кому: Аскольд, #5

> Кстати, кому интересно, вот разоблачение грызуна:
>
> http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler.shtml

Кстати вот еще к заявлению разоблачителя Веремеева, что немцы никогда не использовали нашу технику:
http://www.battlefield.ru/destroyed/germany/t34_01.jpg

И насчет того, что по нашим приходилось по немецким танкам стрелять бетонобойными снарядами, любому понятно - собирались стрелять по наступающим немецким дотам на колесиках, поэтому бронебойных не запасли.

Кому: Мышкин, #31

> Из-за чего началась ВМВ?

Покажусь банальным, но война началась из-за денег. Всё остальное - предлоги. Кто хочет переубедить - валяете.

Матроскин -
На уровне т.Сталина и герра Гитлера на деньги всем насрать. Деньги - это фантики. Мало - напечатаем еще, не вопрос. Много - деноминируем. Надо будет - вообще отменим, взамен введя карточки или талоны или еще какую хрень.
Там ценятся не фантики а настоящие вещи. Нефть, сталь, золото, лес и тому подобное.

С удовольствием прочёл книгу - отличный, познавательный материал и хорошая отправная точка для дальнейшего изучения вопроса. Написано с ссылками, с уважением к читателю.

Отличный проект (раздел сайта) - Книги. Спасибо.

Кому: Mix, #21

> Резюме. Присягают один раз. Нарушивший присягу - дерьмо. И точка. И его слова принимать на веру - себя не уважать. Впрочем, каждый выбирает дорогу сам. Вам решать - кому и когда верить.

Давайте вспомним, сколько раз присягал товарищ Жуков и товарищ Рокоссовский.
1-й раз Царю и Отечеству.
2-й раз Демократии и Временному Правительству
3-й раз Рабоче-Крестьянской Советской власти.
Вывод: "Нарушивший присягу - дерьмо. И точка. И его слова принимать на веру - себя не уважать."
Впрочем, лжецу Суворову верить - действительно себя не уважать. Предлагаю читать исключительно правдивые "Сочинения и измышления дяди Жоры, потерявшего совесть", в миру, правда, более известные как "Воспоминания и размышления" Г.К. Жукова.
А вообще всем этим разоблачителям Виктора Суворова на него молиться надо - что бы тот же Исаев без Резуна-то делал? А так уже третий джип меняет и особняк в Подмосковье уже достроил.

Кому: Мышкин, #16

> И в его схему события укладываются. Это называется самосогласованные данные. Нет внутренних противоречий.

Внутренностная непротиворечивость не делает что-либо истинным. Брехня как раз обычно не противоречива и хорошо продумана.

Кому: Дмитрий, #46

> Давайте вспомним, сколько раз присягал товарищ Жуков и товарищ Рокоссовский.
> 1-й раз Царю и Отечеству.
> 2-й раз Демократии и Временному Правительству
> 3-й раз Рабоче-Крестьянской Советской власти.

Дух присяги они не нарушили, и до конца служили Родине. И не смей их сравнивать с мудаком Резуном, предавшим своих товарищей и продавшимся врагам.

Кому: Михайло_Васильевич, #48
А я их и не сравниваю... С чего это, любезный Вы это взяли?

Кому: Kor, #39

> Без шуток, именно благодаря чтению книг Суворова-Резуна я сейчас являюсь сталинистом и патриотом.

Та же фигня. Начал с Резуна, закончил Пыхаловым :)

Особенно вставило то, что все может быть не так, как пишут в учебниках. Шаблон порвался во весь рост.

Крайне толковая книга.
Всем читать.

Купил
Читаю

Хорошая книжка.
На многое открывает глаза.
Немцы создали выдающуюся военную машину. И запустили её не 22 июня, и даже не 15 мая. Они её запустили осенью 1940 года. И 22 числа она выскочила на нас уже на всех парах. Тут уж как ни командуй, как ни готовься - не было у нас в тот день сил, чтобы такую машину остановить.
Для сравнения можно прочитать книжку "Самый длинный день" про высадку союзников в Нормандии.

Остро захотелось вступить в полемику. Понял, что ни рукой ни ногой не дотянусь. Передумал вступать...
Граждане, будьте осторожны в людных местах с речюгами за Витю Суворова, население может осерчать!

Берите книжку, не пожалеете !!!

Кому: Аскольд, #6

> Ага. А ещё дохтур Геббельс говорил: Чем чудовищней ложь, тем легче в неё верят.

Таки знал, что говорил. Опыт какой-никакой имелся. А нам не грех об том помнить.

По теме: гитлеровская армия - самая мощная из всех когда-либо существовавших, а наши деды и прадеды, переломавшие ей все зубы - самые лучшие, самые мужественные защитники человечества.

Купил сию книгу; и правда интересная.

Дети - увы - хороших книг не читают. Им нужен наглядный материал. Вот он - совершенно бесплатно. Не ленитесь распечатать и повесить в своей/соседней школе.
<br><br><b>Страна и дети должны знать своих героев!</b>
<br><br>В каждую школу - серию плакатов формата А1 о пионерах-героях - <br>Плакат 1 - Кравчук Костя, Котик Валя, Казей Марат, Портнова Зина, Голиков Леня, Комлева Галя, Михеенко Лара <A title="Если государство не может этого сделать, сделаем сами! pdf 600 Kb" href="http://tms.ystu.ru/visio-pioner-1.pdf" >СКАЧАТЬ </A>.
<br>Плакат 2 - Коробко Вася, Бородулин Саша, Хоменко Витя, Казначеев Володя, Богданова Надя, Зенкина Валя, Куковерова Нина, Каманин Аркадий <A title="Если государство не может этого сделать, сделаем сами! pdf 600 Kb" href="http://tms.ystu.ru/visio-pioner-2.pdf" >СКАЧАТЬ </A>.

Вообще меня интересует вот что. Почему не встречается так широко на просторах инета толковая точка зрения на войну? Ведь всё произошло весьма понятным образом. Была Советская страна, которая была готова к войне намного лучше Германии, но благодаря тому, что у Германии были союзники, и вследствии вероломного нападения, мы отступали первые месяцы войны, до тех пор пока не были мобилизированы все ресурсы (прежде всего пока численность армии не была доведена до положенных 6 млн). С тех пор, то есть с ноября 41-го, Красная армия начала воевать в полный рост, в следствии чего и выявилось превосходство СССР в военной и промышленной мощи. По сути во [всех] до единой крупнейших операциях, в которых участвовали от полумиллиона солдат с каждой стороны, Красная Армия одержила победу. Оборона Москвы, Сталинград, Курская дуга, форсирование Днепра, Зееловские высоты, взятие Берлина. Плюс разгром Квантунской армии, это только то, что пришло мне в голову.

Итоговые потери Красной армии 6,5 млн убитыми и 2 млн военнопленных сопоставимы с потерями европейских фашистов. В резултате, СССР разгромил военную машину объединенной под игом фашизма Европы, при том что изначально европейская машина [казалась] солиднее совесткой. Вообщем СССР умел воевать лучше всех в истории чел-ва раз уж победил в самой страшной войне в истории этого самого чел-ва.

Ведь всё просто и понятно, всё логично и последовательно, соответсвует реалиям войн, в отличии от бреда о том, как ВГ по своей тупости уничтожил командный состав, ковырялся в носу, когда напал враг, промышленность нич0 не производила, и вдруг бац! народ взял и победил.

Понятно что у идиотов, которые несут бред, свои мотивы, свои так сказать возможности, но почему нет нормальной оценки ВОв? Зачем спорить с каждым идиотом, объясняя где он не прав, когда можно просто изложить нормально историю и слать всех сомневающихся дебилов нахер.

Кароче, когда сделают адекватные книги по Великой Отечественной войне? В смылсе когда их сделают популярными? Мб самим издать? В смысле баблом как-нить скинуться да и сделать нормальную книгу и в издательство.

Прочитал, понравилось сильно. Некоторые моменты очень интересны, особенно воспоминания участников. Порадовало другое: принципиально нового ничего не узнал, ибо в книге говориться всё то, что говорилось учителем истории в школе. [проникся уважением к историчке]

Кому: Дмитрий, #46

> Давайте вспомним, сколько раз присягал товарищ Жуков и товарищ Рокоссовский.
> 1-й раз Царю и Отечеству.
> 2-й раз Демократии и Временному Правительству
> 3-й раз Рабоче-Крестьянской Советской власти.
> Вывод: "Нарушивший присягу - дерьмо. И точка. И его слова принимать на веру - себя не уважать."

Очень интересно. Вообще-то, присяга в РИ давалась ЛИЧНО государю-анператору, который, если мне память не изменяет, первым свалил с занимаемой должности. Там ни слова нет про Отечество. Так что нет императора - присяга недействительна.

Кому: Бармоглот, #35

> Но с главным тезисом - про то, что СССР хотел захватить Европу - я вполне согласен. Ну всю не получилось, но часть Европы в конце концов мы оттяпали.

Эээээ........ СССР-Россия вряд ли когда-либо ставил себе целью захвата территорий Запада... На протяжении практически тысячелетия мы либо отбивались от неоднократных полномасштабных вторжений.... либо участвовали в конфликтах на территориях Запада будучи втянутыми туда договорными обязательствами или другими странами.... и т.д.
Максимум что происходило - возврат к прежним границам....(как это было с Полльшей) и можно конечно спорить на сколько эти границы "актуальны" для кого-го либо времени, но факт в том, что не единожды у России были вполне осуществимые шансы "присоединить" к себе громадные территории Европы вплоть до Испании. Но мы этого не делали.
Вы можете возразить, что в Состав России входили когда-то и Финляндия, и Часть Польши.... и прибалтика... Но эти вопросы, если их копнУть чуть глубже открывают иную сторону проблемы:
И Польша(часть её) и Финляндия водили в состав России на спец условиях (это ещё до наших Революций)..... Прибалтика была присоединена в следствии назревавшего полномасштабного конфликта с объединяемой в третий рэйх Европой как карликовые приграничные страны. Показательно, что в следствии этого присоединения не было сколько бы ощутимого военного конфликта т.е. никто не сопротивлялся... (тогда как Финляндия, отказавшаяся передвинуть границу отчаянно сопротивлялась СССР. Кстати, интересный факт.... перед тем как воевать, СССР предложил Финляндии передвинуть границу взамен на другую нашу территорию большую по площади, но Финны отказались и тогда уже началась война). Т.е. именно ЗАХВАТИТЬ финляндию СССР вряд ли стремился. Равно как и ЗАХВАТИТЬ прибалтику. Прибалтика была не захвачена, но присоединена без сколько бы ощутимых возражений с её стороны

Стоит так же заметить, что предвоенные мечтЫ многих наших советских полит работников и военных о Мировой революции.... носили чисто политический но не захватнический характер.
В частности считалось, (и в те времена было весьма распространено) что Немцы (рабочие и крестьяне) не станут стрелять в своих "классовых братьев" рабочих и крестьян наших советских.... Что мол им надо только объяснить, что у них как и у нас один общий враг - Капиталисты... и тогда мол, вы ВМЕСТЕ С НИМИ освободим их от жесткого гнёта...
Отсюда и чистки по военным и партийным спискам в конце 30-х (у нас)
Но это уже другая тема...

Кому: IIIypuk, #59

Книги толковые есть.
Другое дело, что выходят они не такими огромными тиражами как книжки того же Резуна или Волкогонова....