Посмотрел новый художественный фильм Вспомнить всё. Кто не знает — это римейк древнего фильма, выпущенного ещё в 1990 году. В главной роли был Арнольд, женой его выступала Шэрон Стоун, тогда ещё не мега-звезда. Фильм был отличный: в меру тупой фантастики, в меру злобности и жестокости. Арнольд, как обычно, играл сам себя и непрерывно острил — было весело. Ну а тут римейк.
Перво-наперво авторы сменили концепцию — вместо колонии на Марсе теперь Австралия. Земля изуродована какой-то небывалой войной, жить можно только в Британии и в Австралии. При этом в Британии живут приличные люди, а в Австралии — тупорылые пролетарии, которых возят на работу в Британию через специальную шахту, пробуренную слегка в обход земного ядра. Свежая задумка заставила сразу напрячься.
Главный герой — пролетарий Колин Фарелл. Колин ездит в Британию на подземном лифте и собирает там роботов-полицейских. Сразу стало несколько неясно: зачем заводы расположены в одном полушарии, а рабочие живут в другом? Ещё непонятнее другое: если технология позволяет изготавливать даже человекообразных роботов, зачем при таком уровне развития ручной труд? Ну, разве толковый робот не может изготовить другого робота? Ответа нет, ибо если это ликвидировать, порушатся все авторские задумки про рабский труд.
Колин Фарелл проживает в дрянной квартирёшке с красоткой-женой в исполнении Кейт Бикенсел. Это смешно, но нашему зрителю непонятно. И даже когда жена "раскрывается" и задаёт вопрос "неужели ты думаешь, что Я бы стала с тобой жить?" — нашему зрителю юмор непонятен. Суть сказанного в том, что в капиталистическом обществе красота — товар, и имеет вполне конкретную цену. Любая дама приятной наружности норовит продать себя подороже, то есть найти мужика побогаче. Через это там практически не встретишь красоток на улице — все они пристроены к денежным мужчинам и по улицам бесцельно не болтаются. Улицы — они для уродливых морлоков, растущих на дрянной еде и без медицины, с такими красотки не живут. Ничего, у нас тоже всё быстро к этому идёт.
Несмотря на войну, сделавшую большую часть планеты непригодной для проживания, среди людей нет мутантов. Девка с тремя сиськами под зверский дабстеп есть (куда же без неё?), а мутантов нет. Но тоже действует секретное Сопротивление, за вождём которого охотится лично канцлер, не брезгующий побегать с пистолетом и избивать задержанных. Вождь Сопротивления суров, но он не мутант и того мутантского эффекта, который он производил в оригинале, нет и в помине.
Нарисовано и снято всё отлично, выглядит прекрасно. Это, пожалуй, самый зрелищный мир будущего со времён "Бегущего по лезвию". Никакая компьютерная графика в глаза не бросается, всё выглядит натурально. Зрелищность, размах — всё на очень высоком уровне. Только смотреть неинтересно. Ни тебе злобы, ни тебе кровищи, ни тебе цинизма. Ничего того, чем в своё время веселил оригинал. Ну, как с "Прометеем" — вроде и красиво, а — ни о чём.
Сюжет откровенно скучный. Сюжетные линии типа "а давайте восстанем против проклятых корпораций" интереса не возбуждают. Ну а когда сквозь Землю начинают возить армии роботов для подавления пролетарских восстаний — интерес пропадает совсем. Ибо сразу ясно, что никого дурацкие роботы не подавят, а Колин Фарелл один всех победит.
Ни один персонаж не вызывает сопереживания, не жалко никого. Ни Коляна с его бровями, ни его озверевшей жены, работающей и за жену, и за Майкла Айронсайда, ни его любимой Джессики Бил, ни начальника Сопротивления — вообще никого. Отличные драки, крайне бодрый экшен, но всё как-то мимо. В фильме вообще нет шуток, всё на полном серьёзе, и от этого смотреть ещё грустнее. Смешные только русские рекламы да деньги с Обамой. А уж как испоганили шутку про отрезанные лифтом руки — даже говорить не хочется.
Если хочешь увидеть римейк фильма с Арнольдом — расслабься, новый фильм не о том. При такой зрелищности вообще неясно, на кой надо было делать римейк. С таким размахом надо размахивать что-то своё, что никто не будет сравнивать с тем, что было. Но — увы, сделали так, как сделали, и получилось так, как получилось.
В общем, ветеранам смотреть можно только ради галочки — как сделали римейк.
Если не паришься и сильно любишь кинофантастику — сходи непременно.
Лично я огорчён.
Комментарии
Goblin рекомендует
заказывать создание сайтов в megagroup.ru
Видел как то интерьвю Джессики Бьель, она сказала что фильм не римейк, а новый сценарий по рассказу Дика, в отличии от Арнольдовского где в фильме от рассказа была толко одна идея, понять не могу почему они тогда решили новый фильм так же назвать. Читал давно, что Пол Верховен, который снял первый фильм рассказ начал читать, и бросил после 5 страниц потому что рассказ унылое говно.
> почему в старых фильмах молодых по сюжету героев играют возрастные актеры например герою лет 20 а его играет 40 летняя тетка или дядька?
А сейчас не так? Уже не вызывает даже намеков на вопрос тот факт, что очередная развеселая толпа студентов в фильме рожей и телом явно под 40, хоть и подмазаны штукатуркой и графикой. Традиция видать.
Случайно ткнул на ролик, а там... дуБЛЯжжжж
Епта! И в таком виде фильмы идут в России? Это ж пиздец какой-то прости господи.
Актеры в оригинале стараются, играют голосом, а наши умельцы хуяк, и сделали дубляж!
Срань господня! Отвык я от этого...
Дмитрий Юрьич, вопрос про "Красный штат". Вот там последняя сцена - она обо что? Ну, там, где главарь секты ходит по камере и своим пением вдумчиво донимает соседей. Это чего такое? Зачем это в финале?
Рецензия в точку.
Сюжет не понравился совсем, слабо.
Далеко не переплюнули фильм с арнольдом, хотя антураж выглядит очень круто, и какой-то совершенно дикий экшн весь фильм.
Но просмотром удовлетворён.
> помнится, проф Савельев тоже сетовал на то, что в кровавом Совке на улице не было красивых женщин, ибо все красивые были закреплены за номенклатурными работниками.
Лично за Берией была закреплена школа моделей и театр МХАТ!
Кино, если не ошибаюсь, снято по рассказу Филипа Дика, объем того рассказа от силы 2 странички.
И прелесть оного в немалой степени в недосказанности. Кстати, крайне рекомендую потратить 5 минут времени на его прочтение.
Как из такого можно было высосать сюжет для полуторачасового фильма - большая загадка.
> Улицы — они не для уродливых морлоков, растущих на дрянной еде и без медицины, с такими красотки не живут. Ничего, у нас тоже всё быстро к этому идёт.
Это опечатка про "не для" осталась на главной странице. То есть в самой рецензии её изменили, но с главной - сильно бросается в глаза.
> А ничего, что по приведенной у Korsar ссылке получается, что 60% российских женщин фактически занимаются проституцией (в качестве первой или второй профессии).
>
> Или ты считаешь, что у нас уже любая не уродливая — проститутка?
Там не про именно проституцию, когда именно идёт цена за секс-услуги, вот за секс столько-то, а про то, что если ты не представляешь интереса в материальном плане и не имеешь определённый социальный статус, девочка с тобой жить не будет, во всяком случае до той поры пока не выйдет в тираж, когда ей ловить уже нечего.
> Да там же ссылка на "Огонек" - так что веры мало. Явление, безусловно, имеет место, но вот с масштабом либеральные журналисты могли и наврать.
По моим личным наблюдениям, а стал я это подмечать с 2006 года, когда по работе столкнулся с модельным бизнесом, явление это значительно выросло. Насчёт 60% не скажу, хотя лично вокруг меня наверное так и есть. То есть девочка стремится получить готовые материальные блага, чтобы потом только развлекаться и нифига не делать. То есть она не стремится быть твоей спутницей, вместе с тобой строить семью и развиваться. Её не интересует, что ты за человек. Она смотрит Cosmopoliten, а там красивая жизнь без усилий, надо только через модельный бизнес или как-либо ещё подцепить на известное место состоятельного парня. Даже если взять в пример одного моего друга, он женился на очень хорошей девочке, по обоюдной любви. Девочка очень красивая и толковая, но у меня давно сложилось впечатление, что если бы он не достиг определённого социального уровня, она бы не обратила на него внимания. Это не значит, что хороших девочек нет - есть и замуж выходят по любви, причём не за состоятельных парней, наблюдаю лично, но сейчас это вызывает больше удивление и уважение, хорошо, что они ещё остались.
Блин, а я то думаю что за ерунда такая - сестра съездила в США и говорит - прикинь, у них там бабы страшные, парни красивых навалом, а баб красивых нет, не ну есть, просто очень редко попадаются. А оказывается вот в чём дело-то.
> Суть вопроса такова, почему в старых фильмах молодых по сюжету героев играют возрастные актеры например герою лет 20 а его играет 40 летняя тетка или дядька?
Особенно это огорчает при просмотре порнофильмов!!!
> А в оригинальном фильме вам тоже показалось, что Арни слегка неповоротливый? Мне вот кажется что таким агент быть не может.
В оригинальном фильме так и не объяснили, бред ли это мозга или все на самом деле. Так что может он и никакой не агент. Вообще, некоторые детали явно указывают на бред. Самая заметная - полное совпадение заказанной девушки с той, которую потом встретил в реальности. Скорее всего Квейд вообще не покидал корпорацию воспоминаний.
> Также следует понимать что не всегда в плохом фильме виноваты сценарист или режиссер есть такое понятие как продюсерское кино концепцию фильма кастинг актеров и т.д. задают продюссеры а режиссер и сценарист это технические исполнители только наверно 5 режиссеров (Спилберг, Кэмерон, Джексон, Бэй, Нолан) на данный момент могут сказать дайте мне 200 млн. хочу снимать во такое и их пожелание беспрекословность будет исполнено.
Камрад, чтобы понимать, следует правильно использовать знаки препинания и разделять текст на предложения. Ты уж извини за занудство, без обид. Уважай свой язык.
Спасибо.
> Насчёт 60% не скажу, хотя лично вокруг меня наверное так и есть
На мой взгляд достаточно широкое распространение (уж не знаю, сколько процентов) сие явление получило в Москве, чуть меньше в Питере и ещё меньше в миллионниках. А вот в провинции с этим куда проще - весь контингент паразитирующих смазливых баб локализуется в двух-трёх мажорных клубах на весь город, в которые ходит местная золотая молодёжь или их папы.
А основная масса девчонок, по моему опыту, сама зарабатывает на жизнь, вышла из простых семей c правильными родителями и через это даже красивые ведут себя в этом плане нормально.
Вообще, мне вот эти пассажи о продажности женщин не очень понятны. Когда, занчит, они хотят жить в достатке, хорошо питаться, получать хорошие мед.услугу, растить детей в нормальном районе, учить их в нормальной школе, ездить на нормальной машине - так они сразу бляди. А как мужик не хочет с этой жить потому что она толстая, а вот с той, потому что слишком худая, у третьеё ноги кривые, у четвертой глаза косые и т.д. - это ничего, это он "спутницу ищет". Чё за херня?
Как по мне, так труд домохозяйки не самый легкий. Думаю, если женщина вкусно тебя кормит, хорошо ведёт дом и детей, не выносит мозг по пустякам, да ещё и выглядит на все сто (про секс и не пишу, т.к. это базис отношений, как и доверие, уважение и т.д.)- содержать её - нормальное положение вещей.
> > Кому: dead_Mazay, #13 > >
> > > думаю, 95 %
> >
> > Столько красивых женщин не может быть физически.
>
> Ты в Ростове-на-Дону не был.
С учетом того, что демографический баланс в России относительно стабилен можно логически предположить, что примерно 30% гражданок уже старенькие, примерно 30% еще маленькие и около 30% гражданок находятся в репродуктивном возрасте.
Из примерно 30% гражданок репродуктивного возраста сколько может быть потенциально привлекательными для среднестатистического мальчика?
Даже если все - это не 95% женщин, независимо от того где ведется подсчет - в Ростове или Одессе.
> Даже если взять в пример одного моего друга, он женился на очень хорошей девочке, по обоюдной любви. Девочка очень красивая и толковая, но у меня давно сложилось впечатление, что если бы он не достиг определённого социального уровня, она бы не обратила на него внимания.
Вот не раз уже слышал подобные примеры, и никак не могу вкурить, а в чём, собственно, противоречие? Ты ведь тоже не женишься на девушке из села Иб, просто потому, что ты её и не встретишь, скорее всего, никогда. Так же и на дочери Путина не женишься, так как, скорее всего, общаешься в иных кругах. Или по твоему, ежли баба влюбилась в мужика, когда он был сильным, целеустремленным, работящим, то и когда он станет наркоманом или просто лодырем (а такие метамарфозы случаются) она всё равно должна его любить и жить с ним, и страдать? Бред какой-то.
> то и когда он станет наркоманом или просто лодырем (а такие метамарфозы случаются) она всё равно должна его любить и жить с ним, и страдать? Бред какой-то.
Противоречие в словах. Любовь - эмоция и с достатком не коррелирует. Например куча баб мучается со своими мужьями наркоманами-алкоголиками.
Эх, а я когда эпизод, где Арнольд через нос себе вражеский маячок тащит, увидел, аж с ногами на стул в видеосалоне залез. Впечатлений было - не передать. Целый день потом одноклассникам пересказывал с подробностями.)
> Кино, если не ошибаюсь, снято по рассказу Филипа Дика
Много что по нему снято, и Бегущий по лезвию (Мечтают ли андроиды об электроовцах?), и Особое мнение и прочее другое, навскидку не вспомню все. И Вспомнить все туда же. Книжки отличные, относительно НФ, конечно.
> Ты под словом любовь подразумеваешь секс, а я, не поверишь, любовь.
Где это я такое писал? Или ты знатный выдумщик? Я под словом любовь, понимаю любовь. Кстати, живу с одной женщиной уже лет семь. И уверяю тебя, любовь, она проходит. Трансформируется, что-ль. Остаётся нечто иное - привязаннаость, доверие, уважение, дружба, в конце-концов. Не зря ж говорят, лодка любви разбилась о быт.
> Много что по нему снято, и Бегущий по лезвию (Мечтают ли андроиды об электроовцах?), и Особое мнение и прочее другое, навскидку не вспомню все. И Вспомнить все туда же. Книжки отличные, относительно НФ, конечно.
Я это к тому, что про "овец и андроид" книжка солидная, увесистая. Там скорее задача была выкинуть куски сюжета из кино, что бы "17 мгновений весны" ненароком не получился.
А тут 2-3 странички, по сути скетч. К чему после этого удивляться что сюжета нет.
> Столкнулся с этим недавно. Крайне мерзкое чувство, когда от тебя уходит девушка по тому что на работе урезали з.п. Ну да хрен с ним, не переживал даже. Гаденько на душе было пару дней и только.
Жызынь такой вещь, такие вещи часто боком выходят.
Очень часто бывает, что ты лет через 5-10 встречаешь ее случайно на улице. Ты на крутом жеребце а она опрыщавела, разжирела и разведена с ребенком. Или за замужем за каким нибудь жлобом.
> На мой взгляд достаточно широкое распространение (уж не знаю, сколько процентов) сие явление получило в Москве, чуть меньше в Питере и ещё меньше в миллионниках.
> Или по твоему, ежли баба влюбилась в мужика, когда он был сильным, целеустремленным, работящим, то и когда он станет наркоманом или просто лодырем (а такие метамарфозы случаются) она всё равно должна его любить и жить с ним, и страдать?
Ты передёргиваешь, никто не говорил, про то, что девочка должна непременно полюбить лодыря и наркомана. Сила, целеустремлённость и работящесть от социального статуса не зависят. Дураки и толковые есть везде. Точно также, наркоманы и лодыри прекрасно встречаются среди элиты, посмотри хотя бы на некоторых представителей креативного класса. Здесь речь идёт о другом, о неких статусных вещах, например, есть ли автомобиль и если есть, то какой марки. Ходит ли он в клубы и если ходит, то в какие. А он по жизни кто - руководитель или подчинённый. Где он одевается и какого уровня этот магазин, это Zara, Сhevignon или ещё что и т. д. и т. п.
> даже если не считать таких непонятных вещей, как почему, вполне толковые робокопы не могут сами собирать себе подобных
Что мешает уже сегодня производить большую часть ширпотреба на высокотехнологичных производствах с минимумом ручного труда, а не руками китайцев и филиппинцев? Зачем тратиться на производство сложных и дорогих роботов, если есть халявные самовоспроизводящиеся биороботы, согласные работать за харчи?
> Очень часто бывает, что ты лет через 5-10 встречаешь ее случайно на улице. Ты на крутом жеребце а она опрыщавела, разжирела и разведена с ребенком. Или за замужем за каким нибудь жлобом.
И понимаешь, что все сделал правильно тогда, когда не стал ныть и умолять вернуться. Проходили.
> Вообще, мне вот эти пассажи о продажности женщин не очень понятны. Когда, занчит, они хотят жить в достатке, хорошо питаться, получать хорошие мед.услугу, растить детей в нормальном районе, учить их в нормальной школе, ездить на нормальной машине - так они сразу бляди.
Ты передёргиваешь, речь идёт немного о другом.
> А как мужик не хочет с этой жить потому что она толстая, а вот с той, потому что слишком худая, у третьеё ноги кривые, у четвертой глаза косые и т.д. - это ничего, это он "спутницу ищет". Чё за херня?
А женщина, женщина-то как смотрит какой у мужика нос, толстый он или нет? И ещё вопрос, определённая категория женщин, которая хочет хорошо жить и нифига при этом не делать, готова ли простить состоятельному мужику массу внешних недостатков и недостатков характера лишь бы он купил ей шубу, автомобиль представительского класса, катал на личной яхте и водил в дорогие рестораны? Не, не бывает такого?
Именно так и бывает, "денежно-ориентированные" дамы легко закрывают глаза на особенности внешности, недостатки характера и поведения, покуда "счетчик тикает" бесперебойно. Мне просто непонятно стремление мужчин знакомиться с этим видом женщин, заводить с ними отношения, а потом наматывать сопли на кулак изза того, что либо денег нет поддерживать прежний уровень обеспечения, либо пытаться загнать подобную барышню на дачу грядки копать, вместо Мальдив. "Видели очи, что покупали, ешьте, хоть повылазьте"(с).
Что Голливуд ударился в ремейки... Печально хотя бы тем, что на моей памяти ни один ремейк фильма не дотянул до оригинала по качеству исполнения. Идеи у них там что ли закончились, или толковые сценаристы все же тайно бастуют?..
Вообще, что-то в последнее время острая нехватка суровой глубокой фантастики в кинемотографе.Упор не на глубокий и суровый сюжет, а на картинку. Даже вон Джеймс, наш, Кэмерон всякие аватары снимает. Картинка - ад, спору нет, но вот сюжет на три копейки, а ядреной суровостью и не пахнет. Эх... Печально.
Боюсь с Дреддом новым такая же фигня случится. Не переплюнет Слая новый судья.
Хотел было сходить посмотреть на Колю Фаррела в образе Дагласа Куэйда, но... Пересмотрю-ка я лучше фильм Верховена. )
Фильм понравился. Отсылки к первому фильму - женщина с тремя сиськами, деньги с обамой (мне показалось или рядом была пачка с горбачевым?), тетка на КПП - ждал что она номер отколет, пока "негра" просят второй раз через рамку пройти.
Но есть моменты, которые вообще непонятные. Если сопротивление такая разветвленная организация, то почему заранее не мобилизовали бойцов, чтобы встретить армию робокопов, или вообще саботировали бы работу мегаподъемника, никто и не доехал бы.
Второй момент - по всем экранам и телевизорам идет информация о скором прибытии карателей. ПРи этом все китайцы и прочие жители колонии стоят стадом прямо перед выходом из мегаметро и тупо втыкают в телевизоры. И только когда мегапоезд подъехал - все побежали прятаться и то как-то вяло.
Зараженные земли - на базу сопротивления доехали на обычном поезде метро, причем по времени недолго ехали. По идее ветром заразу должно задувать в Лондон (или там куполом закрыто?)
Спасались от зараженной атмосферы противогазами. При заходе в помещение небольшой шлюз и все. При выходе Колин вышел в маске без очков??? Ждал, что у Колина Фаррела глаза выпучатся но не показали:)
> А что тут противоестественного? Оглянись вокруг - резвые смазливые самочки ищут состоятельных кротов на тему свить чудо-гнездо для своих птенцов.
Социальная проституция не противоестественна, но омерзительна. Такое поведение - патология для человека, по крайней мере я так всегда считал. Это ж как надо не любить прежде всего себя, чтобы выставлять себя на продажу!
> Именно так и бывает, "денежно-ориентированные" дамы легко закрывают глаза на особенности внешности, недостатки характера и поведения, покуда "счетчик тикает" бесперебойно. Мне просто непонятно стремление мужчин знакомиться с этим видом женщин, заводить с ними отношения, а потом наматывать сопли на кулак изза того, что либо денег нет поддерживать прежний уровень обеспечения, либо пытаться загнать подобную барышню на дачу грядки копать, вместо Мальдив. "Видели очи, что покупали, ешьте, хоть повылазьте"(с).
Напомню, речь шла о том, насколько подобные явления прогрессируют в нашем обществе в связи
с тем, что у нас теперь капитализом.
ДЮ, спасибо за рецензию. Женщины подпортились, но и мужики не отстают, порой смотришь, и не понимаешь, кто это он, она, или оно. Вообщем, люди, будьте людьми!
> Что мешает уже сегодня производить большую часть ширпотреба на высокотехнологичных производствах с минимумом ручного труда, а не руками китайцев и филиппинцев? Зачем тратиться на производство сложных и дорогих роботов, если есть халявные самовоспроизводящиеся биороботы, согласные работать за харчи?
>
Специалистом не являюсь. Поясни, если не трудно, где я не прав. Как всегда казалось, человеческий труд должен использоваться там, где машины пока не состоянии справиться сами. А тут, у нас толковые роботы, которые со сборкой сами должны справляться и могут полностью исключить человеческий фактор (как-то лень или бодун :)), вроде как производство роботов сборщиков, должно себя окупать. Я понимаю, что есть конечно экономические причины, как создание трудовых мест. На истину, понятно, не претендую.
Вот-вот. Вот это Семья. Я и говорю, что у нас тут с терминологией проблемы. Один рассказывает, что я говорю любовь, а подразумеваю секс (телепат, походу), а ты не делишь женщин и содержанок на две группы, строго говоря, сождержанка - это профессия.
> Ты передёргиваешь, никто не говорил, про то, что девочка должна непременно полюбить лодыря и наркомана.
Так и я про это не говорил. Я говорил, про ситуацию, когда сначала один человек, а при жизненных трудностях - ломается и не пытается вырулить. С таким тоже женщина должна продолжать жить, чтоб потом слабоумные не кричали: "Вот ведь блядь! Муж всего 20 лет бухает, а она, проститутка, уже к другому ушла!"
> Сила, целеустремлённость и работящесть от социального статуса не зависят. Дураки и толковые есть везде.
Много лично ты знаешь реально пашуших мужчин (сфера не важна) которые совсем уж плохо зарабатывают? А если и есть такие, так чего не двигаются? Вот, Дима, водила-сантехник, а подиж ты, тоже на Мерседес наработал.
Бывает, вообще, всякое. И дальше чего? И ещё, вот это вот "ничего не делать". Это что значит? Это уже отдельная категория. Это уже не женщины в хорошом смысле, а так, пёзды с ногами. И термин специальный имеется - "содержанка". если ты про них толкуешь, так я вообще не о том (точнее: не о тех). Я про тех, которые, как бы это сказать, чтоб не вульгарно звучало, знают себе цену. Как думаешь, если девушка сама может покупать себе, скажем, платья MaxMara (ну, или она дочка обеспеченного папы), сколько она проживет в любви и согласии с бедным студентом в Бутово на съемной однушке?
Я, конечно, не гигант мысли, и не про понимаю на свете. Но, я слава богу, не был воспитан одинокой женщиной, и поэтому, мне с детства четко разъяснили: ты семью гормишь, жена делает все возможное, что бы о другом у тебя голова не болела. Ну, вообщем-то, ничего нового, ты носишь мамонтятину (желательно, естно, филе) а она костром занята.
Оффтоп: на днях засмотрел The Dark knight rises. Фильм - шедевр. И дело не в спецэффектах, а в общей идее и морали фильма. Простые истины - верность своим принципам, упорство, сила духа. Актеры тоже на высоте, Бэйн излучает прямо-таки железобетонную уверенность в себе.
По поводу красивых женщин - полностью согласен с Дмитрием. Хотя недавно в комментах меня пытались убедить в том, что я "воспринимаю женщин как проституток". Не ведитесь на шелуху, учитесь замечать истинные мотивы поступков, и не забывайте о такой вещи, как "выдавать нужду за добродетель".
> Видел как то интерьвю Джессики Бьель, она сказала что фильм не римейк, а новый сценарий по рассказу Дика, в отличии от Арнольдовского где в фильме от рассказа была толко одна идея
Очевидно, гражданка Биль тоже не читала рассказ Дика.
Новый фильм сделан по старому фильму.
> Специалистом не являюсь. Поясни, если не трудно, где я не прав. Как всегда казалось, человеческий труд должен использоваться там, где машины пока не состоянии справиться сами. А тут, у нас толковые роботы, которые со сборкой сами должны справляться и могут полностью исключить человеческий фактор (как-то лень или бодун :)), вроде как производство роботов сборщиков, должно себя окупать. Я понимаю, что есть конечно экономические причины, как создание трудовых мест. На истину, понятно, не претендую.
Повторюсь: уже сегодня большую часть шмоток и тряпок технически возможно делать на автоматизированных линиях. Однако вместо этого в окружающей нас объективной реальности, данной нам в ощущениях, мы видим перенос производства в слаборазвитые страны и использование дешёвого ручного труда. Потому что высокотехнологичное производство дорого (в проектировании, изготовлении оборудования, эксплуатации, обучении высококвалифицированного персонала, поддержании высокой культуры производства и т.д.). Дорого не просто в узком смысле "установить, запустить и наладить", но и в широком - это доступно только при определённом уровне технической культуры, обраования, науки и т.д., то есть только в "дорогих" странах. Пока есть бесплатные индийские дети, работающие за пайку, никто этого делать не будет. Капитализом! (С). Поэтому в реальности мы наблюдаем обратное правило - не труд используется там, где не справляются машины, а машины работают только там, где априори не справляется человек.
> только почему их продюсеры всю дорогу по башке палками не стучат
кино сейчас в основном продюсерское, поэтому, скорей всего, как раз продюсеры и стучат - причем настойчиво и каждый день (на подготовке, на съемках, на постпродакшене). Может, поэтому качество фильмов резко снижается. Потому что сейчас зачастую "так видит" именно продюсер, а не режиссер, который выступает в роли марионетки, выполняющей некие функции, но при этом не отвечающей за внутреннюю наполненность фильма.
В Российском кино это теперь вообще добрая традиция. Причем в сериалы режиссером берут хоть кого, главное, чтобы дешево, т.к. ничего по сути он не решает. И если там - за бугром - провал фильма -это повод призадуматься на следующий раз, то у нас тупо отмывают деньги уже на этапе создания шедевра. Поэтому насколько он оправдает материальную сторону, уже так сильно никого не заботит. Только если продюсер свои кровные вкладывал, и то они почему-то не очень переживают (судя по наблюдениям) - возможно, в этих случаях у них тоже все ходы записаны...
> Вот-вот. Вот это Семья. Я и говорю, что у нас тут с терминологией проблемы. Один рассказывает, что я говорю любовь, а подразумеваю секс (телепат, походу), а ты не делишь женщин и содержанок на две группы, строго говоря, сождержанка - это профессия.
Согласен, здесь именно проблемы в понимании, ну и скажем так - сколько женщин в нынешних капиталистических условиях и пропаганде "красивой жизни без забот" готовы перейти из категории жён в категорию содержанок. Я подчёркиваю - речь идёт не о желании нормальной машины, квартиры, медицины, когда речь идёт о нормальном - мы друг-друга любим, ты нормальный, я нормальная, давай жить вместе и вместе строить наше будущее, рискну добавить, вне зависимости от социальной категории любящих друг-друга. Главное - оба толковые, оба друг-друга любят, пусть даже она толковая и красивая принцесса, а он нормальный умный мужик и работящий слесарь-сантехник.
> Если будут рвать жопы всем сценаристам и режиссерам фильмы которых провалились или не принесли прибыль то просто некому будет снимать фильмы голливуде.
Не так.
Один провал - может быть ошибкой и всё зависит от отношений со студией. Если провал, потому что режиссер все время плясал под дудку студийных продюсеров, то казни не будет. Ремесленники делающие то, что нужно студии - нужны. Если провал, несмотря на то, что режиссер, вопреки студийным указаниям бил себя в грудь и кричал, что лучше знает, то студия с таким режиссером работать больше не будет. Если провалов больше 2-х и они подряд и все связаны с конфликтами со студиями - режиссеру крайне непросто будет получить работу не на телевидении.
> Когда, занчит, они хотят жить в достатке, хорошо питаться, получать хорошие мед.услугу, растить детей в нормальном районе, учить их в нормальной школе, ездить на нормальной машине - так они сразу бляди
Слово "блядь" - это намёк на проституцию, то есть предоставление услуг сексуального характера за деньги. Жильё, машины, шмотки и т.д. - это прямой эквивалент денег, если что. Обмен эквивалента денег на эквивалент секса, а то и на него в чистом виде даёт эквивалент проституции.
То есть если достаток партнёра является главным определяющим фактором для начала отношений(а исчезновение его, как вот случилось у камрада, для прекращения), то да, перед нами блядь, продажная тварь и много других нехороших слов и выражений.
> А как мужик не хочет с этой жить потому что она толстая, а вот с той, потому что слишком худая, у третьеё ноги кривые, у четвертой глаза косые и т.д. - это ничего, это он "спутницу ищет".
Если речь о товарно-денежной "любви", то мужик полностью в своём праве, он клиент, он всегда прав. 60
Если речь о нормальных отношениях, то женщины, если ты не замечал, тоже не на первого вчтречного бросаются, а фильтруют по внешности, характеру и другим признакам, среди которых и материальное благосостояние. Процесс обоюдный.
> Очень часто бывает, что ты лет через 5-10 встречаешь ее случайно на улице. Ты на крутом жеребце а она опрыщавела, разжирела и разведена с ребенком. Или за замужем за каким нибудь жлобом.
А ты в белом костюме садишься за рояль и долго проникновенно играешь. И она понимает, как сильно ты ее любил и плачет. А ее мужик понимает, что здесь он не конкурент, встает, целует ей руку и уходит. И...
"О чем говорят мужчины" очень красочно проехался по этой мечте. Жизненно.
> Суть вопроса такова, почему в старых фильмах молодых по сюжету героев играют возрастные актеры например герою лет 20 а его играет 40 летняя тетка или дядька?
Можно влезу?
Ты вот думаешь сколько лет актеру Марку Уолбергу и его герою в фильме Третий лишний.
Просто берут подходящего актера, а сыграть он может в промежутке 10 лет - вперед/назад.
Читал рассказ лет в 12, запомнился не очень, проходной и сделан в режиме - длинный анекдот на сказочную тему. Помню своё несказанное удивление, когда посмотрел фильм с Арнольдом по этому произведению.
> Кому: Весенний рядовой, #179 >
> > Слово "блядь" - это намёк на проституцию, то есть предоставление услуг сексуального характера за деньги.
>
> Проститутка - это профессия.
>
> А блядь - это черта характера.
> Боюсь с Дреддом новым такая же фигня случится. Не переплюнет Слая новый судья.
Есть мнение что переплюнет. Авторы комикса уже от фильма в восторге(фильм со Слаем им не понравился вообще). Обещают также строго придерживаться стиля комикса. т.е. будет все очень жестоко и кроваво, а Дредд за весь фильм ни разу не снимет шлем (Урбан в одном из интервью сказал, что как только про это узнал сразу согласился). По сюжету будет что-то типа "Рейда" - Дредд с напарницей окажутся в западне в трущебах, контролируемых наркобароншей по кличке Мама и ее армией торчков.
Конечно, нормальное.
Хуже, когда она с тобой не потому, что с тобой, а потому, что ты можешь дать больше других и она сразу уйдет к другому, как только поймет, что другой может дать ей больше тебя.
> Или по твоему, ежли баба влюбилась в мужика, когда он был сильным, целеустремленным, работящим, то и когда он станет наркоманом или просто лодырем (а такие метамарфозы случаются) она всё равно должна его любить и жить с ним, и страдать?
Противопоставление некорректное.
Типа она влюбилась в личность, а должна бросить ничтожество, а речь про то, что личность есть и была и никуда не делась, но у этой личности стало хуже с финансами - такое бывает.
Что сказать хотел? Я не понял.
Если у тебя, допустим, жена не работает, а ты работаешь. Ты, гипотетически, занимаешься с ней сексом. По твоей логике - она блядь. Я правильно понял?
А вообще, прежде чем писать, надо читать. Там выше с камрадом Корсаром уже выяснили, что те, про кого ты пишешь - сожержанки. Они вообще не вписываются в общую модель отношений мальчик/девочка. Они вписаны в модель отношений прислуга/гость или, если угодно, товар/клиент.
> ДЮ, спасибо за рецензию. Женщины подпортились, но и мужики не отстают, порой смотришь, и не понимаешь, кто это он, она, или оно. Вообщем, люди, будьте людьми!
- Не пойму никак, вот тот подросток мальчик или девочка?
- Девочка.
- С чего взяли?
- Моя ж дочь.
- А!.. Так вы ее мама!?
- Я её папа!
А меня ее "игра" в роликах напрягала даже больше наличия имперских штурмовиков и каких-то нелепых подростков на месте адского Майкла Айронсайда. Спасибо ДЮ за сохраненное время и деньги.
> Это уже отдельная категория. Это уже не женщины в хорошом смысле... И термин специальный имеется - "содержанка"
полностью согласна. И деньги, конечно же, на любовь не влияют. Но вот отношение мужчины к тебе - очень даже влияет. Когда ты за ним, как за каменной стеной, когда чувствуешь, а еще вернее, знаешь, что он - это защита, опора и сила, что он свернет горы за тебя, то, наконец-то, расслабляешься и можешь почувствовать себя женщиной - хрупкой, ранимой, спокойной и желающей обустроить быт своему любимому мужчине, родить детей и идти за ним, куда бы судьба не забросила. Любовь - это не деньги, это взаимная ответственность, уважение, доверие и забота друг о друге.
А если уж осуждать женщин-содержанок, то может, причина их распрастранения - это и поведение мужчин тоже. Сколько примеров, когда женщина рядом со своим любимым с самого начала, когда он еще бедный студент, начинающий работник и т.д., вместе идут рука об руку, а потом он выбивается "в люди", и эта женщина становится уже ненужной, т.к. у него вдруг "появился выбор", а она и поправилась после родов, и, вроде, былая страсть прошла, ну и много других мерзких причин. Брошенных женщин очень и очень много. Частое явление, когда она остается одна с ребенком. И вот тут уже встает вопрос, каким вырастет тот самый ребенок - будет ли рассержен на мужчин, примет ли такое поведение папы естественным и нормальным для дальнейшей жизни? Психология содержанок - она ведь не с неба свалилась, а прививается поступками окружающих людей и самой социальной обстановкой, в которой растет девушка.
Новости
VIP
Посмотрел новый художественный фильм Вспомнить всё. Кто не знает — это римейк древнего фильма, выпущенного ещё в 1990 году. В главной роли был Арнольд, женой его выступала Шэрон Стоун, тогда ещё не мега-звезда. Фильм был отличный: в меру тупой фантастики, в меру злобности и жестокости. Арнольд, как обычно, играл сам себя и непрерывно острил — было весело. Ну а тут римейк.