Оценка игр вообще и Diablo II в частности

10.08.99 | Goblin | 27 комментариев »

Игры

Всегда с интересом гляжу на то, как оцениваются игрушки. Вообще тема эта неисчерпаемая и сильно больная. Причем — неизлечимо. Кто бы и что бы там не говорил, но "объективный" рейтинг — это что-то из области чистой, далеко не научной фантастики. Поборники мифической справедливости, ведущие жестокие словесные баталии на эту тему, постоянно выпускают из вида тройку-четверку важнейших, тесно взаимосвязанных аспектов обсуждаемого предмета.

Номер первый. Обзоры игрушек пишут живые люди, а не роботы. Каждый автор неизбежно имеет те или иные личные предпочтения и пристрастия. Например, человеку изо всех стратегий реального времени больше всего нравится WarCraft II. Просто в силу того, что он (WC II) такой сказочный и прикольный. А это перевешивает все остальное. И никто не переубедит этого человека в том, что StarCraft хоть чем-то интереснее. Для него это не так. Да, в SC есть куча полезнейших технических доработок. Да, там чудесный баланс сил. Да, там реализовано море того, чего так остро не хватает в WC II. Но, не смотря на это, такому человеку играть в WC II на порядок интереснее. И он может написать о том, что любит, восторженный отзыв.

А еще он может достаточно грамотно рассказать про SC, ибо неплохо знает предмет в целом. Но при этом в обзоре повсюду будет просвечивать его непреодолимая любовь к оркам, безжалостно пускающим под нож убогих людишек, а рядом с этой любовью — острая неприязнь к пушечкам/танчикам. В общем, одному нравится средневековый Thief с его тихими подкрадываниями и аккуратной стрельбой из-за угла, а другому нравятся дикие, ураганные расправы в техногенном DOOM на уровне сложности Nightmare. Для первого DOOM — полная шизофрения, в которую может играть только ненормальный псих. А для второго Thief — тоскливый, занудный отстой. Не игра — и все. Как от этого уйти? А никак. Нельзя — и все. Тут все зависит от того, у кого какой кислотно-щелочной баланс в мозгу от рождения установлен. У некоторых его вообще нет — за полным отсутствием почвы для работы как кислоты, так и щелочи. Корень — здесь. А остальное — потом.

Номер второй. Жанровые предпочтения. Кому-то нравится поп, кому-то нравится попадья, а лично мне — поповская дочка. Один любит экшен от первого лица, другой — от третьего (караул). Примирить таких людей невозможно в принципе. Если первый будет писать про какую-нибудь Лариску, то весь обзор будет состоять из грязной ругани по поводу отстойности стрельбы с кретинским автоприцелом и бесконечной дурацкой прыготни с кочки на кочку (придушил бы). Если второй будет писать про Quake I-II-III, то весь обзор будет состоять из ругани по поводу отстойной визуализации стрельбы и убогих прыжков. Кто тут прав? Наверно оба. Просто это совершенно разные люди.

Если же им поручить разглядывать духовно-близкие жанры, то и здесь от уклонов не уйти. Вот любит гражданин, например, Tomb Raider — и все тут. А другой — обожает, скажем, Quake. Тут оба зальются соловьями: Лариска — это сила (прости господи), Quake — r00lz (кто бы сомневался). Но вожделенной объективностью не будет пахнуть и тут. Люди просто хвалят то, что им нравится и рассказывают о том, почему так происходит. Ну а про любителей стратегий, авторитетно рассуждающих про экшен (и наоборот), я вообще молчу. Хотя парни тоже имеют право.

Номер третий. На любого автора всегда давит его игровой опыт. Теоретически есть две разновидности пишущих. Первая: человек опытный, много посмотревший и осознавший. Вторая: человек неопытный, глядящий на все свежим, по-детски незамутненным взором. И вот описывают они одну и ту же игру. У незамутненного — только щенячий восторг по поводу того, что он впервые увидел. Ну надо же, вот ведь какие бывают игрушки! Непрерывный, неописуемый экстатический крик о том, что он впервые увидел. Он захлебывается от восторга при виде каждой фичи, все ему видится здоровским и прекрасным.

Второй все это уже видел. Причем — далеко не по одному разу. Он хладнокровно швыряет игру на рабочий разделочный стол. Грубо распинает ее, приколачивая ржавыми гвоздями. Привычно рассекает беззащитную тушку вострым ножиком. И, брезгливо оттопырив нижнюю губу, цинично роется в обнаженных кишках попавшей под раздачу игрушечки. Все это он уже сто раз видел и столько же раз проходил. Его не интересует то, что уже сто раз было раньше. Его интересует другое: а есть ли здесь что-нибудь эдакое, новенькое, небывалое?

Например, в QIII его интересуют только кривые поверхности. Ну-ка посмотрим поближе — действительно ли они кривые или нас напаривают? И вот выясняется, что они вовсе и не кривые, а только кажутся такими. Все, игра для него больше не существует — по причине отсутствия новаций и явного, циничного обмана пользователей обманщиками-разработчиками! Остальное — побоку. Есть ли в Tiberian Sun трехмерный рельеф?! Что, есть?! Да разве это трехмерность?! Отстой!!! Это — не игра!

Если же в игре нечто новое все-таки есть, спец слегка изогнет бровь и хмыкнет — ну надо же┘ Смотри-ка ты┘ И скупо похвалит только за это. Но — не более того! Никаких криков восторга по поводу вещей обыкновенных, но в то же время отлично исполненных. Одно брюзжание: монстры тупые, рельеф не трехмерный, еще чего-то там не так. При этом логика зачастую отсутствует напрочь. В Tiberian Sun нет разрешения 1024*768 — вот уроды! Эй-эй, говорят разработчики, вот оно, ваше разрешение. Блин, так ведь для него машина нужна мощная, моя не тянет! Вот ведь бараны! Ничего сделать не могут! Не иначе как тайный сговор между Westwood, Intel и — OH NO!!!1 — Microsoft!

Кого из этих двоих слушать? Восторженного ньюби или брезгливого спеца? Да фиг его знает. Кто из них прав? Наверно — оба.

Номер третий отягощен еще одной характерной авторской чертой. Имя ей — занудство. Это вообще-то отдельная песня, но и ее необходимо принимать во внимание. Данная черта ярко проявляется в том случае, если автор играет еще со времен чудо-компьютера "Спектрума". Стоит выйти чему-то новому, как тут же начинаются воспоминания на тему "а вот раньше были игры┘" — и понеслась.

Никто не спорит — раньше все было лучше. Сахар был белее, на куски кололся гораздо лучше, а уж слаще был — не в пример нынешнему. Трава была гораздо зеленее. Небо — интенсивно-синее. Девки — сочнее и половая жизнь с ними шла веселее и значительно разнузданней. Никто не спорит. Но все сравнения супертехнологичных новинок проводятся с какими-нибудь хитами типа Prince of Persia или Wolfenstein 3D. Например, такому "ностальгирующему" кадру сразу понятно, что единственной по-настоящему страшной игрой был вышеупомянутый Wolfenstein 3D. Ибо с тех пор, как он прошел это технологическое чудо, его уже ничем не удивишь. Вот плоские эсэсовцы его пугали так, что мама не успевала его подмывать и застирывать обгаженные портки, а в Half-Life или Thief он никакого напряжения не видит вовсе. Так — жалкие поделки эпигонов Великой Игры┘

Этот — замумит всех. Это — диагноз. Ну, были игры. И дальше что? Если не лень, найдите что-нибудь семилетней давности, включите, посмотрите. И насладитесь всеми теми сказочными прелестями, которые, по их словам, там присутствуют. Одно условие: для чистоты эксперимента необходимо полное отсутствие опыта в играх такого рода. То есть проверяющий не должен эти игры знать. Только сразу предупреждаю, вы не найдете там ничего: ни волшебных геймплеев, ни злобного искусственного интеллекта — вообще ничего. Практически все тамошние прелести — плоды буйной фантазии, которая дорисовывала к убогим черточками и квадратикам сказочные миры. Да, у меня тоже безумная фантазия, временами внушающая серьезные опасения. Но не надо путать теплое с мягким. Давайте мухи — отдельно, котлеты — тоже отдельно. Старая игра — это одно, а наши фантазии и яркие воспоминания о фантазиях — это совсем другое. Бороться и спорить с мемуаристами — бесполезно. Но особенности их восприятия и изложения учитывать необходимо, ибо их много. Я не хочу никого "обидеть", граждане. Но если в эти игры не играл, то опробование впечатление производит жуткое.

Данный случай, пожалуй, один из наиболее сложных. Был один момент в истории родной страны, когда в игрушки играли поголовно люди взрослые. Так получилось, что получить доступ к такому дорогостоящему дивайсу как комп могли только дяденьки-программеры. Они в эти игры и рубились. Именно они тогда получали первые, самые яркие впечатления (читай "Принц госплана"). Обожравшись играми, интерес начинал потихоньку спадать. Через некоторое время игры вообще потеряли для этих людей свою привлекательность и отошли сперва в сторону, а потом и скрылись на заднем плане. Интерес ушел. Но каждая новая все равно непременно сравнивалась с предыдущими по одному единственному параметру: проперло человека от нее или нет. А поскольку все это уже сто раз было видено и слышано, ни о каком пропирании не могло быть и речи. Его и не было.

Компы дешевели и постепенно пришли чуть ли не в каждый дом. Играют на них теперь по большей части пацаны, ну и люди относительно взрослые на работе. Но это ничего не меняет: пацаны проходят точно те же стадии развития и затухания интереса, что и взрослые дяди. Сперва — восторг, потом — спокойный интерес, а после — полное равнодушие. Это равнодушие очень сильно проглядывает в обзорах, которые пишут таки люди. Я не хочу завизжать: "Равнодушные! Не трогайте мои любимые игрушечки!" Пусть их трогает кто попало, игрушкам от этого ни холодно, ни жарко. Но лично меня вялые, равнодушные описания не интересуют.

Теперь номер четвертый. Способы написания и стиль. С пролетарской прямотой приведу в пример себя. Например, начертил я в журнале так называемый обзор про отличную игру Кингпин. Игра мне не просто понравилась, она понравилась зверски. Я считаю, что это — лучший экшен за прошлый год, да и вообще — один из лучших.

Подчеркиваю красным: это лично я так считаю. Другие могут считать по-другому, имеют точно такое же полное право. Так вот, на нескольких страницах я всеми красками расписывал, какая же это отличная игра — Кингпин! Итог? Отзывы читателей: "Да как ты мог ТАК ОБГАДИТЬ нашу любимую игрушку, негодяй!!! Как можно браться за то, в чем ты ничего не соображаешь?! Да ты!!! Да мы тебя!!! Ну, погоди, мать-перемать!!!" Изумление свое передать не могу до сих пор.

Другая сторона — это старательные потуги придания обзору "литературного" вида. Потуги поставить форму перед содержанием — чистой воды пидарастическое эстетство. От таких вообще надо держаться подальше — себе дороже.

И номер пять — те, кто без каких бы то ни было оснований думают, что они что-то в играх понимают. Помню, прочитал как-то раз такое откровение у одного из здравствующих ныне творцов: в Unreal монстры значительно тупее, чем в DOOM. Услышав такое, я аж присел. Спрашиваю: на чем такой вывод основывается? Как удалось установить? На каких уровнях сложности играл? Ответ: да я, вообще-то, такие игры не люблю и в них не играю. Это у меня мама в них играет. Вот она мне и рассказала. Вот так. Это, блин, не шутка, между прочим, а суровая правда жизни. И это — человек достаточно известный.

Конечно, не все случаи настолько запущены, но эпизодов когда игру описывает человек, не прошедший ее даже на четверть — море. И количество их среди пишущих — огромно. Особенно — в бумажно/инетных изданиях, которые норовят сразить читателя наповал так называемой "оперативностью". Конечно, есть бараны, которым нравится "прочитать первыми". Но вот лично мне нравится когда написано толково и вдумчиво, с глубоким знанием предмета. Ибо вдумчивый подход — это сперва накопление и сбор информации, а уже только потом изложение конкретики. А так┘ Как говорится: все, что в тебе могло быть хорошего, стекло вниз по ляжке твоей мамы. Торопились сильно.

Подводя жирную черту под разбором, пора вспомнить про тех, кто все написанное читает. Есть огромное количество народа среди читающих, которым в общем-то абсолютно безразлично твое мнение об игре. Им интересно то, как изложен материал, то есть твои индивидуальные способы расстановки слов. Игру они и так посмотрят, без твоих советов, благо стоит это дело сущие гроши. Такой подход тоже понятен — я и сам когда-то поступал так же. Замечу: это не форма впереди содержания, а индивидуальный стиль.

Но и читающие, точно так же как и пишущие, заметно (очень заметно!) делятся на тех, кто соображает о чем написано (на тех, кто, условно говоря, видит это не в первый раз), и на тех, кто вообще не сильно понимает, о чем речь. Теперь вспомните про вышеприведенных писателей. Сложите их обзоры в кучку. Замесите покруче. Залейте полученное в один ушат. И резко опрокиньте все это на голову ничего не ожидавшему геймеру. Результат предсказать можете? Я — запросто. Он всегда одинаковый. Так что спорить тут просто не о чем.

К чему это я? Да к тому, что все эти оценки и рейтинги — полная фигня. Тут как с фильмами: скажем, есть хорошо знакомый человек, вкусу которого ты полностью доверяешь. Доверяешь только потому — замечу особо! — что его вкус совпадает с твоим, а не потому что он какой-то там умный. Ты прислушиваешься к его советам. Смотришь рекомендуемые им фильмы и они не вызывают у тебя рвотного рефлекса. Абсолютно то же самое и с игрушками. Доверять или не доверять автору, в силу перечисленных выше причин, можно только тогда, когда давно и хорошо знаком с тем, чему именно автор отдает предпочтение.

Ну а теперь про главное — про вторую Диаблу. Когда я на нее в первый раз посмотрел, то был немного удивлен странным, мягко говоря, на сегодняшний день качеством графики. Когда начал играть — примерно через пятнадцать минут про него забыл, ибо процесс затягивал. Когда посмотрел, на что похожа игра по сети — понял, что ничего другого средний комп сейчас просто не потянет. То, что есть — и то непонятно как они сделать ухитрились. Что характерно, я немедленно посмотрел для сравнения старые скришоты Диабло 2. И убедился в том, что все то, что производило на меня такое впечатление раньше, сделано именно в этом разрешении. Так что никакого обмана не было и нет.

Что касается игры как таковой. Чего хотели в Blizzard? Я так понимаю — в первую очередь сохранить то хорошее, что было в первой части. К этому были приложены серьезные усилия, и все хорошее было сохранено. Во вторую очередь было добавлено новое — но такое, чтобы оно ни в коем случае не испортило старое. И это тоже получилось.

Вот есть такой фильм — Aliens ("Чужие", кто не понял). Когда-то он произвел на меня, как и на многих других, неизгладимое впечатление. Рипли, Хадсон, Хикс, Васкез, Бишоп — какие были люди! Какой был фильм! О чем мечтал по окончании просмотра лично я? Я хотел посмотреть продолжение смертельных битв с чужими: чтобы осатаневшие монстры снова яростно нападали, разодранное взрывчаткой мясо летело вагонами, чтобы текли реки кислотной крови, чтобы чужие проявляли немыслимое коварство, а доблестные морпехи сурово пресекали все это огнем и железом на корню. Только на место главного героя назначил бы Арнольда, конечно. То есть, если говорить простыми и честными словами, я хотел того же самого, что было, но чтобы еще лучше. Не "творчески интересного продолжения" a la "Чужой 3", а сурового боевика по всем канонам жанра. Ну, получил то, что получил — и фиг с ним. Более того. Я почти уверен, что если бы все было так, как мне хотелось, продолжение все равно уже не произвело бы на меня такого впечатления как первая часть. И на других — тоже не произвело бы. Скорее наоборот: разозлило бы тем, что не оправдало ожиданий.

Почему так? Ну, как известно, ожидание удовольствия — само по себе удовольствие. Ты постоянно чего-то мечтаешь, придумываешь, фантазируешь — этакий умственный онанизм различной степени интенсивности. Крайне редко мечты совпадают с реальностью. А реальность оказывается такова, что констатацию факта "жалкое подобие моей левой" — еще до сих пор никто не отменил. Но вот только вины разработчиков Диабло 2 в этом нет. Они делали игру такой, какойее любят пользователи. Считаю, что им это вполне удалось. А мечталось же всем о чем-то своем, личном. И в несовпадении никто не виноват.

Категорически не согласен с тем, что Диабло 2 — коммерческая халтура, лениво склепанная с единственной целью "срубить бабло". Диабло 2 — это игра, построенная в строгом соответствии с однажды найденными правильными канонами. Легко доступная, понятная и, как бы это сказать, правильная. Доступная абсолютно для всех и каждого. Какой ее замышляли, такая она и получилась — безусловный хит и мегаблокбастер. Миллионы начинающих и продвинутых будут самозабвенно в нее рубиться. Пройдет время, и они будут вспоминать ее как одну из самых крутых игр. Начнут сравнивать с ней другие. Сравнения будут не в пользу тех, что выйдут позже, ибо а вот раньше... И то, что она кому-то не нравится сейчас — так ведь это абсолютно нормально. Тезис про попа и его семейку тоже еще никто не отменял.

Что касается меня самого. Я снарядил в поход, ясен пончик, варвара-топориста. В лучших традициях вырубил все что только нашел. Уволок с уровней все что к полу не приколочено. Ничего нового в самом процессе не обнаружил, но ощущения от второй части игры были точно такими же, как от первой. Вот не могу сказать, что играя в Диабло 1 испытывал перманентный мультиоргазм — нет. Игра мне понравилась, но я прошел ее разок и больше не возвращался. Точно так же и здесь — я ее пройду, но переигрывать буду навряд ли. Типа уже наелся.

В Диабло 2 пока что остановился в конце второго уровня. С постройкой сети на дому мне стало не до Диабло — я рублюсь в Quake III Pro-Mode, который очень даже неплох. Что тоже, кстати, вовсе не значит, что все должны все бросать и срочно начинать сражаться в Pro-Mode — просто потому, что авторитетный паренек (это я) присоветовал. Мод точно так же может кому-то нравиться, а кому-то казаться просто чудовищным оскорблением их любимой игры Quake III.

Вот.

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 все комментарии

Goblin
отправлено 18.08.16 18:41 | ответить | цитировать # 27


Кому: MrYourRev, #26

> 17 лет уже прошло!
>
> [с ужасом смотрит на календарь]

[мерзко хихикает]



cтраницы: 1 все комментарии

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк