Александр Скробач про вещего Олега, часть 2

Я думаю уже пора пригласить Фоменко или Задорнова!

Кому: Zеba

> Я думаю уже пора пригласить Фоменко или Задорнова!

А зачем они здесь нужны? Они и так на Ютюбе и в других местах широко представлены.

Приглашение Руси править, хоть это и легенда, по всей видимости было, этому свидетельствует договоры Новгорода с князьями до 15 в. Примечательно, что из летописи не понятно кто такие варяги и Русь. Нестор перечисляет жителей Балтики, одним из которых были Русь. Причем, потомки Иафета: варяги, Русь, шведы, англы, норманны, римляне и норики-славяне. Это все разные народы не понятно какой культуры и языка. Для византийцев Русь, тоже не определенное понятие. То это скифы, то германцы, не понятно. Получается, что Русь- это один из народов скорее всего Балтики, и это не шведы, англы, норманны, Готтландцы. Сузим круг поисков Руси. Это не шведы, англы, норманны, Готтландцы. Значит остается ю.Балтика (Померания, Прибалтика или финляндия). Мы так же знаем, что в 10 в. по южному берегу Балтики были земли славянских племен: Руяне, Рароги, Бодриты, Брожане с культурным центром в Рюгине. Еще были Прусы и Жмудь. Рюген- это владение Руян (Ругов),некоторые провинции Дании до эпохи короля Вальдемара I(в 1168 г.столица Руян Аркона была разрушена) платили дань Руянам.Одно время княжество славян-руян стало столь могущественным и отважным, что руяне стали хозяевами чуть ли не всего Балтийского моря, которое довольно долгое время называлось Морем Ругов. Скорее всего Нестор писал много позже разгрома Руян и поэтому их не называет, как и другие племена. Академик Седов доказал 3 потока расселения западных славян на восток. Один из этих потоков был с южной балтики к оз.Ильмень, а это значит Новгородцы и Рюгенцы были, грубо говоря, одной культуры. Академики Железняк и Янин -лингвистика славян и Руси одна. Нестор так же при подписании договора Олега и Византии говорит, что язык Руси и славян один. Археология нам говорит, что в районе Балтики присутствовало влияние как скандинавов на славян, так и наоборот. Скандинавы были на Руси. Найдены скандинавские захоронения 8 в. в р-не Ладоги и Ростова, 9 в. р-н между Двиной и Днепром, Ярославль, 10 в. р-н Смоленска. Но скандинавских находок по сравнению со славянскими очень мало. Нужно взглянуть на аналоги походов викингов на западе. В кор. Франков- это Ролан в Руане. Он получил лен, ввел свои законы (об этом свидетельствуют англичане после норманнского завоевания), породнился с местной знатью. В Англии викинги образовали область датского права, расселились вперемежку с местными, о чем свидетельствуют топонимы. На Руси не было ни одного из этих вариантов. Рюрик пришел с домом и дружиной, как писал Нестор. Если бы Рюрик был скандинав,то дом его оставил бы топонимы, какое-нибудь Словенбю, как в Англии Англбю, а их нет. Летопись указывает, что создаваемые Рюриком города (спорный вопрос создания) назывались им по славянски (Новгород, Ладога). На мой взгляд Рюрик- это точно не скандинав. Скорее всего представитель южной Балтии или Прибалтики, вероятнее одного из славянских племен (поэтому так быстро прошла ассимиляция с местными).

Как большой любитель исторической литературы, делаю вывод что это занятное, но несколько упрощённое изложение исторических документов.
Интересующимся происхождением слова Русь, Рюриком, Олегом и желающим знать об этом больше, но не могущим потратить время на более детальное знакомство с источниками, советую прочитать "Запрещённый Рюрик" Андрея Буровского, где изложено на мой взгляд верно, хотя и есть пара сомнительных фактов.

Есть пару вопросов:
1) Возраст персонажей. Насколько я помню то что Олег участвовал во взятии Киева не отрицалось. Летописи расходятся о том сколько было Игорю - в одной он несмышлёныш на руках у Олега, в другой взрослый самостоятельный князь. Олег же доживает по версии Скробача до 941 года. Между 882 и 941 почти 60 лет. Так сколько тогда могло быть Олегу. Дряхлый старик далеко за 80 лет ходит в боевые походы? Может был не один Олег, а минимум двое, летописец же написал о них как об одном человеке (версия Кожинова из "История Руси и русского слова"). То же самое возраст Игоря или Ольги, которая родила Святослава чуть ли не в преклонном возрасте.
2) Сколько все же было походов руси на Царьград по мнению Скробача? Здесь либо врут летописи (но зачем православному монаху приписывать Рюриковичам и их дружине лишние "подвиги" в православной Византии. Наооборот и крестившиеся князья и монахи-летописцы должны быть заинтересованы в том чтобы преуменьшать количество разбойных походов и накал борьбы между языческой Русью и Византией); либо византийцы упоминают только свои победы (в 860 году язычников "победила" Богородица, а в 941 василевс Роман)

Уважаемый, Listven, твои вопросы, к сожалению останутся без ответа. Наука, пока, здесь бессильна. Все сведения летописей до 12 в. относятся к легендарным, то есть дошли до летописца в виде преданий, сказаний, легенд. Об анализе летописных источников есть работы ДИН Данилевского (есть видео). В общем, все историки, чьи видео я смотрел, оценивают сказания летописей до 12 в. как крайне не достоверными, особенно это касается датировок. Они не совпадают и с императорами Византии и, как раз, с возрастом "героев". Да и сами события в разных летописях не совпадают. Примером служит взятие Киева, как прочитал Скробач, из одной летописи- Олег держит на руках Игоря, из другой- сам Игорь говорит:"...я есть князь...". По этому, вопрос остается открытым до находки новых источников.

Кому: listven, #5

> либо византийцы упоминают только свои победы (в 860 году язычников "победила" Богородица, а в 941 василевс Роман)

Византийцы беспристрастно описывали и все свои поражения. Иначе мы ничего бы не знали о Ярмуке, Версиникии, Анхиале, Абидосе, Манцикерте, и проч.

Интересный момент: имя Олег может иметь как скандинавское происхождение (Хельги - "святой"), так и иранское (аланское) - Халег ("создатель"). А что если ОБА имени имеют один, очень древний, ещё обще-индоевропейский, "исток"? Сразу же вспоминается скандинавская сага о приходе Одина и асов в Скандинавию откуда-то с юго-востока...

Особо интересующимся темой советую ознакомиться с этими книгами:
1. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь. М., 2005.
2. Клейн Л.С. Спор о варягах.
3.Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. С.-Пб., 2005.

Фомин представляет точку зрения анти-норманистов. Клейн и Лебедев, как говорится, "за викингов".
И та, и другая сторона представляют очень интересные доводы в защиту своей позиции. Чьи "сильнее" = ?

Ещё интересный момент: арабские авторы, такие как ибн-Фадлан, ибн-Хордадбех, ибн-Русте, очень чётко разделяют "ас-сакалиба" (славян) и "ар-рус" ("русов"). В русских летописях это тоже встречается сплошь и рядом: "".. и словен, и варяг, и руси..". То есть, русы, варяги и словене-славяне - это явно ТРИ разных народа.