Разведопрос: Борис Юлин о военных исторических стереотипах

Новые | Популярные | Goblin News | В цепких лапах | Властелин колёс | Вопросы и ответы | Гоблин и танки | Каба40к | Книги | Мутный взгляд | Образование | Опергеймер | Под ковром | Путешествия | Разведопрос | Репортажи с мест | Семья Сопрано | Сериал Рим | Синий Фил | Смешное | Солженицынские чтения | Трейлеры | Хобот | Это ПЕАР | Персоналии - Борис Юлин | Разное | Каталог

24.06.17




Ждёшь новых лекций Бориса Юлина? Поддержи проект!



Борис Юлин. Здравствуйте. Всем доброго времени года. Сейчас я хотел бы с вами поговорить о существующих стереотипах, которые часто мешают нормально воспринимать историческую картину. Стереотипы достаточно известные, многие считают, что это такая как бы всем известная истина – ну, это же известно всем – и люди даже не задумываются, о чём идёт речь и как это нужно понимать.

Так вот, один из основных стереотипов, связанных с военной историей, о том, что для наступления нужно иметь трёхкратное превосходство в силах. Т.е. если нет трёхкратного превосходства в силах, то наступать нельзя. Такие вещи, вот как раз именно стереотипные заявления используют шарлатаны и жулики вроде Резуна для того, чтобы обосновать, допустим, что немцы не собирались на нас наступать. Правда, они утверждают, что мы собирались наступать, а у нас тоже не было никакого трёхкратного превосходства, у нас сил даже меньше было, чем у противника. Используют люди, которые достаточно далеки от истории. Но если мы посмотрим на саму историю, то неожиданно обнаружим, что трёхкратное численное превосходство у наступающей стороны бывает крайне редко. Т.е. Первая мировая война – немцы наступают на Западе, мы наступаем в Восточную Пруссию, если у кого-то есть полуторное численное превосходство, это очень здорово, это уже очень большое численное превосходство, и оно позволяет наступать. Если мы смотрим на крупнейшие сражения практически любого времени, неожиданно окажется, что силы всегда более-менее сопоставимы. И, тем не менее, это позволяет наступать. Если мы смотрим на Вторую мировую войну, то Гитлер громит Францию, имея примерно равные силы, т.е. не имея трёхкратного превосходства и даже вообще не имея превосходства в силах, он может наступать.

В чём же здесь секрет? Откуда взялась цифра вообще про трёхкратное численное превосходство? А взялась она, собственно говоря, из наставлений по военному делу, из рекомендаций, и касается это не общего превосходства в силах, а обеспечения превосходства в силах на участке прорыва, т.е. там, где наносится главный удар, там, где нужно прорвать оборону противника. Т.е. здесь работают слова Наполеона, что нужно быть максимально слабым там, где это можно, для того, чтобы быть максимально сильным там, где это нужно. Т.е. мы снимаем, допустим, снижаем плотность войск на второстепенных участках фронта, в общем-то, на большей части фронта, а на участке прорыва обеспечиваем численное превосходство, т.е. неравномерное распределение сил по фронту. Вот там обычно, в месте нанесения удара, обеспечивается численное превосходство, но даже там трёхкратное численное превосходство является желаемым, а не обязательным. Т.е. считается, что трёхкратного численного превосходства в большинстве случаев достаточно для гарантированного прорыва обороны противника, т.е. для обеспечения надёжного, стабильного успеха. Но если нет трёхкратного превосходства, можно атаковать и меньшими силами.

И в результате что мы видим: контрнаступление под Москвой советские войска проводят, имея меньше сил, чем немецко-фашистские войска. Под Сталинградом контрнаступление проводится и разгром немецких войск при равенстве сил, т.е. наши силы и группа армий Б имели равные силы. Но не на участках прорыва, а в целом. И Советский Союз перехватывает инициативу у нацистской Германии и переходит в общее наступление, имея примерно полуторное превосходство в силах. Т.е. ни о каком трёхкратном превосходстве в силах речь не идёт.

Второе очень известное, опять же, именно общеизвестное такое вот заблуждение, типа все это знают, это то, что наступающая сторона несёт большие потери. Это действует только для вполне конкретного частного случая, т.е. когда наступающая сторона наносит удар и этот удар отбит. Т.е. не удалось прорвать линию фронта, не удалось штурмом взять крепость. При этом, это касается и древних времён, и нынешних. Так вот, т.е. если штурм, атака, прорыв, наступление отбиты, то наступающая сторона действительно несёт большие потери. Если же оборону удаётся прорвать, т.е. наступление идёт успешно, то большие потери несёт обороняющаяся сторона. Более того, часто она несёт большие потери даже на момент, когда только наступление разворачивается. Почему – потому что наступающая сторона, допустим, если брать Первую и Вторую мировую войну, она обрабатывает позиции противника артиллерийским огнём, т.е. она больше расходует материальных средств, больше расходует снарядов, но при этом меньше расходует солдат.

Это наиболее заметно было под Верденом, когда на первом этапе наступали немцы и большие потери несли французы, а потом французы оттеснили немцев на исходные рубежи и при этом большие потери несли немцы. Т.е. если наступление развивается хоть сколько-нибудь успешно, то большие потери несёт обороняющаяся сторона. Если бы было иначе, то практически все строили бы боевые действия от обороны, потому что в этом случае оборона позволяет истощить противника полностью и таким образом его победить. Но почему-то решает всегда исход войны наступление, и только энергичные, решительные действия приносят победу. Как раз таки потому, что, разгромив противника, можно нанести ему ещё и большие потери и сделать невозможным для него сопротивление. Другое дело, что для наступления нужны большие материальные ресурсы. Например, наступающая сторона, она всегда тратит гораздо больше снарядов, чем обороняющаяся, что тоже зачастую бывает важно, потому что если не тратить больше снарядов, то как раз мы возвращаемся к частному случаю – наступление будет отбито и в этом случае большие потери будут у наступающей стороны.

В общем-то всё о таких, наиболее распространённых, достаточно диких, но при этом популярных стереотипах.

Вконтакте
Одноклассники
Telegram


В новостях

24.06.17 17:36 Борис Юлин о военных исторических стереотипах, комментарии: 35


Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 4

Червяк
отправлено 25.06.17 08:03 | ответить | цитировать # 1


Странная реплика.
Для победы нужно не трехкратное превосходство в людях. А трехкратное превосходство в силах. А так как для большинства армий три - это среднее число низших подразделений в более высоких (в роте три взвода, в батальоне три роты и т.д.), то получается, что на обороняющуюся роту должен обрушиваться наступающий батальон, на батальон -полк, на полк - дивизия...
При этом армейские огневые средства подавляют корпусные, корпусные - дивизионные, дивизионные арполки давят полковые батареи, полковые пушки и минометы обрушиваются на батальонную артиллерию противника, а свои батальонные пушчонки и минометы расстреливают вражеские пулеметные точки. Атакующей пехоте остается под прикрыимем своих пулеметов подойти к чужим укреплением и закидать оставшихся врагов гранатами. При этом этих пехотинцев может быть даже меньше, чем изначально было обороняющихся (до удара артиллерии по их позициям). Главное : качественное превосходство в огневых средствах. Т.е. против трех полковых пушек может не хватить девяти таких же пушек, а вот три дивизионные - вполне солидное преемущество, особенно, если командир этой дивизионной батареи знает место расположение противостоящей ему полковой батареи противника: он разрушит ее с расстояния, недоступного для полковушки.
Всё описанное очень упрощено (там еще танки, авиация. сапёры) и имеет смысл только если у пушек достаточно снарядов, а командиры противостоящих сторон примерно равны. Если же у обороняющихся снарядов больше, то будет Витебск зимы 44-го. А если командиры обороняющихся поумнее, то будет Феодосия двумя годами раньше.


Eremin
отправлено 25.06.17 09:24 | ответить | цитировать # 2


А можно раскрыть вопрос по предвзятому отношению к Красной Армии в части надругательств над освобожденными народами. На западных исторических каналах встречаются передачи о том, как советские солдаты всех насиловали. В Польше инсталляцию насилия над тяжелой женщиной целенаправленно делали.
То есть, есть ли официальная статистика уголовных дел в отношении военнослужащих? Может кто-то считал количество жалоб. Откуда эти намеки, что СА всех женщин восточной Европы огуляла. А если таких случаев великое множество, то сколько детей родилось от таких действий... Есть ли строгие факты?


Kasan
отправлено 29.06.17 01:44 | ответить | цитировать # 3


Весьма тезисно, но все равно жалка что так мало. Военные стереотипы интересная тема.


Лусеген
отправлено 05.07.17 11:50 | ответить | цитировать # 4


Борис Витальевич, подскажите пожалуйста, где можно подробнее почитать о том факте, что большие заводы европейской части страны, имели площадки-дублеры за Уралом?
Есть ли опубликованные документы?



cтраницы: 1 всего: 4

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк