Михаил Попов и Клим Жуков про пенсионные реформы

Мои мнения о пенсионной реформе.
1. Пробный шар. Для проверки отношения народа к власти. Закатили, посмотрели на реакцию, осознали, что всё как в том анекдоте:"Ну не хрена не хотят работать". Откатили.
2. Шокирование для принятия реформы в других условиях. В проекте 65/63, на выходе 60/60, либо 60/57(58), либо 61/56.
3. Почва для смены части представителей власти, по принципу "Царь хороший, бояре плохие". Правительство антинародный проект внесло, ГД закон приняло, а глава государства возмутился и закон не подписал. При этом дал свой комментарий, что делать так правительству и ГД было не надо и на этой волне убрал/назначил тех кого надо.
4. Операция "Преемник". Пенсионная реформа прошла, закон приняли, возраст повысили, хоть до 65/63, хоть как-нибудь по другому. Народ возмущается, но закон исполняет. Дело идет к выборам (в срок или раньше, это отдельная тема) и появляется кандидат от власти, у которого в программе либо отмена пенсионной реформы с намерением вернуть "все в зад", либо существенное ее смягчение, ну например с 65/63 до 61/56.
5. Создание революционной ситуации, как и говорит М.Попов.
6. Комбинации вышеперечисленных вариантов.

Не обсудили, на мой взгляд, ещё одно крайне негативное последствие реформы. При повышении пенсионного возраста будет расти уровень безработицы среди молодых специалистов. При этом большая часть из них уже не устроится после освобождения рабочих мест после пенсионеров, потому что придут новые молодые специалисты сразу после обучения со свежими обновлёнными знаниями. При этом неустроенным надо будет платить пособие по безработице. Такие специалисты с меньшей вероятностью будут устраивать свои семьи и повышать рождаемость. Со всех сторон одни минусы.

На западе (например, в Эстонии), где я живу, с зарплаты работника ежемесячно удерживается 2.5 % в пенсионный фонд. Кроме этого, существует третья ступень пенсии, которая как бы добровольная, но молодежь до 45 лет должна платить обязательно. Все пенсионные фонды хранятся в частных Шведских банках. Если они прекратят работу в Эстонии или разорится, то неизвестно будет с деньгами. И пенсии не очень большие. Для рабочих профессий не больше 350-400 евро. Если прибавить "добровольные" накопительные ступени, то при превышении 500 евро, платится подоходный налог. И для повышения пенсионного возраста прежде необходимо создать недостаток рабочей силы. В 59 лет найти новую работу у нас практически невозможно.

День Добрый . Вот по-моему лучший комент из ЮТ на этот ролик , прошу задумайтесь. Спасибо

Ну вот я рабочий класс (Сибири),вы мне открыли глаза и призываете к борьбе ! Я готов !!! С кем мне тут бороться на месте и каким образом (или мне в Москву надо ехать) ,кто возглавит нашу общую борьбу ??? Кто организует штаб ,кто будет координировать действия по всей стране??? А как вы предлагаете бороться с предателями в наших рядах (а они обязательно будут)Или видео так ,бла бла бла ?! Мы рабочие народ простой! Что бы не было пиздежу ,делай всё по чертежу!!! План действий и организацию в студию!

Очень хотелось бы ещё и текстовую версию...

Кому: крахобор, #4
А вам всё надо поднести на блюдечке (и штаб и координаторов)? Дальше сами - набираться информации - углубиться в первоисточники (Маркс, Ленин и т.п.), вести просветительскую работу среди коллег, далее имея некую первичную ячейку единомышленников, начать подминать под себя свой профсоюз, посредством которого активно бороться за права коллектива и свои (по улучшению условий труда, развитию списка социальных гарантий)... и если будут успехи делится опытом с другими предприятиями и учреждениями в округе. Вот в таком вот аспекте...

Думал ли кто-нибудь над данной проблемой в таком ключе, что теоретически может сложиться ситуация, когда надо повышать пенсионный возраст. Кто-нибудь вообще допускает, что это может быть необходимость?

Я не оцениваю правильно ли это сделано сейчас, потому что я не знаю всех исходных. Но есть объективные процессы, когда пенсионный возраст повышать надо. Или снижать уровень пенсии. Или завозить молодёжь из Азии и оставлять их потом тут жить.

Примеры: №1. повысился уровень жизни, медицины и комфорта так, что люди стали доживать до 100 лет, в 80 лет почти все бодряки и в потенции (ситуация "всем повезло", но все и вынуждены вкалывать дальше). №2. Случилась война и огромное количество молодых погибло, старики просчитали в своих надеждах и вынуждены вкалывать (ситуация "всем не повезло, но по-разному"). №3. Поколение пижонов не рожает детей, стариков 75% населения страны (ситуация "сами виноваты") и т.д. Можно придумать ещё ситуации, которые вполне себе случаются на наших глазах за последние три поколения в разных странах мира. Во всех этих случаях надо было сворачивать социальные пособия тем, кто _в этих условиях_ решил слишком рано задембелевать. И не просто надо, но это делалось и делается.

Напомню ключевое - что пенсия - это именно пособие от работающих нынче -> неимущим нынче, а не накопление на старость самим себе - в будущее.
Это - фундаментальное знание для любых рассуждений о пенсии. Кто не понимает, что пенсия это не накопление на старость - в дурдом.

Что из этого следует? Никто из критикующих не сидел с гроссбухом страны и не видел того, как дебет сходится с кредетом. Сходится ли? Но критикуют. Вместо того, чтобы понять, что вообще-то это может быть необходимо. Потому что правительству (которое должно искать популярности) чтобы идти на настолько непопулярную меру, чреватую очень крупными неприятностями, должно быть что-то такое известно, раз они таки на неё пошли.

Надо бы поспрашивать о глубинных причинах такого поступка, потребовать выписки "из вымышленного гроссбуха". Но этого никто не делает. Все просто недовольны. А главный вопрос без ответа - в чём причина?

Работая в ВПК вижу в чём - молодые в своей массе чудовищно безграмотны. А подготовка замены имеет лакуну. Грубо говоря старики не вырастили достойного поколения. Им 60-70, нам 35-40, и между нами провал. Все, кто был молод в 90-е не шли работать и сейчас в бизнесе или на кладбищах. Если старики уходят, то уходят мега-знания. А молодые вообще капец глупые, им ещё учиться и учиться. И вот я лично ощутил проблему, что надо и работать и руководить и учить сопливых. А без стариков это сделать будет очень сложно.

Я не исключаю возможности того, что сворачивание социальных пособий, это дальнейшее продвижение по пути коммерциализации, монетизации и рыночного управления, т.е. генеральная линия партии с 1990-го года. Грубо говоря путь, на котором государство всё более отстраняется от участия в деле общества, оставляя за собой только самые ключевые аспекты. Это не хорошо. Особенно для нашей непростой территории, у нас социалку на произвол и откуп частных клиник/фондов/страховых бросать нельзя ни в коем случае. Возможно и это. Но возможно и то, что просто есть перекос в том, что молодые одновременно бедные, необученные, без наставников в жизни, а старики и работают, и работая, пенсию получают, да ещё и сыновей/внуков/учеников херово воспитывают, болт на это положили. Тоже наблюдается это. Возможно, что в масштабах страны это лечится только тем, что старики должны почувствовать, что хотя бы своих детей надо дрючить и натаскивать на серьёзный подход к жизни, если хотят в старости достойно жить. Это вполне у духе рас-кооллективизации и индивидуализации "совкового" общества, которое, как известно, было очень плохим. Намёк на то, что выживайте самостоятельно. Или: больше социальной ответственности. Вариант что правительство просто "хочет навариться", не похож на правду. Слишком малый плюс при огромном минусе по репутации.

Повторюсь.
Нельзя ЗАРАБОТАТЬ пенсию. Пенсия - это то, что в настоящем платят работоспособные люди тем, другим, кому не повезло - иждивенцам, инвалидам или людям, дожившим до такого возраста, что они уже не могут работать и их надо кормить. Пенсия НИКОГДА не была накоплением на старость, пенсия всегда была социальной помощью в обществе от сильных к слабым _в настоящем_.

Деньги в будущем ни от кого из ныне живущих не зависят. Пенсия это всегда то, что следующее поколение РЕШАЕТ выдать прошлому и МОЖЕТ это выдать (т.е. что оно воспитано в норм. морали - и решает накормить стариков, и что оно вообще есть, это новое поколение - т.е. может накормить стариков). Отсюда мораль №1: надо растить много качественных детей, а не откладывать деньги! Потому что когда ты будешь старый, только следующее поколение, включая твоих детей, поможет тебе.