Как известно практически всем соотечественникам, США (страну без истории, где город Ну-Ёрк построили раньше Петербурга) населяют сплошняком безграмотные дебилы. Они ничего не знают ни о своей собственной стране, ни тем более о других странах — например, ищут Ирак в Австралии и пр. Какой области знаний ни коснись — везде американцы проявляют присущую им дебильность в полной мере. Одно непонятно — откуда у них такая серьёзная наука, могучая техника и высокий уровень жизни, при такой-то дебильности.
При этом практически всем соотечественникам доподлинно известно, что граждане России, страны с Великой Историей и Великой Культурой — поголовно носители высокого образования, сведущие в самых различных вопросах от географии до культуры. Меня это всегда удивляло, ибо даже когда служил в советской армии, далеко не каждый советский солдат мог показать на карте место своего рождения. Это было во времена кровавого тоталитаризма, когда советские рабы получали среднее образование в принудительном порядке, под угрозой колымских лагерей. При всём при том в моей роте мало кто мог показать все 15 республик Советского Союза, а уж найти на карте какую-нибудь Францию и вовсе было дано единицам. И тоже непонятно — если у нас все такие образованные и умные, отчего живём так плохо?
Тоталитаризм пал, Россия полной грудью вдохнула воздух Свободы. При этом воздух Образования за ненадобностью с треском вышел из другого места. Министерство культуры возглавил гражданин Швыдкой.
И вот высокообразованные свободные граждане свободной России отвечают на примитивные вопросы:
Вопросы, повторяю, примитивные — на уровне пятиклассника.
> Это другой вопрос. Прибегает как то к Наполеону офицер с донесением, отчитался. Наполеон смотрит на офицера (под 2 м ростом) - какой вы господин лейтенант большой. "Это вы Ваше Величество - БОЛЬШОЙ, а я ДЛИННЫЙ). От Наполеона лейтенант отбегал уже капитаном.
ЕМНИП, я читал эту историю в несколько другой интерпретации (а может это другая история).
Когда Наполеон не мог дотянуться в библиотеке к книге с верхней полки, офицер предложил свою помощь под предлогом, что он выше,
на что Наполеон ответил: "Вы не выше. Вы длиннее на голову. Впрочем эту разницу легко устранить". 60
> > С учетом пометки под этим роликом "Русские"
>
> Про пометку не знал. Но это всё равно ничего не значит, так как названия "россияне" или "жители России" у нас в стране не прижились, и всех жителей России независимо от национальностей называют "русские".
Для иностранцев согласен, так и есть для них, что татарин, что мордвин, раз из России, значит русский. Но непосредственно в России это на мой взгляд не совсем так. Дома очень многие группы населения идентифицируют себя по своей национальности.
> Если судить серьёзно и без шуток, то на разжигание межнациональной розни не тянут ни ролик, ни высказывание камрада.
Может да, а может и нет, пусть компетентное должностное лицо разбирается.
> Кому: ecolog, #886 >
> > Если интересно то вот эта http://vkontakte.ru/photos.php?act=show&id=8380_6393371 (по центру) и http://vkontakte.ru/search.php?id=21080 девушка присутствует в опросе на 3 минуте 9 секунде.
> > Зовут Наталия Геллер. учится там же и на той же специальности что и автор ролика.
>
> это нужно товарищам взять на заметку, которые верят в объективность этого ролика.
Геллер ? А нет ли в этом ролике антисемитизма ?
> А с какой стати снимать "правильный" ролик должен я?
Я уже про это писал, прошу прочесть повнимательнее.
> Что имеем: поставлен определенный эксперимент, доказывающий, что 10 опрошенных человек не знают правильные ответы на 10 заданных вопросов. Из этого можно сделать выод о том, что шутки про "тупых американцев", основанные на аналогичных материалах, к "тупым американцам" отношения не имеют.
Не эксперимент, а фальсификация и провокация. Американцы меня мало волнуют. В действиях автора на лицо признаки 282 УК РФ.
> Ты утверждаешь, что эксперимент поставлен некорректно (некорректно сформулированы вопросы). [Если бы] вопросы были сформулированы "корректно" с твоей точки зрения, то результаты отличались бы коренным образом.
Не только я так утверждаю. Еще раз никаким экспериментом здесь и не пахнет. Имеет место подтасовка фактов. Читай начиная со странице №1.
> Так вот, если бы у бабушки были колеса, была бы не бабушка, а велосипед. Пиздеть в комментах мы все горазды, а вот подкрепит слова доказательствами у тебя не получается.
А я и не намерен ничего доказывать, это не моя забота и не твоя, а следователя прокуратуры. Вот и подкрепи своим экспериментом чтобы зря не болтать в сети.
> Доказательством будет служить ролик, где 10 случайно отловленным на улице людям задаются простые вопросы, предположим, не про Холокост, а про Куликовскую битву, если это "корректно" с твоей точки зрения. Иначе все твои утверждения -...
Доказательством чего? На тему того, что по подобным роликам нельзя судить об уровне образованности граждан написано много в этой теме. Что доказывать-то нужно? Если 282 то и так все ясно.
Камрад, так я еще в первом своем посте мудро отметил, что вся возня с этим роликом - жЫдомасонская провокация. Кстати, а откуда ты взял, что я симпатизирую либералам?
> предположим, не про Холокост, а про Куликовскую битву
Угу. Вот только тогда для корректности у американцев будем спрашивать не с кем они во ВМВ воевали, а какие полководцы участвовали в битве при Азенкуре.
>Гильза с закраиной доставляет некоторое количество хлопот.
И приносит некоторые выгоды - патрон с закраиной ТРУДНЕЕ сделать с браком. То есть его можно выпускать на более примитивном оборудовании и при более "щадящем" отношении к качеству продукции.
>Причины - чисто экономического характера?
Угу - и плюс современные схемы автоматики для пулеметов практически нивелировали разницу между гильзой с закраиной и без закраины. То есть скажем "Печенег" или ПК - вполне адеватно испоьзуют и преимущества и недостатки гильзы с закраиной. Увы осталась за бортом одна стезя - снайпера - вот тут гилза с закраиной для САМОЗАРЯДНОГО снайперского оружия дает некоторые минусы (винтовка Дестигнейдет марксман - войсковой стрелок, не суперснайпер с суперснайперской магазинкой/однозарядкой а просто ХОРОШО подготовленный стрелок взводного/ротного уровня). Но снайперов немного и по хорошему им все равно нужны специальные патроны. Отличные от массовых пулеметных. Гильза с закраиной не дает еще возомжности сделать легкий ручной пулемет с магазинным питанием о небходимости в войсках много говорят ОДНИ военные теоретики, но о ненужности такого пулемета говорят другие ТЕОРЕТИКИ и конца края спору не видно с с1970х :-) Сам черт не разбрет кто прав а кто виноват. По мне так пулемет между "Печенегом" и РПК-74 не нужен, но некоторые обоснованно считают что что то подобное ( масса без патронов - 4,5-5 кг, питание магазин на 30-40 патронов полноценного а не промежуточного калибра) должно быть.
>И что достойно прочтения по легкооружейной тематике? (я понимаю, что это второй вопрос)
Федосеев (но у него есть куча легкопопулярных работ, в том числе с Адашевым к котором я отношусть странно ("фантаст"), Попенкер. Из классиков однозначно Маркевич. Это весьма популярно - а там можно и за узкоспециальные вещи.
Но спутник-то запустили люди, которые знали, что крот - не есть "полезное ископаемое". =) И опрос проводился не в деревне, но в Культурной Столице России. Опрашивали не каких-нибудь гастарбайтеров из Таджикистана и не алкашню из подворотни, но в основном молодежь, судя по виду - старшеклассников и студентов первых курсов. Что до государственной воли - то не могу с тобой, камрад, не согласиться. Всё так и есть. Но это, согласись и ты со мной, немного не по теме. :)
Увиденное совершенно не произвело никакого впечатления.
Девочке, наверно, тяжело жить с дебилами. Надо открыть всем глаза, что здесь с общими знаниями, дела, вероятно, обстоят не лучше, чем в Штатах. Показанное - результат, а причины такого результата - они известные жителям нашей страны.
Девочка несомненно воспитана так, как и полагается, русофобия её понятна.
Пора регистрировать русских националистов, я с ней согласен, пора!
> Кому: pruss, #887 >
> > Друг, тебя обманули: IBM, HP, GM, Lokheed не патентуют мышеловки.
>
> Кто тут про риторику объяснял?
>
> Повторяю без риторики. Количество патентов не является показателем уровня образования в государстве.
Друг, я не пытаюсь выяснить, как в научной среде меряются письками. Опять же, индекс цитирования тов. Калашникова -
он наверное, ничтожный. Что не мешает автоматам его конструкции клепаться миллионными тиражами во всём мире.
Так что не с сугубо писькомерной, а с грубо-практической точки зрения - количество патентов является нормальной
оценкой количества грамотных специалистов в стране. Количество которых является мерилом качества образования.
Не знаю только, что делать с грифом "000".
Да, и про импорт мозгов. Эйлер - великий русский математик:) И мне глубоко по барабану, что его историческая родина,
где он получил свое образование, не смогла создать условия для того, чтобы он творил там, а не в С.Петербурге.
Ну тупыеееее! Всегда мечтал увидеть живого эльфа. Приятно, что мечты иногда сбываются. ;)
Между прочим ролик неопровежимо доказывает всеобщую тупизну американцев.
Ведь для его съемок авторам понадобилось опросить 150 000 000 человек, чтобы наскрести материал для монтажа. А в Америке чтобы снять такой ролик достаточно опросить человек 20 и готово!!!
КС
> Кому: НЕТ, #898 >
> Кстати, а откуда ты взял, что я симпатизирую либералам?
Камрад, это просто.
Вот отсюда:
> я - об элементарной эрудиции!..
> А то получается, что и про Армстронгов, к примеру, знать ни к чему.
Вот уже только из этого. Ничто так не тревожит либерала, как отсутствие у других людей "эрудиции" – то есть что другие люди не смотрит и не слушает их гребаные СМИ.
"Я вообще телевизор не смотрю. Газет не читаю, ни х-я не знаю" – страшный сон либерала.
Да большинству электората не надо знать кто такой Нил Армстронг или что вместо дождя выпало в Хиросиме в далёком 45 году. Это не надо знать для того чтобы засеять овёс или продать килограмм печенья. Кроме того человек ленив и читать ему заподло - слишком много букав. Е если ещё и осмысливать придётся, то тогда совсем туши свет, кидай гранату. Смысл таков: идиотов и безграмотных хватает в любой стане мира, даже в , прости Господи, Зимбабве. И соотношение тупых и острых, образованных и ограниченных везде одинаковое. ПОсему круг общения выбирается людЯми с тем чтобы подбирались одинаковые по уровню развития камрады. Все
[смахивает пот со лба]
> Вот уже только из этого. Ничто так не тревожит либерала, как отсутствие у других людей "эрудиции" – то есть что другие люди не смотрит и не слушает их гребаные СМИ.
>
> "Я вообще телевизор не смотрю. Газет не читаю, ни х-я не знаю" – страшный сон либерала.
Во баталии развернулись.
Господа, этот ролик - ПОДСТАВА, цель которой вызвать общественный резонанс, и еврейка - режиссёр лишь катализатор для этой цели.
Сравнивать умственные способности американцев и русских на основе такого "материальца" вообще глупо.
Я чуть кишки не порвал, когда прочитал , что по данным соцопросов 10 % американцев считают, что от Сербии отделилась Чечня, а 4% - что Андорра.
Нет смысла считать ИХ при этом идиотами, ибо по уровню жизни мы с ними врядли сравнимся когда нибудь.
А идиотов везде хватает, и нынешняя образовательная система несомненно ХУЖЕ советской, но ЭТОТ ролик смонтирован сознательно с целью дискриминации по национальному признаку, на что указывает и название:"Русские".
Так что чем сильнее резонанс, тем большего эффекта добьются его мутные создатели.
> Кому: Сеня, #664 >
> > Ты забыл указать свою национальность при установлении диагноза, камрад !!!
>
> Если для этого псевдоарийца, то национальность "нет"
Национальность - не есть оправдание скудоумию!
Гиви не бзди мы живем в свободной стране!
Кому: ФВЛ (FVL), #880 Партаегеноссе, снимаю чепчик! :-)
Поддердиваю на 200%, написал бы что-либо аналогичное.
Но самому по клаве сегодня что-то совсем не тюкается.
Единственное: "лобовая утановка у стрелка на Т-34 - слабое место лобового листа"
Это такая чисто академическая теза для как бы наглядности, ставшая якобы аксиомой.
На деле никакого ослабления практически не было!
Если определёнными калибрами лобовая броня пробивалась и так, то люк мехвода и абразура стрелка погоды вовсе не делали. Есть тысячи фоток "тридцатьчетвёрок" с лобовыми пробитиями брони корпуса и башни, но фото пробитых люка и шаровой практически нет, только неск. СОРВАННЫХ (а не пробитых/вмятых).
>Гильза с закраиной доставляет некоторое количество хлопот.
>
> И приносит некоторые выгоды - патрон с закраиной ТРУДНЕЕ сделать с браком. То есть его можно выпускать на более примитивном оборудовании и при более "щадящем" отношении к качеству продукции.
Там еще и патронник придется обрабатывать качественнее?
Спасибо. Буду просвещаться. Может сам пойму, почему автоматом Федорова не перевооружили всю армию
Ситуация накаляется. То есть я уже не "симпатизирую либералам"? Я уже сам либерал? И переживаю из-за того, что "другие люди не смотрят и не слушают мои гребаные СМИ"? Пипец. Надеюсь, ты шутишь, камрад?
> Позвольте вас батенька поправить - самый большой, по размеру - диплодок (длина до 46 метров, у кита - 33,5), самый тяжелый - синий кит (масса до 200 тонн, в то время как у диплодока предположительно всего до 140 тонн)
Позволю, но только после сцылки насчет диплодока.
А то у меня в архивах записано, что диплодоки водятся до 27 метров длиной.
Плюс ко всему, диплодок - он не самый длинный из зауроподов. Но, у тех, которые больше, скелеты или сборные, или восстановленные по мизинцу.
> Ситуация накаляется. То есть я уже не "симпатизирую либералам"? Я уже сам либерал? И переживаю из-за того, что "другие люди не смотрят и не слушают мои гребаные СМИ"? Пипец. Надеюсь, ты шутишь, камрад?
> Вот уже только из этого. Ничто так не тревожит либерала, как отсутствие у других людей "эрудиции" – то есть что другие люди не смотрит и не слушает их гребаные СМИ.
А кроме СМИ других источников информации на ум не приходит? 60
> Почему девачке не проинспектировать, например, чеченцев, а? Которые юристы/экономисты/публицисты?
> Ведь лезет к русским, сучка!
Мое отношение к этому ролику и автору, отрицательное. О чем я последовательно писал в этой теме.
Что касается чеченцев, то по моему опыту общения со специалистами данной национальности именно врачами и юристами, с публицистами общаться не приходилось, могу сказать - специалисты они грамотные не хуже специалистов других национальностей в этих областях.
Общался со специалистами данной национальности не младше 70-х годов рождения.
>Если определёнными калибрами лобовая броня пробивалась и так, то люк мехвода и абразура стрелка погоды вовсе не делали.
Камрад - проблема не в этом - если пробивалась = то все увы обычно. Если уж снаряд пробил результат предсказуем. Проблема в другом - вырезы в бронелисте таких размеров - концентраторы напряжения. Когда даже при НЕПРОБИТИИ начиналось растрескивание - это раз, и второе снижало прочность листа к ДЕФОРМАЦИИ. Что плохо при попаданиях не бронебойных но приличного калибра боеприпасах - например осколочно-фугасных снарядов 105мм полевых гаубиц противника и 75мм пехотных пушек. Именно срывало люк и срывало ранние варианты бронировки пулеметной установки (после 1942 пулеметную установку довели до ума, создав щиток перед "яблоком", подсмотрели умное решение у американцев на "Стюарте"). Это было нехорошо, именно слабое место и от него именно избавились как на ИС-2 (где пулемет поставили в неподвижной установке, все одно стрелок ни черта не видит) и на Т-44 - где поставили сплошной лист высокой сопротивляемости. Проблемы повторюсь именно с боеперипасами НЕ пробившими броню. Плюс в 1941-42 люк и стрелковая точка - были нормализаторами для тех 37-50мм снарядов которые не "развернись" об них так бы и ушли в рикошет. (потом немцы сменили форму бронебойных снарядов и они стали нормализоваться на 45 градусах надклона листа сами). То есть это то же определенный недостаток .
А были и достинства - у Мехвода благодаря люку были высокие шансы успеть покинуть танк. Из КВ с его "пробками" вылезти в случае чего было труднее. То есть люк на лбу - он и полезен и вреден. То же про стрелковую установку. Она полезна от внезапно высокчившего гранатометчика - но "слепая" и вести прицельный огонь из нее трудно.
>Там еще и патронник придется обрабатывать качественнее?
Ну да. Хотя по хорошему ВСе патронники надо обрабатывать качественно.
>Спасибо. Буду просвещаться. Может сам пойму, почему автоматом Федорова не перевооружили всю армию
Просто к размышлению - пулемет Максима на станке Соколова - 1100-1200 человеко-часов, пулемет Дрейзе (МГ-13, "отец" МГ-34) - 192 чч (вариант на сошках, без магазинов), винтовка Мосина - 13-14 чч, винтовка Маузер 98 - 30-40 чч, Пулемет ДП-27 - 102-90 чч (без магазина).
Автомат Федорова - 600-700 чч.
То есть перевооружить ВСЮ армию автоматами Федорова -по ТРУДОЗАТРАТАМ - вооружить 1/2 армии пулеметами Максима :-) 1 автомат Федорова - по трудозатратам - 46 трехлинеек.
Потому и выпустили Автоматов Федорова около 190-200 штук до октября 1917 года и около 3600 ВСЕГО.
Решил написать «шпору», вот результат. Не судите строго!
1)Страна из двух слов: «Эта страна».
2) Армстронги: ну один ясно, он Американский гимн на луне играл на саксофоне, а вот второй, мыслю, подвесной потолок придумал. Ну такой, из квадратиков.
3) Религия в Израиле: пейсаизм и мацаедская секта.
3а) основные религии мира: вера в светлое будущее (оптимизм), вера в мрачное будущее (Бекремизм), и основная религия – пох….изм.
4) Бенилюкс. Это там, где Беня живет в люксе, а «Бенипент» - это, когда в пентхаусе.
5) Мировых войн было много, Сначала динозавров в минуса зарулили, потом еще кой чего, а в конце «борьба за мир во всем мире». А с чего это она так называлась?
6) Че Гевара? Это камрад, который помогал Вите Пелевину Чапаева писать.
7) Самой большой страной правит Джа.
8) Путин правит тоже самой большой страной, от веку!
9) Когда родился Пушкин? Ну ясень пень, при царизме!
10) Игорь Северянин построил платформу и мост на Ярославском шоссе. Там еще метро «Кэшенкерри».
11) Латинский язык. Неучи! Не латинский, а латино-американский. Это американский диалект древней латыни, ну примерно как американский английский.
12) Самре большое животное не слон и не кит. Паровоз заборет кита на раз! Вот попробуйте кита на рельсы положить!
13) Обсерватория это ясно, это политкорректное название для места, где «Мы» и «Жо».
14) Мао это древний учитель, даос, его принято изображать на коврах, светящимся и в гробу!
15) Хиросима и Нагасаки. Это известные герои японского анимэ. Особенно хороша про них 235-я и 239-я серия.
15) Холокост.Это тайное побережье, где Гитлер и Сталин осуществляли ритуальные убийства евреев. И поили Черчилля жертвенной кровью. Рузвельт нервно курил в сторонке.
16)Медный всадник. Это памятник первому племенному коню Ленинградского конезавода.
> Угу. Но мы то о самых больших с камрадами говорили, я высказал осторожное предположение, что 46-50 м это чуть больше, чем 33,5 м. Потом почитал матчасть повнимательнее, и выяснилось, что таки сейсмозавр был всего 36 м в длину по более поздним и правдивым оценкам, что однако всёравно больше кита.
Ага, вижу сцылку.
Почитай внимательнее, там сказано, что не превышает в длину 36 м. Найдены таз, несколько ребер и часть позвоночника.
Оценочная длина за время исследований сократилась аж на 10-14 метров. И это не предел. Не следует забывать, что у палеонтологов тоже соревнование - у кого больше. Одно дело выкопать просто здорового, другое - самого здорового.
Единственный целый скелет диплодока (сейсмозавр - синоним диплодока, был введен а)для красивости и б) от нехуй делать, как про недопланету Плутон) имеет длину 25м с копейками. Вот найдут скелет от башки до хвоста длиннее, чем у кита - тогда да. Пока не нашли.
Ну, и эта - синих китов ловить разрешено только браконьерам.
Не факт, что где-то не водятся действительно большие синие киты, а не эта тридцатитрехметровая мелочь.
Кстати, вопрос, на котором нельзя знать, можно только угадать - сколько планет в Солнечной системе?
С дошкольного возраста думал, что девять, и без запинки перечислял в правильном порядке.
Оказалось, все ложь и обман писали в советских книжках.
> > Рекомендую книгу "Антисуворов" и "10 мифов Второй мировой войны" автор молодой военный историк Исаев [не исключено, что потомок Штирлица] > > Названия говорят сами за себя.
Также набор статей (книги нет) "АнтиИсаев" Петр Торн.
Исаева кроет почем свет стоит. На принцип выбрал два эпизода. Торн прав, за остальные не скажу не проверял.
> Друг, я не пытаюсь выяснить, как в научной среде меряются письками.
Я тоже. Я предложил вариант оценки качества системы образования. Не нравится - не бери.
> Так что не с сугубо писькомерной, а с грубо-практической точки зрения - количество патентов является нормальной
> оценкой количества грамотных специалистов в стране. Количество которых является мерилом качества образования.
Это ты так решил? Не нравится, не беру.
> Да, и про импорт мозгов. Эйлер - великий русский математик:) И мне глубоко по барабану, что его историческая родина,
> где он получил свое образование, не смогла создать условия для того, чтобы он творил там, а не в С.Петербурге.
Да на здоровье. Вот только к происхождению образования товарища Эйлера твое могучее мнение не имеет никакого отношения, такая вот беда.
Всяко бывало при товарище Сталине. Только "Уроки Октября", небось, достать проблематично было. :( Чтобы ими зачитаться и уехать на лесоповал за КРТД. А вот те, кто блистал эрудицией обычно отправлялись не на лесоповал, а на обучение. Что следует из жизненного пути того же Калашникова. А Яковлева мемуары ты не читал, камрад? Или Серго Берии?
Слишком грубая поделка.
Если посмотреть ролик про американцев, который Лию Гельдман так сильно задел, то там речь идет о простых и очевидных вещах, к которым не относится ни головоломки, расчитанные на то чтобы сбить с толку ("кто такие Амстронги?", "самое большое животное"), ни спорные невнятные вопросы ("какая религия в Израиле?"), вполне допускающие двоякое толкование.
Кстати, что смешного в ответе "Советсткий Союз" на вопрос "Страна из 2-х слов"? Ответ-то вполне корректный.
> вот те, кто блистал эрудицией обычно отправлялись не на лесоповал, а на обучение.
Глубоко ты заблуждаешься, камрад. При Сталине ОБЫЧНО отправлялись на обучение не те, кто блистал эрудицией, а те кто мог или хотел приносить пользу стране.
Насколько помогала блестящая эрудиция сама по себе, тебе может поведать судьба твоего литературного кумира Троцкого и кучи его коллег. Они там все были эрудиты. При Сталине даже целые лагеря были сплошь из эрудитов - они там друг другу лекции читали.
Извините что вклиниваюсь. Но не могли бы вы прокоментировать, если читали, очерки (сатьи) П. Торна "АнтиИсаев"?
И что по вашему мнению послужило причиной больших человеческих и материальных потерь в июне - июле 41?
>Что касается чеченцев, то по моему опыту общения со специалистами данной национальности именно врачами и юристами, с >публицистами общаться не приходилось, могу сказать - специалисты они грамотные не хуже специалистов других >национальностей в этих областях.
Камрад, прочитал твои предыдущие посты. Мнение разделяю. По поводу чеченцев написАл к тому,
что аналогичный репортаж вполне бы мог закончиться печально - такой наезд могли бы не простить. Прав был Тихомиров насч0т терпимости.
Что же касается 282-ой статьи, на этот счёт стоит задуматься. Нельзя прощать мрази таких выступлений. Подтекст и замысел, как ты раньше заметил, виден невооруженным глазом. Да там, собственно говоря, всё прямым текстом.
Не думаю, что они опросили 10 человек и всех показали, но мож и нарвались на таких. Больше чем уверен, что если бы эти самые вопросы они увидели дома на бумажке, то ответили бы на большую часть. Точно так же если бы к местным крикунам о том, что они-то на всё ответили не то, что эти лохи в ролике подошли люди с камерой и попросили бы "ответить на пару вопросов", часть их не смогла бы это сделать.
>
>
> По поводу чеченцев написАл к тому,
> что аналогичный репортаж вполне бы мог закончиться печально - такой наезд могли бы не простить. Прав был Тихомиров насч0т терпимости.
>
> Что же касается 282-ой статьи, на этот счёт стоит задуматься. Нельзя прощать мрази таких выступлений. Подтекст и замысел, как ты раньше заметил, виден невооруженным глазом. Да там, собственно говоря, всё прямым текстом.
Кстати, в комментариях к видео на старичке в контакте (кидал кто-то из камрадов) этой самой Лии сказано что-то вроде "Хорошее видео, только Наташка жвачку не выбросила, звук испортился"
А вообще хреновенько так вышло. Актёров дЭвушка плохих подобрала.
> Угу, её наняли чтобы активизировать русских националистов.
А девочка вообще то ничего, я б чё нить активизировал по отношению к ней)))
Хочу отметить, что антисемитистские настроения сейчас явно витают в обществе, и в общем то небеспричинно. Но хотелось бы не переходить ту грань, когда начинают бить ВСЕХ евреев, а не тёмные сионистские силы, ибо на Россию сразу начнутся нападки с запада.
Так что всё могёт быть...
> После просмотра гениального сюжета от Лии Гельдман непонятным остается одно. Почему некоторые евреи удивляются тому, что их считают мудаками многие русские?!
>
> После прочтения написанного тобой остаётся непонятным - откуда в ролике такое количество неглупых в общем-то людей?
По моему мнению, требуемое для гениального сюжета количество неглупых в общем-то людей можно найти в любом городе мира. Особенно много их будет как раз среди желающих участвовать во всякого рода уличных опросах, голосованиях и пр. Только не стоит проделовать такое в стране, в которой живешь, при этом обязательно сказав: "О, смотрите, как оно на самом деле!". Чувствуется дэрмократический подход - срать прям в столовой и желательно на самом видном месте. Видимо далеко пойдет журналистка.
Странные вещи пишешь, уважаемый. Значит те, кто блистал эрудицией населяли лагеря, а в ВУЗах долбоебы сидели? Которые думали, что в Латинской Америке на латыни говорят?
Кстати, то, что я читал Троцкого, не значит, что он - мой "кумир". Я интересуюсь Гражданской войной, то есть периодом русской истории, в котором Троцкий играл не последнюю роль. Вот так вот.
А насечет того, что ты "диагнозы" ставить пытаешься... Это не очень-то дружелюбно, камрад. Я тебе пока не хамил, смени и ты тон, будь добр.
Кому: ФВЛ (FVL), #935 > ...Проблема в другом - вырезы в бронелисте таких размеров - концентраторы напряжения.
> Когда даже при НЕПРОБИТИИ начиналось растрескивание - это раз,
> и второе снижало прочность листа к ДЕФОРМАЦИИ.
Камрад, стопудово согласен, что по уму всё именно так. А вот практика...
Накопив сотни фоток битых Т-34 я, к собственному немалому удивлению, почти не обнаружил "сорванных" и "вбитых" люков и ПУ! Случаи же срыва люка и бронировки невозможно, зачастую, трактовать именно как внешнее воздействие, а не последствия дальнейшего внутреннего взрыва в подбитой машине. И трещин/деформаций вблизи люка мехвода и ПУ почти не встречается - при том, что рядом проломы от крупного калибра...
> ... у Мехвода благодаря люку были высокие шансы успеть покинуть танк.
> ... То есть люк на лбу - он и полезен и вреден. То же про стрелковую установку...
Ну да, всё так.
Просто обычно всуе чрезмерно преувеличивается вредность люка/шаровой и преуменьшается их полезность.
И стало типа "хорошим тоном", как бы признаком знатока-эксперта, стебаться над "глупостью" переднего люка.
Поэтому я и встрял...
Но это для лучшего понимания именно несведущими - ты-то, камрад, явно в теме, но помянул о лобовых "прибамбасах" Т-34 несколько мимоходом и излишне лаконично, некоторые могли понять превратно.
Кому: ФВЛ (FVL), #764 >Надо знать как можно БОЛЬШЕ камрад. Это главное. ВСЮ жизнь стремиться узнать НОВОЕ и не забывать СТАРОЕ. А вот все остальное - пропагандий
>
Вот здесь затронута была тема о лишних и нелишних знаниях. Это большое перепутье в мировоззрении современного человека.
Одни говорят - нужны лишь специализированные знания. Остальное лежит мёртвым грузом и как-бы не нужно. Например, ты токарь. Ну и знай своё ремесло в совершенстве. Какие-то дополнительные знания и умения, конечно, нужны. Скажем, в магазин сходить. Или налоговую декларацию заполнить :) А остальное знать не стоит. Ведь это: а) собьёт с пути истинного через иллюзию знания; б) отвлечёт от основного - лучше знать одно, но хорошо, чем много, но плохо; в) да как-то жалко выглядит со стороны - придёт мегакамрад и тебя зарулит в нуль. Чё рыпаться-то? Шерлок Холмс, опять-таки.
Другие говорят - саморазвитие, личность. И все эти "бесполезные" знания, оказывается, полезны. Ведь их много, их тысячи, этих кусочков недособранной мозаики настоящей эрудиции. И, как-то, понимаешь, они складывают, формируют мировоззрение. Как вешки помогают ориентироваться в общем культурном пространстве, делая доступными целые его области, через это обогащая личность и т.д. и т.п. А что до головы - так она же не захламляется, неправ был, оказывается, Шерлок Холмс. Голова - она же резиновая. Чем больше туда вмещаешь, тем легче вмещать дальше. Память развивается, концентрация и т.д.
Так где же правда, камрад? Мог бы ты дать развёрнутый ответ-взгляд на проблему? Очень интересует твоё мнение.
Скажите, где вы были,
Когда чужие кони поднимали пыль,
Когда кривые сабли головы рубили
И на крови сквозь кости рос ковыль?
Где были вы, когда на Поле Куликовом
За Русь сражался инок – Пересвет,
Где каждый третий пал в бою суровом...
Где были вы, скажите, где ваш след?
Или на Бородинском поле,
Где смерть за честь была для нас, славян,
Где русский дух сломил чужую волю, –
Вас в прошлом нет, не клевещите нам.
Чужое, неприкаянное племя,
Так нагло лезущее к нам в учителя,
Кичась прогнившей древностью своею,
Свой путь монетой грязною стеля,
Что принесло ты русскому народу,
Чтобы решать, как нам сегодня жить?
Ты! Паразитствующее сроду,
Теперь желаешь нам законом быть!
Мы для тебя – безродная скотина,
Презренная, как мухи на стекле,
Тебе России прошлое противно,
Но вспомни, ты на чьей живешь земле?
Что ж, упивайся, власть талмудной пыли,
Заняв на время наши храмы и места,
Но, помни! Мы не позабыли
Именно это я имел в виду, говоря "спорные невнятные вопросы". Вопрос звучал: "Какая религия в Израиле?". Даже закрыв глаза на то, что фраза звучит неграмотно (это при том, что вопросы готовились заранее и прохожим их зачитывают по бумажке), однозначного ответа на вопрос нет. Ислам? - да, Христианство? - да. Иудаизм? - тоже да. Все эти религии в Израиле присутствуют. Ни про "государственную", ни про "основную" речи в вопросе не было
Дмитрий Юрьевич, а не мог бы ты дать исчерпывающие определения понятий интеллект, и, соответственно, отсутствие интеллекта? Я лично слышал различные определения этих терминов но хочу узнать твой вариант.
> Дмитрий Юрьевич, а не мог бы ты дать исчерпывающие определения понятий интеллект, и, соответственно, отсутствие интеллекта? Я лично слышал различные определения этих терминов но хочу узнать твой вариант.
Камрад, зачем тебе я?
Есть нормальные определения от более серьёзных граждан.
> Вы забыли что в 1939 ни КВ ни Т-34 еще не были в серии, а Т-28А уже выпускался массово. При этом банально лучше они не были даже до 1942 года неся кучу детских болзней. Сравним Т-28А с Т-34 выпуска 1940года - броня Т-28 - 50-30мм, Т-34 - 45мм, пушка одна и та же Л-10, боекомплект у Т-28 в вращающихся укладках, скорострельность практическая 10-12 выстрелов на Т-34 в ящиках на полу БО - скорострельность 4-5 выстрелов в минуту.
Бортовая броня Т-28А составляла 20 мм, т.е. уверенно прошивалась 37 мм противотанковой пушкой. Броня Т-34 практически полностью защищала от 37 мм снарядов и адекватно от 50 мм снарядов. Т.е. в 1941 Т-34 на поле боя был малоуязвим для основной массы противотанковых средств немецкой армии, броня Т-28А обеспечивала защиту в лучшем случае с лобовых ракурсов. Так что вопрос лучшести Т-28А в сравнении с Т-34 мягко говоря спорный.
Сравнить с Т-34 по бронезащите можно только Т-28Э (50-80 мм лоб и 40 мм борт), у которого масса возросла до 31-32 тонн по сравнению с 25 тоннами Т-28А.
По Т-28Э вопрос такой, увеличение массы на 6-7 тонн прошло относительно безболезненно или сопровождалось возникновением проблем ходовой части?
> Так что до 1942 Т-28 ОБЬЕКТИВНО лучше любой Т-34ки, даже с тремя "башнями", именно потому что Т-34 НЕ ДОВЕДЕН. Т-34 перспективнее, но эта перспективность еще в потенции.
В Приграничном сражении показали ли Т-28 существенно лучшую надежность по сравнению с Т-34?
Если Т-28 так хорош, то почему он положительной памяти о себе не оставил (в отличие к примеру от ишака)? Серия у него не такая уж и маленькая - 500 машин, для сравнения тигров - 1300, королевских тигров - 500.
Следуя логике камрада, который НЕТ, Ландау, Капица, Гинсбург etc. - не эрудиты. Эрудит - ругательное слово, которое, по логике того же камрада, означает что-то вроде "диссидентствующий умник". А если тебя расстраивает, что некоторые люди с улицы не могут ответить, сколько лет находится у власти действующий президент или чем знаменит город Хиросима, то ты - либерал и думаешь только о том, как заставить простой народ "смотреть и слушать твои гребаные СМИ". Нехреновая логика.
интересно чего это так Колчак на них?допекли адмирала что ли.
а еврейской девачке кол... ей бы работать пойти на Йеху москвы. там есть тетенька альбац. вот уж где русофобка..всем бы поучится.
Вообще странно что уже 10 страница обсуждения этой халтуры. За пол часа и 10 рублей можно настричь роликов о чем угодо.
> то, что я читал Троцкого, не значит, что он - мой "кумир". Я интересуюсь Гражданской войной, то есть периодом русской истории, в котором Троцкий играл не последнюю роль.
Конечно, камрад. Бывает всякое. Вот только когда либерал, да еще эрудит, знаток всего что пишут в газетах и говорят по телевидению, интересуется русской историей периода Гражданской войны он почему-то всегда читает именно Троцкого. Не Сталина, не Деникина даже, а именно Троцкого. Иногда в пересказе Дойчера, Волкогонова или Радзинского со товарищи.
> Следуя логике камрада, который НЕТ, Ландау, Капица, Гинсбург etc. - не эрудиты.
Камрад, если человек, в суровые сталинские времена блистал эрудицией [но ни хрена не делал; бывало что и принципиально] – у него были все шансы сесть.
Из тех что ты перечислил несомненным эрудитом в те времена считался Ландау. Капица, насколько я знаю считался тогда выдающимся учёным. О деятельности Гинзбурга в те времена не осведомлен.
> Доколе не перестенете быть малолетними долбоёбами не перестанут.
Глубокое заблуждение , что все евреи умны. Я бы даже сказал - это осознанно раздуваемый миф теми же мутными силами сионизма, которые раздули до уровня гения Эйнштейна. [Среди евреев столько же дураков, сколько и среди других народов].
Русские евреи возможно чуть образованнее и сообразительнее своих соплеменников, разбросанных по всему миру, но не более того.
Меня интересует именно те определения которыми пользуешься ты. Мне так легче будет представить те самые 95% и 5%. Интересно, просто. Вопрос мучает давно, но фактами не обладая, могу лишь догадываться, а это неточно.
Отвечаю всем и сразу. Я не еврей. Я русский. Этот ролик явно смонтирован соответственно нуждам создателей, так что по нему нельзя объективно судить о среднем уровне знаний и эрудиции граждан, ходящих по улицам в нашей стране. НО я не считаю данный ролик разжиганием межнациональной розни, и допускаю, что создатели ролика вполне искренне считают, что то, что они делают-благо(они сейчас насрут, а народ взбаломошится и станет умнее). Я их в этом нисколько не поддерживаю. К слову, ответил на все вопросы сразу, кроме Северянина, над которым думал минут пять.
P.S.: Прошу об увеличении лимита комментариев в час с 5 хотя бы до 10.
Я не говорю, что все евреи умны. Напротив, я с этим утверждением не согласен. Но считаю, что подавляющее большинство евреев(почти все)обладают высокой приспособляемостью и способны жить хорошо практически в любой среде и любом обществе.
> Кому: chrn, #984 >
> > За эрудицию сидел?
> >
> Да нет. То ли за шпионаж в пользу немцев, то ли за антисоветскую агитацию.
За агитацию
Протокол допроса Ландау Льва Давидовича от «3» августа 1938 года. ЛАНДАУ, Л.Д., 1908 г. рожд., уроженец г. Баку, сын инженера, слу-жащий, беспартийный, еврей, гр-н СССР; до ареста профессор физики, ст. научный сотрудник Ин-та физических проблем Академии Наук СССР.
Вопрос: Вы обвиняетесь в антисоветской деятельности. За что вас арестовали?
Ответ: Это какое-то недоразумение. Ни с какими контрреволюцион-ными организациями я не связывался и антисоветской работы не вел.
Вопрос: Ландау, ваше запирательство бесполезно. Мы вас предупре-ждаем, что при дальнейших с вашей стороны попытках стать на путь ложных или не до конца искренних показаний мы вас изобличим очными ставками с вашими единомышленниками.
Ответ: Меня не в чем изобличать, антисоветской работы я не вел и никаких единомышленников в этом смысле у меня не было.
Вопрос: Мы еще раз предлагаем вам дать правдивые показания отно-сительно вашей антисоветской деятельности.
Ответ: Мне нечего показывать.
Вопрос: Предъявляем вам документ- текст антисоветской листовки за подписью «Московский комитет антифашистской рабочей партии». Вам знаком этот почерк? Чьей рукой написана листовка?
Ответ: Да, знаком. Это почерк физика М. А. Кореца, которого я хо-рошо знаю.
Вопрос: Корец показывает, что контрреволюционная листовка напи-сана им, и утверждает, что вы являетесь одним из авторов этого антисовет-ского документа. Вы и теперь будете отрицать предъявленное вам обвине-ние?
Ответ: Я вижу бессмысленность дальнейшего отрицания своей при-частности к составлению предъявленного мне контрреволюционного доку-мента. Пытался я отрицать свою вину, будучи уверенным, что следствию этот документ неизвестен.
...
> Кому: Goblin, #979 >
> Кому: Vic, #981 >
> Отвечаю всем и сразу. Я не еврей. Я русский. Этот ролик явно смонтирован соответственно нуждам создателей, так что по нему нельзя объективно судить о среднем уровне знаний и эрудиции граждан, ходящих по улицам в нашей стране. НО я не считаю данный ролик разжиганием межнациональной розни, и допускаю, что создатели ролика вполне искренне считают, что то, что они делают-благо(они сейчас насрут, а народ взбаломошится и станет умнее). Я их в этом нисколько не поддерживаю. К слову, ответил на все вопросы сразу, кроме Северянина, над которым думал минут пять.
> P.S.: Прошу об увеличении лимита комментариев в час с 5 хотя бы до 10.
ты русский , а гелдман - еврейка и всех русских (и тебя тоже) эта еврейка показывает дураками.
> Я не говорю, что все евреи умны. Напротив, я с этим утверждением не согласен. Но считаю, что подавляющее большинство евреев(почти все)обладают высокой приспособляемостью и способны жить хорошо практически в любой среде и любом обществе.
>
> Глубокое заблуждение , что все евреи умны. Я бы даже сказал - это осознанно раздуваемый миф теми же мутными силами сионизма, которые раздули до уровня гения Эйнштейна.
Все умны? Разумеется нет. Раздувается миф? Лично я раздувания пока не наблюдал. Может потому, что не все смотрю, слушаю, читаю. Но чисто по-дарвиновски, евреи должны действительно лучше приспособиться к выживанию в городских условиях. А это ремесла, сфера обслуживания и в первую очередь финансовый сектор. Действительно, землю они не обрабатывают многие века, поэтому академик Мальцев евреем быть не мог - он мог быть только из земледельческой среды. А финансовый сектор и торговля это то, чем гонимые евреи, не имевшие родины, могли заниматься и занимались. Действительно, в случае очередных погромов относительно безболезненно сняться с места могли только те еврей, которые располагали мобильным имуществом (деньги - самый оптимальный вариант). Те, кто имел склонность к земле просто вымирал. Вот и получился естественный отбор: потеряли в одном, но получили склонность в другом. Разумеется, это не глобальное преимущество, а лишь небольшая статистическая подвижка, но если добавить к ней накопленную евреями за века инфраструктуру, и склонность небольших закрытых групп к протекционизму, то получается вполне ожидаемый результат - куда ни плюнь в финансах, везде евреи, хотя казалось бы процент их совсем невелик.
Вирусы, крысы и тараканы не способны к мыслительной познавательной деятельности. Так что ваше сравнение в корне неверно. А вообще оно может пройти как "Разжигание межнациональной розни", так что поосторожней с такими фразами.
Чтобы ты знал, знаток либералов, я читал и Сталина. И Ленина. И Бухарина. И Деникина. И Редена. И Махно. И еще много чего. Разговор шел о Троцком, его я и упомянул. Желал заметить, что хорошо бы знать труды того, кого ты обсуждаешь и, тем более, ругаешь. Но тут подоспел ты с ярлыком наготове. Блин, да что это за страсть к ярлыкам у тебя? "Либерал", "эрудит", "своих СМИ", то-сё... Почему обычную беседу нужно превращать в перепалку с оскорблениями и обличениями? Зачем чуть что переходить на личность собеседника? Что за манеры, ядрен батон? Мне не нравятся многие из твоих суждений, но я не позволяю себе касаться твоей личности. Стараюсь быть сдержанным. Ибо не люблю браниться заочно. :)
Новости
VIP
