Уже к весне 1943 года вооружённые силы США превысили наши. 8,5 млн. военнослужащих, мощнейшее в мире военное производство. И это на середину войны. 4,8 млн. у Англии, даже не считая колоний и доминионов.
Вместе с силами СССР (8,4 млн.) антигитлеровская коалиция имеет двойное превосходство над противником на суше, четырёхкратное на море и в воздухе.
Казалось бы — что мешает разбить врага решительными ударами и завершить войну? А мешает совсем другое соотношение на фронтах.
СССР держит весной 1943 года на фронте более 6 млн. человек. А союзники, вдвое более многочисленные — менее 1 млн..
Правильно — пусть эти русские и немцы убивают друг друга как можно больше. И наши «верные союзники» сначала не желают открывать второй фронт в 1942 году и обещают это сделать в 1943. Затем не открывают в 1943, но клянутся в Тегеране, что уж весной 1944 … . В итоге второй фронт открывается летом 1944, когда разгром Германии уже совсем очевиден.
Растрактуй тогда почему америкосы 3 года 2й фронт открывали? Почему немцы бомбили лондон на американских самолетах? А мы в свою очередь брали берлин не без помощи американских танков. Растрактуй как это можно охуенно здоровый боинг вьебать в центр вашингтона да так что это не снимет не одна видеокамера и тем более испарить его на месте крушения собственным керосином?
У меня техническое образование комрад. "Манипуляция сознанием" это прекрасно, но элементарные законы физики которые проходят в 8 классе она отменить не может.
> Навскидку - у Лозы было, что часть их Шерманов не вернули
Камрад, насколько мне не изменяет мой склероз, вотврат техники продолжался аж до 47 года. Просто я где-то в когцн 60-х нарыл книжку в библиотеке, где было подробно расписано сколько мы получили, сколько утратили в боях и сколько вернули. И (насколько помню - много лет прошло однако) в списке было техники (не по счету - цифр точно не помню, по деньгам сугубо) примерно на 170 миллионов долларов, которая у нас числилась "утраченой в боях", но американцам не предъявленой. Но это были как раз автомобили, тракторы и самолеты, а по танкам - все сходилось. И, кстати, эти 170 миллионов СССР заплатил сразу же.
Да, а про "источник про мериканские моторы" - не скажу (сугубо из вредности, понятное дело). Я нарыл это в библмотеке Стенфорда, в бумажном виде. Но в Сети источников - море. Кстати из-за этого американские евреи на Фордах, как правило, не ездят - брезгуют. (Хотя на Опелях и на Мерсах - запросто:)
> Я щитаю что Вторую Мировую выиграл доктор Манхеттен,
Доктор Манхэттен выиграл Вьетнамскую войну.
Стыдно не знать таких вещей!
А Вторую Мировую выиграл Супермен.
И Капитан Америка.
И генерал Мороз еще помогал, да.
Правда потом он тоже залез под стол где и проплакал до 1945-ого.
> Маниакальное стремление к зарубежным наградам сыграло с Никитой Сергеевичем злую шутку. Он все больше напоминает уже не Паратова с Михалычем, а того самого какающего из кабины немецкого летуна. За командиром, как и положено ведомым, опорожняют кишечники прочие режиссеры из «ТРИТЭ». Поток дерьма будет неутомимо литься и далее.
> На нас, на наших детей и, главное, на солдатские захоронения. В данном случае на могилы Отдельного курсантского кремлевского полка. В реальности курсанты два месяца стойко и умело сдерживали наступление противника на берегах рек Лама, Истра и канала Москва — Волга, потеряв из 1572 бойцов 811 убитыми, но не пустил немцев в столицу и сохранил боевое знамя
http://specnaz.ru/article/?1659
> Под шкуркой борцов со сталинизмом скрываются обличители «русского быдла», которому следует покаяться перед пресвятой Европой, а лучше всего — сдохнуть во имя ее процветания.
http://specnaz.ru/article/?1649
> А Вторую Мировую выиграл Супермен.
> И Капитан Америка.
> И генерал Мороз еще помогал, да.
> Правда потом он тоже залез под стол где и проплакал до 1945-ого.
Во деревня!!! А что темень беспросветная - про мышей, которые сгрызли липиздрическую проводку на всех танках Гота зимой 1942/43 - уже забыли??? - ведь именно они не дали прорвать снаружи колечко вокруг 6-й пиндосс.. ой, звиняюсь, германскай 6-й армии - в фильме "Горячий снег" всё враньё конечно же - в годовщину Сталинградской битвы надо уже не ленточки раздавать ронжОво-чОрные, а значки "Я Мыш":((
с одной стороны, очевидно, что бросать свои войска на выручку другой стране (не говоря уже о том что у этой страны уничтожение твоей входит в официальную идеологию) может только патологический идиот.
и воевать чужими руками для политика - всегда лучшее решение.
с другой, полезно напомнить о природе политических и военных союзов вообще :)
> Безопасность нашим восточным границам давала не взятая немцами Москва, условием японского наступления было именно взятие немцами Москвы.
>
>
Ну, меня когда-то учили немного другой взаимосвязи, практически с точностью до наоборот - "победе под Москвой немало поспособствовало донесение Рамзая-Зорге, что Япония _точно_ не нападет на СССР. И благодаря этому Ставка смогла спокойно снять с Дальнего Востока кадровые части и перебросить их к Москве в этот решительный момент".
Хмм, прошу пардону, не наебали Горбача однако. В 90-м таки списали. Просто удивительно. Англичане оказывается были последними кто рассчитался со штатами аж в 2006-м!
The Soviet Union, which had received $11 billion, did not settle its account until 1990, in the glow of glasnost and the end of the Cold War, eager to qualify for U.S. credits.
Дык потому и свернул, что не было Шерманов и Харрикейнов в Германии. А про производство и комплектующие: надо было Стокгольм бомбить - нет подшипников нет и всего, что ездит :))
Хм... молния изначально была именно эмблемой конкретного грузовика? Или компании?
P.S. С вопросом почему бомбили Дрезден, а не Рур - в общих чертах я знаком
Но даже в этих условиях Гитлер не смог выиграть выборы! Тот факт, что лидер нацистов стал канцлером благодаря выигранным его партией выборам, – еще одна удобная ложь историков. Адольф Гитлер был приведен к присяге рейхсканцлера 30 января 1933 года. Последние перед этой датой выборы прошли 6 ноября 1932 года. НСДАП получила 33,1 % голосов. Обратите внимание: абсолютной победа на выборах считается, если партия набирает 50,1 % голосов. Тогда глава политической силы автоматически возглавляет правительство. У нацистов этого не было! НСДАП являлась крупнейшей парламентской партией, но не имела абсолютного большинства. Более того, по сравнению с предыдущими выборами гитлеровцы имели отрицательную динамику голосования: 31 июля 1932 года – 37,4 %, а 6 ноября 1932 года – на 4,3 % меньше. Между прочим, разница, не очень впечатляющая в процентах, весьма показательна, если ее представить в количестве голосов: 31 июля 1932 года 13 745 800 немцев отдали свой голос за Гитлера, а через три с небольшим месяца таких сторонников нацистов стало на 2 млн меньше (6 ноября 1932 года – 11 737 000)[177].
Выигранные Гитлером выборы – это миф. Его просто назначили руководителем страны! Кто-то оказал на политическую элиту Германии такой нажим, что о «недостатках» Гитлера и его «странностях» все будто забыли. Как же это оказалось возможным?
Дело в том, что свертывание демократических институтов началось в Германии до прихода нацистов к власти. В марте 1930 года, когда Гитлер собрал всего 18,3 % голосов (а Троцкий уже год как был выслан из СССР), стало ясно, что, несмотря на все усилия и гигантское неведомо откуда взявшееся финансирование, Гитлеру парламентские выборы не выиграть никогда. Слишком силен здравый смысл в немецком народе. Но британское руководство такая ситуация не устраивала. Ведь кто-то должен напасть на СССР и навести там в конце концов нужный властителям мира порядок. А значит, надо было готовить запасной вариант. И его подготовили.
С марта 1930 года в Германии немного подкорректировали принципы парламентской демократии[178].
Если прежде канцлером становился лидер парламентского большинства, то теперь рейхсканцлера согласно статье 48 Веймарской Конституции назначал президент страны. Иными словами, руководителем правительства можно было назначить любого гражданина Германии, а вовсе не победителя на парламентских выборах[179].
Чтобы растрактовать это (и многое другое) нужно читать серьезную литературу, обращаться к первоисточникам, проводить большую аналитическую работу... Фильм же построен для максимального воздействия на эмоции. Собственно в данном конкретном случае ему это, видимо, удалось :)
Кроме того, если внимательно посмотреть фильм - в нем больше вопросов (как? почему? и т.д.). Основная цель - вызвать недоверие (в идеале - страх) и тем самым изолировать и исключить у тебя адекватное отношение ко многим вещам (каким именно - в частности религии, правительству и т.д.) здесь я правда не говорю о целях этого, но достаточно посмотреть на то как в свое время раскручивалась истерия вокруг красной угрозы, Милошевича, Ирака чтобы понять как и с какой целью это делается.
> А нахрена они вообще на эти скалы высадились? это же пиздец что рядовой раен что все эти кол оф дьюти. я смотрю как эти придурки столько готовили высадку и высадились прям на немецкие доты.
Я не читал темы еще, но отвечу, что дотов на берегу не стояло. 2-3 км вглубь. Потому что немцы воевать умели, а доты на берегу, так как это показано в Райане - архиглупо
>А Вторую Мировую выиграл Супермен.
>И Капитан Америка.
>И генерал Мороз еще помогал, да.
>Правда потом он тоже залез под стол где и проплакал до 1945-ого.
Список явно не полон!
Ещё была Весенняя Распутица, Бескрайний Русский Простор, Направления Вместо Дорог.
А если почитать воспоминания немецких генералов, то можно найти ещё кучу "супергероев",
которые победили непобедимую германскую армию.
>и воевать чужими руками для политика - всегда лучшее решение
Так об этом как раз и речь. Американцы очень долго воевали чужими руками, а теперь,
ненавязчиво, проталкивают идею, что победа была достигнута исключительно благодаря
их помощи (голливуд "работает" стахановски), что спорно, а всякие местные
либерстукнутые им помогают.
Я не отрицаю важность лендлиза и второго фронта, но если бы они действительно хотели бы
скорейшей победы над Гитлером, то могли бы действовать эффективней, но тогда бы СССР
понёс меньшие потери, что не входило в их планы. Сталин, сильно спутал им карты, сумев в
разрушенной стране создать ядрёную бомбу, что американцы считали невозможным.
Создаётся впечатление что комент мой ты не читал. Ты его перечти разок-другой, потом если что непонятно спроси. А нести хуйню в мой адрес не надо, у меня на это времени нет.
Я может чего ошибаюсь. Пусть меня поправят если что.
Но немецкие каратели чьи деревни жги? Чьих женщин насиловали? И чьих детей на штык сожали, наших совестских или американских?
> А благодаря нашим недавним фильмам даже становится ясно, кто её на самом деле проиграл.
Войну выиграли дети подталкиваемые наганами упырей-НКВДШников, уголовники и лично Котов не без помощи голых сисек дочери! Стыдно не знать исторических фактов!
> Войну выиграли дети подталкиваемые наганами упырей-НКВДШников, уголовники и лично Котов не без помощи голых сисек дочери! Стыдно не знать исторических фактов!
ты хочешь сказать, что было не так? а может ты против линии партии прёшь? А?
Прошу прощения, что комментирую вопрос не в свой адрес. Имхо местами сквозит заушепритянутость тезисов.
Кому: Goblin
(оффтоп) Дмитрий Юрьич, давно хотел поинтересоваться. Краями читал (на тупичке) про нехорошее прошлое нижеперечисленных лиц: М.Задорнов, О.Басилашвили, Л.Ахеджакова. Хотелось бы по-подробнее, так сказать. Где можно ознакомится с тёмных прошлым этих и им подобных лиц?
> Я не читал темы еще, но отвечу, что дотов на берегу не стояло. 2-3 км вглубь. Потому что немцы воевать умели, а доты на берегу, так как это показано в Райане - архиглупо
странно, и почему ты так решил? почему-то не японцы, не наши так не считали. у нас по побережью стоят бетонные колпаки на высотах, на расстоянии около 100-500м от береговой линии. считается (даже не знаю почему), что не дать захватить противнику плацдарм гораздо проще, чем выбивать его с укрепленных позиций.
> Краями читал (на тупичке) про нехорошее прошлое нижеперечисленных лиц: М.Задорнов, О.Басилашвили, Л.Ахеджакова. Хотелось бы по-подробнее, так сказать. Где можно ознакомится с тёмных прошлым этих и им подобных лиц?
Не имею понятия, никогда не был знаком и не интересовался.
Если ты про то, что пишу я - я пишу только про то, что граждане говорят в интервью.
Неприятно, когда преуменьшают роль СССР или вообще говорят, что основной вклад внесли союзники. А они оказывается только в 44 подтянулись, а до этого как-то вяло или вовсе наблюдали, блин.
> Список явно не полон!
> Ещё была Весенняя Распутица, Бескрайний Русский Простор, Направления Вместо Дорог.
> А если почитать воспоминания немецких генералов, то можно найти ещё кучу "супергероев",
> которые победили непобедимую германскую армию.
Если читать фашистких генералов, то- хер Гитлер их победил, да.
> Создаётся впечатление что комент мой ты не читал. Ты его перечти разок-другой, потом если что непонятно спроси. А нести хуйню в мой адрес не надо, у меня на это времени нет.
Я прочитал ровно то что ты написал. И ответил на написанные слова.
Отвечу еще раз, попонятнее.
1. В кредит шли поставки всего. Но техника, уничтоженная в боях, списывалась. А не уничтоженная в боях - подлежала безусловному возврату по окончании войны. Все, кроме уничтоженной техники, подлежало безусловной оплате.
2. Сумма в 800 миллионов - это не сумма советских выплат по лендлизу. Это - общая сумма того, что Сталин платить отказался, а оплатил Хрущев. В эту сумму входило примерно на 170 миллионов уничтоженной, по нашим данным техники - но не предъявленой американцам для списания (машины, самолеты, трактора). А так же - стоимость техники, которую СССР вернул американцам. Всего с 1946 по 1970 годы СССР заплатил американцам за поставки по лендлизу суть меньше 7 миллиардов долларов - "равными долями в течение 25 лет с даты окончания войны". 800 миллионов (точнее, чуть больше 750) - это сумма, выставленная американцами в 1964 году "в довесок" к ранее согласованной сумме (и ранее - отвергнутой Сталиным, с чем американцы тогда согласились).
Так что слова, в твоем посте написанные, с реальной действительностью не совсем коррелируются. То есть они правильные, но сильно из разных мест.
> Ну, меня когда-то учили немного другой взаимосвязи, практически с точностью до наоборот - "победе под Москвой немало поспособствовало донесение Рамзая-Зорге, что Япония _точно_ не нападет на СССР. И благодаря этому Ставка смогла спокойно снять с Дальнего Востока кадровые части и перебросить их к Москве в этот решительный момент".
На Дальнем Востоке мы всю войну, до самого 1945 года были вынуждены держать мощную 600 тысячную группировку с танками, артиллерией и авиацией, несмотря на все донесения "Рамзая". Даже в момент битвы за Москву.
> Кому: SHOEI, #2 >
> > А так да. Студебеккеры у них были что надо.
>
> Камрад, и у немцев машинки были неплохие.
Я в этом не силён. Потому не утверждаю, а ссылаюсь. Когда получаю ответы - узнаю новое.
А на счёт Студебеккеров слышал, что до войны в СССР якобы была напряжёнка с полноприводной гражданской техникой. От сюда - эти грузовики были очень кстати.
Если интересует источник - А.Исаев. Он вроде толковый историк.
> Кто-то оказал на политическую элиту Германии такой нажим, что о «недостатках» Гитлера и его «странностях» все будто забыли. Как же это оказалось возможным?
> до войны в СССР якобы была напряжёнка с полноприводной гражданской техникой
Вообще - любого транспорта остро нехватало. Особенно - с началом войны. Но и у Германии тоже были серьёзные транспортные проблемы - они охотно использовали и наши автомашины, и паровозы.
> Но и у Германии тоже были серьёзные транспортные проблемы - они охотно использовали и наши автомашины, и паровозы.
Читал мемуары немецкого офицера - командира саперного батальона, который воевал в Сталинграде, так он писал, что у него процентов 70 автотехники в батальоне было иностранной, а единственный склад запчастей для импортной техники находился в Варшаве - вот ему приходилось командировать солдат за этими запчастями хрен знает куда
> Отсюда вывод - боеспособность от численности ЗАВИСИТ.
> Что и требовалось доказать.
Речь шла про штатную численность. От штатной численности не зависит. Рассматривать сферическую дивизию со штатом в один человек- это твои тараканы, к делу не относящиеся.
> Всего с 1946 по 1970 годы СССР заплатил американцам за поставки по лендлизу суть меньше 7 миллиардов долларов - "равными долями в течение 25 лет с даты окончания войны"
Будь добр ссылку на это ззамечательное утверждение.
> Читал мемуары немецкого офицера - командира саперного батальона, который воевал в Сталинграде, так он писал, что у него процентов 70 автотехники в батальоне было иностранной, а единственный склад запчастей для импортной техники находился в Варшаве - вот ему приходилось командировать солдат за этими запчастями хрен знает куда
Хера себе! Командировочки в военное время. Командированные небось старались продлять командировки!!!
> Оно не заметно. Как дивизия по штату может состоять из одного бойца?
>
> Та, которая участвовала в долгих кровопролитных боях, выходила из окружения, например. Примеров таких дивизий, особенно в 1941-1942, состоящих из 30-40 измученных бойцов без матчасти было несть числа. Камрад, естественно, утрировал про одного бойца, но в целом совершенно здравое допущение.
Ты реально не понимаешь разницу между штатной и фактической численностью?
> Амеры шум подняли, потому что в каком-то фильме про войну "виллисы" увидели. Но оказалось, эти "виллисы" были закуплены в начале 50-х специально для Мосфильма (пара штук). Однако, гляжу, пропаганда до сих пор срабатывает :(
Ага, у нас по городу тоже, видимо закупленные для Мосфильма, до сих пор бегают. И по деревням. И "катюши", на базе "Студеров", что памятники теперь - специально закупались.
> Тему держания книжки в руках раскрыл. Чтения её - нет. Что мыслей не было - понятно.
Тебе пофлудить не с кем больше?
Мне надо тебе отчитаться тут за все прочитанные книжки и всё из них почерпнутое?
С каких щщей?
Чего там тебе понятно через монитор, экстрасенс?
> Есть что сказать по существу?
Не пиши мне больше рассказы про лендлиз, я тебя об этом не просила. Не надо мне беседу навязывать, переписывайся с теми, кто этого хочет.
> > Во деревня!!! А что темень беспросветная - про мышей, которые сгрызли липиздрическую проводку на всех танках Гота зимой 1942/43 - уже забыли???
Не, на самом деле войну выиграли вощки, которые мужественных солдат Паулюса в окружении доели поедом!!! ( к чему ж там вспоминать, что солдат до этого какие-то там русские окружили???)
А вообще, если серьезно, книга Энтони Бивора "Сталинград", даром, что иностранная, но познавательна изрядно. Как там с немцев перед полевыми операциями вшей чуть ли не слоями соскребали, и как они потом людоедством в лагере занимались от малого пайка, употребляя в пищу тех, кто помер. Цитата: "людоеды прекрасно выглядели" - еще бы, по сравнению с остальными голодными-то... Мужик честно пишет, что из одной нашей дивизии в 30000 живых осталось 172...
Да даже если забыть о полноприводности (а у нас был разве что опытный восьмиосный ЯГ-12), то суммарное довоенное советское производство грузовиков в СССР -- 1 млн. штук, а военное время сильно затруднило производство. Итого к концу войны треть грузовиков в Советской армии была импортной http://militera.lib.ru/research/sokolov1/04.html). Точно также по сути дела в СССР не выпускались полноприводные многоцелевые автомобили (суммарное производство ГАЗ-64 -- менее 700 штук).
Первая совместная боевая операция СССР и Великобритании -- лето 41 :) И, между прочим, по образовавшемуся в результате этой операции Иранскому коридору шла существенная часть союзнических поставок.
Дык они и в положенные отпуска ездили - орднунг бляха муха - даже из окруженной 6-й армии самолетами отпускников вывозили, а потом привозили обратно, как отгуляют (правда в самом начале сидения в котле):) У одного читал, что у него второй отпуск сорвался, как раз когда наше наступление под Сталинградом началось - их на вокзале всех отпускников и возвращающихся из госпиталей загребли, сколотили в подразделения и отправили дырки во фронте затыкать - правда хрен им это помогло
Абаснуй! Китайцы вооруженные только стрелковым оружием, без поддержки авиации, флота и артиллерии противостояли войскам, вооруженным новейшим оружием, не испытывающие недостатка ни в чем. Но воевали практически на равных! А то что китайцы использовали преимущество количественное - тоже спорно:
Численность войск (человек):
* Южная коалиция (т. н. «войска ООН»):
o Флаг Республики Корея Южная Корея — 590 911
o Флаг США США — от 302 483 до 480 000
o Флаг Великобритании Великобритания — 14 198
o Флаг Филиппин Филиппины — 7000
o Флаг Канады (1921-1957) Канада — от 6146 до 26 791[7] o Флаг Турции Турция — 5190[8] o Флаг Нидерландов Нидерланды — 3972
o Флаг Австралии Австралия — 2282
o Флаг Новой Зеландии Новая Зеландия — 1389
o Флаг Таиланда Таиланд — 1294
o Флаг Эфиопии Эфиопия — 1271
o Греция Греция — 1263
o Флаг Франции Франция — 1119
o Флаг Колумбии Колумбия — 1068
o Флаг Бельгии Бельгия — 900
o Флаг ЮАС ЮАС — 826
o Флаг Люксембурга Люксембург — 44
Всего: от 933 845 до 1 100 000.
Коалиции предлагали свои услуги также Никарагуа, Аргентина, Судан, Куба.
* Северная коалиция (данные приблизительны)
o Флаг КНДР Северная Корея — 260 000
o Флаг Китая Китай — 780 000
o Флаг СССР СССР — до 26 000, в основном пилоты, зенитчики и военные советники
> Да даже если забыть о полноприводности (а у нас был разве что опытный восьмиосный ЯГ-12),
Поэтому наши пытались хоть как-то с имеющимися базовыми моделями поднять проходимость - заднеприводные ЗиС-6, выпущено до 1941 года 21 239 штук, и полугусеничный ЗиС-42 - 6372 штук. Однако именно эти ЗиС-42, собранные по всем фронтам, и обеспечили освобождение Новгорода.
> про мышей, которые сгрызли липиздрическую проводку на всех танках Гота зимой 1942/43 - уже забыли??? - ведь именно они не дали прорвать снаружи колечко вокруг 6-й пиндосс.. ой, звиняюсь, германскай 6-й армии
Исаев тоже в фильме ВОВ(по орт который) про этих мышей рассказывал.
Камрад, ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ссылку, очень познавательно!
А вооружение, ставившееся тогда на ленлизовскую технику по документации проходило и как советское, и как русское(заметь - русское, не российское), в зависимости от того, куда потом эти документы шли. Читал, что термин "русское вооружение" начали первыми писать в документах американцы, так как были и британское, и немецкое, и чешское вооружение, и еще какие-то образцы оружия, непонятно как к ним попавшие. Ну от них и пошло потом по документам гулять то русское, то советское. Вот я на автомате и написал тоже "русское вооружение".
Приношу извинения за ошибку и неполную информацию.
> Исаев тоже в фильме ВОВ(по орт который) про этих мышей рассказывал.
Он упоминает об этом скорее как об имевшем место курьезном эпизоде, произошедшем в одной из танковых дивизий Вермахта, в какой-то степени действительно помешавшем нанести деблокирующий удар. Но не как об основной причине поражения противника под Сталинградом.
> Исаев тоже в фильме ВОВ(по орт который) про этих мышей рассказывал.
Ну дык это и был реальный случай, но там таким образом пострадало не столь большое количество танков, чтобы это могло сорвать операцию, как об этом толкуют некоторые отечественные "резуноиды" и отметеленные нашей армией немецкие генералы в своих мемуарах
> Исаев тоже в фильме ВОВ(по орт который) про этих мышей рассказывал.
Так это оттуда и пошло! Т.е. очень осторожно авторам надо к подобным "фактикам" относится. Иначе по итогам запоминается не полезный фильм, а мыши, съевшие проводку у немцев, и высеры безумного мюнхгаузена Руделя.
> Из обрывочных сведений почему-то упорно лепится картина, что поставки ленд-лиза сыграли свою роль в том, что потери Красной Армии стали больше.
>Тогда зачем надо было использовать поставленное?
Камрад, заметь, что до конца войны использовалось то, что принесло реальную пользу, остальное потихонечку изымалось, как несоответствующее действительности:-) Или переделывалось(то же вооружение "харрикейнов"). В начале войны выбирать не приходилось - везде шли тяжелые бои, войска несли потери в технике и людях, а промышленности нужно было сырье, источники которого были захвачены или находились под угрозой захвата, или еще не работали в полную силу.
Все-же качественное сырье и боевая техника с низкими показателями - это немного разные вещи. Как только стали эвакуированные заводы давать свою технику, так на нее и перешли.
> Там тебя просто изобьют, а то и перо под ребро засунут. Смотря с кем играть будешь.
С такими как ты - точно не буду. С шулерами не играю.
> Разговор о тебе.
Я вообще-то веду разговор о тебе.
> Если не понимаешь, читай посты по слогам и несколько раз.
Да что тут понимать - ты написал херню, а потом попытался от неё отмазаться. Не вышло. После чего ты начал пытаться увести разговор в сторону - столь же неудачно.
> Ссылку в студию. Пока что именно тебя уличили в выборочных цитатах, меняющих смысл поста оппонента.
Вообще-то нет. Уличили именно тебя.
В посте #82 ты заявил, что считать надо не военнослужащих, а дивизии.
(Причем, с учетом определенного поправочного коэффициента.)
В посте #153 я это процитировал суть этого заявления, а именно "считать надо не численность военных, а количество дивизий".
В посте #171 ты попытался отмазаться от своего утверждения, предложив "перечитать твой пост."
В посте #227 я указал, что в своём посте ты именно предлагал считать дивизии, а не военнослужащих.
Ты в ответ устроил истерику Михалков-style.
Видимо, ты почему-то считаешь, что заявление "надо считать дивизии с учётом определенного поправочного коэффициента" на самом деле не означает, что "надо считать дивизии, а не военнослужащих".
> Гипотетически. Это из одного комдива что-ли?
Например. Смысл слова "гипотетически" можешь посмотреть в словаре.
> А ты я вижу большой знаток эстетствующих педрил, что наводит на мысль.
Нормальных людей это наводит на мысль, что я "Похождения бравого солдата Швейка" читал.
А вот таких как - может наводить и на совершенно другие мысли.
что касается современной религии, а точнее её представителей они имеют такое же отношение к Богу, как кассир билетной кассы в театре к большому искусству.
Если учесть что правящие круги США сами и развязали войну, чтобы не завалиться от последствий Великой Депрессии, то ленд-лиз это всего лишь один из ходов в партии под названием Вторая Мировая война. Партией, которую они разыграли умело. Для нас это была борьба на смерть. Союзникам выгодно было нас поддерживать они и поддерживали. Если бы выгодно было поддерживать Германию они бы ей технику поставляли (косвенно это так и было - американские владельцы вовремя прибыль получали от своих предприятий в Германии). Наглия, кстати не меньше от войны пострадала - развал Империи был прямым следствием соглашений навязаных Америкой в трудное для Англии время.
> > Сполна -- это вряд ли. По меньшей мере, оплачена была ничтожно малая часть того, что желали получить американцы.
[По меньшей мере] - ничтожно малая?
А по нормальной мере - выходит, что не то, что ничтожно, а вообще ничего не заплатили?
Просто "так думаешь" или точные сведенья имеются?
Цифры давай!
> Н. Стариков пишет
>
> Но даже в этих условиях Гитлер не смог выиграть выборы! Тот факт, что лидер нацистов стал канцлером благодаря выигранным его партией выборам, – еще одна удобная ложь историков.
В очередной раз убеждаюсь, что Стариков либо сознательно врёт, либо просто нихера не знает.
В кайзеровской Германии правительство к парламенту никакого отношения не имело.
В Веймарской республике действительно такая норма появилась, но не соблюдалась - из 20 правительств 11 формировалось меньшинством. Гитлер тут никакое не исключение.
> Дык потому и свернул, что не было Шерманов и Харрикейнов в Германии.
"Шерманов" и "Харрикейнов" не было и что?
Была готовая продукция "Дженерал моторс" и "Форда".
> А про производство и комплектующие: надо было Стокгольм бомбить - нет подшипников нет и всего, что ездит :))
Типа пошутил, да?
Только шведы здесь не при чем - про глубочайшую благодарность за ленд-лиз разговор.
Вроде никто не заявлят, что Россия должна быть оч. благодарна Швеции за поставки руды и подшипников в Германию.
А вот США - и нам ленд-лиз - техника, комплектующие, сырье, и Рейху (и не только ему) - техника (производимая во Франции и Германии), комплектующие, сырье, да еще и финансирование, - вобщем, бизнес на Войне.
Не вижу причин, для особых благодарностей, с нашей стороны, за этот бизнес.
> Хм... молния изначально была именно эмблемой конкретного грузовика? Или компании?
"Всемирно известная фирма "Опель" знаменита прежде всего своими легковыми автомобилями, а в грузовом секторе она когда-то славилась машинами марки "Блиц" (Blitz) — "Молния". Именно на них впервые появился "зигзагообразный росчерк", напоминающий всполох молнии и ставший эмблемой всех автомобилей "Опель". "
> С такими как ты - точно не буду. С шулерами не играю.
Не льсти себе. Я тебе не предлагал.
> Да что тут понимать - ты написал херню, а потом попытался от неё отмазаться. Не вышло. После чего ты начал пытаться увести разговор в сторону - столь же неудачно.
> Вообще-то нет. Уличили именно тебя.
> В посте #82 ты заявил, что считать надо не военнослужащих, а дивизии.
...
> В посте #227 я указал, что в своём посте ты именно ...
Ты здоров ли? Не надо за меня додумывать. Я ни разу ни на йоту от своих
слов не отступился. Это все твои фантазии.
>Нормальных людей это наводит на мысль, что я "Похождения бравого солдата Швейка" читал.
А вот таких как - может наводить и на совершенно другие мысли.
Улыбнуло. Это все мне пишет некто, взявший себе ник мультперсонажа - вафела.
Ты бы еще Борей Моисеевым назвался или Элтоном Джоном и изоблачал тут педрил.
Я бы посмеялся.
А Швейк - это походу единственный источник твоих знаний о военном деле.
> И тем не менее, серьезных сухопутных сил у них не было.
> Армия США на начало второй мировой была самой слабой
> из всех стран-участниц.
>
> А сравнивать боевой потенциал армий по количеству
> списочного личного состава, это, мягко говоря,
> не совсем корректно.
Блин, поясняю специально для ВАС.
Силы я дал на начало 1943 года. То есть когда союзники должны были открыть Второй фронт в первый раз.
"Ничтожные" американские сухопутные войска насчитывали 78 дивизий (не считая частей усиления и вспомогательных войск), что соотвествовало по личному составу и вооружению 150-200 нашим или 110-150 немецким дивизиям того же времени.
Совсем слабо.
Далее, по тому, как они использовались - 5,3 млн. находилось вообще на территории США. Чем они там должны были заниматься?
>Иногда ошибается, как на форуме Тупичка про репрессированных Советской властью служителей культа, например.
> "По данным попов в этом году было репрессированно более 130 тыс. священнослужителей. Стоит поплакать на тему, как церковь срезали на вершине подъёма православия, устроеного большевиками. Ведь это нужно суметь в 1937 году расстрелять вдвое больше священников, чем их было при царе (перепись 1897 года)."
> Вот здесь http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_sos_97.php совсем другие цифры переписи 1897 года.
Точно другие? Священнослужителей - 62946, монахов (хотя уже не священники) - 8540. Ну конечно я ошибаюсь, а вы правы :))
> Главное, повторюсь, это нехватка транспортных средств и отчаянное нежелание Черчилля активно помогать нам. 8.5 миллионов военнослужащих вплавь через Атлантику (да хоть бы и через Ла-Манш) не переправишь.
Потрясён! Нехватка транспортных средств позволила вскоре высадить полумиллионную армию из Африки на Сицилию, что заметно сложнее, чем из Англии во Францию. Ох, как нехватало.
Истина строится на исследованиях. Сомнения - основа (толчек) для поиска истины, впрочем как и наблюдения, сравнения и др. Причем не всегда истина (здесь я говорю об истине как о некоторой модели окружающего мира) таковой является (в отличии от фактов) если брать ее в исторической перспективе (даже в точных науках).
> что касается современной религии...
повторюсь "Фильм же построен для максимального воздействия на эмоции"
> Борис Юлин в очередной раз краток, точен и интересен. На такие тексты всегда хочется как можно большему количеству людей ссылки дать.
ИМХО (ИМХО) слова "Вклад велик" и "«помощь» составила от 4 до 10% от наших возможностей" не вполне согласуются (по крайней мере без каких либо дополнительных рассуждений и обоснований). Однако да. Интересен.
> Не сообщил, впрочем, прятался ли Черчиль в это время у себя на вилее под столом красного дерева, да.
Не надо тут!!! Я позавчера смотрел по дискавери показывают передачу про Черчиля. В познавательной программе через слово вдалбливалось то как Черчиль в одиночку победил фашистскую Германию, и фашизм целом, да и вообще навел мир и справедливость во всем мире! При этом этом курил, бухал и принимал наркотики, но это как бы не осуждалось, потому что он был хороший! А о СССР вообще ни слова, что бы не возникало иллюзий.
> ИМХО (ИМХО) слова "Вклад велик" и "«помощь» составила от 4 до 10% от наших возможностей" не вполне согласуются (по крайней мере без каких либо дополнительных рассуждений и обоснований).
Это всего лишь умение читать. Поясняю (хотя это следует из текста) - поставки, это лишь часть вклада, притом небольшая. Так понятнее?
> Силы я дал на начало 1943 года. То есть когда союзники должны были открыть Второй фронт в первый раз.
> "Ничтожные" американские сухопутные войска насчитывали 78 дивизий (не считая частей усиления и вспомогательных войск), что соотвествовало по личному составу и вооружению 150-200 нашим или 110-150 немецким дивизиям того же времени.
> Совсем слабо.
Пардон, "ничтожными" я назвал американские СВ на начало войны, а не в 43-м году.
Факт немаловажный.
> Далее, по тому, как они использовались - 5,3 млн. находилось вообще на территории США. Чем они там должны были заниматься?
Ну, их надо было еще с территории США перевести, а там наладить снабжение. А начало 43-го - это
еще разгар битвы за Атлантику. Не все так просто.
Хотя, с Вашим основным тезисом согласен. "Кто хочет, ищет возможность, кто не хочет, причину" (с)
> Пардон, "ничтожными" я назвал американские СВ на начало войны, а не в 43-м году.
> Факт немаловажный.
Факт ненужный, ибо я не писал про начало войны и не говорил, что союзники могли открыть Второй фронт в декабре 1941 года.
Зачем нам расклад на начало войны?
> Ну, их надо было еще с территории США перевести, а там наладить снабжение. А начало 43-го - это
> еще разгар битвы за Атлантику. Не все так просто.
Во первых, уже было перевезено достаточно сил для открытия Второго фронта - в Англии было почти 5 млн..
Во вторых, битва за Атлантику не помешала провести в конце 1942 сложнейшую операцию "Торч" с очень "длинным плечом" (аж через океан).
> и паровозы.
>
> Особенно если учесть разницу в ширине железнодорожной колеи в Европах и у нас.)))
Они на оккупированной территории колею перешивали на свою - для ускорения перевозок и удобства. А наши паровозы использовали и на своей колее (перешитые) и на ветках с нашей колеёй.
> Факт ненужный, ибо я не писал про начало войны и не говорил, что союзники могли открыть Второй фронт в декабре 1941 года.
> Зачем нам расклад на начало войны?
А затем, что это говорит, что в межвоенный период США забили болт на свои СВ. А за 2
года, увеличив их численность в разы, нельзя получить армию, эквивалентную немецкой
или советской. Там не то, что говорить о каком-то опыте проведения широкомасштабных наступательных
операций на европейском ТВД, некоторые вопросы не прорабатывались даже теоретически.
> Во первых, уже было перевезено достаточно сил для открытия Второго фронта - в Англии было почти 5 млн..
> Во вторых, битва за Атлантику не помешала провести в конце 1942 сложнейшую операцию "Торч" с очень "длинным плечом" (аж через океан).
Ну, масштаб операции "Торч" и предполагаемой высадки - это, мягко говоря, разные масштабы.
Далеко не факт, что если бы союзники начали высадку в 43-м, история пошла бы по лучшему пути.
Я не сторонник альтернативных историй, но в 43-м немцам было очень даже по силам скинуть союзников
в море, а при переходе к обороне под Курском, еще неизвестно, как пошло бы советское наступление.
> См. сезон 11 эпизод 2.
> Это как раз про тебя и твои действия в комментах.
Извини, но мелочно это как-то, цепляться к нику. Примерно как передразнивать фамилию. Камрад выбрал себе в качестве ника имя самого прикольного и заводного персонажа сериала. Из полутораста серий 14-ти сезонов ты выбрал именно этот эпизод. И вообще ты всерьез воспринимаешь действия персонажей этого мультфильма?
Тогда запомоенными будут десятки мировых знаменитостей.
Как тебе эпизод 12-08? (С.Спилберг и Д.Лукас дерут в жопу Индиану Джонса)
Или 11-03? (Со вшами у Анджелины Джоли в интимных местах)
А 11-09? (Соревнование с Боно, кто больше кучу насрёт)
10-05? (Восставшая вагина Опры Уинфри)
> Извини, но мелочно это как-то, цепляться к нику. Примерно как передразнивать фамилию. Камрад выбрал себе в качестве ника имя самого прикольного и заводного персонажа сериала. Из полутораста серий 14-ти сезонов ты выбрал именно этот эпизод. И вообще ты всерьез воспринимаешь действия персонажей этого мультфильма?
Да я просто стебусь. Если данная личность ведет дискуссию, как полный чудила,
то считаю должным ответить на понятном ему языке.
Хотя, брать запомоенный ник, на мой взгляд, не комильфо. К тому же, в мультфильме
Картману на ротана давали раза два, еще он дрочил у Афлека и считал себя
вьетнамской проституткой. Так что, многовато для "один раз не тридвараз". :)
> Тогда запомоенными будут десятки мировых знаменитостей.
Причем здесь знаменитости? Они, в отличие от Картмана, реальные люди.
> Что, теперь не подашь руки вышеперечисленным?
[стараюсь представить обстоятельства, при которых это возможно]
> Силы я дал на начало 1943 года. То есть когда союзники должны были открыть Второй фронт
А разве не в 1942 году ?
Т.е. отказывались они три раза.
Советское правительство, исходя из тяжелейшей обстановки на советско-германском фронте в 1941-1942 гг., добивалось от Англии и США открытия второго фронта в 1942 г. со всей настойчивостью. В ходе советско-американских переговоров в июне 1942 г., которые с советской стороны вел в Вашингтоне нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов, между правительствами СССР и США была достигнута [договоренность об открытии второго фронта в Европе в 1942 г]. Такого же [согласия] В.М. Молотов добился и от [английского правительства], когда он по пути из Вашингтона в Москву остановился в Лондоне. На деле Англия не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и выдвигала всевозможные оговорки, чтобы открытие второго фронта перенести на 1943 г. Кроме того премьер-министр Великобритании У. Черчилль делал все возможное, чтобы склонить президента США Ф. Рузвельта к отказу от взятого обязательства и сосредоточить усилия на осуществлении высадки англо-американских войск в Северной Африке. В июле 1942 г. президент США принял точку зрения У. Черчилля. В письме И.В. Сталину 18 июля, а затем в ходе переговоров с главой Советского правительства в Москве в августе 1942 г. У. Черчилль заявил об отказе Англии открыть второй фронт в Европе в 1942 г. Это же подтвердил от имени президента США Ф. Рузвельта и посол США в Москве А. Гарриман, присутствовавший на переговорах У. Черчилля и И.В. Сталина. Обещание союзников об открытии второго фронта не было выполнено и в 1943 г.
> Блин, поясняю специально для ВАС.
> Силы я дал на начало 1943 года. То есть когда союзники должны были открыть Второй фронт в первый раз.
> "Ничтожные" американские сухопутные войска насчитывали 78 дивизий (не считая частей усиления и вспомогательных войск), что соотвествовало по личному составу и вооружению 150-200 нашим или 110-150 немецким дивизиям того же времени.
> Совсем слабо.
> Далее, по тому, как они использовались - 5,3 млн. находилось вообще на территории США. Чем они там должны были заниматься?
Камрад, хватило бы сил у западного фронта с учетом сил США и той немецкой дивизии что была в у Рейна, чтобы начать новое наступление против СССР?
Почему все-таки оно не состоялось, как я понимаю,вроде перевес сил был на стороне США+немцы?
> Говорят, они часть техники давали во временное пользование. Потом истребовали обратно, и прямо на пирсах давили её прессом. Самолёты и грузовики плющили, и скидывали в трюмы. Когда об этом прознало наше руководство - возвращать технику запретило. Или это только Студебеккеров касалось.
Истинная правда, мне об этом дед рассказывал. При чем, не просто требовали, а полностью окрашенными и восстановленными после капитального ремонта :) Если где не прокрашенно, возвращали обратно, чтобы докрасили и только потом принимали. Союзники такие союзники.
Может, и загиб, но процитировал, как было написано. Он писал про дивизию Родимцева. В штатном расписании тогдашнем не разбираюсь, но если дивизия была усиленная - может и возможно, ХЗ. Вопрос к специалистам. И! Если он считал с учетом брошенных в бой подходивших подкреплений - то точно правда. На Курской дуге, например, наши потери в танках были намного больше 100% - их оттаскивали, быстренько чинили и утром опять в бой.
> Ты забыл сказать, что все это было проведено демократическим путем.
> Референдумом.
>
Видимо, демократия с веймарской инфляцией и прочими радостями великой депрессии достали настолько, что от такой демократии немцы даже демократически отголосоваться ухитрились. Любопытно было бы провести референдум, типа за порядок Вы или за демократию? (что-то мне подсказывает, что за демократию не очень выскажутся...)
Новости
VIP
