Буквально каждый скажет, что Михалков, как потомственная кастелянша (предки его были «постельничими») и широко образованный человек, безусловно, интеллигент, интеллигент в законе. И как интеллигенту «в законе» Михалкову хочется урвать как можно больше у государства — ездить, например, на машине с «мигалкой»: «Как председатель общественного совета Министерства обороны, я на спецсигнал имею право». Но Генеральная прокуратура России с Михалковым не согласна и пытается лишить его незаслуженного права.
Для Михалкова характерны «мысли», озвученные в программе «К барьеру!» с Виктором Ерофеевым, к которому трудно испытывать симпатии, а сокрушительная победа Ерофеева по голосам телезрителей не только отразила негативное отношение к Михалкову, но и к михалково-церетелевскому посланию с просьбой Путину остаться на третий срок.
В дискуссии, на вопрос оппонента, какую процедуру можно предусмотреть, чтобы президент мог остаться на третий срок, Михалков ответил, что он «не процедурная сестра», и эта «мысль» так понравилась ему, что он повторил эту фразу.
И ещё одна фраза, характеризующая культурные традиции «великого» режиссёра, сказанная в ответ на обвинения в подобострастности послания: «Я предпочитаю захлебнуться восторгом, чем дерьмом».
> До сих пор жалею о тех временах, когда давясь читали этот ебаный "М и М", лучше уж двояк бы влепили, чем случать бредни нашей училки по литературе!
Надо быть полным долбоебом, что бы ввести МиМ в школьную программу.
Там не каждый взрослый поймет написанное, особенно изучая историю страны по Сванидзе.
Хотя, после Солженицына сложно чему то удивляться.
Ты кино внимательно смотрел ? Председатель, ловко манипулирует присяжными, убеждая их изменить свое мнение чередой идиотических "следственных экспериментов". В конце, изъясняясь на чеченском, говорит о кровной мести.
> Надо быть полным долбоебом, что бы ввести МиМ в школьную программу.
> Там не каждый взрослый поймет написанное, особенно изучая историю страны по Сванидзе.
Камрады,объясните,что это за "МиМ"? Школу закончил больше 10 лет назад, и такое не припоминаю...
> Ты кино внимательно смотрел ? Председатель, ловко манипулирует присяжными, убеждая их изменить свое мнение чередой идиотических "следственных экспериментов". В конце, изъясняясь на чеченском, говорит о кровной мести.
Ты говоришь манипулирует - как будто это что-то плохое. Он заставил их вникнуть в проблему, вместо наплевательского "виновен, и я поехал уже, я спешу", заставил их думать, сопереживать. Он не просто заставил их сказать что ему нужно, а это было их осознанное решение в итоге.
В таких случаях всегда возникает вопрос о том, возможен ли иной метод борьбы.
> Как говорил, товарищ Ленин говорил.
> "Интеллигенция - это не мозг нации это её говно".
> Сам я из инженеров (типа), поэтому технари, врачи, преподы, и другие служивые люди не обессудьте- это не про вас.
Хватит уже демагогии. Сергей Ервандович Кургинян - тоже говно? Или он исключение, потому что "геолог"? Чулпан Хаматова и певец Растеряев - тоже говно?
Лучше быть точным там, где можно быть точным.
А со стороны выглядит так: под всенародное возмущение Михалковым могу обгадить "чужих" под шумок - радости-то сколько!
> Ты говоришь манипулирует - как будто это что-то плохое. Он заставил их вникнуть в проблему, вместо наплевательского "виновен, и я поехал уже, я спешу", заставил их думать, сопереживать.
Нет, это не так.
> Он не просто заставил их сказать что ему нужно, а это было их осознанное решение в итоге.
Он заставил их принять нужное ему решение, тк был изначально пристрастен к подсудимому (см. разговоры про кровную месть на чеченском). Очень странно, что ты этого не понимаешь.
> Кому: anta, #105 >
> > "Юрий Кара чрезвычайно бережно отнесся к первоисточнику, по этой причине картина идет три с половиной часа...У Кары на балу присутствуют Ленин, Сталин и Дзержинский..."
>
> У меня до сих пор "психологическая травма" от того что моя учительница мне, единственному человеку в классе, прочитавшему МиМ, поставила трояк, после того, как я не смог ответить кто олицетворял Сталина в МиМе. Чувствую пиздец будет таким учителям, когда попадутся моим детям.
А учительница твоя видать читать Викпедию любительница, только там обнаружил откуда "ноги растут" ее заявлениям.
Трактовка А. Зеркалова
Существует оригинальная трактовка романа, предложенная писателем-фантастом и литературным критиком А. Зеркаловым-Мирером в книге «Этика Михаила Булгакова»[6] (издана в 2004 г.). По версии Зеркалова, Булгаков замаскировал в романе «серьёзную» сатиру на нравы сталинского времени, что без всяких расшифровок было ясно первым слушателям романа, которым читал сам Булгаков. По мнению Зеркалова, Булгаков после едкого «Собачьего сердца» просто не мог спуститься до сатиры в стиле Ильфа-Петрова. Однако, после событий вокруг «Собачьего сердца» Булгакову пришлось сатиру тщательнее маскировать, расставляя для понимающих людей маркеры. Стоит отметить, что в данной трактовке получили правдоподобное объяснение некоторые нестыковки и неясности романа. К сожалению, данный труд Зеркалов оставил незаконченным.
> По версии Зеркалова, Булгаков замаскировал в романе «серьёзную» сатиру на нравы сталинского времени, что без всяких расшифровок было ясно первым слушателям романа, которым читал сам Булгаков.
Как все таки интересно устроено сознание "настоящего интеллигента".
Не замечать очевидного и выискивать то, что хочется увидеть.
Конспирологам всех мастей учиться и учиться.
> Он заставил их принять нужное ему решение, тк был изначально пристрастен к подсудимому (см. разговоры про кровную месть на чеченском). Очень странно, что ты этого не понимаешь.
>
>
Т.е. я правильно понимаю что парень был виновен в преступлении и решение должно было быть другим?
А один из судей присяжных беспристрастным быть и не может в принципе, именно поэтому их там 12.
> Т.е. я правильно понимаю что парень был виновен в преступлении и решение должно было быть другим?
Это в кинофильме не раскрыто. То, что председатель присяжных манипулирует мнением - показано четко.
> А один из судей присяжных беспристрастным быть и не может в принципе, именно поэтому их там 12.
Ты плохо себе представляешь, что такое институт присяжных. Но кино не про это. Кино про то, как один умный убеждает 11 персонажей из анекдотов в своей правоте.
Трейлер 3-ей части "Шедевра". Судя по трейлеру Сталин хотел всех убить, но все равно Киборг-Котов спасет мир всем вопреки кровавому тирану. Чужие комментарии не читаю, поиском по сайту пользоваться не умею.
> Отсюда - кризис смыслов и шизофрения. Потому как потребление - оно всегда имеет предел. За которым - бездна.
>
> Рекомендую книги (именно книги) Сергея Кургиняна, там про это очень обстоятельно.
Отож. Я на его книги давно облизываюсь. Но пока ещё статьи не дочитала.
> Надо быть полным долбоебом, что бы ввести Мастера и Маргариту в школьную программу.
> Там не каждый взрослый поймет написанное, особенно изучая историю страны по Сванидзе.
А что там понимать, простите? Книга пронизана усталостью от жизни, и претензиями к этой самой жизни со стороны ТВОРЦА. Налицо жажда свободы творчества и ебли (пардон, любви). Так и вижу автора - в одной руке томик Де Сада, в другой - книжка Рабле. Классика, my ass.
Жадным детям книжонка самое то. Там показано мировоззрение МД: все - жадные тупые свиньи, а я - избранный. И моя текущая подруга, с которой у нас вечная любовь.
> А один из судей присяжных беспристрастным быть и не может в принципе, именно поэтому их там 12.
Присяжные в принципе, должны быть по закону люди далекими от знания закона, не иметь отношения к правоохранительным органам, и т.д., т.е. руководствоваться эмоциями. Все на западный манер делается. Однако, гладко было на бумаге, как говорится. И в итоге суды присяжных выходят из-под контроля. Полковника Квачкова дважды оправдывали. Теперь будут судить карманным правосудием. Правда, судьи, работавшие по громким делам, долго на местах не остаются. Судья, который судил полковника Буданова сейчас сам сидит, судья, вынесшая обвинительный приговор по делу Щербинского (гибель Евдокимова) лишена полномочий и изгнана в народное хозяйство.
> Пускай ремесленник, лишь бы продукт выдавал крепкий.
Смотря что понимается под "крепостью" продукта =)
Под воздействием одних крепких продуктов другие не очень крепкие вполне могут восприниматься без лишней критики =)
это вы правильно заметили. и причина как раз в том, что барские фильмы вызывают фундаментальное отторжение -- как по форме, так и по смыслу. а вот со смыслом статьи я согласен, вопросы у меня возникают только по ее форме. отсюда и критика такая -- односторонняя. причем, заметьте, критика конструктивная -- именно в силу наличия представления о путях ее улучшения.
ваш же наезд, честно говоря, непонятен. точнее, был бы понятен, если бы вы были автором или сочувствующим.
> А что там понимать, простите? Книга пронизана усталостью от жизни, и претензиями к этой самой жизни со стороны ТВОРЦА. Налицо жажда свободы творчества и ебли (пардон, любви). Так и вижу автора - в одной руке томик Де Сада, в другой - книжка Рабле. Классика, my ass.
А рычажок категоричности на пару щелчков отпустить можно? Ибо твое толкование, как бы сказать, не единственно возможное.
> Жадным детям книжонка самое то. Там показано мировоззрение МД: все - жадные тупые свиньи, а я - избранный. И моя текущая подруга, с которой у нас вечная любовь.
Согласный. Тут дело в том что даже "люди далекие от знания закона" вовсе не означает тупое быдло которые будет выдавать исключительно нужное серьезным гражданам решение.
Но серьезным гражданам даже это не помеха. Не получилось судить Квачкова по обычной статье, будут судить за терроризм...
> Книга пронизана усталостью от жизни, и претензиями к этой самой жизни со стороны ТВОРЦА. Налицо жажда свободы творчества и ебли (пардон, любви). Так и вижу автора - в одной руке томик Де Сада, в другой - книжка Рабле. Классика, my ass.
Но согласись, хоть детям и интересны рассказы о ебли (пардон о любви) их стоит давать читать очень осторожно и дозировано, до полного созревания. Просто потому что они дети, и дабы не повредить детские души.
> Жадным детям книжонка самое то. Там показано мировоззрение МД: все - жадные тупые свиньи, а я - избранный. И моя текущая подруга, с которой у нас вечная любовь.
Если конечно хочется клонировать МД, тогда конечно.
Для того и вводятся всякие ГУЛАГиЮ и МиМ в школьную программу.
Только вот МД проникшись демократическим воспитанием могут ту самую учительницу и поймать где то в подворотне.
Но даже если ей и повезет, и не поймают, то МД имеют обыкновение потом вырастать, Д они при этом быть не перестают,
Так что старая учительница имеет все шансы, в конечном итоге, отправиться на помойку собирать на обед. Если доживет до старости конечно.
ПыСы. Хотя конечно мы оба упрощаем, а МиМ не такая простая книга, как мы тут с тобой решили. И по интеллигенции, на самом деде, бъет очень сильно. Особенно по творческой.
> Не получилось судить Квачкова по обычной статье, будут судить за терроризм...
Квачков после Манежки вполне себе наговорил на призывы к вооруженному свержению строя. А еще рекомендую его и Калашникова мнение на предмет приморских партизан. Квачков вообще крайне интересен. Полковник ГРУ умилительно несведущ в организации покушений.
> Камрад, я правильно понял ты против суда присяжных?
Где ты такое прочитал ? Я про это точно не писал.
> И, это самое, почему квачкова дважды оправдали?
Ты неправильно ставишь вопрос. Надо так : почему сразу после оправданию по делу покушения на Чубайса его закрыли ? Ответ в его видео, после Манежки, где он призывает малолеток к свержению конституционного строя.
> Камрад, книга мудацкая. У Булгакова так часто выходит.
То есть сатиры на ту самую творческую интеллигенцию и переродившихся партийцев всех мастей ты не усматриваешь? По мне, и МиМ, и СС - книги глубоко просоветские и персонально просталинские.
> ПыСы. Хотя конечно мы оба упрощаем, а МиМ не такая простая книга, как мы тут с тобой решили. И по интеллигенции, на самом деде, бъет очень сильно. Особенно по творческой.
Наверное. Наша экзальтированная учительница литературы была в восторге от МиМ, и, похоже, это было массовым явлением среди учителей литературы того времени.
Книга действительно сложная талантливая. Книга искушает людей, мнящих себя избранными (а это потенциально каждый из нас!). Воспевает Волю, свободную от сострадания, Собственную Любовь, возвышающуюся над добром и злом.
При этом автор книги людей не любит, то есть простых людей. Ему интересны только избранные: он сам, его любовница, Сатана, да Бог.
Видимо, творческие люди бессознательно примыкают к этой тёплой компании. До них не доходит, что они - как раз те вамые простые люди, над которыми глумятся избранные в этой книге.
Осторожно, камрады. Книга действительно искушает людей. Но ценности в ней пропагандируются поддельные.
> > То есть сатиры на ту самую творческую интеллигенцию и переродившихся партийцев всех мастей ты не усматриваешь?
Сатира есть конечно. Но сатира - это не главное в МиМ, по замыслу Творца.
В СС ничего просоветского и тем более просталинского я не увидел.
Наоборот, проф. Преображенский всячески над советской властью глумится и оную наебывает.
Советские граждане представлены мудаками, интеллигенция - солью земли.
> Я по тексту выше понял именно так, мол, в суде присяжных дурачки одни и ими легко манипулировать.
Камрад, я писал про кино, где умный Михалков, как и положено барину, рулит дурачками.
Где ты там увидел мое отношение к суду присяжных (смысла которого, я повторюсь, ты не понимаешь) я не знаю.
> По мне, и МиМ, и СС - книги глубоко просоветские и персонально просталинские.
Ну в СС возможно и была аллегория на революцию. Как бы слабенький намек на то, что нельзя искусственно создать приличный общественный строй и нового человека.
Хотя конечно, талантливый конъюнктурщик Бортко сделал из повести однозначно антисоветский фильм, при внешней схожести, очень далекий от написанного.
А вот МтМ как раз жесткая сатира именно на творческую интеллигенцию.
Там ведь можно любой общественный строй представить и любую власть подразумевать на заднем плане. Суть романа совершенно не измениться. Ну ни капельки.
Гламур и его нравы во всей красе.
Наверное творческая интеллигенция любит этот роман так же, как и издевательства над собой в камеди клаб. Ведь за то что говорит о посетителях Павел Воля в любом другом месте он получил бы от тех же самых людей в рыло. А тут идиотски хихикают и на лицах блаженство.
> Понятно что Михалков разучился снимать хорошее, качественное кино, зазнался, обнаглел и всех раздражает. Но зачем в статье все эти отсылки к происхождению("кастелянша", "ублюдок"), это как-то низко что ли. А после попытки автора статьи искажать значение слова "вектор" читать дальше не стал.
> Вобщем помимо того что Михалкова опустил(заслужиенно), Бояринцев еще и себя самого опустил, как мне кажется.
> При этом автор книги людей не любит, то есть простых людей. Ему интересны только избранные: он сам, его любовница, Сатана, да Бог.
Ты опять упрощаешь. Скорее в этом романе Булгаков вообще никого не любит. Ни себя, ни любовницу, ни бога ни дьявола.
Не случайно в конце романа автор получает в качестве вознаграждения забвение.
>Производство пленочной копии, это 1000$. Не думаю, что цифра на спецхарде сильно дешевле.
"спецхард" - это обычный USB HD, многоразовый, ессно. На нем криптованный по стандартам DCP контент (см. http://dcpinfo.com/).
Себестоимость 1 цифровой копии оценивается в $ 50.
Я за творчество, подкрепленное чем-то кроме самомнения и желания срубить бабла =) Например, образованием, талантом, опытом, способностью учиться на своих ошибках и расти в профессиональном плане.
> Жадным детям книжонка самое то. Там показано мировоззрение МД: все - жадные тупые свиньи, а я - избранный.
ну, давайте не будем лукавить -- в той или иной мере подобная философия не чужда каждому нормальному человеку. естественный отбор, знаете ли, приложился весьма и весьма. важно не только (и, может быть даже, не столько) это, сколько результат такого мировоззрения. один под ее влиянием может бюджетные деньги пилить, или, того хуже, старушек-процентщиц к праотцам отправлять. а другой -- книжку написать, например, за свои кровные, а там пусть читатель судит о степени этой самой (не)избранности. согласитесь, без какого бы-то ни было намека на избранность в башке настоящий творец вряд ли может появиться. т.е. сам этот факт -- это ни хорошо, ни плохо. просто так есть. вопрос только -- к чему ведет и как реализовывается, ибо могут быть варианты.
Наезда небыло. Была констатация факта.
По вашим замечаниям и сам автор не смог бы грамотно отредактировать статью, настолько там мало внятных замечаний по "пересозданию".
Уж не говоря о том, что статья в пересоздании не нуждается.
Советую внимательно и вдумчиво ее перечитать. Тогда то, что вам казалось софистикой, откроет перед вами дополнительный, ранее незамеченный по причине невнимательности, смысл.
Как тот анекдот, о нюансах, если знаете о чем я =)
Да.
Кстати, тогда Михалкова мнение зрителей очень волновало, он с картиной много ездил, в т.ч. по гарнизонам и военно-морским базам, с людьми встречался и говорил, что если бы зритель картину не принял, то для него это было бы ужасно. Это было искренне. Беспокойство ушло, художник кончился. Аминь.
> Как говорил, товарищ Ленин говорил.
> "Интеллигенция - это не мозг нации это её говно".
Ну, Ленин говорил иначе :
Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года:
"Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 года, брошюру "Война, отечество и человечество". Короленко ведь лучший из "околокадетских", почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне ? дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах "против" войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. "Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт...
(В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)
Так что про мудаков там была речь, а не про нормальную интеллигенцию :)
Манифест Н.С.Михалкова, безусловно, является знаковым событием нашей политической жизни. И всем понятно, почему. Никита Сергеевич – человек достаточно осторожный. И очень рациональный. Бессмысленно издавать подобные манифесты он не будет. А значит, он уловил нечто. И все понимают, что способность улавливать у Михалкова имеется. Говорю об этом без восхищения или негодования. То есть как о свойствах любого регистрирующего устройства, любого датчика. Одни датчики – плохие, другие – хорошие. Одни способны что-то улавливать, а другие – нет. Все понимают, что Михалков улавливать нечто умеет.
> Ага, Никита Сергеич - он шибко злопамятный, похоже. До сих пор не в силах простить Тарантино за Канны-1994.
Да что там Тарантино, он Климова Элема, покойника, ненавидит до кушать не могу, считая, что по его "проискам" в 1987 году в Каннах не получил приза за свои наспех сляпаные чеховообразные "Очи черные". ИМХО, на этих "Очах" он и кончился как художник, напрочь утратив самокритичность, и начался как коньюнктурщик-международник.
> При этом автор книги людей не любит, то есть простых людей. Ему интересны только избранные:
а вы любите всех простых людей? не абстрактно, не в душЕ? вы ведь тоже любите избранных, на самом деле -- родителей, жену, детей, друзей. список может быть разный, не в нем суть. суть в том, что этот список всегда есть.
> Воспевает Волю, свободную от сострадания...
Ну, скажем, не более, чем "Фауст". тут ведь вопрос в том, как относиться к судьбе персонажей. да и насчет отсутствия сострадания -- тоже вопрос спорный. даже Воланд им...ээээ...грешит в книге.
> Собственную Любовь, возвышающуюся над добром и злом.
Тут и вовсе примеров тьма в литературе.
p.s. Я не в плане защитить МиМ -- книга действительно неоднозначная. Я в плане -- откуда такая категоричность?
> Каждого хочется огреть дубинкой и спросить: вы тут болтать собрались или вы присяжные?
Камрад, каждый из них вспомнил, что он Человек (именно так с большой буквы) и вспомнил как (почему) он человек. Я за такое отношение. Но вор и убийца должен сидеть в тюрме, таковы мои убеждения.
Камрад ты в процессе был? Судей видел? Я раз участвовал, пацан (16 лет, хорошист и троечник) украл у соседки (за которой ухаживала мать) кошелёк с 1 500 (тысяча пятьсот) рублей. Судья хотел дать срок в колонии, я был знаком с судьёй и уговорил (его) на условный. Пацан на украденные деньги накупил себе колбасы, колы, друзьям пива, но себе купил только пожрать, мать у него техничкой (и дворником) в школе работала, отца не было. Пацан украл, что бы пожрать всласть. Зачем его в колонию? Калечить? Мать кстати пыталась заплатить соседке, но та упёрлась ибо была глубоко оскорблена….
Понимаешь, часто ты не человек, очень часто ты бумажка, ступенька на карьерной лестнице. А там ( в кино «12») люди стали вдруг – человеками, причём каждый (почти все) на собственном жизненном опыте прочувствовал как и почему и что к чему в этом «событии преступления».
Именно это и зацепило, плюс много из того о чём говорили «герои» это обо мне.
> Считаю поступок Михалкова, когда он зарядил ногой по рылу "парня, которого держали" нормальным, потому что с мудаками по другому нельзя и не надо. Совершил мудацкий поступок - получил такую же обратку.
Сам-то он кто? Может ему надо было кирпичом по тыкве, чтобы не пинался? А чо, с мудаками -по мудацки!
"12" -- жалкое подобие левой руки. А вот "12 разгневанных мужчин", с которого сеё "щидевер" был слизан, да, действительно неплох. Михалков даже скопировать не может нормально. И, кстати, он выплатил Сидни Люмету хоть копейку за передранный сюжет?
> Ну в СС возможно и была аллегория на революцию. Как бы слабенький намек на то, что нельзя искусственно создать приличный общественный строй и нового человека.
Почему же? Можно, просто не из каждого. Из Троцкого, Бухарина. Рыкова etc. советских людей не получилось. Имею сильнейшее подозрение, что под видом домкома они самые и изображены.
> Хотя конечно, талантливый конъюнктурщик Бортко сделал из повести однозначно антисоветский фильм, при внешней схожести, очень далекий от написанного.
Я про фильм ни слова не сказал. Солидарен с твоей оценкой.
> А вот МтМ как раз жесткая сатира именно на творческую интеллигенцию.
Дык! Почему и удивляют комментарии про "Воспевание Избранных Творцов". Иде там воспевание, Булгаков всю книгу по этим творцам топчется по-всякому.
> Наверное творческая интеллигенция любит этот роман так же, как и издевательства над собой в камеди клаб.
Почему оные тилугены подняли МиМ на знамя - за пределами моего понимания. Разве что некоторых прет, когда их с говном мешают.
> Наоборот, проф. Преображенский всячески над советской властью глумится и оную наебывает.
> Советские граждане представлены мудаками, интеллигенция - солью земли.
>
Советские люди там не представлены никак. Интеллигенция - мудаками, проводящими сомнительные операции для зарабатывания денег. При этом, что характерно, интеллигенция всячески обсирает советскую власть, не забывая кормиться из ее рук.
Еще там наличествуют лакеи интеллигенции и внеклассовый элемент - жулики и горлопаны Швондер и К.
А уж бедный Шарик из которого умнейший интеллигент сотворил мелкобуржуазного пьяницу это вообще.
Очень хорошо написала про экранизации "МиМ" И.А.Дедюхова:
>Но Воланд пьет из черепушки Берлиоза, а не Берии. Берлиоз – это местечковый профанатор творчества. Булгаков рассматривает, как швондеры-берлиозы врываются уже не в жилище, а в храм. И темка оказалась явно не по плечу господину Бортко. Две экранизации “Мастера и Маргариты” — это две упорные попытки свести смысл романа к удобоваримому уровню для местечкового “мировоззрения”.
Так почему же так никому в пустую голову не пришло за четыре года хождения по рукам телевизионной экранизации романа, что Мастера и Иешуа должен был играть один актер? Что в этом – смысл любой экранизации? Что в противном случае не следовало совать свиное рыло в калашный ряд, демонстрируя всему миру полнейшую неспособность понять смысл культового романа. Воспринять этот смысл хотя бы на уровне школьного разбора.
> Там ведь можно любой общественный строй представить и любую власть подразумевать на заднем плане. Суть романа совершенно не измениться. Ну ни капельки.
Точно, камрад.
Там очень тонко подмечена гонка за халявой и её последствия (бабы с халявными платьями). Интересно ещё описание "несвоих":
>Приходится признать, что ни одна из этих сводок никуда не годится.
>Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой — золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду — лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый — почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом — иностранец.
Ну а вообще книга очень хорошо описывает жизнь, с юмором, но без похабщины. Кстати, интересно описано похождение Маргариты на бал - женщиная зная, чего от неё ждут, всё равно идёт, лижбы попасть в тайное общество и подняться над мирскими. Актуально и в наши дни.
>Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, — недружелюбно насупившись, проговорил кот, — и еще считаю своим долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.
Моё почтение. На века написано! Как и:
>Поздравляю вас, гражданин, соврамши!
Ну и:
>— А что это за шаги такие на лестнице? — спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.
>— А это нас арестовывать идут, — ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.
А вообще в книге хоть пачками аллегории на жизнь вырывай. Но в школьном возрасте далеко не всё понятно так, как надо.
[задумался] Что-то я нитуда полез. Хотел написать своё мнение о Творце, а вы с понтолыку сбили разговорами о книгах.
> Ты уверен, что Швондер и компашка - это Советская власть? А не те ли это граждане, которых ИВС упорно из власти и общества вычищал?
В том, что "Швондером и компашкой" Булгаков изобразил советскую власть - я уверен.
Какие там были Швондеры натурально - я не знаю.
Но факт сожжения переписки Энгельса с Каутским - имеет место быть.
Ну и в последних страницах романа, он не Швондера наебывает.
> Понимаешь, часто ты не человек, очень часто ты бумажка, ступенька на карьерной лестнице. А там ( в кино «12») люди стали вдруг – человеками, причём каждый (почти все) на собственном жизненном опыте прочувствовал как и почему и что к чему в этом «событии преступления».
Так что же получается в итоге, камрад? Преступность не имеет национальности?
> Мать кстати пыталась заплатить соседке, но та упёрлась ибо была глубоко оскорблена….
Ну и чем кончилось ? Ловок ты выдумывать, там максимум условняк.
> А там ( в кино «12») люди стали вдруг – человеками, причём каждый (почти все) на собственном жизненном опыте прочувствовал как и почему и что к чему в этом «событии преступления».
> До сих пор жалею о тех временах, когда давясь читали этот ебаный "М и М", лучше уж двояк бы влепили, чем случать бредни нашей училки по литературе!
>
> Надо быть полным долбоебом, что бы ввести МиМ в школьную программу.
> Там не каждый взрослый поймет написанное, особенно изучая историю страны по Сванидзе.
> Хотя, после Солженицына сложно чему то удивляться.
Есть мнение что этим говном школьников кормят умышленно
> В том, что "Швондером и компашкой" Булгаков изобразил советскую власть - я уверен.
Ну вообще-то советскую власть он изобразил в лице знакомого Преображенского, которому доктор позвонил и попросил, чтоб его оградили от этой "компашки", которая мешает работать. Что, собственно, советская власть незамедлительно и сделала, попросив передать трубку т. Швондеру. Советская власть поддерживала его как ученого и понимала его нужность власти, при всех его недостатках, как старого царского интеллегента.
> Ну вообще-то советскую власть он изобразил в лице знакомого Преображенского, которому доктор позвонил и попросил, чтоб его оградили от этой "компашки", которая мешает работать. Что, собственно, советская власть незамедлительно и сделала, попросив передать трубку т. Швондеру. Советская власть поддерживала его как ученого и понимала его нужность власти, при всех его недостатках, как старого царского интеллегента.
Новости
VIP
