Вот кстати и список нынешних реформаторских «достижений»:
- в 2008 году нефти в России было добыто столько же, сколько в 1972 году;
- бумаги произведено как в 1969-м;
- кальцинированной соды — как в 1968-м;
- стальных труб — как в 1965-м;
- цемента — как в 1962-м;
- волокон и нитей химических — как в 1959-м;
- телевизоров — как в 1958-м;
- угля — как в 1957-м;
- кирпича строительного — как в 1953-м;
- радиоприемных устройств — как в 1947-м;
- грузовых автомобилей — как в 1937-м;
- кузнечно-прессовых машин и зерноуборочных комбайнов — как в 1933-м;
- металлорежущих станков и тракторов — как в 1931-м;
- вагонов — как в 1910-м;
- обуви — как в 1900-м;
- поголовье крупного рогатого скота — как в 1885-м;
- производство шерстяных тканей сравнялось с уровнем 1880 года;
- поголовье овец и коз снизилось до уровня 1775 года…
Воистину, великая и могучая была страна СССР, если за два десятилетия так и не смогли уничтожить ее потенциал, продолжают им пользоваться, ничего взамен не придумав!
> Можно вопрос? А что у нас теперь конкурентноспособно вообще? И почему?
Люди с мозгами. Потому что их хорошо учили в СССР. Или их учили преподаватели старой советской закалки. Но они почему-то стремительно заканчиваются. Возможно, демократическое образование слишком хорошо для наших людей, они его никак не могут усвоить? Иначе чем объяснить, что большинство нынешних выпускников почему-то годятся только для подачи кофе или брошюровки отчётов?
> Можно вопрос? А что у нас теперь конкурентноспособно вообще? И почему?
>
> Люди с мозгами.
А ещё сильно сократилось поголовье людей, умеющих (и желающих!) честно и качественно работать.
Не пиздить всё что плохо лежит, не желающих урвать свой кусок в ущерб общему делу, а честно и плодотворно работать на общий результат.
> Чем-то это напоминает старое доброе сравнение с 1913 годом.
Это специально для либерастов. Т.е. сравнивают с 1913 не потому, что это был плохой год,
а потому, что наоборот, в плане производства год был как раз очень хороший.
> Там была война, а здесь просто страну на куски порвали, а разорванное еще и присвоили - было бы удивительно ждать от этого бурного роста.
А, понятно, жертва фурсенского образования. Ну, давай, весели дальше.
> Люди с мозгами. Потому что их хорошо учили в СССР. Или их учили преподаватели старой советской закалки. Но они почему-то стремительно заканчиваются. Возможно, демократическое образование слишком хорошо для наших людей, они его никак не могут усвоить? Иначе чем объяснить, что большинство нынешних выпускников почему-то годятся только для подачи кофе или брошюровки отчётов?
Да, я понимаю. Сам к науке отношение имел. И по динамике "людей с мозгом" тоже в курсе.
И, эта, тож не подсказывай!!!
> Вот так никогда не считали? Так и писали в статистике: ЧТЗ выпустил полтора миллиона лошадиных сил?
Ну покажи статистику. Покажи. :)
Ну или посмотри пятилетние планы и отчеты о выполнении пятилетних планов тех лет.
По тракторам что планы, что отчеты - в л.с.
Да караул. С этими гражданинами всегда так, ты им про политику, они тебе про дипломатию, ты про финансы, они про политику, ты про дипломатию, а тебе про торговлю. А счётчик тикает!!!
> - угля — как в 1957-м;
> ([Нахрен он нужен-то вообще] ? В 57 году - и угольные электростанции и простые люди углем топились. Сейчас оно - к чему ? Нет потребности.)
[утирает слёзы] Какая прелесть! Про коксохимические заводы ты, видимо, тоже не знаешь? Ну и про то что 10-15% ВСЕГО внутрипотребляемого угля в России используется именно там, наверное тоже. И что более 100 млн.тонн угля в России ежегодно используется только на ТЭЦ, для тебя тоже загадка?
> - бумаги произведено как в 1969-м;
> (И что ? Разовый тираж только газеты ТРУД составлял 22 миллиона экземпляров. А газет - было много. Да и компьютеров не было, и любые продукты заворачивали в бумагу. Которя в каждом магазине стояла многотонными рулонами. Сейчас то, что дклали из бумаги раньше - из нее не делают давно.
С появлением компов и доступной портативной печатной и копировальной техники потребность в бумаге выросла неимоверно. Такой расход никакому "Труду" не снился. Получается, что бумаги надо стало больше, а делаем её сами всё меньше и меньше. Это значит, мы кому-то чужому отдаём деньги.
И на газеты сейчас во много раз больше расходуют, чем в далёком 69-м. Сверхгигантских тиражей нет, зато общее количество с лихвой компенсирует.
> Зато - туалетной бумаги - не достать было. Попку наши папы и мамы - газеткой вытерали, агась.
А не сыграло ли тут некоторой роли то обстоятельство, что Донбасс и Карагандинский бассейн с некоторых пор оказались за кордоном?
> Ну и про то что 10-15% ВСЕГО внутрипотребляемого угля в России используется именно там, наверное тоже. И что более 100 млн.тонн угля в России ежегодно используется только на ТЭЦ, для тебя тоже загадка?
И как, ощущается нехватка?
А про то, что угольная отрасль последние лет 30 во всём мире крепко сдала, так это ж разве не широко известный факт?
> С появлением компов и доступной портативной печатной и копировальной техники потребность в бумаге выросла неимоверно.
Детям это неведомо. В администрациях краев и областей (некоторых) уже вовсю тележки закупают. Для годовых отчетов. Ибо в руках уже не унести эти кипы бумаг. Несмотря на электронный документооборот.
> Так Россия покупает уголь за рубежом, или таки хватает своего?
Покупает (немного). Беглое гугление даёт такую инфу:
> Импорт угля в Россию в первом квартале 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. увеличился на 1,2 млн т, или на 20% и составил [7,5 млн т].
Импортируется исключительно энергетический уголь, для коксования уголь не поступал. Весь импортный уголь завозится из Казахстана и поставляется на электростанции. Таким образом, с учетом импорта, на российские электростанции в первом квартале 2010 г. поставлено 35,1 млн т угля (на 6 млн т, или на 21% больше чем годом ранее).
Всего на российский рынок в январе-марте 2010 г. поставлено с учетом импорта 62,9 млн т, что на 11 млн т, или на 21% выше уровня первого квартала 2009 г.
К сожалению, олигархи, если их схватить, как говно сквозь пальцы просочатся! А наш Лунтик ужас какой либеральный и из всяких лондонов выцарапать их не сможет. Вот если только резко захватить все аэропорты, шоб не смылись, а потом уже с электровспоминательным прибором экспроприировать нажитое "честным" трудом...
> А не сыграло ли тут некоторой роли то обстоятельство, что Донбасс и Карагандинский бассейн с некоторых пор оказались за кордоном?
Кхм, для справки: я не мегаексперт по углю. Совсем нет. Просто по работе приходилось сталкиваться и с этим. Далее.
Про Донбасс.
> Почти 80% запасов углей находится в Сибири, в том числе более 70% – в Кузнецком, Канско-Ачинском и Тунгусском угольных бассейнах. В европейской части страны, где расположены Печорский, Донецкий и Подмосковный бассейны, находится чуть менее 9% разведанных запасов России, на Дальнем Востоке – около 10%.
Как оно сейчас в Донбассе с добычей - точных цифр не имею. Но камрады оттуда говорили что не особо и хорошо там дела идут. Увы.
> И как, ощущается нехватка?
Дело сильно зависит ещё и от сорта/качества угля. Высокое содержание серы или фосфора - и металлурги отказываются от такого угля. Большая зольность или высокое содержание т.н. "летучих" - это ужас для котельных. Нюансов в этом деле - масса. Детям год надо будет википедию читать чтоб это понять. Но они не сдаются и веселят нас своими откровениями.
> > Можно вопрос? А что у нас теперь конкурентноспособно вообще? И почему?
> Люди с мозгами. Потому что их хорошо учили в СССР. Или их учили преподаватели старой советской закалки. Но они почему-то стремительно заканчиваются. Возможно, демократическое образование слишком хорошо для наших людей, они его никак не могут усвоить? Иначе чем объяснить, что большинство нынешних выпускников почему-то годятся только для подачи кофе или брошюровки отчётов?
Читал информацию, что за 20 лет из России уехало 200 тысяч ученых. Осталось чуть более 100 тысяч.
> Какая прелесть! Про коксохимические заводы ты, видимо, тоже не знаешь? Ну и про то что 10-15% ВСЕГО внутрипотребляемого угля в России используется именно там, наверное тоже. И что более 100 млн.тонн угля в России ежегодно используется только на ТЭЦ, для тебя тоже загадка?
Знаю.
Не углубляясь в тему, еще раз сообщу свою мысль - если чего-то стали производить меньше, чем раньше, даже веря на слово цифрам статейки - это не есть плохо.
Ну а про уголь... А что - про уголь ? Понятное дело, что он сейчас не нужен в той мере, как нужен был 60 лет назад. Потому и не добывают его в таких обьемах. ТЭЦ = они что - все на угле работают ? Да нет, их уже давным-давно на газ перевели. Вместо угля - стал газ. Что не ясного ? Атомные станции появились.. Вон - альтернативные источники энергии пытаются делать.
По сути ведь - основное назначение угля - это добыча из него энергии. Огня, тобишь. КОторый потом греет человека, или там иные мощности крутит. Сейчас, в который раз пытаюсь пояснить - множество других, более пригодных ичточников получения энергии. Естественно - уголь кроме как в отдельных отраслях перестал массово использоваться. Как и козы с овцами :)
Где взять точные (официальные статистические данные? Найти в поиске сайт Информационно издательский центр "Статистика России" Дают скачать только оглавление ежегодного статистического сборника. Я его скачал. За сам сборник надо платить. Теперь попробую поискать сам статистический ежегодник, бесплатный.
> Не углубляясь в тему, еще раз сообщу свою мысль - если чего-то стали производить меньше, чем раньше, даже веря на слово цифрам статейки - это не есть плохо.
Твоя мысль понятна.
Меньше производят, меньше забот куда девать.
Заводов то нет, вместо них торговые точки с ширпотребом из Китая.
> Вот если только резко захватить все аэропорты, шоб не смылись, а потом уже с электровспоминательным прибором экспроприировать нажитое "честным" трудом...
А, чё, идея!
Сделать сверхсекретную службу - отслеживать кто где - и в час "Ч" - ночью, разослать воронкИ.
> Так Россия покупает уголь за рубежом, или таки хватает своего?
В догонку.
> Объем экспорта российского угля в январе-марте 2010 г. по сравнению с первым кварталом 2009 г. вырос на 1,23 млн т, или на 6% и составил [22,83 млн т].
> Импорт угля в Россию в первом квартале 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. увеличился на 1,2 млн т, или на 20% и составил [7,5 млн т].
Видишь? 22,8 продаём (это примерно треть от добычи), но в то же время 7,5 млн.т. - покупаем. Вот и решай. :)
> Видишь? 22,8 продаём (это примерно треть от добычи), но в то же время 7,5 млн.т. - покупаем. Вот и решай
Т.е. если воспринимать вопрос как сферический и в вакууме, то угля нам вполне хватает, и даже делимся. Видимо тут вопрос логистики - где-то дешевле из "страны СНГ" привезти, чем со отечественного угольного бассейна.
З.Ы. В металлургии ведь значение угля с 1957 года тоже снизилось, с развитием электрометаллургии.
Нет не все. Ты что - выборочно читаешь что-ли ? Не надо. Необходимо читать все, что пишет тебе собеседник. Тогда есть шанс понять, что же он хотел сказать.
Много. Что и позволяет видеть то, что не видят дети малые, воспитанные на "я тут в гуголе по быстрому откопал первые попавшиеся данные". :)
>поголовье крупного рогатого скота — как в 1885-м;
- производство шерстяных тканей сравнялось с уровнем 1880 года;
- поголовье овец и коз снизилось до уровня 1775 года…
вот оно чё ! значит и сода не нужна и грузовики не нужны да и мяса оказывается даже чересчур много.... а мужики то и не знают что вместо сои в тушёнку мясо кладут, вырезку прямо.... для сведения, при тоталитаризме на содовом заводе работал, на крупнейшем в союзе и в мире до того как индусам похожий комбинат построили, в 90 стран мира поставлялась продукция, и сода применяется во многих отраслях призводства, например стекло без неё не делают, мыло не делают, даже хлеб без соды не пекут! сейчас комбинат радроблен на несколько частей и по меньшей мере половина производства стоит. все эти цифры которые в таблице представленны вижу каждый день на улце- большая часть предприятий нашего города стоит или выживает на грани. закрыты швейные фабрика, обувная, кожзавод, да и не перечислить сколько всего в городе закрыто! так что жги дальше с википедией!
> Знаю.
> Не углубляясь в тему, еще раз сообщу свою мысль - если чего-то стали производить меньше, чем раньше, даже веря на слово цифрам статейки - это не есть плохо.
> Ну а про уголь... А что - про уголь ? Понятное дело, что он сейчас не нужен в той мере, как нужен был 60 лет назад. Потому и не добывают его в таких обьемах. ТЭЦ = они что - все на угле работают ? Да нет, их уже давным-давно на газ перевели. Вместо угля - стал газ. Что не ясного ?
Гм, не знаю как "у вас", а у нас ТЭЦ за зиму раз шесть на уголь переходила, когда с газовиками "тёрки" были. Ничего - отработала без проблем. Кстати, когда при ЕБНе у МВФ бабло сосали одним из условием было "развитие угольной отрасли стран АТР", поддержали - затопили в Приморье шахты
есть таблица: "Экспорт российского угля в первом квартале 2010 г., тыс. т" И там, среди крупнейших стран-импортёров на втором(!) месте указана Украина. 2 млн.т в 1 квартале 2010 года. Вот тебе и Донбасс.
Как показывает практика - развалить и просрать можно вообще всё. Даже супердержаву. Было бы желание.
> Попку наши папы и мамы - газеткой вытерали, агась.)
Еще в 589 годом н.э. китайский ученый Янь Чжитуй писал: «Я бы предостерег от использования в туалетных целях бумаги с цитатами из Пятикнижия (У-Цзин) или с именами мудрецов». :)
В IX веке один арабский путешественник, посетивший Китай, был шокирован: «Китайцы совершенно не заботятся о чистоплотности, – писал он, - они не пользуются водой, а только вытираются бумагой».
В XIV веке объемы производства туалетной бумаги в Китае были уже вполне промышленными. Одна из записей 1393 года гласила, что для нужд императорского двора было произведено 720 000 листов туалетной бумаги (формата примерно 50х90 см). Лично для императора Хунъу и его семьи были изготовлены 15 000 листов особо мягкой, ароматизированной благовониями туалетной бумаги.
В это же время в средневековой Европе в ходу всё ещё были сено, солома, трава и старое тряпьё.
Вы спросите: « А как же люди обходились раньше без столь привычного для нас средства гигиены?». По-разному. Использовали, например, воду, снег, листья растений, мох, траву и даже камни. Местным жителям Гавайских островов понравилась скорлупа кокоса, а американские индейцы охотнее всего вытирались кочанами кукурузы. А вот в Древнем Риме в каждом общественном туалете находилась палка, на конце которой была прикреплена губка, рядом стояло ведро с сильно соленой водой. После использования губку замачивали в ведре. Богатые римляне использовали в качестве средств личной гигиены розовую воду и шерсть.
В средние века в королевских семьях использовались элегантные платочки, отделанные кружевами. Дворяне пользовались шерстью овец. Во Франции в 1720-х годах появилось биде. Мужчины и женщины прекрасно пользовались этим устройством, однако во время Первой мировой войны, благодаря американским и британским солдатам, мужчины французы перестали пользоваться биде. Солдаты, увидев биде во французских борделях, решили, что это чисто женское устройство. Так французские мужчины остались без биде.
Каждый экземпляр американской газеты Old Farmer’s Almanac был специально продырявлен — чтобы после прочтения повесить его в уборной и использовать по назначению.
Промышленное производство бумаги, предназначенной исключительно для использования в качестве туалетной, было начато в США в 1857 году Иосифом Гайетти. Имя Гайетти было напечатано на каждом листике.
Швабский предприниматель Ханс Кленк, основатель знаменитой теперь фирмы Hakle, тоже не постеснялся использовать свои имя. Его первым рекламным лозунгом были слова: «Требуйте рулоны Hakle, и вам не придётся произносить слова «туалетная бумага». И это в то время, когда англичане стыдливо называли туалетную бумагу «бумажными бигуди».
В большинстве европейских стран лучше всего продается белая туалетная бумага, а вот во Франции – почему-то розовая. Одна португальская фирма выпускает туалетную бумагу черного цвета.Производитель сотовых телефонов фирма Nokia выпускала в начале своей истории туалетную бумагу и с успехом экспортировала в СССР.Это был ее основной доход.Развалился СССР и Nokia была на грани банкроства.И тогда руководсво фирмы продает свой бизнес производства туалетной бумаги и все ресурсы привлекает на разработку и выпуск сотового телефона .
Забавно то, что например в 1890-х годах в Америке огромной популярностью стал пользоваться каталог фирмы «Сирс». Когда в 1930 году каталог стали издавать на глянцевой бумаге, тысячи человек обратились в фирму с жалобами. Неудивительно, ведь из старого каталога можно было получить 100 страниц бесплатной и довольно мягкой туалетной бумаги.
Так что и в США газетками подтирались :) А в СССР туалетная бумага большим промышленным тиражем пошла уже с 1968 г. Так что, газетками баловались на даче :)
А дома все-таки туалетной бумагой, может и не самой мягкой, но туалетной :)
>- в 2008 году нефти в России было добыто столько же, сколько в 1972 году;
>(Сколько надо, столько и добыли.)
Да-да, расскажи, дите, о том, как живущей за счет нефтебаксов РФ эти самые нефтебаксы не нужны. Наверное, именно по причине их бесполезности РФ что есть силы пытается наращивать добычу нефти. Добыча, действительно, растет из года в год, но советский уровень так и не достигнут.
>- цемента — как в 1962-м;
>(Опять же, как с нефтью. Выпускают столько, сколько необходимо.)
Да что ты говоришь. Это только в методичках для юных едросовцев россияне сплошь проживают в "доступном и комфортном жилье". Ведь иначе и быть не может после выполнения одноименного нацпроекта. Жаль, что в реальности все совсем не так.
>- угля — как в 1957-м;
>(Нахрен он нужен-то вообще ? В 57 году - и угольные электростанции и простые люди углем >топились. Сейчас оно - к чему ? Нет потребности.)
Опять такой же дебильный аргумент про то, что "нет потребности". В пособии для юного едросовца забыли упомянуть, что уголь широко используется в энергетике, металлургии, химической промышленности. Страны ЕС импортируют этот уголь вовсю, добывая у себя только 40% от потребного количества. Оно и понятно, а1979 забыл им сказать, что этот уголь "нахрен не нужен".
США, Канада, Китай добывают 2/3 от мирового объема, доля стран СНГ здесь около 10% (http://www.rosugol.ru/news/articles.php?ELEMENT_ID=6058). А вот пара цитат по ссылке http://www.raexpert.ru/researches/energy/teploenergetic/4/ :
>Сейчас на угольные станции в США и Германии приходится около половины вырабатываемой электроэнергии, а в Австралии, Индии и Китае - и вовсе более 70%.
>Американская администрация объявила планы строительства 100 угольных электростанций в течение ближайших пятнадцати лет. Ожидается увеличение потребления энергетического угля и в Канаде, там после 2010 г. из-за окончания срока эксплуатации реакторов остановят несколько блоков АЭС и заменят их угольными ТЭС.
Графики по той же ссылке наглядно показывают, что доля угля в производстве электроэнергии во всем мире растет. Ты, а1979, рассуждаешь в точности как гайдароидная демшиза начала 90-х, которая объявила уголь ненужным и закрывала шахты в директивном порядке.
>- радиоприемных устройств — как в 1947-м;
>(это каких именно ? Неясно, потому без комментариев)
Дите не понимает русский язык, либо решило в очередной раз прикинуться шлангом. Не в силах вспомнить о существовании телевизоров и радиоприемников.
>- грузовых автомобилей — как в 1937-м;
>(Ага. Один камаз сегодняшний - зарулит в минуса штук 50 тогдашних "грузовиков")
А, ну тогда сравни с советскими объемами выпуска грузовиков в 70-80х, может полегчает.
> (вагонов - каких ?)
> (Обуви - какой ?)
Очередная пара попыток прикинуться недоумком, который не в силах уразуметь, что вагоны бывают грузовыми и пассажирскими. Странно только, что недоумок полагает, будто в свете отсутствия у него элементарных мыслительных способностей кто-то будет воспринимать его аргументы всерьез.
> Потому что, можно ведь открыть еще заводы, российские, и если автоваз не выдержит с ними конкуренции, и закроется, то все цепочки сохраняться.
> Но мне почему то кажется, что в этом случае ВАЗ выживет, а вот автомобили станет выпускать качественнее и дешевле.
Другие российские заводы уже есть - но их цепочки уходят в те страны, из которых привозят машинокомплекты. Создавать "АвтоВАЗу" новых российских конкурентов бессмысленно, потому что: а) у него и так целый мир конкурентов; б) дешевле сделать конкурентоспособным существующий завод, чем создать такой из ничего - никаких предпосылок, что новые российские заводы вдруг станут выпускать продукцию лучше и дешевле, чем "ВАЗ", нет. Сама по себе конкуренция не всегда выручает - оба американских ипотечных монстра сдохли синхронно.
Доклад товарища Молотова о втором пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР:
http://historyru.com/
> Как растет тракторный парк в сельском хозяйстве, видно из следующего:
> Годы В тысячах лош. сил
> 1932 2 225
> 1933 3 100
> 1934 4 400
> 1935 5 575
> 1936 6 675
> 1937 8 200
> Исключительное значение будет иметь тот факт, что вместо 5 тыс. гусеничных тракторов, которые сельское хозяйство получило в первую пятилетку, за вторую пятилетку в сельское хозяйство поступит свыше 100 тыс. гусеничных тракторов.
Если верить Молотову, то в первую пятилетку выпускали в среднем по 1 тыс. тракторов в год. 31 год - 1 пятилетка. Даже если все трактора 1 пятилетки выпустили в 1931 г., то их не больше 5 тыс.
При всем моем. Данные в статье не точные.
Пока искал по интернету, нашел "первоисточник" этих данных.
Статья называется "Путин - это десять лет выдающихся достижений!"
> Кому: Noidentity, #266 >
> > Добыча газа - на уровне 1988 года. Производство электроэнергии - на уровне 1986 года.
>
> Это плохо?
Это означает, что в стране снизилось потребление энергии. С учётом коэффициентов обюновления ОФ в промышленности, можно с уверенностью утверждать, что произошло это не за счёт повышения энергоэффективности производства. Климат, опять же, мягче в России не стал. Вывод - меньтше производим промышленной продукции в целом, меньше греемся и т.д.
Т.о. этот показатель свидетельствует о продолжающейся деградации экономики России.
> Видишь? 22,8 продаём (это примерно треть от добычи), но в то же время 7,5 млн.т. - покупаем. Вот и решай. :)
А что тут решать то? Покупаем у бывшей союзной республики. И продаем дальше, т.к. самим не нужно.
Мы и нефть с газом так же покупаем, в свою трубу засовываем, и в европы продаем.
Бизнес типа.
:)
> Видимо тут вопрос логистики - где-то дешевле из "страны СНГ" привезти, чем со отечественного угольного бассейна.
Видимо, тут ещё вопрос пригодности конкретного угля для конкретного потребителя. Как я уже писал выше. Уголь-то, он разный очень.
> В металлургии ведь значение угля с 1957 года тоже снизилось, с развитием электрометаллургии.
Ну не настолько же, чтоб совсем про него забыть. Да, гидро- и электро- металлургия теснят старушку пирометаллургию, но до полной и окончательной победы им ещё далеко!
Ребятки, вас так много тут.. И каждый вырывает из моих постов отдельные слова, не обращая внимания на контекст. Придумывает то, чего я не говорил.. Едросовцев каих-то придумывает...
Вобщем, нормального диалога нет. наипаче, премодерация не позволяет хоть как-то адекватно общаться.
Адью.
> Не углубляясь в тему, еще раз сообщу свою мысль - если чего-то стали производить меньше, чем раньше, даже веря на слово цифрам статейки - это не есть плохо.
К статьям подобного вида вообще следует относиться с осторожностью. Передёргиваний и заказухи в них - навалом. Поэтому я, например, такие вещи сначала проверяю, как могу. А потом уже делаю выводы.
Профессор математики Шушкевич, по чистой случайности и комсомольскому поручению, преподавал некоему Ли Харви Освальду русский язык во время работы того на Минском радиозаводе.
Для примера - сравните количество выпускаемых костяных, или каменных(обсидиановых) стрел сейчас и с десяток тысяч лет назад. Картина получится - удручающая, мягко говоря. :) Но плохо ли это ? Мне кажется - нет. Ж)
> Профессор математики Шушкевич, по чистой случайности и комсомольскому поручению, преподавал некоему Ли Харви Освальду русский язык во время работы того на Минском радиозаводе.
> - волокон и нитей химических — как в 1959-м;
> ()не знаю что это такое, но 100% ситуация как и с трубами - есть другие, лучшие аналоги)
> - стальных труб — как в 1965-м;
> (Зачем они ? Есть металопласт, пластиковые и прочие заменители, которые дешевле, долговечней и т.д и т.п.)
Когда сможешь писать невзаимоисключающие вещи, тебе откроется дивный реальный мир вокруг.
Заходы в стиле - "Нахуй сталь, есть пластмасса!", и сразу "Химические нити?! Не знаю, что это такое, но тоже не нужны!", показывают твою беграммотность.
Перечитай школные учебники химии, откроется много нового.
> Другие российские заводы уже есть - но их цепочки уходят в те страны, из которых привозят машинокомплекты.
А кто то запрещает использовать "машинокомплекты" российского производства?
А если да, то может эти заводы и не совсем российские? Или даже совсем не российские?
> Создавать "АвтоВАЗу" новых российских конкурентов бессмысленно, потому что:
Наверное потому, что владельцам АвтоВАЗа придется заняться улучшением качества и удешевлением продукции? А зачем? Им и так хорошо.
> а) у него и так целый мир конкурентов;
Это зарубежных заводов? С которыми он конкурирует исключительно за счет использования административного ресурса? Отличный способ конкуренции. Просто замечательный. Для владельцев авто гиганта.
> б) дешевле сделать конкурентоспособным существующий завод, чем создать такой
Если посчитать сколько влили в этот завод денег, прямо или косвенно, то дешевле построить пять таких заводов.
> никаких предпосылок, что новые российские заводы вдруг станут выпускать продукцию лучше и дешевле, чем "ВАЗ", нет. Сама по себе конкуренция не всегда выручает - оба американских ипотечных монстра сдохли синхронно.
Это что значит? Не надо и пытаться? Но тогда зачем вливать деньги в АвтоВАЗ? Пусть разваливается как в Америке?
> Для примера - сравните количество выпускаемых костяных, или каменных(обсидиановых) стрел сейчас и с десяток тысяч лет назад.
10 тысяч лет назад наконечники для стрел выпускались промышленным способом?
А сейчас — выпускаются. Причем, в значительном количестве, много больше, чем 10 тысяч лет назад.
> Для примера - сравните количество выпускаемых костяных, или каменных(обсидиановых) стрел сейчас и с десяток тысяч лет назад. Картина получится - удручающая, мягко говоря. :) Но плохо ли это ? Мне кажется - нет. Ж)
Ты если дрочить возьмёшься, с такой же амплитудой как передёргиваешь в треде
ты себе хуй оторвёшь вместе с ногами максимум на втором взмахе (с)
> Знаю.
> [Не углубляясь в тему, еще раз сообщу свою мысль] - если чего-то стали производить меньше, чем раньше, даже веря на слово цифрам статейки - это не есть плохо.
Считаю, это ключевое. Дальше твои пассажи можно не читать.
> > Добыча газа - на уровне 1988 года. Производство электроэнергии - на уровне 1986 года.
> >
> > Это плохо?
>
> Это означает, что в стране снизилось потребление энергии.
Общая площадь территории Союза Советских Социалистических Республик по состоянию на август 1991 года составляла 22,4 млн км2
> Самый благоприятный год принесет низкий урожай, если не приложить значительных и эффективных усилий в течение нескольких предшествующих лет. Они были приложены.
Куда же делись "значительные и эффективные усилия" в 2009 и в 2010 году? Засеянная площадь даже увеличилась - а вот урожай, поди ж ты, уменьшается на 10 млн тонн каждый год.
> Или есть сомнения по этому поводу? Причем тут "достижения капитализма" и "господа"? Нормальное эффективное хозяйствование.
Да, заброшенная треть пахотных земель и уменьшение количества техники в хозяйствах вдвое после 2000 года - это оно, "эффективное хозяйствование".
> Даже при катастрофической засухе какой-то урожай собрать ухитрились - он тоже не Богом был послан.
Неужели Сталиным?!! Засуха у нас была на Европейской части, да и то не везде. Ничего, еще пара лет - и здравствуй, голод.
Сменились критерии эффективности - вместо удовлетворения потребностей теперь увеличение прибыли. Результат закономерен - происходит закономерный возврат с сельскому хозяйству РИ, высокопроизводительные экспортно-ориентированные латифундии и архаичное низкопродуктивное производство в хозяйствах населения, с постепенным распадом переименованных колхозов и совхозов.
> в 1890-х годах в Америке огромной популярностью стал пользоваться каталог фирмы «Сирс»
Не, это не комильфо! Вот как надо:
> — Потом я еще подтирался, — продолжал Гаргантюа, — головной повязкой, думкой, туфлей, охотничьей сумкой, корзинкой, но все это была, доложу я вам, прескверная подтирка! Наконец шляпами. Надобно вам знать, что есть шляпы гладкие, есть шерстистые, есть ворсистые, есть шелковистые, есть атласистые. Лучше других шерстистые — кишечные извержения отлично ими отчищаются. Подтирался я еще курицей, петухом, цыпленком, телячьей шкурой, зайцем, голубем, бакланом, адвокатским метком, капюшоном, чепцом, чучелом птицы. В заключение, однако ж, я должен сказать следующее: лучшая в мире подтирка — это пушистый гусенок, уверяю вас, — только когда вы просовываете его себе между ног, то держите его за голову. Вашему отверстию в это время бывает необыкновенно приятно, во-первых, потому, что пух у гусенка нежный, а во-вторых, потому, что сам гусенок тепленький, и это тепло через задний проход и кишечник без труда проникает в область сердца и мозга. И напрасно вы думаете, будто всем своим блаженством в Елисейских полях герои и полубоги обязаны асфоделям, амброзии и нектару, как тут у нас болтают старухи. По-моему, все дело в том, что они подтираются гусятами, и таково мнение ученейшего Иоанна Скотта.
> Для примера - сравните количество выпускаемых костяных, или каменных(обсидиановых) стрел сейчас и с десяток тысяч лет назад. Картина получится - удручающая, мягко говоря. :) Но плохо ли это ? Мне кажется - нет. Ж)
Сейчас стрелы, как охотничьи, так и спортивные, выпускаются в промышленных масштабах и из самых современных материалов.
Кроме того, достаточно кустарей-маньяков, которые делают стрелы по самым разнообразным традиционным методикам. И из кремня наконечники, и из обсидиана, и из бронзы, и т.д.
Моя мала-мала с лука стреляет, моя чутка в курсе вопроса. :)
Новости
VIP
