Сергей Кургинян: Суть времени 26

Кому: Лакандон, #697

> Оказалось, что "тоталитарных совков" много

Тут главное в том, что эта "десталинизация" - симулякр, за которым стоит полномасштабная дерусификация и окончательный демонтаж народа. Любой умный человек, даже не испытывающий симпатий к СССР, должен это понимать. Вот недавно историк Алексей Бойков неплохо высказался по этому поводу:

> Вообще-то, если подразумевать под десталинизаций реальное движение от тоталитаризма к демократии, то я только за. Иосиф Виссарионович жил и работал в такое время, когда невозможно было обойтись без подобных методов управления, однако сейчас у нас совершенно другое общество

> Но нам нужна в первую очередь десталинизация тоталитарного мышления некоторой категории граждан, которые считают, что с историей нашей родины можно делать что угодно, сообразуясь с текущими политическими веяниями.

> Нельзя проводить десталинизацию сталинскими методами — например, просто взять и директивно назначить Сталина плохим. Против такой десталинизации, проводимой псевдосталинскими методами, я, как историк и сталинист, решительно возражаю.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/923/22.html

Кому: G-git, #698

> Такой вопрос: откуда он узнал про Шарпа и как поддерживал с ним контакты в условиях, когда КГБ был всемогущ?

А вот Иван бы высказал сомнения в существовании Шарпа и его влиянии на обстановку в Прибалтике.

Кому: Семаргл, #702

> А вот Иван бы высказал сомнения в существовании Шарпа и его влиянии на обстановку в Прибалтике.

И, быть может, рассказал бы, что в Северной Африке он вообще был не при делах, потому что старенький.

Вот статья в "Независимой газете", написал не Кургинян.

> Труды Шарпа были переведены на арабский. Они, в частности, использовались на тренингах, проводившихся в Каире Международным центром ненасильственных конфликтов. Там с идеями американского ученого познакомились тунисские оппозиционеры. Кроме того, лидеры египетских молодежных организаций изучали тактику сербского движения «Отпор», находившегося под сильным влиянием идей Шарпа. «Братья-мусульмане» вообще выложили «От диктатуры к демократии» на своем сайте, чтобы с брошюрой мог ознакомиться любой желающий.

http://www.ng.ru/world/2011-02-18/1_revolutions.html

Кому: altimalty, #687

Это ты верно Достоевского вспомнил! Тут еще и Раскольниковым отдает. Тот тоже вообразил, что ему, как лицу особенному, все дозволено. Потом на каторге пришло просветление.

Кому: Майкл_С, #704

> Это ты верно Достоевского вспомнил! Тут еще и Раскольниковым отдает. Тот тоже вообразил, что ему, как лицу особенному, все дозволено. Потом на каторге пришло просветление.

Было дело, беседовал с одним человеком. Зашёл разговор об определении психотипов и т.п. Ни собеседник, ни я, любимый, экспертами по этому вопросу выступать не могли. Моя точка зрения: "Ну вот возьми, почитай, книга по прикладной психологии, всё по полочкам". Его ответ: "Лёва Толстой в 'Войне и мире' рассмотрел подобный характер наилучшим образом в красках". И такой пример из классики мировой литературы у моего собеседника нашёлся на [каждый] предложенный мной к рассмотрению психотип из вумной психологической книжки. Собеседник был старше меня на 25 лет и более эрудирован. Честно говоря, я чуток прихуел. Всё действительно уже давно написано. После этого разговора я начал усиленно восполнять пробелы по мировой литературе. Поэтому, подход СЕК, с подобным применением пьесы, может, на мой взгляд, быть вполне обоснован. Как и подход камрада со "смердяковщиной".

Кому: ПТУРщик, #696

> Я вам не скажу за Вильнюс, но в Риге о таких не слышал...

Были. Не много, но были. И в Народном Фронте были, и в Атмоде участвовали. Люди разные, и везде богато на всяких. Тут есть такая вещь, как "исконно латвийские" русские и "приезжие" русские. Это тоже надо иметь в виду.

Кому: G-git, #698

> Такой вопрос: откуда он узнал про Шарпа и как поддерживал с ним контакты в условиях, когда КГБ был всемогущ?

А ты думаешь, прибалтийский сценарий из воздуха материализовался и вызревал в умах "простого населения", непродолжительное время? И всемогущество КГБ к моменту Вильнюсских событий тоже сомнительно. Тем более, что отмашка на развал Союза уже была дана. имхо

Кому: Майкл_С, #540

> Именно были. Ты, видать с элитой дела не имел. Мальчики и есть типичные представители. Это их образ жизни - фига в кармане. Я и предлагаю не путать элиту с номенклатурой.

Ошибаешься. Я как раз имел дело и с теми и с другим - в одном флаконе.

> Почему, говоря о них, как об исполнителях ты подспудно ставишь знак равенства с организаторами?
>
> Потому, что так называемых организаторов никто так и не увидел.
>

О-как? Никто? Или ты просто не в курсе?

Я в Москве не жил. Но я жил в одном городе на юге Украины. Жил я тогда в "номенклатурном" доме. Из дома я помню по меньшей мере 5 человек, которые, занимая довольно высокие должности в обкоме касательно архитектуры-строительства, торговли, аграрного сектора и финансов очень яро поддерживали идеи перестройки. И после 91, который как-то не стал для них трагической неожиданностью, все как один стали бизнесменами - умело распоряжаясь госсобственностью - сначала сами, потом подтянули родственников. Вот их я видел, и здоровался чуть ли не каждый день, когда ходил в школу.
Неплохо чувствуют себя и теперь.
Они не были организаторами процесса. Но это был тот тип людей которые всегда были "За!" все те "реформаторские" идеи организаторов. Потому как имели главное - шкурный интерес.

Тебе ж не надо рассказывать, кем был Л. М. Кравчук? Ты же его "видел"? Кем об был до 91, кем стал после? Какие интересы преследовал, к примеру, курируя ситуацию с компанией "Бласко" и Черноморским морским пароходством?

> Сомнительная операция по превращению Черноморского пароходства, которое существовало с 1833 года, в частную компанию "Бласко" была проведена непосредственно с подачи президента Украины Леонида Кравчука.

> В 1991-м на балансе ЧМП числилось [350 судов] [!!!] основного флота и свыше тысячи – вспомогательного. [До распада СССР доходы компании достигали 1 млрд. долл. в год.] Специалисты оценивали стоимость основных фондов в огромную сумму – от 6 до 7 миллиардов долларов. В штате компании числилось 27 484 человека. Однако уже в 1993-м ее долги внезапно превысили 200 млн. долл., а финансовые нарушения в ЧМП "потянули" более чем на 400 миллионов гривен. Корабли, имущество и активы оказались в ведении иностранных фирм, зарегистрированных в оффшорных зонах, затем большинство из них было продано, причем, документы волшебным образом… исчезли. Только в течение 2004 – 2006 годов ЧМП потеряло из-за этих комбинаций более 105 миллионов гривен. И уже летом 2008-го флот бывшего черноморского пароходства составляли [6 единиц] [!!!]. Сегодня, по словам народного депутата Украины от Компартии Евгения Царькова на балансе – лишь один катамаран прогулочного типа "Хаджибей".

> В том же 1993 году был образован акционерный концерн "Бласко", на чей баланс перешли суда ЧМП. Указ о создании акционерного концерна "Бласко" подписал тогдашний президент Украины Леонид Кравчук. "Бласко" возглавил Павел Кудюкин. В 1995 году, после ареста Кудюкина, этот указ был отменен. Кудюкин был осужден к десяти годам лишения свободы. Однако на нарах бывший шеф "Бласко" находился всего лишь пять лет, поскольку был помилован Леонидом Кучмой.

> Против Леонида Кравчука тоже пытались возбудить уголовное дело, ведь на счет сына президента Кравчука – Александра вскоре после подписания указа о создании нового концерна "Бласко" была переведена от имени "Бласко" в швейцарский банк Schweіzerіsche Volksbank в разных валютах, сумма в 1 млн. 300 тысяч долларов США. Однако Кравчук, ставший к тому времени народным депутатом от СДПУ(о), отмел все обвинения, назвав их "политическим заказом коммунистов", а уголовное дело, которое 4 декабря 2001 года возбудила Генеральная прокуратура Украины, было похоронено…

Вот, как ты считаешь, его можно назвать организатором?

> Я выше Яковлева цитировал - так он прямо говорит, что "идеологию развала СССР они обсуждали с ХХ съезда". То бишь с 1956 г.
> Во всем Яковлев - лжец,

Он нисколько лжец просто бытовом плане, он - манипулятор. Лгал с конкретной целью и ради нее.

> а тут вдруг правду сказал?

Ты книгу эту читал? В ней веет искрометной гордостью.

Кому: Дюк, #708

> Сомнительная операция по превращению Черноморского пароходства, которое существовало с 1833 года, в частную компанию "Бласко" была проведена непосредственно с подачи президента Украины Леонида Кравчука.

Ссылка на источник:

http://ubop.net.ua/dose/kravchuk-leonid-makarovich.html

Кому: sherl, #706

> Тут есть такая вещь, как "исконно латвийские" русские и "приезжие" русские.

ну я знал одну старушку - из исконных русских, живших там до 1940 г. Много интересного рассказывала!

Кому: ПТУРщик, #710

> ну я знал одну старушку - из исконных русских, живших там до 1940 г. Много интересного рассказывала!

Сказал А, говори теперь и Б!!! Что она рассказывала? А то я как пообщаюсь и с исконными-посконными, и с пришлыми-понаехавшими, и с русскими, и с латышами, так у меня уже складывается впечатление, что все мы жили и живем в каких-то параллельных Латвиях в параллельное время.

Кому: QashAK, #695

> Я не знал, что русские в прибалтике так были настроены. Хотя, может он врёт?

Не врет, были и такие.
Помню в начале 80-х годов, встречал двух девушек из Литвы, этнических русских, что называется без дураков, обе замужем за русскими, проживали с мужьями в России, но уроженки Каунаса, которые вполне серьезно заявляли, что русские захватили Литву [и им] мешают жить. Чем мешают и каким образом, дамы объяснить не могли.

Кому: Абдурахманыч, #712

> Чем мешают и каким образом, дамы объяснить не могли.

Чем-чем. Фактом своего существования, вот чем! И мужей ещё русских навязали, вообче страх потеряли!!!

Кому: ПТУРщик, #696

> > Я вам не скажу за Вильнюс, но в Риге о таких не слышал...

Я 10 лет прожил в Риге. В Латвии вообще половина населения была русскими, а Рига город где русских было большинство. Но таких я видел и там. Особенно, когда началась эта вакханалия с перестройкой. Причем, что меня всегда поражало, никогда подобных вещей не слышал от латышей, а именно от русских, уроженцев Латвии.

Кому: sherl, #711

> Сказал А, говори теперь и Б!!! Что она рассказывала?

Про немецкую оккупацию, про жизнь до 1940 г. У неё отец был типографский рабочий, конфеты (по паре штук) получала только в день его получки, а после школы детям вообще нечем было себя занять. Зато с приходом советской власти и есть стали намного сытнее, и всякие дома пионеров/кружки появились.

Кому: sherl, #711

А тебе что рассказывали?

Кому: sherl, #713

> Чем-чем. Фактом своего существования, вот чем! И мужей ещё русских навязали, вообче страх потеряли!!!

Фактически, взяли ясыр.

Кому: ПТУРщик, #715

> Про немецкую оккупацию, про жизнь до 1940 г. У неё отец был типографский рабочий, конфеты (по паре штук) получала только в день его получки, а после школы детям вообще нечем было себя занять. Зато с приходом советской власти и есть стали намного сытнее, и всякие дома пионеров/кружки появились.

Про это хорошо писал Вилис Лацис в своих романах.
Правда сейчас скажут, что это вранье и советский агитпром.

Кому: Абдурахманыч, #718

> Про это хорошо писал Вилис Лацис в своих романах.

О, дома есть несколько его книг. Надо бы перечитать!

> Правда сейчас скажут, что это вранье и советский агитпром.

Так ведь большинство его произведений написаны в 1930-х!

Кому: ПТУРщик, #719

> Так ведь большинство его произведений написаны в 1930-х!

Разве носителей "настоящих" "Истины" и "Правды" это смутит?

Кому: Абдурахманыч, #720

> Разве носителей "настоящих" "Истины", "Правды" и "Свободы" это смутит?

Извините.
Ты без Ивана совсем форму теряешь!

Кому: Дюк, #708

> Вот, как ты считаешь, его можно назвать организатором?

Меня всегда поражала эта история. Казалось бы- вот ответ про истоки и смысл незалежности. История эта была достаточно известна. Как после этого свидомцы (я не только Украину имею ввиду- и в Латвии, и в РФ - много было таких историй) существуют- загадка!

> он - манипулятор.

Он - негодяй.

Кому: ПТУРщик, #710

> ну я знал одну старушку - из исконных русских, живших там до 1940 г. Много интересного рассказывала!

Камрад, ну что ты как граф Монте-Кристо. Расскажи, что она тебе вещала. Грустно слушать про мутантов, но надо.


Кому: sherl, #713

> И мужей ещё русских навязали, вообче страх потеряли!!!

Знакомый бывший офицер ДКБФ рассказывал (служил там в 80-е), что самой соблазнительной кандидатурой замуж для латышки был не местный национал, а офицер ДКБФ.

Кому: Андрюнечка, #722

> он - манипулятор.
>
> Он - негодяй.
>

Одно другому не мешает. Просто цели врать об этом (см. цитату) у него в его книге, на мой взгляд, не было. С другой стороны, как можно об этом врать, если результат деятельности можно на 100% пощупать?

> Меня всегда поражала эта история. Казалось бы- вот ответ про истоки и смысл незалежности. История эта была достаточно известна. Как после этого свидомцы (я не только Украину имею ввиду- и в Латвии, и в РФ - много было таких историй) существуют- загадка!
>

Говорил как-то об этом. Жиденькие аргументы: да, он, может быть, воровал, но ведь ВІН ЗВІЛЬНИВ УКРАЇНУ!
Когда предлагаешь продлить тезис и перечислить, от чего "звильныв", - наступает ступор.

"Когда вы лгали?!"
http://www.youtube.com/watch?v=3vjCX4f57A8

Кому: ПТУРщик, #716

> А тебе что рассказывали?

И такое, как тебе, и про батрачество на селе. И о том, как потеряли все, "нажитое непосильным трудом", о депортациях фактически в чем мать родила. Сам понимаешь, сильно зависит от положения, которое занимал расказчик до 40 года. Самое интересное было с одной дамой, ныне покойной. Я с ней работала. Правда, была она этнической полькой, но не в этом суть. Происходила она из семьи весьма и весьма зажиточных домовладельцев. Первый её муж погиб в начале 20-х годов (для интересующихся - армия Бермонта-Авалова). Естественно, 40-й год встретила она без особого восторга, мягко говоря. Если учесть, что в 80-е она показывала мне "свои" дома в количестве 3 штук, со средней этажностью в 4 этажа, то можешь представить. Это только именно "её" дома, ведь была ещё сестра. Естественно, побывали они в Сибири, плакалась, что потеряла все свои драгоценности. Когда она там заболела и чуть не умерла, выходили её простые деревенские русские. Но! Второй муж у неё мало того, что был русским, так ещё и КГБшником! Их сын женился тоже на русской. Ирена приложила всю свою женскую хитрость, чтобы их развести (сама мне говорила, я ничего не выдумываю) и женить на эстонке. Ей это удалось. Но! Когда Ирена сильно заболела, то у постели дежурила почему-то эта русская, а не распрекрасная эстонка. И потом помогала тоже русская. Когда я спросила у Ирены, почему так, она почему-то как-то быстренько перевела разговор на другую тему и ушла от ответа. Третий её муж был латышом, но о нем Ирена говорить почему-то не любила. А деньги в сложных жизненных обстоятельствах её давал второй русский муж. Так вот, все её разговоры на межэтнические темы сводились обычно к "Русских я не люблю! Если бы не они, то я бы...!". Потом всегда поправлялась "ты - другое дело" (Почему я - это "другое дело", не конкретизировала, наверное форма речи из вежливости). На мои совершенно резонные замечания, что русские для неё делали и делают гораздо больше, чем родные латыши, начинала злиться и доказывать, что это не так! Я это к тому, что что ты человеку не делай, а если он назначил во враги целый народ, потому что у него отобрали любимую ценную игрушку (причем не заработанную, а фактически подаренную), то хрен ты МД переубедишь!

Кому: Андрюнечка, #722

> Расскажи, что она тебе вещала.

Ну так рассказал уже частично, а подробности надо ещё старательно вспоминать...

Кому: sherl, #724

> Я это к тому, что что ты человеку не делай, а если он назначил во враги целый народ, потому что у него отобрали любимую ценную игрушку (причем не заработанную, а фактически подаренную), то хрен ты МД переубедишь!

У мамы на работе был начальник-латыш по фамилии Янсонс. Когда выпивал, любил рассказать о том, что он - судя по фамилии - ведет свой род от шведов. На что коллега-еврейка каждый раз ему деликатно напоминала, что фамилии крепостным-латышам часто давались по фамилии помещика.

Кому: sherl, #724

> Я это к тому, что что ты человеку не делай, а если он назначил во враги целый народ, потому что у него отобрали любимую ценную игрушку (причем не заработанную, а фактически подаренную), то хрен ты МД переубедишь!

А теперь 2 вопроса:

1. Что будет, если перед такими людьми каяться? Простят ли они тебя? Сможете ли вы подружиться или, хотя бы, прийти к общему знаменателю?
2. С каких позиций с такими людьми разговаривать?

Ещё была встреча с "клиникой". Тот был чисто русский, из потомственных латвийцев. Так как я дочь военного, то обвинения были построены вокруг квартир. В духе "мы при совках всю жизнь в очередях на НОВЫЕ квартиры стояли, а эти оккупанты как приедут, так сразу им НАШИ КВАРТИРЫ ДАЮТ!" Спокойно аргументировала это тем, что военные приезжают куда-то не от большого своего желания, а потому что их туда послали, что количество военных квартир - вещь постоянная, и у гражданских эти квартиры никто не отбирает. Что в той квартире, где мы поначалу жили с 68 по 73 год, он не стал бы держать даже корову по причине неубираемой сырости, не греющей печки, удобств в соседнем дворе (клянусь!) и прожженой соседом-алкоголиком-латышом дыры в стене и где я заработала хронический тонзиллит и астму. Ха, так меня кто и слышал! У него отобрали квартиру!!! Кстати, интересно, а где он сейчас живет, после денационализации-то???

Кому: Nin, #721

> Ты без Ивана совсем форму теряешь!

Точно..))

Кому: Дюк, #727

> А теперь 2 вопроса:

Ответ будет один - ты перед малолетним дураком будешь каяться?
Это клиника. Если человек не пользуется мозгом, что ты ему докажешь? Что ты не верблюд? Да ему насрать, он так хочет и он так видит!!!

Кому: sherl, #730

> Это клиника. Если человек не пользуется мозгом, что ты ему докажешь? Что ты не верблюд? Да ему насрать, он так хочет и он так видит!!!

Именно.

> Ответ будет один - ты перед малолетним дураком будешь каяться?

Поразительно, но почему такие примитивные и банальные вещи очевидны не всем?

Как может тогда быть расценена политика российского руководства: как неприкрытый идиотизм или циничный саботаж?

Кому: ПТУРщик, #726

> > У мамы на работе был начальник-латыш по фамилии Янсонс. Когда выпивал, любил рассказать о том, что он - судя по фамилии - ведет свой род от шведов. На что коллега-еврейка каждый раз ему деликатно напоминала, что фамилии крепостным-латышам часто давались по фамилии помещика.

Как меня всегда умиляют эти рода, ведущиеся от шведов-немцев! Род, начавшийся от реального оккупанта-голодранца-солдата, огулявшего батрачку - это аристократия, ты чО!!!

Кому: Дюк, #731

> Как может тогда быть расценена политика российского руководства: как неприкрытый идиотизм или циничный саботаж?

И так и эдак будет правда.

Кому: Дюк, #708

Камрад, люблю Украину и украинцев, но, ИМХО, республиканские верхушки несколько отличаются от российской.
Кравчук - тварь другой породы. Для него совершенно диалектично стремление к суверенности, а вот отказ от Украины (и от Прибалтики, и от Грузии, и от...) со стороны Советских и Российских фюреров - явление парадоксальное.
Кроме того, обкомовские фюреры, тем более, украинские, - совсем другой разрез общества.
Хотя по рангу - да! - это уровень тех самых мальчиков... Только не стоит преувеличивать их мудрость, а то у нас выходит, что в чубайсовском и гайдаровском кружках заседали гении.
(Это я все на "Специсторию" съезжаю - сильно потрясла эта передача).

Кому: Дюк, #708

> Ты книгу эту читал? В ней веет искрометной гордостью.
>
>

Не... Берегу здоровье.

Кому: Майкл_С, #734

> Кравчук - тварь другой породы. Для него совершенно диалектично стремление к суверенности, а вот отказ от Украины (и от Прибалтики, и от Грузии, и от...) со стороны Советских и Российских фюреров - явление парадоксальное.

Камрад, там системная ошибка. Диалектично это стремление было бы тогда, если бы Кравчук имел (хотя бы ростки) национального украинского самосознания. Свидомисть, нэзалэжнисть, все дела.
Поверь мне, этого там тупо не было. Это потом он уже создавал себе такой симулякр и пиарился в вышиванке.
Главная цель партэлиты, что в цетре, что на местах была в прихватизации госимущества, присвоение предприятий и материальных ресурсов. Просто в центре они понимали, что, если они в [тех тогдашних условиях] будут проводить прихватизацию в масштабах СССР, всего СССР, то будет "война" или война с местными партэлитами на периферии. А так договорились полюбовно, отхватили по куску и разошлись.
По миске чечевичной похлебки разного объема, рездерибанили страну - и все уважаемые люди довольны.

Если рассматривать так, то парадокса не будет.

> Кроме того, обкомовские фюреры, тем более, украинские, - совсем другой разрез общества.
> Хотя по рангу - да! - это уровень тех самых мальчиков... Только не стоит преувеличивать их мудрость, а то у нас выходит, что в чубайсовском и гайдаровском кружках заседали гении.

Многие из них просто прекрасно чувствовали, куда дует основной ветер и, сначала очень осторожно, а потом смелей и смелей поддували в паруса. Когда их стало критическое количество и они обнаглели в край - была пройдена некая точка невозврата - корабль мог бы уже плыть и без ветра.

Кроме того, не нужно сбрасывать со счетов и людей, которые были в принципе против развала, но, понимая тенденции, просто тупо боялись, что если уже суждено быть разделу, то они могут со своей идеологией тупо остаться за бортом распределения материальных благ. То бишь в выборе, на что ставить: страну или выгоду - выбрали выгоду и положили еще один камень на чашу весов.

Были и такие, да. И много было. Сейчас многие из них уважаемые бизнесмены из компартии Украины.

Кому: Майкл_С, #735

> Ты книгу эту читал? В ней веет искрометной гордостью.

> Не... Берегу здоровье.

Почитай. Она прекрасна. От цинизма многих поступков просто охуеваешь.

Кому: sherl, #561

> БТП!!! Ты влез ко мне в голову, пока я CompConу писала!!!

[важно прохаживается, поигрывает магическими амулетами]
В некрасивую голову не полезу!!!

Кому: Фесс, #564

> Конечно решают. Речь шла про конкретные вещи, например поездки в другие страны. Одним это нравится, другим нет. Поэтому выражения в стиле "наплевать, переживешь" вызывают недоумение.

Тем не менее, любое общество устроено так, что практически для любого индивидуума имеется полно желанных для него вещей, про которые это общество говорит "плевать, переживёшь".
Это не обязательно запретные, преступные желания.
Это вообще основа социума и неразрывно связанно с обязанностями и отвественностью.
Запрет плюс, запрет минус погоды не делают.

Кому: CheKisst, #681

> Великий китайский фаерволл успешно работает

У меня на сайте, зарегистрированном в зоне .eu Китай находится на пятом месте по количеству поситителей.
Дурачкам, рассказывающим о полном и беспросветном железном интернет-занавесе прикольно показывать статистику:)

(если что, я не про тебя, камрад)

Кому: Дюк, #723

> Жиденькие аргументы: да, он, может быть, воровал, но ведь ВІН ЗВІЛЬНИВ УКРАЇНУ!

Странный какой аргумент. Если человека обманывают самым детским образом- то одно из чувств обманутого- это стыд, что выглядит дураком в глазах других людей, а второе- ненависть к обманщику и желание его наказать. Ни первого ни второго у укросвидомых не наблюдается.

Кому: sherl, #728

> В духе "мы при совках всю жизнь в очередях на НОВЫЕ квартиры стояли, а эти оккупанты как приедут, так сразу им НАШИ КВАРТИРЫ ДАЮТ!"

Какие-такие "наши"? Для военных строили военно-строительные организации МО СССР. Ни один офицер ни украл ни одной квартиры у мирного гражданина. т.к. квартиры им строили разные организации, финансируемые из разных фондов.


Кому: Дюк, #731

> Поразительно, но почему такие примитивные и банальные вещи очевидны не всем?

Сам поражаюсь.

Кому: Дюк, #727

> Что будет, если перед такими людьми каяться? Простят ли они тебя? Сможете ли вы подружиться или, хотя бы, прийти к общему знаменателю?

Союз с некоторыми людьми невозможен в принципе. Т.е. даже на коротком промежутке времени. Настолько разные. Общим знаменателем не пахнет.

Кому: Дюк, #731

> Поразительно, но почему такие примитивные и банальные вещи очевидны не всем?

В отличии от широко распространённого мнения про пропорцию 95/5 (идиоты/толковые), реальные опросы, результаты которых мы наблюдали в видеоролике, показывают другую пропорцию 90/10, где реальных идиотов только 10%. Им очевидное не понятно в принципе. Порой нарываешься на выходца из десятки, увы.

P.S. Это я не жизни учу, это я мыслями делюсь.

Кому: Дюк, #736

> и положили еще один камень на чашу весов

Они не камень положили, а хуй!

А так, может быть ты и прав, камрад. Спасибо за аргументированные возражения.

Кому: CheKisst, #701

> Тут главное в том, что эта "десталинизация" - симулякр, за которым стоит полномасштабная дерусификация и окончательный демонтаж народа.

А как же в доклад Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и
постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий»?
Выходит, уже начиная с 1956 дерусифицируемся и демонтируемся?

Кому: П.Д.О., #741

> В отличии от широко распространённого мнения про пропорцию 95/5 (идиоты/толковые), реальные опросы, результаты которых мы наблюдали в видеоролике, показывают другую пропорцию 90/10, где реальных идиотов только 10%.

Откуда взял эти числа, умник? 95/5 и 90/10 ?

Уже отписывал на первых сериях "Моисея"... увы. Печально 740 комментариев по "товарисчю", а по ящику сколько ведутся. Во второй половине вполне достаточно инфы на http://files.mail.ru/ICNVJK

Кому: Dorn, #743

> А как же в доклад Хрущёва

А какую цель преследовал Хрущёв, запуская десталинизацию, по-твоему?

Кому: Dorn, #744

> Откуда взял эти числа, умник? 95/5 и 90/10 ?

Ты здесь недавно?

Кому: puxiva, #745

> Во второй половине вполне достаточно инфы

Вкратце перескажи, что там у тебя за информация. Качать подозрительные файлы из подозрительных мест не хочется.

Кому: Андрюнечка, #740

> Какие-такие "наши"? Для военных строили военно-строительные организации МО СССР. Ни один офицер ни украл ни одной квартиры у мирного гражданина. т.к. квартиры им строили разные организации, финансируемые из разных фондов.

Так и я о том же. Но ведь ему рассказали Правду!!!

Тут на днях одна совершенно вменяемая женщина в возрасте, профессор медицины, на мое удивление по поводу совершенно дебильного сюжета о якобы повсеместно имевшем место крещении революционерами детей не крестом, а красной звездой (якобы после революции, откуда типа пошло выражение "звезданутый") возмущенно ответила: "Это же по телевизору рассказывали!" - Я - "Ну и? Врут они" - Она - "Они не могут врать! От нас до этого скрывали так много!". Полный караул.

Кому: stabvenom, #737

> В некрасивую голову не полезу!!!

Ты ж меня не видел! А ну как я страшная???

Кому: Dorn, #744

> умник

[Смущаясь и краснея]

Ты мне льстишь.

> Откуда взял эти числа

Бытует мнение, на мой взгляд весьма спорное, что в зависимости от ситуации 95% граждан ведут себя как идиоты, в то время как оставшиеся 5% держат шишку, рулят штурвалом, секут фишку, а также руководят остальными. Происходит это в силу целого ряда причин: однобокости развития граждан, отсутствии жизненного опыта, особенностей устройства мозга и т.д. Тут, на Тупи4ке, неоднократно об этом говорилось. Если обратишь внимание на результаты опроса, приведенные в финальной части выступления Сергея Ервандовича, то окажется, что людей, отвечавших "нет и не было", "никто не скучает", примерно 10%. И это не смотря на жесточайшей силы пропаганду либероидных взглядов на нашу историю советского периода. Что говорит о том, что разумных людей всё-таки больше. Примерно 90% к 10%.

Кому: П.Д.О., #741

> В отличии от широко распространённого мнения про пропорцию 95/5 (идиоты/толковые), реальные опросы, результаты которых мы наблюдали в видеоролике, показывают другую пропорцию 90/10, где реальных идиотов только 10%. Им очевидное не понятно в принципе. Порой нарываешься на выходца из десятки, увы.

Там интересно другое: как на выборах 60% голосов и более получают люди, которые приводят в жизнь политику 10%???
Загадки во тьме!

Кому: Майкл_С, #742

> Они не камень положили, а хуй!

К сожалению, именно камень - потому как положили осознанно.
С прискорбием нужно признать, что хуй положили - прямо или косвенно - все те, кто не боролся против этих процессов.
Большинство было против - но их никто не слушал. А сами эти люди, находясь в подавляющем большинстве и сделать-то толком ничего не могли. Ибо не знали как.

Заслуга Кургиняна в том, что он за долгие годы единственный, кто предлагает реальные, конкретные методы и способы, чтобы из этой тучи атомизированных частиц с общими взглядами сделать конструктивное деятельное ядро.
Так что регистрируйтесь на http://eot.su/welcome.

Кому: Семаргл, #746

> А какую цель преследовал Хрущёв, запуская десталинизацию, по-твоему?

Все что угодно. Но вряд ли демонтаж.

> Ты здесь недавно?

Недавно.

Кому: Dorn, #743

> Выходит, уже начиная с 1956 дерусифицируемся и демонтируемся?

Так точно. Хрущев нанёс сокрушительный удар по СССР и заложил мину замедленного действия, сработавшую, в конце концов, в лице Горбачёва.
Не знал?

Ознакомься, с мнением китайцев насчет Хрущева.

Кому: sherl, #749

> Ты ж меня не видел! А ну как я страшная???

Я читаю комменты, на основании которых делаю выводы о том, чего (и кого) не видел. Запирательство бесполезно!!!

Кому: Дюк, #751

> как на выборах 60% голосов и более получают люди, которые приводят в жизнь политику 10%?

Достаточно, чтобы финальный подсчет голосов, контроль за счетоводами и оглашение результатов были отданы представителям последних 10%. От открывающихся перспектив просто дух захватывает! Ну и не стоит забывать, что среди 10% реально толковых до хрена. Просто ими движут корыстные цели, способные в стратегической перспективе привести нас всех далеко за край пропасти. При этом тактически они работают очень толково. Интересующую их часть страны (нефтянка, газ, банки, силовые структуры) держат в ежовых рукавицах настолько крепко, что даже сопротивляться никто не пытается.

Кому: Семаргл, #603

> Стоило забанить Бешеного Ивана, и сразу активизировались другие белоштанные из числа уехавших.
> Нет ли здесь конспирологии?

И не только белоштанные, наверное все антисоветчики тут отметились - смотри как дискуссия разгорелась. Больше постов было только в первом и тринадцатом выпуске, а тут и без Ивана за 4 дня к восьми сотням подбирается.

То ли переживают за единомышленника, то ли Кургинян сказал в этом выпуске что-то обидное.

Лично мне Ивана жаль потерять - сильный противник, умный, на ком ещё так потренироваться получится. Хотя, с другой стороны, тут слишком большая посещаемость - незачем распространять его взгляды.

Кому: Dorn, #752

> Все что угодно. Но вряд ли демонтаж.

Ну а твоё какое мнение? Что угодно - что в первую очередь?

> Недавно.

Ты бы сначала почитал, осмотрелся бы. А то так вот с ходу шашкой махать - выглядит нехорошо.

Кому: П.Д.О., #750

> Бытует мнение, на мой взгляд весьма спорное, что в зависимости от ситуации 95% граждан ведут себя как идиоты, в то время как оставшиеся 5% держат шишку, рулят штурвалом, секут фишку, а также руководят остальными.

Для новоприбывшего камрада Dorn я бы добавил, что 95% называют идиотами для удобства, не имея ввиду точный медицинский термин.

Естественно, как и во всех обобщениях, картина только схематически отображает ситуацию, не "раскрывая все тайны мироздания".

Можно, наверно, сказать, что 95% это пассивная, инертная и безинициативная часть населения. А 5% составляют джигиты, которые в силу своей энергии и разума зачастую руководят большинством.

Так же необходимо добавить, что разбивка 95/5 наблюдается во всех группах, и среди гопников во дворе, и среди профессуры в универе.

Наконец, следует обратить внимание, что речь не идёт о нормальных/ненормальных.


> Если обратишь внимание на результаты опроса, приведенные в финальной части выступления Сергея Ервандовича, то окажется, что людей, отвечавших "нет и не было", "никто не скучает", примерно 10%.

Я не согласен, что это процент идиотов. Это скорее из того стишка: "двенадцать опостолов - один Иуда, в стране с населением в миллионов двенадцать - миллион Иуд".
Кстати, вот как раз похожий процент, около 10%.
Естественно, это не обязательно именно Иуды, а просто люди у которых шкурный интерес (эгоизм, не знаю что) перевешивает моральную сторону, идеалы и т.п.
Сюда же относятся мутанты (отморозки) и искренне заблуждающиеся.

Кому: П.Д.О., #750

> Бытует мнение, на мой взгляд весьма спорное, что в зависимости от ситуации 95% граждан ведут себя как идиоты, в то время как оставшиеся 5% держат шишку, рулят штурвалом, секут фишку, а также руководят остальными.

Ты ж просто не понимаешь, о чём говорят.

Кому: profik, #756

> И не только белоштанные, наверное все антисоветчики тут отметились - смотри как дискуссия разгорелась. Больше постов было только в первом и тринадцатом выпуске, а тут и без Ивана за 4 дня к восьми сотням подбирается.

Ну я-то другое имел ввиду - Ивана забанили, и сразу же подобные ему мысли стали озвучивать другие люди, причём, тоже из-за рубежа. То ли это его же аккаунты, то ли другие сотрудники подключились. Но это я так, с юмором.

> То ли переживают за единомышленника, то ли Кургинян сказал в этом выпуске что-то обидное.

Думаю, это реакция на результаты второго опроса. Большинство-то опрошенных - за СССР, в том или ином виде. Вот и бесятся.

> Лично мне Ивана жаль потерять - сильный противник, умный, на ком ещё так потренироваться получится.

Это да. Интересно, рискнёт он зарегистрироваться второй раз? Или так читать будет? :)

Кому: stabvenom, #758

В целом согласный: 95/5 - это про соотношение активных и пассивных. Так что часть моего предыдущего высказывания не совсем верна. Однако придерживаюсь мнения, что идиотов (вроде той польки из комментария sherl за номером 724) в нашей стране пока что меньше, чем людей адекватных.

Кому: Goblin, #759

> Ты ж просто не понимаешь, о чём говорят.

Там выше камрад stabvenom уже объяснил, я с ним согласился.

Кому: stabvenom, #739

> Дурачкам, рассказывающим о полном и беспросветном железном интернет-занавесе прикольно показывать статистику:)

Ну ты же не написал на главной странице "Свободу китайским диссидентам" и "Даешь независимость Тибета"!

Кому: Семаргл, #760

> Ну я-то другое имел ввиду - Ивана забанили, и сразу же подобные ему мысли стали озвучивать другие люди, причём, тоже из-за рубежа. То ли это его же аккаунты, то ли другие сотрудники подключились. Но это я так, с юмором.

Я так и понял, что ты не всерьёз, хотя да, есть вероятность что Иван не совсем настоящий, пользовался помощью спецпрограммы для ведения информационной войны - слишком уж широкие познания для простого компьютерщика. Но это уже конспирология, более вероятно что он действительно очень умный, просто не ту профессию выбрал.

Кому: П.Д.О., #741

> Что будет, если перед такими людьми каяться? Простят ли они тебя? Сможете ли вы подружиться или, хотя бы, прийти к общему знаменателю?
>
> Союз с некоторыми людьми невозможен в принципе. Т.е. даже на коротком промежутке времени. Настолько разные. Общим знаменателем не пахнет.

Знаешь, интересно другое.
Я вот часто езжу по делам в Западную Украину.
Было дело, когда я в Тернополе целую ночь с молодыми коллегами (пацаны 23-27 лет) за 2-мя литрами коньяка обсуждал политические вопросы. Пацаны убежденные украинские националисты, но вполне адекватные, с почти сформированной жизненной позицией. Вообщем очень интересный у нас диспут получился, с историческими лекциями, подъебками и руганью.
Но через неделю мне был типа рабочий звонок, в котором один из этих парней признался, что после разговора на многие вещи взглянул по-другому. И взгляды свои пошатнул.

Был приятно удивлен.

Я к чему? Кургинян поднимает часто вопрос подлинности. Так вот, я тогда понял, что между настоящими украинскими националистами и т.н. "свидомитами" есть большая разница. И лежит она как-раз в этой самой подлинности.

Показателен момент:

> - Вы были причастны к поимке последнего главнокомандующего УПА полковника Василия Кука, который с 1950 года руководил остатками вооруженного подполья в Западной Украине. Его взяли живым. Как это удалось?

> - Взять его нам помог захваченный в 1953 году и перевербованный нами бандит Мыкола по кличке Чумак. Подлинную его фамилию и сегодня нельзя называть - он еще жив. Это был старый "эсбист", повинный в смерти десятков ликвидированных им людей. Мы на это закрывали глаза - важнее было захватить Кука. В то время выше Васыля Кука по статусу был только Степан Бандера, но Бандера находился за рубежом, а Кук - в Западной Украине.

> Мыкола знал руководителя УПА лично, и Кук беспредельно доверял ему. Встречи были заранее обговорены на год-полтора. Мы внедрили своих людей в эту линию связи, и только после этого конспиративно захватили Чумака. Никто не знал, что он уже у нас. При захвате он пытался подорвать себя гранатой. Еле удалось избежать взрыва. Потом его вербовкой занимался в то время начальник отдела Николай Иванович Зубатенко. Именно под воздействием бесед с этим мудрым человеком, легендарным чекистом бывший головорез сам пошел на сотрудничество. Он родился в 1922 году, всю юность жил в нищете, денег никогда не имел - мечтал лишь купить себе дуду, попробовать мороженое и сходить в кино. Когда же в западноукраинские земли пришла Красная Армия, Мыкола уже был связан с ОУН.

> К моменту его захвата это был седой, совершенно больной человек. Зубы его "съела" цинга. Плюс полный букет желудочных заболеваний. Мы вылечили его, вставили ему зубы, откормили, затем провезли по всей Украине: показали Крым, море, заводы, набирающие силу колхозы. Шляпу и макинтош купили ему - когда-то мальчишкой он щупал похожий на польском пане, и с тех пор макинтош был еще одной его заоблачной мечтой. В Киеве он, наконец, мороженое, попробовал, а после посещения гастронома сказал: "Вот такую колбасу к нам бы в бункер - тогда там можно было бы годами сидеть...". [Потом мы снабдили его соответствующей легендой, вернули его же оружие, и Мыкола пошел по своим связям:]

> 24 мая 1954 года Чумак привел Кука и его жену Уляну Крюченко в бункер, где заранее была установлена "Тревога". Супруги смертельно устали после долгого перехода в этот район, так что быстро заснули. Чумак разоружил их сонных и включил "Тревогу". Когда Кук и Крюченко еще до прибытия оперативной группы проснулись, состоялся короткий разговор, о котором потом мне сам Кук рассказывал. Уляна назвала Чумака предателем, плюнула ему в лицо, а Васыль, при котором была немалая сумма денег, предложил их Мыколе - мол, ты молодой хлопец, тебе жить надо - возьми! [Зачем деньги отдавать Советам? На это Чумак сказал: "А я не за деньги работаю". "А за что же?" - спросил Кук. "За идею..." - был ответ. ]

http://vpk-news.ru/articles/241

Обрати внимание, вот это настоящий националист-патриот. Подлинный.
Который и офицеров НКВД убивал - за идею, и здоровье свое в бункерах просаживал - за идею, и гранатой подорвать себя хотел - за идею, и командира своего сдал тоже за идею.

Потому как идея его была - [счастье его Родины.]

Что характерно, этот молодой пацан, безграмотный и тяжело больной - всего за одну поездку понял главное: тот кто несет благосостояние твоей Родине - твой друг. И ему надо помогать.

Понял то, что никакие высоколобые свидомиты не способны понять за всю свою паршивую жизнь.

И в этом плане с подлинными патриотами, даже с националистами, договорится куда легче, чем с гнилыми либеральными пидорасами, готовыми ради эльфистский фантазий порвать собственную страну.

Кому: П.Д.О., #761

> Однако придерживаюсь мнения, что идиотов (вроде той польки из комментария sherl за номером 724) в нашей стране пока что меньше, чем людей адекватных.

Не путай тёплое с мягким.
Никто и нигде не утверждал, что 95% неадекватны. Они вполне себе адекватны в более-менее повседневных ситуациях, в силу полученного опыта (не влезай-убъет!).
Далее, полька из рассказа просто классическая вражина и националистка, но никак не идиотка-неадекватка, желающая погибели своему народу. К нашей выборке она никакого отношения не имеет.

Кому: CheKisst, #763

> Ну ты же не написал на главной странице "Свободу китайским диссидентам" и "Даешь независимость Тибета"!

Дурачки-то не в курсе! Им же сказали, что "Китай полностью отрезан от всемирной паутины железным занавесом", ну они и верят.
Треск шаблонов у них такой, что приходится проветривать, пардон!
Честно говоря, даже не знаю, с чего их так плющит, вроде не гравитацию отменяю.

Кому: Дюк, #765

Хороший рассказ.
И ты совершенно прав, врага можно уважать, с людьми имеющими убеждения, даже самые гнилые, можно разговаривать.
Невозможно уважать и противно говорить с гнилыми пидарасами, у которых единственное убеждение - собственная шкура.

Кому: sherl, #748

> профессор медицины, на мое удивление по поводу совершенно дебильного сюжета о якобы повсеместно имевшем место крещении революционерами детей не крестом, а красной звездой

Это, в смысле, с целью посвящения невинных младенцев сатане? Если в дальнейшем ведущий не расссказывал об открытии памятника иуде и сатанинских оргиях в кремлевских подвалах в которых участвовало все советское правительство "кроме Ленина и Сталина"- то низачот.

> якобы после революции, откуда типа пошло выражение "звезданутый")

Во-во! профессоршу озвездили явно.

> возмущенно ответила: "Это же по телевизору рассказывали!"

Для пожилых людей это довольно характерно- верить телевизору и газетам. Часто этим пользовались разные аферисты.


> От нас до этого скрывали так много!".

Прилагая некоторые усилия, вполне можно было иметь представление и о событиях в стране и мире, и о скользких местах в истории.

Кому: stabvenom, #766

> Не путай тёплое с мягким.

Да это меня под вечер повело. Всю неделю недосып из-за новой работы. Вот и путаюсь мыслями. Пойду спать, пожалуй. Спасибо за уточнения.

Кому: Дюк, #765

Спасибо, познавательно.

Кому: Абдурахманыч, #767

> И ты совершенно прав, врага можно уважать, с людьми имеющими убеждения, даже самые гнилые, можно разговаривать.

Если только его убеждения предполагают разговоры с тобой, а не моментальное уничтожение.

Мне рассказ, хоть и с хеппи эндом не понравился. Не знаю, как было на самом деле, а в повествовании упор делается на макинтош (хоть не iPad), дуду, мороженное и кино.
Ну показали Крым и совхозы: о переживаниях Чумака по этому поводу ни слова, только про колбасу.
А что он сказал сданным УПАшникам перед новыми хозяевами, честно говоря, по рассказу не производит впечатления искренности.

Перед глазами встаёт Мыхал Сергеич: его покатали в машине, показали благоустроенный Запад, сводили в кино и угостили пиццей. После этого он нам рассказал, что убил страну за идею.

Кому: stabvenom, #770

> Если только его убеждения предполагают разговоры с тобой, а не моментальное уничтожение.

Если его убеждения такие, то тебе проще, ты стреляешь первым и не испытываешь мук совести!!!
Это тоже "честный разговор".

> Мне рассказ, хоть и с хеппи эндом не понравился. Не знаю, как было на самом деле

Я тоже не знаю как было на самом деле. Но предполагаю, что намного сложнее и серьезнее.

Мне понравился именно рассказ - в нем хоть и упрощенно, но высказана симпатичная мне мысль, которую я потом и озвучил.

> в повествовании упор делается на макинтош (хоть не iPad), дуду, мороженное и кино.
> Ну показали Крым и совхозы: о переживаниях Чумака по этому поводу ни слова, только про колбасу.

Каждый видит по-своему.
Макинтош, колбаса, кино и мороженное, доступные простым людям, да на фоне колхозов и баз отдыха для простых людей, могут очень сильно изменить мнение того, кто в жизни не видел вообще ничего, и боролся только за абстрактную "светлую мечту".

Сравнивать с айфонщиком и Горбачевым невозможно в принципе, эти то видели в своей жизни много чего, прекрасно знали и понимали, как оно на самом деле, и для кого будут предназначены все эти красивые игрушки, в результате их деятельности.

Кому: Андрюнечка, #768

> Это, в смысле, с целью посвящения невинных младенцев сатане? Если в дальнейшем ведущий не расссказывал об открытии памятника иуде и сатанинских оргиях в кремлевских подвалах в которых участвовало все советское правительство "кроме Ленина и Сталина"- то низачот.

Не, в смысле натурально крестили, в церкви. Только не поп с крестом, а комиссар со звездой. Ну и об именах типа Октябрина, Даздраперма и прочих. Я не видела этот бред, там другой человек его видел и рассказывал. Даже не могу сказать, какой канал какого телевидения так мощно отметился.

Кому: stabvenom, #766

> Им же сказали, что "Китай полностью отрезан от всемирной паутины железным занавесом", ну они и верят.

Кстати, если некоторым нашим "интернетчикам" отрезать доступ к внешнему миру и оставить только рунет - они и не заметят. А кое-кому можно оставить только Вконтакте, эффект будет тот же.

Кому: Абдурахманыч, #771

> Это тоже "честный разговор".

Скажем так, паритетные отношения:)

> Каждый видит по-своему.

Ну, я не с разоблачениями вылез, спорить не буду:) Что-то царапнуло в рассказе, вот сижу думаю.
А Горби всё равно из головы не лезет.

Кому: CheKisst, #773

> Кстати, если некоторым нашим "интернетчикам" отрезать доступ к внешнему миру и оставить только рунет - они и не заметят. А кое-кому можно оставить только Вконтакте, эффект будет тот же.

Кстати, да! Только когда поток пиратского контента прекратится заволнуются.
И это ещё не надо забывать, что интернетом охвачено всего-то процентов 20% населения (или уже больше?).
Сильно сомневаюсь, что "сотни миллионов" (штамп, а правда!) китайских крестьян стонут из-за отсутствия фэйсбуков.

Кому: stabvenom, #770

> Мне рассказ, хоть и с хеппи эндом не понравился. Не знаю, как было на самом деле, а в повествовании упор делается на макинтош (хоть не iPad), дуду, мороженное и кино.
> Ну показали Крым и совхозы: о переживаниях Чумака по этому поводу ни слова, только про колбасу.

Ну, тебе то из погреба виднее? У тебя к 16 годам сколько штанов и ботинок было? В школу со скольки лет пошел? Доводилось с голоду пухнуть? Братья-сестры с голодухи не помирали?

Давай, пошути еще про Чумака и колбасу.

> А что он сказал сданным УПАшникам перед новыми хозяевами, честно говоря, по рассказу не производит впечатления искренности.

Что ж он раньше то не сдался? Чего зубы от цинги потерял и последнее здоровье по схронам просаживал аж до 1953? Ради чего жизнью рисковал, на боевые ходил?

Наверное хотел на всяких малолетних критиков впечатление произвести.

> Перед глазами встаёт Мыхал Сергеич: его покатали в машине, показали благоустроенный Запад, сводили в кино и угостили пиццей. После этого он нам рассказал, что убил страну за идею.

Мыколе показали как обустраивают его страну, Горбачеву (из твоего примера) - чужую.

Мыкола ради своей страны продал своих товарищей по борьбе, из-за которых был готов рвануть себя гранатой.
Горбачев не реализовывал никаких идей. Он просто продал свою страну ради того, чтобы [самому] жрать пиццу, получать Нобелевскую премию и праздновать день рождения в Альберт-холле.

Кому: Дюк, #751

> Так что регистрируйтесь на http://eot.su/welcome.

Спасибо, камрад, я там с самого начала.

Кому: Дюк, #775

> Давай, пошути еще про Чумака и колбасу.

Успокойся, камрад. Я нигде не шутил и не ёрничал.

Как уже написал выше, сижу и обдумываю.
Вполне возможно, что всё из-за беллетризированности рассказа как такового.

С Горбачёвым аргумент принят, хотя можно было бы подискутировать насчет частностей.

Кому: Абдурахманыч, #771

> Макинтош, колбаса, кино и мороженное, доступные простым людям, да на фоне колхозов и баз отдыха для простых людей, могут очень сильно изменить мнение того, кто в жизни не видел вообще ничего, и боролся только за абстрактную "светлую мечту".
>

Детям, получившим все это просто по праву рождения, как само собой разумеющееся, будет тяжело тебя понять.

Кстати, если почитать того же Бандеру и его программу, то можно охренеть сколько там пунктов социальной направленности. Этим заманивали.
Не все понимают, что основной человеческий материал для ОУН - это были молодые люди, недовольные изначально в первую очередь социальным неравенством и национальными притеснениями со стороны поляков.
Все остальное - уже результат дальнейшего промывания мозгов и обработки.

Кому: CompCon, #574

> Расизм - прямоу следствие теории есткственного отбора Дарвина, им же самим обоснованное. См. "The Origin of the Species" в подлиннике, а не в переложении для сов. школьников.

Угу. Правда некоторые либералы обвиняют Платона. Реально корни расизма куда глубже.

> Антикоммунизм - прямое противодействие проискам Комтнтерна. Однако нигде, кроме Германии это в нацизм не вылилось. Интересно, почему?

Во первых антикоммунизм появился несколько раньше чем начались эти самые происки. Во вторых "нигде кроме Германии" не совсем точно. В третьих в Германии его пестовали и поддерживали, поскольку с помощью Германии планировали сокрушить Советскую Россию.


> Расскажи это НДПГ, а то они не знают. А вообще - повторю еще, на этот раз - в последний. Только не испорченные знанием истории МД путают нацизм с фашизмом.

И кто здесь путает?

> Ддя сведения оных МД - в 1950-е руководство Союза Коммунистов Югославии тоже клеймили фашистами. А были ли они такими?

Оным следует знать, что ещё в начале двадцатых кажись Бухарин обзывал своих оппонентов фашистами.

Кому: Дюк, #778

> Не все понимают, что основной человеческий материал для ОУН - это были молодые люди, недовольные изначально в первую очередь социальным неравенством и национальными притеснениями со стороны поляков.

Разве только для ОУН?
Все нацисты "играют именно на этом поле".
Молодому человеку очень сложно понять, что ему скармливают в красивой обертке на самом деле. Так все дети устроены.

Кому: sherl, #772

> Не, в смысле натурально крестили, в церкви. Только не поп с крестом, а комиссар со звездой.

С другой стороны, что-то такое не совсем бредово, если местность очень религиозная и тёмная и люди не представляли себе регистрацию ребёнка без обряда. Поэтому могли на некоторое время символически заменить обряд крещения на вот такой обряд, краснозвёздный. Пока не люди привыкнут просто к ЗАГСу.

Кому: sherl, #772

> Не, в смысле натурально крестили, в церкви. Только не поп с крестом, а комиссар со звездой. Ну и об именах типа Октябрина, Даздраперма и прочих. Я не видела этот бред, там другой человек его видел и рассказывал. Даже не могу сказать, какой канал какого телевидения так мощно отметился.

Может знакомые это из "Собачьего сердца" взяли, там тоже двух девочек "озвездили", правда имена предлагались Бебелина, Пестелина и Бариккада.

Кому: uehlsh, #229

> Щас (роясь в карманах): http://vimeo.com/25765511 и 2-я часть http://vimeo.com/26434797

Спасибо за эту ссылку. Прослушал первую часть. Нашёл подтверждение своим мыслям. Нет пока у Кургиняна (и вообще) теории некапиталистического развития. А что есть? Есть разговоры о богостроительстве. А что это? Непонятно. А что реально работает? Реально работает метод проб и ошибок. Далее идут по пути удачных проб. Пробы делают одиночки. При поддержке системы, которая позволяет делать пробы. Идея и решимость действовать рождается в одной голове. Те, кто сделал удачные пробы, вырываются вперёд (сами, или с группой товарищей). Потом продают другим полученный результат. Копят ресурсы, и идут дальше. Создаются т.н. элиты. Возникает неравенство.

А охота так, чтобы как-то вместе все шли. (Возможно, в этом и есть русская идея). Но так пока не получается. Как только начинается насильственное выравнивание под одну гребёнку (полная социальная однородность), развитие останавливается. Но даже если творческие личности, поисковики (технические, предпринимательские, художественные) добровольно будут отдавать результат всем другим людям, в т.ч. людям "ням-ням", средний уровень будет падать. Развитие опять остановится. Нужно, однако, чтобы было напряжение внутри общества, градиент чтобы был, для развития. Должны быть белые вороны среди чёрных (или наоборот). Но тогда возникает 5:95. Но даже если ВСЕ будут творить, опять возникнет 5:95. Или другое соотношение, но асимметрия будет обязательно.

Нет в мире совершенства. Печально.

[Погрузился в меланхолию]

Кому: stepnick, #783

> Нужно, однако, чтобы было напряжение внутри общества, градиент чтобы был, для развития. Должны быть белые вороны среди чёрных (или наоборот).

Да, должен быть стимул, чтоб человек к чему-то стремился. Может что-то типа соцсоревнования поможет?
Был ведь такой опыт при социализме. Может криво реализованный, но мне кажется в этом что-то есть - как при игре в футбол во дворе - не за деньги ведь играют, за победу.

Кому: profik, #784

> Да, должен быть стимул, чтоб человек к чему-то стремился. Может что-то типа соцсоревнования поможет?
> Был ведь такой опыт при социализме. Может криво реализованный, но мне кажется в этом что-то есть - как при игре в футбол во дворе - не за деньги ведь играют, за победу.

Да нормальный был принцип соцсоревнования. Но это всё в рамках поставленной цели. В футболе - забить больше мячей. В терминах СЕК - это линейная мобилизация. А когда футбол надоел, и игрокам и зрителям? Во что играть? Надо что-то изобретать, другие игры. Какие? А неизвестно, надо пробовать. Неандертальцы не играли в баскетбол, теннис, покер (и в футбол тоже). Потом эти игры возникли и развились.

Другой пример. Вначале лошадь запрягли в колесницу. Потом появился хомут, и лошадь запрягли в плуг. Между запряжением в колесницу и плуг прошло около 3 тысяч лет. Можно до обалдения соревноваться в гонках на колесницах (линейная мобилизация), но это никак не способствует изобретению хомута. Или трактора, или гидропоники, или химических удобрений. И нельзя дать задание на изобретение, потому что неизвестно, что нужно изобретать. Качественные изменения не прогнозируются. Их находят случайно. Находят индивидуально. Часто изобретателей не понимают и посылают к чёрту. Есть фундаментальное противоречие между поиском пресловутых инноваций (это индивидуальный процесс), и их масштабированием и потреблением результатов широкими массами.

Кому: ПТУРщик, #674

> Там была не революция а полномасштабная гражданская война.

С коммунистами, которые грезили коммунистической революцией. На занятых коммунистами территориях объявлялась советская власть.

Кому: Эске, #673

> Вообще-то считается, что последнее обстоятельство было основной причиной этого события. Или того для заметения следов уложили?

Политика просто так убить очень сложно, у них есть профессиональная охрана. Этот сразу двоих замочил, значит умело подпустили. А там какие были мотивы у исполнителя, неприязнь к пидарасам (в хорошем смысле слова) или еще что это уже к дело устранения политика прямого отношения не имеет. Да и исполнителя потом тоже убили. Классика.

Кому: QashAK, #695

> Я не знал, что русские в прибалтике так были настроены. Хотя, может он врёт? Ведь про выстрелы он не говорит правду.

В знаменитой балтийской цепи было много русских. Крыша ехала у всех.

Кому: П.Д.О., #741

> В отличии от широко распространённого мнения про пропорцию 95/5 (идиоты/толковые), реальные опросы, результаты которых мы наблюдали в видеоролике, показывают другую пропорцию 90/10, где реальных идиотов только 10%. Им очевидное не понятно в принципе.

Так там вопросы то задавали не на выявление 95/5.

10% они отлично живут сейчас, у них все устроено в жизни. С чего им отвечать на вопрос иначе? Им очевидно, что свое благополучие они получили на развале СССР.

Абрамович он не идиот, он как раз таки толковый капиталист. Или возьми того же Сванидзе. Ни разу не идиот. На антисоветизме умело поднялся, особо приближенный к телу номер один, личный биограф всех президентов.

Они именно идеологические враги, а не идиоты.

Кому: Дюк, #751

> Там интересно другое: как на выборах 60% голосов и более получают люди, которые приводят в жизнь политику 10%???
> Загадки во тьме!

Никакой загадки. 10% контролируют 99% СМИ. Люди голосуют за тех, кого показывают по телевизору.

Люди в управлении государством ни черта не понимают. Поэтому оценивают умелый пиар. Там пузико поцеловал, тут тигра подлечил, бомбардировщиком порулил, в батискафе спустился, приехал с внезапной проверкой и сурово всем погрозил. Людям нравится.

Кому: П.Д.О., #755

> Достаточно, чтобы финальный подсчет голосов, контроль за счетоводами и оглашение результатов были отданы представителям последних 10%.

Фальсифицировать выборы в сколь-либо крупных масштабах невозможно. Максимальную планку фальсификации оценивают в 5-7% голосов.

Кому: stabvenom, #758

> Можно, наверно, сказать, что 95% это пассивная, инертная и безинициативная часть населения. А 5% составляют джигиты, которые в силу своей энергии и разума зачастую руководят большинством.

95% имеют семьи, воспитывают детей, заботятся о родителях, устраивают свою жизнь. Эта часть населения поглощена проблемами своего ближайшего окружения. При чем они могут и активны и инициативны, в своих интересах. И джигитов среди них достаточно.

5%, которые руководят большинством в твоем описании, это чиновники. При чем тут джигиты и энергия? Президент у нас джигит?

> Так же необходимо добавить, что разбивка 95/5 наблюдается во всех группах, и среди гопников во дворе, и среди профессуры в универе.

Это не про группы. Профессор 95% в делах уголовника, уголовник 95% в делах профессора. Профессура и гопники разделены по способностям.

Кому: П.Д.О., #761

> Однако придерживаюсь мнения, что идиотов в нашей стране пока что меньше, чем людей адекватных.

Выборы руководителя государства народными массами как вписывается в твое представление? Выбирают ли они управленца или одного из двух и более кандидатов?

Кому: yuri535, #789

> Люди в управлении государством ни черта не понимают. Поэтому оценивают умелый пиар. Там пузико поцеловал, тут тигра подлечил, бомбардировщиком порулил, в батискафе спустился, приехал с внезапной проверкой и сурово всем погрозил. Людям нравится.

Ты заметь, что эти те самые 95%, которые голосовали за Кургиняна в суде времени.

Кому: stepnick, #785

> В терминах СЕК - это линейная мобилизация. А когда футбол надоел, и игрокам и зрителям? Во что играть? Надо что-то изобретать, другие игры. Какие? А неизвестно, надо пробовать.

Может в этом и смысл опоры на когнитариат - не просто выполнять задачи, поставленные властью, как может пролетариат. Ученые и изобретатели сами могут ставить себе задачи, искать, пробовать. И для них более весомым вознаграждением будет не зарплата, а выделенные ресурсы - за них можно и посоревноваться.
В очень упрощенном виде я это так себе представляю. Про подробности лучше не спрашивай )

Кому: stepnick, #785

> Да нормальный был принцип соцсоревнования. Но это всё в рамках поставленной цели.

Не поспоришь!

> Вначале лошадь запрягли в колесницу. Потом появился хомут, и лошадь запрягли в плуг. Между запряжением в колесницу и плуг прошло около 3 тысяч лет. Можно до обалдения соревноваться в гонках на колесницах (линейная мобилизация), но это никак не способствует изобретению хомута. Или трактора, или гидропоники, или химических удобрений.

Слишком абстрактный пример.
Но даже в нем утверждение о том, что это никак не способствует очень сомнительно.
Можно ведь и так сказать - проигрывая гонки на лошадях люди начали искать альтернативу, и изобрели двигатель внутреннего сгорания.

> И нельзя дать задание на изобретение, потому что неизвестно, что нужно изобретать. Качественные изменения не прогнозируются. Их находят случайно. Находят индивидуально.

Тоже слишком категоричное утверждение.
Задание то дать можно, и дают, и что более удивительно, открытия совершаются. На этом все гранты основаны.
И качественные изменения постоянно прогнозируют. Другое дело что результативность прогнозов не слишком высока. Но тем не менее.
И уж совсем сомнительно утверждение, про случайные открытия.
Какая нафик случайность если открытие должно быть подготовлено другими открытиями, исследованиями и устоявшейся научной теорией? Самолеты изобрели не случайно, а лишь когда технологии развились до соответствующего уровня. А атомная энергия?
Да тут можно перечислять и перечислять.
Ты вот лучше назови совсем-совсем случайное открытие?
И посмотрим насколько оно случайно.

> Есть фундаментальное противоречие между поиском пресловутых инноваций (это индивидуальный процесс), и их масштабированием и потреблением результатов широкими массами.

Это что значить? Расшифруй что ты здесь имеешь ввиду?

Кому: profik, #791

> Может в этом и смысл опоры на когнитариат - не просто выполнять задачи, поставленные властью, как может пролетариат. Ученые и изобретатели сами могут ставить себе задачи, искать, пробовать. И для них более весомым вознаграждением будет не зарплата, а выделенные ресурсы - за них можно и посоревноваться.

Технократия, ага..))
Обычно такими взглядами страдают "киношные профессора"!!!

Выполнять задачи, поставленные властью, будут все, кто этой власти подчиняется. А кто не подчиняется, тех лишают демократии и свободы, даже в "цитаделях демократии"..))
Когнитариат, (а по простому интеллигенция) имеет своим прямым предназначением, выполнять указания власти, все равно какой.
Сами себе задачи, они могут ставить только посещая отхожие места, во всех остальных случаях, задачи им ставит тот, кто выполнение этих задач оплачивает. Они же и ресурсы выделяют и контролируют исполнение поставленных задач.
По другому не бывает и быть не может, в силу вполне объективных причин.
А вот сама власть, которая задачи ставит, всего лишь нанятые управленцы (как любят говорить наши либероиды, и в этом они где то правы). Власть должна действовать в чьих то интересах, и на кого то опираться.
На кого и в чьих?
На ученых и писателей, которые в силу объективных причин индивидуалисты и не могут быть "коллективным классом", поскольку у них нет классовых интересов?

Кому: yuri535, #789

> Люди в управлении государством ни черта не понимают. Поэтому оценивают умелый пиар. Там пузико поцеловал, тут тигра подлечил, бомбардировщиком порулил, в батискафе спустился, приехал с внезапной проверкой и сурово всем погрозил. Людям нравится.

Второй участник "тандема" занимается тем же самым, а эффекта куда меньше. Интересно, почему?
То ли все хорошие пиарщики в пожизненном рабстве у первого, то ли народ что-то подозревает.

Кому: yuri535, #789

> Выборы руководителя государства народными массами как вписывается в твое представление?

Да я их как-то не рассматривал, если честно. Не помню точно, но у нас меньше 50% населения голосовать ходят.

Кому: yuri535, #788

> Они именно идеологические враги, а не идиоты.

Да меня поправили уже неоднократно. Я согласился. Хватит уже ногами то!!!

Кому: Абдурахманыч, #793

Технократии я и сам боюсь. Тут я другое имел в виду - да, технари должны выполнять задачи поставленные властью, глобальные задачи. А что делать с побочными продуктами их деятельности, которые по ходу выполнения этих задач появляются?

Вот изобрели магнетрон, придумали как его использовать для радиолокации, развили технологию. В конце концов, после очередной кошки, поджаренной над антенной, у кого-то появилась идея использовать СВЧ для разогрева пищи - ему что, писать письмо в правительство, чтоб выделили средства на разработку? А в правительстве должны сидеть супер-учёные, которые спрогнозируют потребности населения в СВЧ-печках и экономическиё эффект от ещё не разработанного изделия. Будут 10 лет решать надо или нет выделять ресурсы на разработку.

Нужна хоть минимальная свобода в поиске новых решений и в попытке их реализовать, иначе внеплановые идеи будут очень медленно внедряться.

Кому: Абдурахманыч, #793

> Обычно такими взглядами страдают "киношные профессора"!!!

Кстати: профессор - это моя кличка, а не просто ник, или звание. Прозвали так за мощный ум при некоторой неадекватности в житейских вопросах. Так что почти угадал :)

Кому: profik, #796

> Вот изобрели магнетрон, придумали как его использовать для радиолокации, развили технологию. В конце концов, после очередной кошки, поджаренной над антенной, у кого-то появилась идея использовать СВЧ для разогрева пищи - ему что, писать письмо в правительство, чтоб выделили средства на разработку? А в правительстве должны сидеть супер-учёные, которые спрогнозируют потребности населения в СВЧ-печках и экономическиё эффект от ещё не разработанного изделия. Будут 10 лет решать надо или нет выделять ресурсы на разработку.

Ты напрасно доводишь ситуацию до абсурда. Как то ведь изобрели и локацию и СВЧ печку.
Это вопросы были замечательно отработаны во всем мире. И в СССР тоже. И даже наверное лучше чем в остальном мире, поскольку СССР на равных конкурировал в главном, со всем остальным миром, что очень непросто, учитывая даже простое количество наших конкурентов.

Никаких супер ученых в правительстве для этого не нужно.
Разрабатывать общие направления развития, ставить задачи перед специалистами и управлять людьми, это отдельная профессия, требующая своих знаний, умений и навыков, таланта и самоотверженности.
Просто общество должно научится контролировать этих управленцев.

Кому: Абдурахманыч, #798

> Ты напрасно доводишь ситуацию до абсурда. Как то ведь изобрели и локацию и СВЧ печку.

Это я не специально, просто хотел показать пример где рыночная модель позволила внедрить СВЧ-печки раньше чем у нас. Правда мы в то время все силы тратили на оборонку, чтоб выстоять против половины мира. Если бы не это, может и у нас ширпортреб был бы не хуже. Не знаю, СССР ведь единственный пример, с кем ещё сравнивать как могло бы быть.

Кому: profik, #799

> пример где рыночная модель позволила внедрить СВЧ-печки раньше чем у нас.

Это неудачный пример. Потому, что ты сравнил кислое с мягким. Ты ведь сравнивал возможности изобретения чего то, с внедрением изобретенного, а это разное.

> Правда мы в то время все силы тратили на оборонку, чтоб выстоять против половины мира. Если бы не это, может и у нас ширпортреб был бы не хуже.

Не все так просто.
Гонка вооружений здорово отвлекала наши ресурсы, но это не единственная причина.
Дело в том, что плановая экономика, некоторые вещи сделать не в состоянии принципиально. Или же ей сделать это крайне сложно.
Ну сам посуди - пока изучат спрос, пока подадут заявки, пока составят план, пока этот план выполнят, пока доставят конкретный продукт до потребителя. Когда речь идет о стратегических, или о совершенно необходимых вещах, то все решается спокойно долгосрочным планированием.
А ширпотреб во многом зависит от моды, от настроений.
Рынок он тем и хорош, что позволяет оперативно реагировать на спрос, и быстро внедрять то, что людям требуется в данный момент.
Это совсем не значит что он лучше, он просто другой.
Ведь его быстрая реакция на спрос, совсем не означает, что спрос будет удовлетворен.
Он будет быстро удовлетворен [только для части населения которая это может себе позволить].
Кроме того рынок не в состоянии сделать некоторые принципиальные вещи - такие как минимизировать потребление ресурсов, сосредоточить большое количества ресурсов для решения глобальных задач, и т.п.
Наверное, нужно грамотное сочетание плановых и рыночных механизмов. Некий баланс между ними.
Что собственно и делается, в том, или ином соотношении, везде, не завися от общественного строя.
От того, кому будет принадлежать собственность, трудовому коллективу, государству, или частнику, ведь механизмы работы экономики не изменятся. Изменятся лишь экономические отношения, между участниками производства, распределение доли прибыли.
Грубо говоря, даже чисто теоретически, совершенно необязательно было изымать средства производства СССР из общественной собственности и передавать их частнику.
Это обыкновенное воровство.