Разведопрос: ученый-исламовед Роман Силантьев (часть 2)

Кому: Cat520i, #989

> Священников туда пригласили освятить ракету, а не наоборот
>
> А когда гаишникам взятку дают, чтобы отмазаться от протокола за нарушение — это тоже просто дар, в обмен на прощение греха "нарушение".

Мне сложно понять какие тут связи.

> А вот с освящением ракеты посложнее. Взлетела она или упала, деньги будут взяты

То есть ракетчики идиоты? Хочешь открыть им глаза?
И вот, то, что за деньги ракету освящают, это ты доподлинно знаешь, сам всё видел?

Кому: Sha-Yulin, #994

> за пару тысячелетий до Ветхого Завета. Но писали его ровно такие же люди.

Это заблуждение.

> некий Моисей лазил на гору и приносил от туда всё новые божественные откровения. Но откуда такое доверие к Моисею? Хотя бы к тому, что он всё передал верно?о

Не хочу повторятся, но там же всё и описано. Расскажу своими словами. Некоторые подозрительные сограждане тоже захотели общения с Богом, высказали своё пожелание Моисею. Он передал просьбу Богу. Получил добро, и в очередной раз пригласил желающих с собой на гору. Когда всё началось, всех обуял такой страх, что ни кто не смог не только подняться на ноги, а даже просто поднять головы и взглянуть на Бога.
После всего, как они спустились с горы Моисею сообщили, что больше ни у кого подобного желания не возникает и они полностью доверяют Моисею эту миссию. Стоит ознакомится.

Прочитал все комментарии Романа Силантьева и хочу поддержать тех, кто считает, что он странно отвечает. Вроде сам вызвался отвечать в комментариях, а по интересным и важным вопросам вдруг отсылает в поисковики или начинается демагогия. При этом обе передачи - и эта, и семи летней давности, понравились.
Вот первый же момент который вызывает недоумение:
Sha-Yulin, #187

А как оценить того, кто критикует РПЦ, как религиозную организацию в целом, но нормально относится к верующим и православию?


Roman Silantiev, #202

Например, как сторонника Филарета Денисенко или секты святого Адольфа Мюнхенского. Хотя есть и масса других примеров.

Sha-Yulin, #225

> То есть тех, кто считает неправильной или антигосударственной деятельность РПЦ, вы автоматом > > приравниваете к русофобам и фашистам. Конструктивненько.

Кому: Roman Silantiev, #228

> См. еще раз - "Хотя есть и масса других примеров". Я Вам четко ответил на заданный вопрос с двумя примерами, но еще триста не указал, увы.

Sha-Yulin, #239

> Смотрю. Примеры то вы привели именно эти, и никакие другие.

Ну и там в параллели разговор о том, что акцентируют внимание на том, что критики РПЦ как института, все как один русофобы и т.д.
То есть вот налицо вполне конкретные ходы, и все это считывается.
Потому вопрос, что бы прояснить однозначно ситуацию.
Роман Анатольевич, а есть среди критиков РПЦ как института, среди этого множества "масса других примеров", люди одновременно порядочные в делах, нравственные, трезвомыслящие, образованные, патриоты своей родины, любящие всем сердцем народ России? Люди одназначно не фрики, без сдвигов в голове, за которых с чистым сердцем дочь замуж отдашь. Просто те, кого принято считать достойными гражданами России. Есть ли там такие? Или с каждым критиком РПЦ хоть что-то да не так?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051615065&page=2#comments
> ему как историку должно быть ясно и понятно что вера православная являться сутью и смыслом русского а следовательно и других народов , которое из века в век обретало и крепило наше государство .

Тебя обманули. Это я тебе, как историк, говорю.

Мне тут камрады интересную ссылку подогнали. там и еще такие есть. Можно я тоже так буду?

Кому: Серый обывала, #1002

> Роман Анатольевич, а есть среди критиков РПЦ как института, среди этого множества "масса других примеров", люди одновременно порядочные в делах, нравственные, трезвомыслящие, образованные, патриоты своей родины, любящие всем сердцем народ России? Люди одназначно не фрики, без сдвигов в голове, за которых с чистым сердцем дочь замуж отдашь. Просто те, кого принято считать достойными гражданами России. Есть ли там такие? Или с каждым критиком РПЦ хоть что-то да не так?

Есть такие. Особенно к ним такие лекции и обращены.

Кому: Xan, #909

Я просто предлагаю дефиниции. Ничуть ни с целью обидеть.

Кому: Roman Silantiev, #1004

Во, колдунство заработало!

Кому: Серый обывала, #1002
>Вроде сам вызвался отвечать в комментариях, а по интересным и важным вопросам вдруг отсылает в поисковики или начинается демагогия.

И да, я сразу предупредил, что в комментах невозможно достойно осветить все вопросы. Или доплекции, или спецкурсы, увы.

Кому: Завсклад, #1006

Мудры знать надо)

Кому: Sha-Yulin, #895
>Это совершенно не так. Церковь не является носителем русской культуры. Она лишь не особо большая часть этой культуры.
Именно по этому православная церковь в других странах не превращает их народы в русских, а страны - в Россию. И у нас в культуре во много раз больше общего с казанскими татарами, чем с православными эфиопами или греками.

А зачем нашей Церкви превращать кого-то в русских? Например, когда избирали Патриарха в 2009 году на Поместном соборе, его делегаты были 43 национальностей, причем около 30 даже не русскоязычные. Лично знаком с епископом Феофаном (Кимом), родственником правящей династии Северной Кореи. Кого он, чистокровный кореец, в русских превращает в Туве?

Кто нить сможет ответить на вопрос?

Если бох всемогущий есть, на кой хер ему посредники?

Моисеи там всякие и прочие. Че он всем сразу все не донес, он же всемогущий?!

Кстати, где он?

Кому: Серый обывала, #1002

> Вот первый же момент который вызывает недоумение:
> Sha-Yulin, #187
>
> А как оценить того, кто критикует РПЦ, как религиозную организацию в целом, но нормально относится к верующим и православию?
>

Оценить такого человека просто, это или шизофрения или тотальная безграмотность.
Многие, подобные критиканы просто не соображают, что Церковь создана Богом, она Святая! Как можно в здравом уме критиковать церковь, созданную Богом и одновременно нормально относится к православию. Явно же медицинская проблема?

> люди одновременно порядочные в делах, нравственные, трезвомыслящие, образованные, патриоты своей родины, любящие всем сердцем народ России? Люди одназначно не фрики, без сдвигов в голове, за которых с чистым сердцем дочь замуж отдашь. Просто те, кого принято считать достойными гражданами России. Есть ли там такие? Или с каждым критиком РПЦ хоть что-то да не так?

Да, именно так. Без всякий сомнений с этими людьми что-то не так. Возможно, не все научные сотрудники решаются объявлять это вслух.

Кому: dr.groove, #1010

Вот пришел и всю дискуссию зарубил на корню!!!

> Моисеи там всякие и прочие. Че он всем сразу все не донес, он же всемогущий?!

Не положняк.

> Кстати, где он?

Говорят, что не было его никогда.

Кому: ozzymos1, #812

> Говорит много интересного, но как только начинается интернет-дискуссия, скатывается до уровня стандартных интернет-дискусантов. Жаль.

Да, перестань! Отличная дискуссия, уже за тыщу комментов перевалило!!! Скоро ролик про "Аватара" перплюнет!:)

Определился для себя, что существуют два вида историков.

Первый вид историков - учёные, занимающиеся историей, как наукой. Т.е. работающие с документами, и опирающиеся на них в своих выводах. Именно это составляет научный метод в исторической науке.

Второй вид историков, если можно так сказать, это - сочинители историй, делающие бездоказательные утверждения, игнорирующие аргументацию, и похоже, вовсе не знакомые с таким методом, как исследование исторических документов. Потому что для сочинения и распространения пасквилей этого не надо, а сочувствующая аудитория с радостью всё примет на веру, и не потребует доказательств, не смотря на декларируемую ею любовь к науке, и презрение к вере. Вот такая, панимаишь, казуистика™.

Кому: sasa, #990

> Это очень просто.

Вы в своём сообщении сначала утверждаете что атеизм не является отрицанием существования бога. А потом, буквально через несколько строчек, что сильные атеисты таки отрицают существование бога.

Кому: АндрейМ, #983

> 1. ВСЯ фундаментальная наука:

Теории фундаментальной науки - это откровения сверхъестественных сил?

Кому: IgorN, #1015

> Вы в своём сообщении сначала утверждаете что атеизм не является отрицанием существования бога. А потом, буквально через несколько строчек, что сильные атеисты таки отрицают существование бога.

Имелось в виду, что для атеизма не является необходимым отрицание существование Бога/богов.

Кому: Roman Silantiev, #1009

Роман Анатольевич, у меня вопрос по другому поводу.

Может ли неверующий быть моральным?

Мне приходилось слышать, в том числе и от родственников, что если человек не верит, он будто бы не ведает добра и зла, поскольку "если Бога нет, всё дозволено".

В комментариях к одной из новостей здесь была дискуссия, в которой один дискутант пришёл к выводу, что последовательный атеист не может иметь морали, т.к. мораль - религиозная категория. Если же атеист морален, то он непоследователен.

Хотелось бы узнать ваше мнение.

Кому: Sha-Yulin, #847

> Я говорю о том, как хотелось бы. Мне вот не хочется, что бы у нас начались межконфессиональные конфликты и давление на атеистов, которые провоцирует РПЦ.

С подачи правящего уже класса. Это все же ключевое. А РПЦ бодро идет навстречу, всячески поддерживая правящмий класс во всех его начинаниях. В т.ч. антироссийских.

Кому: АндрейМ, #970

> а методиками Того, Кто точно знает как и зачем устроен человек, потому что Сам его делал. Короче, масса преимуществ.

Пример использования этих методик в науке в студию.

> Если вкратце, то хорошего в вере - первосортные знания.

Знания в студию. Расскажи, что там про электродинамику и химическую кинетику.

Кому: tvmaster, #995

> То есть, ты намекаешь, что это власть кривляется, когда в Храм заходит, дешёвый популизм, да?

Именно дешёвый популизм.
"Грешить бесстыдно, непробудно,
Счет потерять ночам и дням,
И, с головой от хмеля трудной,
Пройти сторонкой в божий храм.

Три раза преклониться долу,
Семь - осенить себя крестом,
Тайком к заплеванному полу
Горячим прикоснуться лбом.

Кладя в тарелку грошик медный,
Три, да еще семь раз подряд
Поцеловать столетний, бедный
И зацелованный оклад.

А воротясь домой, обмерить
На тот же грош кого-нибудь,
И пса голодного от двери,
Икнув, ногою отпихнуть." -А.Блок.

> Аналогично и с храмами в войсках, и с ракетами, да, я правильно понимаю ход мыслей? То есть все эти люди лжецы?

Они- политики.

Кому: Roman Silantiev, #1007

> И да, я сразу предупредил, что в комментах невозможно достойно осветить все вопросы. Или доплекции, или спецкурсы, увы.

Достойно- можно. Подробно и обстоятельно- действительно нет.

Кому: tvmaster, #1011

> Оценить такого человека просто, это или шизофрения или тотальная безграмотность.

Самокритично.

> Многие, подобные критиканы просто не соображают, что Церковь создана Богом, она Святая!

Ссылки и доказательства в студию.

Кому: Cat520i, #869

> 1. Подобносущны
> 2. Сам от себя.

1. Единосущны
2. Только от сына.

Кому: bqbr0, #933

Где тут проблема? Люди в припадках иллюзий и не такое способны. Как раз иллюзии держатся на злобе и нетерпимости, ибо больше не на чем.

Поэтому атеисты, например, совершенно спокойны, когда картина мира пересматривается и научно перерабатывается. Ни один атеист не пошёл резать Эйнштейна, когда тот покусился на картину Ньютона.

Кому: sasa, #948

Даль православный верующий. У него старое, религиозное определение. Не отражает в полной мере сущность.

Кому: Theseus, #1022

> 2. Только от сына.

Не вводи контингент в заблуждение.
"Иже от отца исходящего". Символ веры.

Кому: tvmaster, #998

> Кстати, эти люди из ветхого завета, не называли себя христианами. Это так, на всякий случай пояснение.

Позиция верующих, что Бог тот же самый, что в Новом, что в Ветхом.

> Ты привёл эту цитату из Ветхого завета, как пример неоправданной жестокости. Я правильно тебя понял? Отсюда вопрос, как поступил бы ты, на месте правителя этого войска. Я без подковырок спрашиваю.

Согласно Женевской конвенции.

Кому: tvmaster, #1001

> Не хочу повторятся, но там же всё и описано. Расскажу своими словами. Некоторые подозрительные сограждане тоже захотели общения с Богом, высказали своё пожелание Моисею. Он передал просьбу Богу. Получил добро, и в очередной раз пригласил желающих с собой на гору. Когда всё началось, всех обуял такой страх, что ни кто не смог не только подняться на ноги, а даже просто поднять головы и взглянуть на Бога.
> После всего, как они спустились с горы Моисею сообщили, что больше ни у кого подобного желания не возникает и они полностью доверяют Моисею эту миссию. Стоит ознакомится.

В этом сборнике ещё змея говорила, солнце останавливалось, человек в небо улетел, покойники воскрешали... Надёжный источник, короче.

Кому: tvmaster, #1011

> Многие, подобные критиканы просто не соображают, что Церковь создана Богом, она Святая!

На каком основании вы так считаете?

Кому: IgorN, #1015

> сильные атеисты таки отрицают существование бога.

Именно так. Само понятие "атеист" не означает автоматически отрицание существования богов. Среди них есть такие, которые отрицают. Есть такие, которые просто слова такого не знают. Есть такие, которые говорят: "а какая разница?". Всякие бывают, и все - атеисты; у всех отсутствует вера в богов, но причины могут быть самыми разнообразными.

Кому: Roman Silantiev, #1009

> Это совершенно не так. Церковь не является носителем русской культуры. Она лишь не особо большая часть этой культуры.
> Именно по этому православная церковь в других странах не превращает их народы в русских, а страны - в Россию. И у нас в культуре во много раз больше общего с казанскими татарами, чем с православными эфиопами или греками.
>
> А зачем нашей Церкви превращать кого-то в русских? Например, когда избирали Патриарха в 2009 году на Поместном соборе, его делегаты были 43 национальностей, причем около 30 даже не русскоязычные. Лично знаком с епископом Феофаном (Кимом), родственником правящей династии Северной Кореи. Кого он, чистокровный кореец, в русских превращает в Туве?

Со стороны сей диалог выглядит так:

Он: число 1 не равно нулю.
Вы: А зачем единице быть равной нулю? Например, есть числа, 2, 3, 4, 9 - они тоже не равны нулю. Я вот ещё знаю число 42 - как это число может быть приравнено к нулю?

Лично мне странно видеть дискуссию в подобном ключе, тем паче в исполнении учёного.

Кому: dr.groove, #1010

> Если бох всемогущий есть, на кой хер ему посредники?

Не нужны. Слово Христу:

"И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно." (Мф.6:5-6)

Кому: Nord, #1018

> Может ли неверующий быть моральным?

Извините, что вмешиваюсь, но...

Мораль есть набор норм взаимоотношений индивидуумов в обществе. Если человек эти нормы соблюдает -- он морален. Такие нормы есть в любом социуме: в собачьей стае, в муравейнике; соответственно, любое сообщество вырабатывает инструменты для их поддержания. Поскольку человек и прочие человекообразные -- тоже существа социальные, то и у них существуют эти нормы и инструменты их поддержания, причем возникли они существенно (на сотни тысяч лет) раньше, чем понятие бога было изобретено и приспособлено в качестве еще одного подобного инструмента.

Проблема с применением религии в качестве такого инструмента в том, что религия повышает авторитет норм морали тем, что утверждает, что эти нормы "спущены" божеством и потому вечны и неизменны. Современные же человеческие социумы слишком быстро изменяются, меняются и их нормы взаимоотношений. В результате появляются многочисленные реформаторы, расколы и секты, "божье" слово каждый трактует по своему усмотрению, его авторитет падает, и инструмент становится неэффективным. Чем быстрее развивается общество, тем быстрее идет этот процесс.

Кому: tvmaster, #1001

> Мне сложно понять какие тут связи.

Хотел было написать "неудивительно", но потом решил расширить.
В обоих случаях оплачивается некая услуга. Только в одном случае видно, выполнена она или нет, а во втором выясняется по ходу.

> То есть ракетчики идиоты? Хочешь открыть им глаза?

Кто есть ракетчики в твоем представлении? Инженеры, рассчитывавшие ракету? Рабочие, ее изготавливающие? Те, кто монтировал? Или руководство? Кто из перечисленных мной может решать, нуждается ли мистическая поддержка физическому объекту?

> И вот, то, что за деньги ракету освящают, это ты доподлинно знаешь, сам всё видел?

Приводились стоимости освящения. Возможно, брехня, однако РПЦ никак это не комментировала. Видимо, расценки вполне устраивают?

Кому: tvmaster, #1011

> Многие, подобные критиканы просто не соображают, что Церковь [предположительно] создана [недоказанным] Богом, она Святая! Как можно в здравом уме критиковать церковь, [предположительно] созданную [недоказанным] Богом

Простите, Вы забыли две важные детали в своей обличительной речи.

Комментарии те! Читал как "Графа Монте-Кристо" в детстве, не отрываясь!!!
Особенно доставили, комментарии некоторых верующих. Есть в них что-то...э-э-э-э... что-то весеннее!!!

Кому: Nord, #1018

> Может ли неверующий быть моральным?

Людвиг Фейербах: "Вера в бога, как в необходимое условие добродетели, есть вера в ничтожество добродетели самой по себе"

Вопрос: в религиях в общем и целом обычно предусмотрега жизнь после смерти, что в какой-то степени делаеи небесмысленныи жизнь на Земле (даже в части утверждений "будешь плохо вести себя на Земле, попадешь в Ад на Небесах"). А в чем смысл жизни у атеиста? Если ВСЕ что он делает человек по сути конечно и бесмысленно? Даже стремление к научному познанию смысла не имеет если рано или поздно все и для всех закончится несуществованием.

Знающие камрады, подскажите, пожалуйста, какую функцию выполняет в нашем государстве институт церкви? На всякий случай, любой церкви. Какую цель он, институт преследует? Допустим, здравоохранение лечит, образование учит, что делает церковь, именно в наше время? Какие задачи перед собой ставит?
Спасибо.

Кому: Nord, #1018

> В комментариях к одной из новостей здесь была дискуссия, в которой один дискутант пришёл к выводу, что последовательный атеист не может иметь морали, т.к. мораль - религиозная категория. Если же атеист морален, то он непоследователен.

А сексом последовательный атеист может заниматься? Ведь если Бога нет, кому сказать: "Плодись и размножайся"?

Кому: OldYura, #1014

И третий вид - сванидзевцы

Кому: Cat520i, #891

> культурная традиция, поддержанная широкими народными массами.
> Кто об этом спрашивал массы? Никто.

Кому: Скабичевский, #937

> Камрад, ты это серьезно?

Я не встречал опросов на эту тему. Но если православие является народной религией - раз, и если деятельность РПЦ в целом встречает положительный отклик, то эта вопрос об оправданности этой частной практики логично оставить на усмотрение самой РПЦ. Если конечно нет волны народного недовольства.

> Основной вопрос остается тем же — зачем расходовать государственные деньги впустую? Почему РПЦ, проповедующая нестяжательство, считает вправе забирать себе деньги, несопоставимые с произведенной работой?

Почему - впустую? Есть например люди, которые считают, что президент должен ездить на запорожце и что охраны у него должно быть полтора человека, а переговоры надо проводить сидя на табуретках, а не на золотых креслах. Зачем тратить деньги впустую? Ну вот смысл примерно такой же. Вот православие - у нас основная религия (несмотря на то, что написано в Конституции), и мы его будем помпезно продвигать и показывать мощь и красоту. Нестяжательство - да, но Владимир-Красно-Солнышко вроде как православие выбрал за золотое убранство и помпезность служения. Так что в монастыре - одно, а храм должен быть в золотом убранстве. Так принято. Так сложилось. Вы хотите пересмотра этой традиции?

#989
> Так как РПЦ здесь многие позиционируют как "скрепы" и "патриотов России", логично было бы освящать государственные объекты бесплатно, нет? Надо же понимать, что государство бедное.

Так много говорится о потраченных впустую средствах, что интересно было бы узнать, о каких суммах вообще речь? Там что-то баснословное?

Кому: Sha-Yulin, #895

> Церковь не является носителем русской культуры. Она лишь не особо большая часть этой культуры.

А какой сопоставимый по размаху институт можно назвать носителем? Первое что приходит в голову - система образования. Включая библиотеки. Всё озападнено. Потом - СМИ, ну тут всё ещё хуже. Политические партии? В какой-то степени да, но по-моему тоже мелковато. В ситуации, когда что в школе, что в телевизоре - чужая культура, церковь вполне так себе ничего выглядит, нет?

> Именно по этому православная церковь в других странах не превращает их народы в русских, а страны - в Россию. И у нас в культуре во много раз больше общего с казанскими татарами, чем с православными эфиопами или греками.

Что не превращает - это недоработка. Об этом много говорилось в связи с той же Украиной. Но ведь должна же. Опять-таки - если не РПЦ, то кто, какой институт? А что должна быть обратная связь - то есть что культура тех регионов, откуда православие пошло - должна быть нам близка в настоящее время, это совсем не обязательно. Поправьте меня, как историк, но разве не взяло православие добрую часть праздников и обрядов из местного язычества? Не делает ли это православие "нашей" религией? Кроме того, я не предлагаю вытеснять православием ислам. Надо ислам развивать в конструктивном русле и модернизировать, но это конечно уже другая тема.

> Государства без идеологии не бывает. Просто нынешняя идеология (золотой телец) контрпродуктивна и не афишируется.

Да, я криво выразился. Я имел в виду отсутствие "нашей" идеологии.

> Выкатывать церковь для заполнения идеологических пустот - вред и для страны, и, что характерно, для церкви.

Кстати, а почему вред для церкви?

> Если и нельзя сказать в полной мере, что православное = русское, то что православная культура - стержень русской культуры, как мне кажется, вполне справедливо.
> Первое нельзя сказать ни в какой мере, второе - с жуткими натяжками.

Всё те же вопросы возникают. Что русское? Я сам для себя разделяю русскую идеологию на "красную" и "белую" - довольно условно, конечно, в меру обывательского понимания. Церковь как институт скорее "белая", православие же вот некоторые философы успешно относят к "красной". Как я понимаю, во времена СССР русское = красное. Но какой институт представлял бы на данный момент "русскость" - сказать затрудняюсь.

> Утверждения про светскость и ссылка на зарубежный опыт - это вообще как мне кажется относится к сфере желаемого, а не действительного.
> Где я сослался на зарубежный опыт?

Это не вы, это я мнение камрада yuri535 присовокупил. Я позволил себе рассуждать, ни к кому не обращаясь - надо было обозначить это более конкретно.

Кстати, к тов. yuri535 #901

> Я язычеством как быть? Культурная традиция, поддерживается широкими народными массами.

Если вы о язычестве, как спутнике православия - ну, вы знаете, я замечал, что "народные приметы" популярны среди людей, считающих себя православными - то тут можно сказать, я выше написал о своём понимании, что такое язычество оно никуда не делось и частью влилось в православие (праздники, обряды). Такие вот у нас "особенности национального христианства". Других настолько популярных языческих течений я, пожалуй, не знаю. О чём именно речь?

Кому: tvmaster, #977

> Про десантируемые храмы, поясню. Это сбрасываемый с парашютом стандартный армейский контейнер переоборудованный в походную церковь.

Спасибо, понятно. Вполне нормально.

Кому: Nord, #1018

> В комментариях к одной из новостей здесь была дискуссия, в которой один дискутант пришёл к выводу, что последовательный атеист не может иметь морали, т.к. мораль - религиозная категория. Если же атеист морален, то он непоследователен.

По мне так это очень узкая позиция, "если бога нет, то всё дозволено" -- цитата из Достоевского. Хотя апостол Павел уже 2000 лет назад сказал "всё мне позволено, но не всё полезно". А он не только был убеждённым христианином, но и активным проповедником и организатором христианства.

Есть такое понятие, как светская этика. Другой вопрос, что эта этика может не совпадать с представлением об этике христиан. Впрочем, они даже между собой толком договориться не могут: казалось бы, католики и православные верят примерно в одно и то же, но при этом моральная оценка одних и тех же событий у них зачастую очень разная.

Кому: tvmaster, #1011

> Многие, подобные критиканы просто не соображают, что Церковь создана Богом, она Святая!

Уточните, пожалуйста, какая именно церковь?

Кому: Theseus, #1022

> 1. Единосущны
> 2. Только от сына.
>

http://www.pravmir.ru/simvol-very/

>[И в Духа Святого, Господа, дающего жизнь, от Отца исходящего], с Отцом и Сыном сопокланяемого и прославляемого, говорившего через пророков.

Мнение многих здесь напомнило фразу Познера о том ,что главной российской бедой стало принятие православия! О какой-то казуистике говорят, какие-то претензии - а ведь ни одного нормального вопроса не прозвучала - ехидные попытки потешить свое самолюбие. Роман очень воспитанный и сдержанный человек - мое почтение. Более чем уверен ,что общение с представителем ислама проходило бы здесь вообще в другом ключе. Т.е. как я понимаю ,люди обличающие РПЦ четко и ясно дали себе ответ на вопрос о том, что именно эта организация сделала им нечто плохое (возможно что-то конкретно плохое). По поводу ответа на вопросы - по строкам из Библии пишут исследовательские труды, начиная с исторического контекста и, заканчивая, духовной и нравственной составляющей. Более того ,Роман исламовед - единичные вопросы увидел я здесь, относящиеся к области его непосредственной деятельности. Т.е. большинству интересно "пошатнуть" духовный стержень человека, любезно согласившегося на диалог с нами. Отсылает изучать литературу? Друзья мои, а в институте подойдите к профессору и спросите его ,что такое тессеральные гармоники - пусть он вам за две минуты расскажет. При этом вы на уровне первого курса, прочитали и решали задачки из книжки Данко, Попов ,кожевников "Высшая математика" - вас отправят почитать, конкретно предложат, что нужно. Либо предложат посетить лекции на физмате. Таких вопросов здесь прозвучало сотни. А речь ведь идет даже не о математике, строго формализованной науки. У того же Кураева, Осипова, Смирнова есть многочасовые лекции о сектах, расколах, истории религий и т.д. Как народ? Объясните почему? Мой один очень хороший знакомый, проживший в Грозном до 99 года и побывавшей в условиях войны, под ваххабистской оккупацией услышав о нападках на РПЦ или Православие предлагает попытаться пережить то ,что пережил он. А то знаете, сидеть на диване или на стуле за компом, в комфорте и рассуждать о том ,что как будет здорово ,когда религиозных институтов не будет ,долой РПЦ и все такое - балобольство чистой воды. И прав был ДЮ в одном из роликов рассуждающих о том, что не будут церквей - будут мечети (это не самый ужасный вариант - пообщайтесь с теми, кто жил под ваххабисской оккупацией). Роману еще раз мое почтение - всегда считал его большим умницей и патриотом своей страны. Превосходно отношусь к людям неверующим, но здравым - к таковым отношу безусловно и Дмитрия Юрьевича, И Жореса Алферова, которого патриарх поздравлял с днем рождения кстати, и к Капице и многим-многим другим - они не ставят и никогда не ставили под сомнение необходимость РПЦ и поля, которое создается вокруг нее. Не ставили под сомнение ценность христианской морали и нравственности и исторического значения Православия для нашей страны.

Кому: Sha-Yulin, #952

>РПЦ есть дело. Если ты верующий православный - ты русский. Если атеист или верующий другой конфессии - нерусь.
Они так классифицируют.
Но если ты верующий других конфессий - ты просто нерусь.
А если атеист - ты ненавидишь бога/церковь/верующих/России и вообще антирусский.

Борис! Ты не прав. Церковь этого не утверждает. Зачем людей обманывать?

Кому: Roman Silantiev, #999

> Врать нехорошо. Не стоит моей Церкви всякое приписывать

Врать - это не ко мне. Я вижу, что вы пишите и какие мысли продвигаете.


> особенно по классификациям. Даже Немцова вполне отпели.

Ну да - Немцова отпели, а большевиков объявили исчадиями ада, которых можно убивать и которые вызвали божью кару в лице Гитлера.
Всё это - деяния и высказывания представителей вашей Церкви.


Кому: Roman Silantiev, #1000

> Верно, Путин все слил. То ли дело Горбачев с правильной коммунистической акыдой! Или Хрущев, например.

А при чём здесь Путин? Насаждение религии и религиозная пропаганда начались, что характерно, при Горбачёче и при Ельцине.

И вы уже утомили постоянно поминать Горбачёва, как коммуниста. Вот что он сам говорил на этот счёт:
«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.

Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.
Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы...».

Так что прекращайте жульничать и называть Горбачёва коммунистов. Он - человек вашего лагеря, который поддерживал религиозную пропаганду и ненавидел всё советское.

Кому: Ziyod, #967

Внезапно выясняется, что в мире существует около 400 богов и каждый верующий атеист к 399 другим. А есть люди, у которых на одного больше.

Кому: др.гроове, #1010

> Если бох всемогущий есть, на кой хер ему посредники?

А потому что если Бог всемогущ, то значит его могущество одинаково во всех точках пространства. Он не может быть где-то более могуч, а где-то менее. А значит, градиент Его могущества равен нулю.
И он не может оказывать локальные воздействия - он может действовать лишь на всю Вселенную сразу. :)

Вот для этого посредники и требуются!

> Моисеи там всякие и прочие. Че он всем сразу все не донес, он же всемогущий?!

А кроме того, это всё равно что спросить автора книги (который по отношению к этой книге абсолютно всемогущ - всё что хочет может с ней сделать, хоть утопить хоть сжечь) - почему он не покарал зло и не объяснил всем всё как есть на первой же странице? Почему герои заблуждаются, ошибаются, спорят и ссорятся, терзаются и колеблются???

Кому: tvmaster, #1001

> Это заблуждение.

Увы, факт.

> Не хочу повторятся, но там же всё и описано. Расскажу своими словами.

Зачем рассказывать? Там ровно то, что я и сказал - некто более с богом не общался и всю информацию получал и приносил Моисей. Так что вопрос прежний.

Кому: Nord, #1018

Может ли неверующий быть моральным?

> Мне приходилось слышать, в том числе и от родственников, что если человек не верит, он будто бы не ведает добра и зла, поскольку "если Бога нет, всё дозволено".

В комментариях к одной из новостей здесь была дискуссия, в которой один дискутант пришёл к выводу, что последовательный атеист не может иметь морали, т.к. мораль - религиозная категория. Если же атеист морален, то он непоследователен.

Хотелось бы узнать ваше мнение.

Конечно, может. И таких людей немало. Но есть одна деталь - наши атеисты живут не в идеологическом вакууме, а в обществе с православной культурой. Которая оказывает на них мощное положительное влияние.

Кому: donerweter, #1037

> Знающие камрады, подскажите, пожалуйста, какую функцию выполняет в нашем государстве институт церкви? На всякий случай, любой церкви. Какую цель он, институт преследует? Допустим, здравоохранение лечит, образование учит, что делает церковь, именно в наше время? Какие задачи перед собой ставит?

Деньги зарабатывает. Как, впрочем, и заметная часть медицины вкупе с образованием.

Кому: Roman Silantiev, #1009

> А зачем нашей Церкви превращать кого-то в русских? Например, когда избирали Патриарха в 2009 году на Поместном соборе, его делегаты были 43 национальностей, причем около 30 даже не русскоязычные. Лично знаком с епископом Феофаном (Кимом), родственником правящей династии Северной Кореи. Кого он, чистокровный кореец, в русских превращает в Туве?

Ну то есть вы согласны с моим утверждением, что РПЦ не является носителем русской культуры?

Кому: Sha-Yulin, #1047

> Врать - это не ко мне. Я вижу, что вы пишите и какие мысли продвигаете.
Врать - это к тебе. Ты приписываешь Церкви всякий бред и уходишь от ответа. Еще раз повторяю - откуда взята информация про то, что Церковь считает атеистов нерусскими?

Кому: dr.groove, #1010

> Моисеи там всякие и прочие. Че он всем сразу все не донес, он же всемогущий?!

И почему не донёс раньше? Ведь чем ближе к Адаму, тем лучше должны помнить. А монотеизм возник только 3,5 тысячелетия назад.

Кому: Sha-Yulin, #1053

Церковь наша является носителем целого ряда культур. И русской, и молдавской, и чувашской. Она многонациональна.

Кому: tvmaster, #1011

> Оценить такого человека просто, это или шизофрения или тотальная безграмотность.
> Многие, подобные критиканы просто не соображают, что Церковь создана Богом, она Святая! Как можно в здравом уме критиковать церковь, созданную Богом и одновременно нормально относится к православию. Явно же медицинская проблема?

Вот!!! Прекрасный пост!

Но конечно, во всём виноваты атеисты. В том числе и в отношении к подобным мракобесам.

Кому: Nik, #1042

>Есть такое понятие, как светская этика. Другой вопрос, что эта этика может не совпадать с представлением об этике христиан. Впрочем, они даже между собой толком договориться не могут: казалось бы, католики и православные верят примерно в одно и то же, но при этом моральная оценка одних и тех же событий у них зачастую очень разная.

Светская этика базируется на этике религиозной. Ничего принципиально иного и жизнеспособного придумать как-то не получается.

Кому: Sha-Yulin, #1047

>Ну да - Немцова отпели, а большевиков объявили исчадиями ада, которых можно убивать и которые вызвали божью кару в лице Гитлера.
Всё это - деяния и высказывания представителей вашей Церкви.

Так представителей или всей Церкви? Филарет Денисенко тоже был нашим представителем. Как и Власов коммунистом.

Кому: Навигатор, #1025

См. Филиокве. В православном Символе веры только от Отца, в католическо-протестантском - от Отца и от Сына. Хотя католики принципиально готовы этот пункт пересмотреть.

Кому: лёхаДВ, #1043

> Многие, подобные критиканы просто не соображают, что Церковь создана Богом, она Святая!
>
> Уточните, пожалуйста, какая именно церковь?

Та что с заглавной "Ц"!!!

Кому: elvin, #1040

> А какой сопоставимый по размаху институт можно назвать носителем?

Русский театр и русских театралов, русскую литературу и русских читателей, и т.д. и т.п.

Кому: Sha-Yulin, #1047

На всякий случай еще спрошу - Сталин-то коммунистом считается? А то ведь его анафеме предали, культ личности развенчали и не реабилитировали ни разу.

Кому: sasa, #1029

> Именно так. Само понятие "атеист" не означает автоматически отрицание существования богов.

камрад, ты путаешь термины, отрицание не эквивалент убежденности в отсутствии

без философии тебе не осилить

прочти внимательно

ОТРИЦАНИЕ филос. категория, выражающая опре-дел. тип отношения между двумя последоват. стадиями, состояниями развивающегося объекта. О. является необходимым моментом процесса развития. Диалектика в «...[позитивное понимание существующего... включает в то же время понимание его отрицания...]»

то, что бог существует как позитивное понимание, это известно всем атеистам, но в тоже время, есть понимание его невозможности как сверхъестественной силы

и далее

О. в логике — логич. эквивалент оборота «неверно, что...» или просто частицы «не»; операция формализующая логич. свойства этих слов.

неверно что бог существует иначе, чем вымысел человека

как вымысел человека боги существуют и это доказано

> Среди них есть такие, которые отрицают. Есть такие, которые просто слова такого не знают. Есть такие, которые говорят: "а какая разница?".

есть агностики, деисты, антитеисты, итсизмисты

зачем ты всех сгребаешь в одну кучу атеистов?

> Всякие бывают, и все - атеисты; у всех отсутствует вера в богов, но причины могут быть самыми разнообразными.

ты всё смешал и коней и людей

не делай так

Кому: elvin, #1041

> Кому: tvmaster, #977
>
> > Про десантируемые храмы, поясню. Это сбрасываемый с парашютом стандартный армейский контейнер переоборудованный в походную церковь.
>
> Спасибо, понятно. Вполне нормально.

Ага, нормально!

Видео посмотри http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cjA3Uop1HPU

Ну и потом объясни, зачем выбрасывать храм со священнослужителями на поле боя или в тыл противника? Или ты не в курсе, в каких случаях ВДВ выбрасывают с парашютами?

Кому: Abrikosov, #1062

Много ли сейчас осталось русского театра? Какой процент населения к нему причастен?

Кому: tvmaster, #1011

> Многие, подобные критиканы просто не соображают, что Церковь создана Богом, она Святая!

Человек тоже создан Богом. Можно ли при этом критиковать таких человеков, как Чикатила, Парашенка, и прочих кровавых маньяков?

Кому: Sha-Yulin, #1065

>Ну и потом объясни, зачем выбрасывать храм со священнослужителями на поле боя или в тыл противника? Или ты не в курсе, в каких случаях ВДВ выбрасывают с парашютами?

Расскажи это тупым десантникам.

Кому: Abrikosov, #1030

> Лично мне странно видеть дискуссию в подобном ключе, тем паче в исполнении учёного.

в исполнении православного ученого вполне нормально

у них другого выхода нет

Кому: Roman Silantiev, #1046

> Борис! Ты не прав. Церковь этого не утверждает. Зачем людей обманывать?

Разумеется Церковь этого не утверждает, только отдельные представители церкви.

Но это утверждают обманутые вами, ваша паства. И они это утверждают потому, что вы создали в их головах такую картину мира.

Кстати, не подскажете, кто из клира выступил против тезиса "православный = русский"?

Кому: yuri535, #1069

Если вы не считаете мои ответы достаточно точными, то можно переформулировать вопрос или переспросить. Я не обижусь.

Кому: лёхаДВ, #1043

> Кому: tvmaster, #1011
>
> > Многие, подобные критиканы просто не соображают, что Церковь создана Богом, она Святая!
>
> Уточните, пожалуйста, какая именно церковь?

ну что ж ты его совсем не жалеешь!!?

надорваться ведь может человек

Кому: Roman Silantiev, #1066

> Много ли сейчас осталось русского театра?
> Какой процент населения к нему причастен?

Да, достаточно много, на мой взгляд. Регулярно вижу возле театров огромные толпы народа. Равно как и возле церквей я их вижу.

Нападка ваша непонятна. Вы пытаетесь возвысить одну часть русской культуры (русское православие), путём принижения значимости другой его части (русского театра)? Вы слыхали мудрое замечание некоего Иисуса о том, что происходит с царством и домом, разделившимися в себе?

Кому: Sha-Yulin, #1070

> Разумеется Церковь этого не утверждает, только отдельные представители церкви. Но это утверждают обманутые вами, ваша паства. И они это утверждают потому, что вы создали в их головах такую картину мира. Кстати, не подскажете, кто из клира выступил против тезиса "православный = русский"?

Обманутые нами? Хотя Церковь ничего такого не утверждала? Среди духовенства Церкви тысячи нерусских. Даже среди епископата есть и армяне, и евреи, и японцы. Даже троих чеченцев в сане знаю. Сам факт их наличия уже опровергает тезис "православный равно русский".

Кому: Abrikosov, #1073

Я не против театра русского. Просто сейчас он не лучший период переживает.

Кому: Roman Silantiev, #1054

> Врать - это к тебе. Ты приписываешь Церкви всякий бред и уходишь от ответа. Еще раз повторяю - откуда взята информация про то, что Церковь считает атеистов нерусскими?

Увы, врёте вы. Но это можно перепасовывать до бесконечности.

Вы прекрасно должны знать, что такое гипербола. Но делаете вид, что не знаете.

Я утверждаю (!), что Церковь продвигает и поддерживает тезис "православный = русский". На один из опусов с тезисом я давал ссылку. И этот опус - не единственный.

А то, что "атеист = нерусь" просто вытекает из продвигаемого РПЦ тезиса.

Кстати, в отличии от вас, я от ответов не уклоняюсь. Единственное - я не желаю обсуждать ни вашу, ни свою личность, ибо это не имеет отношения к существу спора.

Кому: Roman Silantiev, #1056

> Церковь наша является носителем целого ряда культур. И русской, и молдавской, и чувашской. Она многонациональна.

Повторяю: Ну то есть вы согласны с моим утверждением, что РПЦ не является носителем русской культуры?


Кому: Roman Silantiev, #1059

> Так представителей или всей Церкви?

Ну я не знаю, как отнестиь к словам патриарха Кирилла. Это позиция частного лица или Церкви? Про вторжение Гитлера, как наказание за грехи большевиков, именно он говорил.


Кому: Roman Silantiev, #1063

> На всякий случай еще спрошу - Сталин-то коммунистом считается? А то ведь его анафеме предали, культ личности развенчали и не реабилитировали ни разу.

Да, коммунистом.


Кому: Roman Silantiev, #1068

> Расскажи это тупым десантникам.

Так я от охреневших от происходящего десантников про этот маразм и узнал. Так что тупые не десантники, а мракобесы и чутко думающее о карьере начальство.

Кому: Roman Silantiev, #1051

> Конечно, может. И таких людей немало. Но есть одна деталь - наши атеисты живут не в идеологическом вакууме, а в обществе с православной культурой. Которая оказывает на них мощное положительное влияние.

А если атеист переедет жить на необитаемый остров (не в стиле Робинзона, а остров купит) и никто на него там давить положительно не будет, что с ним там случится, как с атеистом? Сохранит ли он человеческий моральный облик? Ну без положительного влияния православной культуры.

Кому: Sha-Yulin, #1076

>Я утверждаю (!), что Церковь продвигает и поддерживает тезис "православный = русский". На один из опусов с тезисом я давал ссылку. И этот опус - не единственный.

Это ложное утверждение. Как церковный чиновник с этим категорически не соглашусь. Еще советую поинтересоваться, как определяется та позиция, которая является официальной церковной. Ведь, например, официальная линия КПСС тоже как-то специально вырабатывалась? Или каждый рядовой коммунист мог от имени всей партии говорить?

Кому: Roman Silantiev, #1074

> Обманутые нами? Хотя Церковь ничего такого не утверждала?

Да, обманутые вами. Умение говорить обтекаемо никак не отменяет сути сказанного.

> Сам факт их наличия уже опровергает тезис "православный равно русский".

Так церковь вступила против этого тезиса, столь популярного в рядах её паствы?

Кому: yuri535, #1078

См. "Повелитель мух"

Кому: yuri535, #1023

> Поэтому атеисты, например, совершенно спокойны, когда картина мира пересматривается и научно перерабатывается. Ни один атеист не пошёл резать Эйнштейна, когда тот покусился на картину Ньютона.

А так-то Энштейна зарезал верующий, да.

Аз паства есмь уже почти десять лет. Тезис "православный = русский" впервые увидел на этой странице каментов. В моём кругу общения воцерковлённых много, а тезиса этого почему-то нет.

Кому: Roman Silantiev, #1079

> Это ложное утверждение. Как церковный чиновник с этим категорически не соглашусь.

Где опровержение на ту статью, ссылку на которую я приводил в доказательство?


> Ведь, например, официальная линия КПСС тоже как-то специально вырабатывалась? Или каждый рядовой коммунист мог от имени всей партии говорить?

Где выступления патриарха или официальных лиц РПЦ о том, что тезис "православный = русский" - неверен? Ведь ваша паства в массе считает его верным.

И когда вы публично объясните людям, что по вашему официальному мнению РПЦ не является носителем конкретно русской культуры, что церковь космополитична и по вашему же мнению является носителем множества разных культур?

Кому: Sha-Yulin, #1080

>Так церковь вступила против этого тезиса, столь популярного в рядах её паствы?

Так миллионы тезисов в народе популярны. Нет смысла опровергать каждый, особенно такой абсурдный. Есть хороший документ http://www.patriarchia.ru/db/text/141422. Вот в нем как раз официальная позиция Церкви сформулирована.

Кому: Sha-Yulin, #1076

> Я утверждаю (!), что Церковь продвигает и поддерживает тезис "православный = русский".

Т.е. Церковь считает грузинов и греков русскими? Однако.

Кому: Sha-Yulin, #1080

> Так церковь вступила против этого тезиса, столь популярного в рядах её паствы?

Популярность тезиса измерялась специальным популяротезисометром.
Примерно так же, как популярность тезиса «Россия — тюрьма народов» среди членов компартии.

Кому: Merlin, #956

> Кстати, а вот если христианин или, там, мусульманин отрицает существование Зевса - он тоже атеист?

Нет, он не отрицает теизм.

Кому: Sha-Yulin, #1084

И когда вы публично объясните людям, что по вашему официальному мнению РПЦ не является носителем конкретно русской культуры, что церковь космополитична и по вашему же мнению является носителем множества разных культур?

Церковь не космополитична, а многонациональна. Про объяснения еще раз отсылаю "К основам социальной концепции". И просил бы продублировать ссылку на статью, требующую опровержения.

Кому: elvin, #1040

> А какой сопоставимый по размаху институт можно назвать носителем? Первое что приходит в голову - система образования. Включая библиотеки. Всё озападнено.

Вот тут то и ключевая проблема. Сама по себе православная культура не смогла выступить в качестве такого носителя. И Петру пришлось разрушать старые традиции и завозить всё западное, чтоб создать хоть какую-то широкую базу для развития. Все озападнело еще 300 лет назад. И большевики привезли коммунизм с Запада, а не из православных русских деревушек.

Это подтверждает тот факт, что православная культура не стержень всего, не база всего, а лишь малая часть русской культуры. А весь гигантский пласт, он совершенно в других областях культуры, во многих заимствованиях с того же Запада.

Пока вы, верующие, этого не поймете, у вас будут вот такие перекосы в сознании. Православный мир крайне узкий сам по себе. А мир, а следовательно и культура, она гораздо шире.

Кому: bqbr0, #1087

Да не популярен среди православных такой тезис. Ни разу мне его никто не приводил. Только в этом обсуждении я вообще о наличии такой проблемы узнал.

Кому: Навигатор, #1025

> Не вводи контингент в заблуждение.
> "Иже от отца исходящего". Символ веры.

Пардон, описался.

Кому: Roman Silantiev, #1081

> См. "Повелитель мух"

Это где возник религиозный культ поклонения свиной башке, с принесением ей человеческих жертв?

Хотите сказать, что атеисты на необитаемом острове превращаются в верующих?

Кому: Abrikosov, #1093

Точнее, в изуверов.

Кому: Roman Silantiev, #1081

> См. "Повелитель мух"

блестяще!

там как раз про верующих, попавших на необитаемый остров

яркое доказательство, что мораль относится не к области веры и религии, а к непосредственным человеческим отношений

в одних условиях верующие люди ведут себя по одному, в других, те же самые верующие люди, совершенно по другому

Кому: Nik, #817

>Интересно, как это интерпретируется с позиции православия. Разве любящий человека бог может допускать чуть ли не ежедневные чудовищные преступления, массовые убийства и т.п.? Совершенно неочевидно как это согласуется с его всемогуществом и всеблагостью. Всемогущество ведь позволяет ему предотвратить убийства, а всеблагость должна заставить это сделать, если, конечно, мы соглашаемся с тем, что подобные теракты -- зло.

Человеку была дана свобода воли. И он ей пользуется по-разному.

Кому: Abrikosov, #1062

> > Русский театр и русских театралов, русскую литературу и русских читателей, и т.д. и т.п.

Это все от того, что есть религия. Без этого "не сопоставимого, ни с чем по размаху, института" русский театрал, писатель и читатель обязательно бы нассал в подъезде. Да что там говорить, народный артист, и тот бы нассал!!!

Кому: yuri535, #1024

> Даль православный верующий. У него старое, религиозное определение.

Смешно. Полагаете, что православные верующие другим русским языком пользуются? Ну, сходите по ссылке, которую я выше давал -- там с десяток самых разнообразных философов этот вопрос обсуждали. Вот, например, закаленный атеист Гольбах: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге».
Я уже писал: этот вопрос в мировой литературе обсуждался столетиями и давно решен. Спорить по поводу определений вообще дело довольно бессмысленное. Вы, разумеется, можете под любым термином понимать все, что угодно, только Вас вряд ли поймут.

Кому: Арч, #1045

> Жореса Алферова, которого патриарх поздравлял с днем рождения кстати, и к Капице и многим-многим другим - они не ставят и никогда не ставили под сомнение необходимость РПЦ и поля, которое создается вокруг нее.

С первой минуты посмотри, что он говорит о религии (Жорес Алферов на Ложде).

http://www.youtube.com/watch?v=w4c0ENXKSa0

И вдогонку из письма 10 академиков (http://www.skeptik.net/religion/science/10academ.htm):

> Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган – очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

> Обратимся теперь к школе. Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет – «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».

Там в письме вообще много чего интересного написано.

Кому: yuri535, #1048

> Внезапно выясняется, что в мире существует около 400 богов

Гораздо больше. Если не ошибаюсь, то только в пантеоне индуизма несколько десятков персонажей, а у синтоистов и вовсе тысячи. У христианства -- несколько тысяч (что-то 3000+) конфессий.