Тех, кто хоть как-то знаком с фамилий Кургинян, сильно удивило и ошарашило злобное выступление того в адрес Стрелкова. Выступление, наполненное нелепыми и подлыми обвинениями и совершенно непонятно выглядящее в плане целей.
Но это удивление вызвано несоответствием медийного образа Кургиняна с произошедшим.
У реального Кургиняна это уже не первый подобный залёт и такое поведение для него естественно. Судите сами:
В 1993 году, в время вошедшего в историю противостояния Верховного Совета и президента Ельцина, узурпирующего власть, многи политики выступили на одной из сторон.
Кургинян тогда предложил себя в качестве консультанта Руцкому и регулярно прибегал в Белый Дом с различными откровениями.
И вот, в разгар противостояния, Кургинян ворвался в здание Верховного Совета с воплями о том, что Хасбулатов готовится предать Руцкого и что по этому Хасбулатова надо немедленно арестовать.
Разумеется, никаких доказательств Кургинян не предоставил и обосновывал требование ареста свой гениальностью политолога и логическими построениями.
Попытки угомонить Кургиняна, как и попытки получить от него хоть какие-то доказательства, ни к чему не привели. Но требования и истерика развивались по наростающей. И тогда члены боевого крыла ВС, баркашёвцы, просто взяли Кургиняна под белы рученьки и выкинули из здания.
Эту историю знаю от Андрея Головина, который был в 1993 году депутатом Верховного Совета и участником событий.
Кстати, предатель в этой истории всё таки оказался. Это был Кургинян, который деятельно поддерживал Ельцина (против которого Кургинян "консультировал" Руцкого).
Кургинян агитировал за избрание Ельцина в 1996 году и активно защищал его в 1997 году?
"В сложившейся ситуации поразительно неэффективный в своей предвыборной кампании Борис Ельцин — является маловероятным, но все же шансом на продолжение российского бытия. Что возможно в одном-единственном случае, если он:
1) сохранит власть;
2) обеспечит легитимность этой власти;
3) в рамках указанной легитимности сумеет обеспечить эффективность власти;
4) соединит эффективную власть с максимально возможной степенью консолидации общества."
- У "путчистов" не было шанса?
Кургинян - Был единственный способ победить. Вы интервьюировали Павлова? Вот Павлов пусть и рассказал бы, кто и как упустил этот шанс. [Надо было Ельцина сделать президентом СССР! Вот что можно было сделать.] ...Кстати, Ельцин сидел и ждал с семи утра до одиннадцати, а потом полез на танк. И правильно сделал!
- Незадолго до президентских выборов в печати вдруг появилось письмо тринадцати крупнейших банкиров России... Теперь газеты раструбили: "Писал-то за банкиров тот самый Кургинян!"
Кургинян - Что значит "писал"? Пишет тот, кто подписывает - это закон политической жизни. Своего участия в создании этого письма я не скрываю...
У меня нет никаких обязательств перед Борисом Абрамовичем, или Владимиром Александровичем, или Олегом Владимировичем. Мой центр достаточно обеспечен, чтобы не брать денег со сверхбогатых клиентов. Я знаю, что это люди с огромными зубами. И я ценю их за их амбиции. Если Березовскому хочется быть Рокфеллером, нам есть о чем говорить. Потому что он не может стать им без сильного государства...
- Что, возможен еще и третий срок Ельцина?!
Кургинян - Сто процентов! [Ельцин не имеет себе равных в России. Все прочие - хорьки рядом с ним. Лебедь в сравнении с Ельциным - самоувлекающийся мальчишка! Президент безупречен в собственно властной сфере, вне идеи, смыслов, целей. Это политическая супермашина.]
> Все вот требуют доказательств от Стрелкова. А мне вот интересно, а есть кому их предоставлять? Есть ли судебные органы, обладающие реальной всластью? Не могут ли они быть подконтрольны хозяевам Кургиняна? Для того, чтобы кого-то судить, нужна власть, независимая от того, кого собираются судить, не так ли?
Так - правильнее. Ведь это Кургинян с своими мудацкими обвинениями выпрыгнул.
> На данный момент выглядит так, что большинство рассуждает о геройстве Стрелкова, основываясь на безоговорочном принятии картины произошедшего, данной самим Стрелковым.
Нет. Большинство рассуждает о мудизме Кургиняна, которое никак не изменится, если вместо Стрелкова подставить другого человека.
> А между тем, именно Кургинян нащупал верную дорогу, совмещая коммунизм с религией, которым сильно по пути. Как бы кому чего не казалось.
Кто тебе сказал эту херню? Плюнь ему в рожу, ибо он тебя обманул.
Это дорогу "нащупали" пол тысячелетия назад. И не раз пытались реализовать. Чисто для примера - Томазо Кампанелла со своим Городом Солнца аж в начале 17 века.
И уже давно поняли, что дорога эта - тупик.
Так что Кургинян не "нащупал дорогу", а "выкопал потраченный червями идеологический труп".
> Кому: Gradus, #48
>
> > Тебе с дивана виднее.
>
> Мне как участнику тех событий виднее или как? Или мое мнение тоже ничего не стоит, по сравнению с великим и ужасным дедушкой Ка?
> А ты почему не сдох под Славянском со своим гуру?
>
> Дим Юрич разрешил цитировать. С удовольствием воспользуюсь.
>
> Кому: Goblin, #57
>
> > - Молчи, говно, я воевал.
>
> ага.
Ты настолько отупел у Кургиняна, что даже простейшего и очевидного не видишь?
Я ведь лишь задал тот мудацкий вопрос, который вы с Кургиняном задаёте Стрелкову и который, по твоему утверждению, имеет право задать "любой нормальный человек".
> Почему подавляющее большинство в интернете на данный момент убеждено, что Кургинян ошибся или предал ополченцев, а Стрелков прекрасно понимает, что делает. Почему практически нет тех, кто бы предположил, что продаться украинцам мог именно Стрелков (сдав Славянск и Краматорск), а Кургинян первый его на этом подловил?
>
> Я сам без сарказма спрашиваю, просто интересно, почему такой перевес во мнениях.
Может потому, что Кургинян в своём подлавливании/разоблачении несёт некомпетентный бред и врёт? Нет?
А Кургинян - не коммунист и вообще не "красный". Строго наоборот.
Но идиотизм основной в том, что Малер рассуждает о прогнозировании действий и слов Кургинян исходя из его идеологии.
Но вот здесь уже два года ни один кургиняновец не может ответить на простейшие вопросы по "идеологии" Куриняна и сколь нибудь внятно её обрисовать.
> Ну то есть вообще всё, чем воевали в Славянске - захвачено в бою? ПТУР-ы, ПЗРК, патроны, выстрелА соляра и бензин? А жратва собрана фуражирами по окрестным сёлам?
Про такие объекты, как мобилизационные склады и базы хранения - не слышал, не?
> Есть некоторая специфика движения в колонне, приводящая к значительному снижению скорости. Но это в том случае, когда необходимо движение именно колонной.
> Это наименьшая оценка выведенной численности л/с. Просто в автобусах Неоплан - это 40 автобусов. Это колонна длиной 1 км. Между Горловкой и Краматорском такая колонна будет двигаться в идеальных условиях от 1,5 до 2 часов.
Вот расчёт от альтернативно мыслящих!!!
Ура!
Кстати, а почему колонна длиной в 1 км пройдёт 15 км аж за 1,5-2 часа? Скорость колонны менее 10 км/час?
Почему так медленно?
Все остлаьные ваши рассуждения - столь же глупы. Но по вашим вопросам уже есть ответы в этом треде выше.
> А вот великого "историка" (в чьей книге, например, по Бородино настоящие специалисты по наполеонике находять по пять фактологических ошибок на абзац текста) несомненно надо слушать.
Какой же ты ушлёпок, Ваня. Зомби убогий, да ещё и мразь.
Раньше сам же книгу хвалил. А теперь - высрался.
Раскрывайся более полно. Заодно спиздни в десятый раз, как я Кургиянну завидую.
> Борис поясняй как эксперт, которому доверяют, что за хуйню несет Кургинян
Писал уже в другом месте:
"Вертолётов и авиации у укров крайне мало. Экипажей - ещё меньше. Обеспечить надёжный перехват при неожиданном прорыве такими силами невозможно. Вообще при таких раскладах ударить с воздуха могли только случайно.
Для накрытия артиллерией должны быль быть развёрнуты корректировщики на пути прорыва и артиллерия должна была получить приказ на атаку именно этой колонны. Без корректировщиков ты хрен кого обстреляешь.
Даже для обстрела стрелковым огнём должны быть развёрнута пехота на участке прорыва. А обложение, в силу малой численности войск (у укров их много больше, чем у ополчения, но всё равно ничтожно мало для перекрытия такого района) - очень редкое.
При грамотном прорыве и не слишком грамотном противодействии при имеющихся силах произошло то, что должно было произойти - прорыв с очень небольшими потерями."
Про авиацию:
"Посмотри состав авиации. Прикинь частоту и продолжительность вылетов, с учётом стоимости вылета и количества средств. Посмотри на карту, с учётом количества дорог и размера территории.
Затем прикинь, кто может отдать приказ на вылет? Сколько нужно времени, что бы проверить очередную паническую информацию с очередного блок-поста? Сколько времени, что-бы инфа прошла по инстанциям и что-бы был отдан и выполнен приказ? Сколько в момент отдачи приказа машин из укроВВС были готовы к вылету и рядом был экипаж? "
> Посыл в ролике странный. Но кто из вас на 100% знает все обстоятельства? Почему большинство уверенны, что Стрелков в данной ситуации молодец? Вы все там лично сражаетесь?
Да при чём здесь Стрелков? С чего ты взял, что "большинство уверенны, что Стрелков в данной ситуации молодец".
Большинство уверены, и обоснованно, что Кургинян себя повёл, как пидарас. А Стрелков - лишь человек, в упоминании о котором эта пидирастия проявилась.
> Можно пруф? Без подколок. Я вот ни разу не нашел. Что-нибудь из очевидного.
Ну вот.
На программе у Позднера Кургинян рассказывал, как отказался быть советником Горбачёва. Об этом же говорится и в Википедии.
При этом советником у Горбачёва СЕК, судя по воспоминаниям очевидцев, таки был:
У Салмина в книге Шанский слон есть хорошая история про Кургиняна:
"Ситуационный анализ в Горбачев-Фонде.
К. пишет и чертит на доске нечто невозможное: "К дельта Т ("Что такое К? - "Кусок власти!" и т.д.)", а также график.
График тоже своеобычный: какие-то пересекающиеся линии, вроде следов альфа-частиц на фотопластинке, среди которых выделяется кривая - сначала плавно поднимающаяся, а затем резко падающая.
Объяснив, как ему кажется, смысл векторов, К. наконец добирается до кривой и яростно тычет в нее мелом, отчего тот крошится, осыпая сидящего под доской Горбачева белой пылью.
- Вот так приобретают и теряют власть! - победно заключает К., швыряя осколки мела.
Несколько запылившийся от этой демонстрации мощи политологии Михаил Сергеевич, сидевший до того совершенно безучастно, некоторое время очень серьезно вглядывается в каракули на доске и затем негромко тянет:
- Да, да, да... вот именно так: это я могу вам доказать и без всякой математики!"
> На сколько я понимаю, те, кто слепо защищают Стрелкова, считают, что сдача города - что-то типа сдачи Москвы Наполеону. Что прийдет время, и его отвоюют. Могу предположить, что эти же товарищи также проголосовали бы на "Дожде" за сдачу Ленинграда в ВОВ, ведь его потом тоже бы отвоевали.
Это только в твоей голове.
Люди три месяца держали город. И уже в окружении, с перерезанным снабжением, пошли на прорыв.
И они не бежали, а собираются сражаться дальше.
А ты - подлая мразь.
> Факт остается фактом - город сдан, и нацисты делают свои грязные дела. А причины сдачи, если они и играют роль, узнаем в ближайшее время(дни).
Факт остаётся фактом - защитники Славянска так и не получили так долго ожидаемую помощь, на которую им все намекали. А удерживать город без поддержки, против превосходящих сил, бесконечно невозможно.
> Это вполне очевидный намек что Кургинян не просто от себя лично говорит, а поддержан боевой частью ополчения. Надеюсь никто не считает что это личные Кургиняна?
Какой сочный бред!
Если бы его поддержала боевая часть ополчения - они просто встали бы рядом с ним.
Автоматы - это выражение "режиссёрского гения" Кургиняна. В стиле "пишу вам на из окопа на голенище сапога".
> Встречный вопрос: откуда нам известно, что он не имел средств удержать город? Что нам известно об этом, кроме слов самого Стрелкова?
Вопрос идиотский.
Со слов Стрелкова известно, что средств мало.
Со стороны украинцев известно, что они город блокировали, что подтверждает слова Стрелка.
С точки зрения военного дела, все военные запасы и резервы кончаются в ходе боёв, если нет постоянного притока. А после взятия украинцами Артёмовска этого притока быть не может, что подтверждает слова хохлов и Стрелка.
Так что вопрос - откуда известно, что были все средства для ужержания города в условиях окружения?
> Сказано затем, что страна должна знать не только своих героев, но и предателей.
Ага! И свою истинное лицо показать.
> Если некий распиаренный нацистами (сайт "Спутник и погром") военный деятель сдает без боя город при том, что у него есть средства для его защиты
Что ни слово - то враньё!
Без боя - это после месяцев боёв?
Все средства для защиты - это малочисленный гарнизон, с недостатком огневых средств и отрезанный от снабжения?
Молодец! Резун и Мухин так же смело врали, как и ты.
> что он публично клялся делать пока жив, то кто он, если не предатель?
И при том говорил "если будет помощь".
> При всем этом в Славянске начались репрессии против местной милиции под предлогом выявления сотрудничавших с ДНР.
Если помощи не будет - скоро так будет и на всём Донбассе.
> Борис Витальевич, в какую комиссию лучше это письмо писать, есть подсказка? Чтобы ещё куда-нибудь заслать, чтоб уж наверняка. Или какой-нибудь член палаты, которому можно доверять, и он отвечает за данный вопрос.
> Только не юношеская а наверно просто идиотия. Защищать историю Союза это хорошо и правильно
Расскажи нам, идиотам, как ты относишься к акциям "бессмертный полк" "георгиевская ленточка"? Как защищаешь историю Союза?
> но некоторые люди её защищают сидя в советском танке (при этом не видя ничего кроме советского танка), который давным давно стоит уже памятником на площади, из которого давно уже пора вылазить))))
Правильно!
А Российская империя исчезла ещё более давно. Это даже не танк на площади, а колесница в музее!
Срочно вылазим из этого экспоната!!!
Кстати, на что заменим Андреевский флаг в ВМФ и двуглавого орла в государственной символике? Менять то надо - мы же не в империи, вылазим из колесницы в музее!
> Правильно, до СССР одна ерунда какая-то творилась и ничего достойного сделано не было. Я не против СССР, но нужно во всём меру знать. Смотреть нужно в будущее, но не забывать о прошлом.
В СССР помнили о достижениях прошлого и относились к ним с большим уважением.
Можешь ознакомиться, хотя бы, со старыми учебниками истории.
Там с прошлым не боролись.
И, кстати, в Российской империи таких пидорских звёзд не было.
И никто особо не возмущался, когда для ВМФ вернули андреевский флаг.
> Але!? Кто не в курсе событий последних 20 лет. СССР не существует! Когда большевики пришли к власти они царскую символику ( под которой тоже было не мало побед), от чего то не сохранили.
В курсе. Но...
1. Большевики заявили, что они уничтожают старое государство. Они создали новую армию с нуля.
Нынешние власти пришли под лозунгами "модернизации СССР".
2. Большевики не трогали символы прежних побед, как это делают нынешние пидоры, объявляя символом победы в ВОВ "георгиевскую" ленточку. Символы победы над Наполеоном, например, остались царские.
3. Звезда идёт ещё с царских времён.
> В правительстве решили, что для новой России нужны новые армейские символы и это нормально, учитывая тот факт что флаг России это не серп и молот на красном фоне, герб двуглавый орел и замена армейского символа вполне логична.
И новым символом должна быть вот эта порнография?
> Мы должны гордиться всей своей историей и княжеской и царской и советской и в данной ситуации здесь никто не уничтожает и не принижает память о наших победах!
В сочетании с остальным - именно уничтожают и принижают.
> Про наш флаг иногда говорят, что "власовская тряпка". Однако я, например, под этим флагом присягу на верность Родине давал, плюс
Плюс этот флаг всё таки был государственным флагом в Российской Империи. его не с нуля придумали.
> Несуразица, изображенная в заголовке темы, имеет ровно один шанс реабилитироваться - быть политой кровью наших людей в бойне, которая стремительно надвигается на нас.
Несуразица - это то, что пусть немного, но мешает идти в бой. Просто попробуй представить себе на пилотке или фуражке не красную звезду, а эту порнографию.
> "Он представляет собой [классический пентакль], который пересекает уверенная горизонталь, подчеркивающая стабильность, поддержку и достоинство."
Ну и дополнение об уродстве уродских уродов из МО - определение пентакля:
"Начертанная или нарисованная [пятиконечная звезда называется пентаграммой]. В колдовских обрядах и магии [пентакль представляет собой круглый диск, сделанный из глины, воска или ископаемой руды (в некоторых традициях — из меди или серебра), на котором выгравированы пентаграмма] и другие магические знаки и символы."
> Не сочтите за невежество или молодость, но не слишком ли много значения вы придаете всему этому?
Да конечно - такая херня не стоит обсуждения?
> Как будто от этого зависит боеспособность армии.
Скажи, о подросток, а от чего зависит боеспособность армии?
И разъясни нам, чего так в армиях и странах, с древнейших времён, заморачивались символами?
И не были ли зашоренными идиотами те, кто погибал, например, спасая Боевое Знамя полка? Ведь это просто тряпка, от которой не зависит боеспособность.
> Да я и насильственной украинизации русских не вижу, не считая эксцессов застарелой розни на Западенщине, откуда всякие фарионы. Хохлов в России не обижают, а случаи таких же эксцессов в отношении среднеазиатов
А я - вижу. Принудительное одевание детей в вышиванки на 1 сентября в том же Севастополе, переименование русских на украинский манер в паспортах, запрет на документооборот на русском даже в городах, где все говорят на русском, запрет на прокат фильмов и ведение телепередач на русском языке (указы Ющенко), сдача экзаменов в украинские ВУЗ только на украинском языке, перевод на украинский школ даже в русскоязычных городах и т.д..
> У тебя просто жутко расширительном толкование. Ну покажи, сколько убито харьковских русских по причине их русскости, сколько времени понадобится, чтобы такими темпами уничтожить русских.
Ты, наверное - дочь офицера?
При геноциде редко бывает, что убивают весь народ.
Важно не всех убить, а сделать так, что бы на Украине не осталось тех, кто называет себя русскими - это и есть удавшийся геноцид.
> А то с тем же успехом можно заявить, что в России идёт геноцид таджиков или даже тех же русских.
Нельзя. Ни с таким же успехом, ни с каким другим.
> Да даже и последний пункт так можно приплести: а что, вон того типа родительских прав лишили, это ж геноцид.
Если по национальным соображениям, как русских родителей в Финляндии - да, геноцид.
> Возьми просто число русских на Украине и сравни масштабы. Подели это число на скорость реализации пункта а, как ты говоришь. Сколько сотен лет у тебя получилось?
А давай посчитаем.
На 1989 год на Украине русские - 23%.
На 2012 год на Украине русские - 9%.
Это те, кто считает себя русскими. С людьми, которые называют русский родным языком - ещё хуже.
Падение на 14% - это более 6 млн..
Устроит масштаб?
> Помимо "ничего не происходит" и "происходит геноцид" есть куча других вариантов. Геноцид - это физическое уничтожение членов группы, причинение вреда их здоровью, ограничение их деторождения, из'ятие у них детей и создание условий, не позволяющих им физически выжить, с целью уничтожения группы. В Харькове этого не происходит. Ассимиляция - это не геноцид.
Поясняю для альтернативно мыслящих:
Геноцид - это уничтожение каким-либо образом какого-либо народа.
Ассимиляция - это не геноцид.
Насильственная ассимиляция - это геноцид.
Ибо насильственная ассимиляция предусматривает преследования, завершающиеся уничтожением или изгнанием тех, кто не желает ассимилироваться.
В Харькове идёт "украинизация". Когда она перестанет давать результаты, начнётся "выжимание" не ассимилированной части населения, как это уже было в западных и центральных районах Украины.
И чем меньше будет оставаться не поддавшихся ассимиляции - тем сильнее их будут прессовать.
Геноцид - это не ругательство. Это термин, но термин, означающий очень хреновую вещь. И она всё сильнее проступает на Украине.
> Камрад, а эти символы точно имеют / имели официальный статус? Как-то на фейк похоже.
>
> P.S. Фашистскую сущность современной украинской власти я не отрицаю.
> из которого не ясно, о чем идет речь: противная сторона заявляет, что речь там шла о фильтрационных мероприятиях в отношении покидающих регион людей, дабы обнаружить тех, кто-де "связан с сепаратизмом", и о переселении только тех, кто сам решил уехать из региона.
Да-да-да! Ничего особенного не происходит.
Осталось дождаться и посмотреть, как будут работать фильтрационные лагеря.
> В том же Харькове, где очень много русских, уничтожения русских не происходит: там нет партизанской войны.
В том же Харькове происходит насильственная ассимиляция (украинизация) русских.
А так да - ничего не происходит!
> Я к тому, что хорошо бы сравнить потери немцев и австрийцев на западном и восточном фронтах. Сам-то я совершенно уверен, что на западном фронте они будут выше.
> Вообще скорее стоило бы сравнивать потери противника, а не собственные потери. А то действительно, выйти может, что в обороне Сингапура молодцами не японцы были, а британцы.
С потерями противника, с результатами операций - там тоже всё не здорово. Немцам наши войска в ПМВ проигрывали постоянно, во всех стратегических операциях.
> На данный момент "открытого геноцида" нет, ибо не видно действий из списка, "совершаемых с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую".
Есть этноцид.
А в сочетании с заявлениями и.о. МО Украины о насильственном переселении - это уже геноцид.
> Не спорю: я сижу в Москве на мягком и удобном кресле. но поправьте меня, если я не прав: промышленность ДНР 20-ти летней давности, половина работоспособного населения на заработках в России, образование тоже не новое, да еще и с национальным налетом. что, куда, и сколько нужно вложить, чтобы в обозримом будущем что-то получить? но, давайте вообразим, это произошло. лет, допустим, через 15 Украина снова начнет кормить Москву? Снова объявит о Незалежности в какой-нибудь яркий солнечный день? Признаюсь, у меня, в моем уютном московском кресле, болит душа за неясную судьбу людей востока Украины. Но бесплатно решать свои проблемы чужими руками как-то некрасиво?
Вот именно под такие рассуждения и разваливали Союз.
> Точно больше, чем мы?
>
> ПМВ безвозвратные потери/всего в млн чел 1914-18 (для России 1914-17):
> Россия — 4,7 / 9,3
> Британия — 2,0 / 3,4
> Франция — 2,8 / 5,1
Сплюсовал англичан с французами? Точно больше.
Тем более я говорю о погибших в бою. У нас в ПМВ были гораздо больше, чем у союзников, потери пленными. А они относятся к безвозвратным.
Новости
VIP
