Шофёр-убийца

Кому: NickRomancer, #78

> Это сейчас если пьяный первого встречного ножом ударил - это одно, а если пьяный за рулем кого задавил - это совсем другое.

В общем и сейчас ничто не мешает квалифицировать подобные деяния как убийства из хулиганских побуждений, где орудием преступления является транспортное средство. Но в этом случае будет сложнее доказывать субъективное отношение преступника к содеянному.

Занимательно выходит однако.

Да,беру свои слова взад. За 14 лет много что случится.И Евсюкова вупустят по- тихому, уверен.
Знающие люди рассказали, как это делается: собирается консилиум, находится адская болезнь, от которой он неминуемо умрет в скором времени, ну не мучать же заключенного же, ведь у нас демокраси!
И- выпущают "умирать" по- тихому. Как-то так...

А сейчас таким и сроки наверно не дают ?

Кому: Васька, #80

Не волнуйся так за уважаемых людей.
Теперь и у простого народа есть защита от них. Да и не только от них, от всего.
Так гарант сказал ( http://www.vesti.ru/doc.html?id=388810&browser=ff ).
Аминь, бля. Так победим!

Кому: Раз-Два, #36

> аж тоска от такого "смешно" накатила. Там не пропасть, там Вселенная между приговором ебнутой из Иркутстка и этим шофером

Считаешь, надо было "ёбнутую" тоже того, расстрелять?

Кому: bluetoothbird, #25

> шиза полная.
> ни за убийство, ни тем более за пьяную езду с жертвами расстрелять по закону сталинских времен было нельзя.

А ведь товарищ прав! Что-то с этой заметочкой не то! За умышленное убийство - 10 лет. Чтобы даже не районный суд, а Мосгорсуд нарушил УК - невероятно!

Кому: SHOEI, #83

Думаю, SHOEI близок к истине: не исключено, что водиле вменили не убийство, а преступление против порядка управления - 59-3-в.
Но если бы была бы возможность, я бы это сообщение в "Правде" проверил. Уж столько фальшивок насмотрелся...

Кому: Financier, #91

> Да где он правильный? Ведь расстреляли ЧЕ-ЛО-ВЕ-КА!

А он убил козу?

Кому: Остап Бендер, #94

> чтобы могла нарожать блядей таких же как она.

Лично знаком?

Кому: Животное, #12

вот тебя такой переедет - "и вот тогда мы похохочем"(С)

или я перееду, если мне повезёт.....
[а мне повезёт!!!!]

Кому: Ю. Мухин, #109

> А он убил козу?

Т-с-с! Не спугните!

Кому: marran, #106

> Считаешь, надо было "ёбнутую" тоже того, расстрелять?

А что ещё остаётся? Выдать ей талоны на усиленное питание? (ц)

Кому: bluetoothbird, #98

> по закону нельзя было за убийство расстрелять

Откуда ты эту херню берёшь?
Зачем врёшь уже который раз?

Кому: marran, #110

> Лично знаком?

А что, надо быть лично знакомым, чтобы оценить её геройский поступок и поведение?

Кстати, поинтересуйся: она хоть извинилась за совершённое?

Кому: Ю. Мухин, #107

> За умышленное убийство - 10 лет.

За совершенное при особо отягчающих обстоятельствах - расстрел.

Кому: Zakharoff, #104

> А сейчас таким и сроки наверно не дают ?

Элементарно тред выше прочитай, камрад, там недавние примеры есть.

Кому: Financier, #112

А это точно Он?

А с какого года у нас расстреливать перестали? Мораторий вроде в 1996г. ввели, а до этого еще расстреливали?

Да уж, были же приговоры. Расстрел.
А сейчас дадут сколько-нибудь лет какого-нибудь режима и забудут, а если обвиняемый состоятельный, так в процессе следствия вообще выяснится, что это даже и не он за рулем сидел...

А откуда такая газетенка раритетная? У меня подобное только под 60-тидесятым слоем обоев имеется.
=]

Кому: Валерий Ильич, #101

Если камрад юрист, то ответь, если не сложно, на вопрос, наказание преступника - это месть или профилактика?

Кому: SHOEI, #83

> Вот Уголовный Кодекс РСФСР в редакции 1926 года с изменениями от 16 августа 1940 года.

отлично, а я уж думал что шоферюге пришлось что-нибудь еще пришивать.

Кому: Financier, #115

> она хоть извинилась за совершённое?

Конечно. Даже через газету!!!

Считаешь, наличие извинений- важный критерий для оценки?

Кому: marran, #106

> Кому: Раз-Два, #36
>
> > аж тоска от такого "смешно" накатила. Там не пропасть, там Вселенная между приговором ебнутой из Иркутстка и этим шофером
>
> Считаешь, надо было "ёбнутую" тоже того, расстрелять?

[нагло влазит]
А ты чего тут "ловкость рук" демонстрируешь, то есть - манипуляциями занимаешься?
Что - либо расстрел, либо смешной срок в колонии-поселении с отсрочкой на 14 лет?
Третьего не дано?

Кому: dmitrov, #116

> Кому: Ю. Мухин, #107
>
> > За умышленное убийство - 10 лет.
>
> За совершенное при особо отягчающих обстоятельствах - расстрел.

В статье написано: "Учитывая [злостный характер] совершенного им преступления..."
Вот у меня вопрос - что означает "злостный характер преступления"?
Это что-то вроде "отягчающих обстоятельств", или что-то другое?
Кто хорошо знаком с юридической терминологией?

Кому: Кафель, #99

> а вот если бы не скрылся, а остановился и оказал первую помощь , то тоже расстреляли бы или просто посадили?

там написано "учитывая злостный характер"
если б остановился, характер был бы другой

Кому: marran, #123

> Считаешь, наличие извинений- важный критерий для оценки?

Просто поинтересовался.

Так что там насчёт личного знакомства с?

Кому: NickRomancer, #121

Влезу в разговор.
Согласно ст. 43 УК РФ - и то, и другое.
"Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений"

Кому: dmitrov, #116

> За совершенное при особо отягчающих обстоятельствах - расстрел.

В УК расстрела нет. Может изменения были-я погуглил но не нашел.

Кому: NickRomancer, #121

> Если камрад юрист, то ответь, если не сложно, на вопрос, наказание преступника - это месть или профилактика?

ч.2 ст. 43 УК РФ:

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кому: Financier, #126

Для того, чтоб давать человеку оценку, следует иметь основания.
Есть основания называть её блядью?

Кому: Anber, #124

В процессе не был, материалов дела не видел. Посему, говорить что- либо о справедливости назначенного наказания не могу. Категоричность камрадов удивляет просто

Кому: marran, #127

> предупреждения совершения новых преступлений"

Этим же осужденным?

Кому: marran, #130

> Для того, чтоб давать человеку оценку, следует иметь основания.
> Есть основания называть её блядью?

Тебе запись с видеокамеры, где зафиксированы её действия, ещё раз прокрутить?

Как её ещё назвать? Жертва борьбы с тоталитарным режимом?

Кому: Financier, #132

> Тебе запись с видеокамеры, где зафиксированы её действия, ещё раз прокрутить?
>
> Как её ещё назвать? Жертва борьбы с тоталитарным режимом?

Бтв, там и прохожие не намного лучше.

Кому: marran, #106

> Кому: Раз-Два, #36
>
> > аж тоска от такого "смешно" накатила. Там не пропасть, там Вселенная между приговором ебнутой из Иркутстка и этим шофером
>
> Считаешь, надо было "ёбнутую" тоже того, расстрелять?

Не знаю как камрад, а я считаю - да, надо было.

Кому: Financier, #91

> Да где он правильный? Ведь расстреляли ЧЕ-ЛО-ВЕ-КА!

А с чего ты камрад решил что его расстреляли? Может его помиловали.

Кому: NickRomancer, #133

> Бтв, там и прохожие не намного лучше.

Прохожие -- это отдельная история.

Я про владелицу.

Кому: Арчибальд, #135

> А с чего ты камрад решил что его расстреляли? Может его помиловали.

Расстреляли, расстреляли, газеты не врут, да и сон я тут давеча видел.

Вчера в метро (в телевизоре) видела такую рекламу общечеловеческих мудростей:

"Милосердие важнее справедливости!"

Мудрость преподносилась как буддийская, демонстрировалась картинка с золотым Буддой.

"Во как. БЕЗНАКАЗАННОСТЬ планируют переименовать в МИЛОСЕРДИЕ!", - подумалось мне.

Кому: Financier, #132

Называй как хочешь.

Кому: NickRomancer, #131

Законодатель не конкретизировал )
Из практики- "не только подсудимым, но и иными лицами"

Кому: necro-tor, #134

Интересуюсь- автомобиль есть? Ни разу в жизни контроль над машиной не терял?

Кому: marran, #127

И как вот это:

> "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений"

вяжется с тем сто присудили этой особе, которая убила одного и оставила инвалидом на всю жизнь другого человека?

Кому: marran, #130

> Для того, чтоб давать человеку оценку, следует иметь основания.
> Есть основания называть её блядью?

То как она себя повела во время ДТП - не достаточное основание?

Кому: marran, #139

> Называй как хочешь.

Тогда зачем встал на дыбы?

Кому: marran, #140

> Интересуюсь- автомобиль есть? Ни разу в жизни контроль над машиной не терял?

Да. Нет.

Встречный интерес. Пострадавшим помощь надо оказать, в скорую там позвонить, или нужно тут же звонить "папочке" и пойти посмотреть не сильно ли побилась бедная машинка об это быдло?

Кому: carlos13, #105

> Аминь, бля. Так победим!

Маразм крепчает. И это президент некогда Великой страны? Песочницу перепутал, видимо.

ЗЫ. А Кирилл по ходу заготовку для дудаевских флагов на себя напялил.)))

Граждане кровожадные, а вам не кажется, что расстрел за причинение смерти по неосторожности (коим являются подобные случаи со смертями в результате ДТП) - это перебор?
Я говорю про современные случаи, а не тот, что в заметке.

А то похожи на средневековую толпу, которая собиралась на площадях во время казней.

Судя по современной фамилии Аникеев, которая очевидна произошла от выражения Press Any Key, это человек через временной портал провалился в прошлое из нашего времени.
Вот и решили растрелять, чтобы не пугал народ сказками о Мавзолее, закутаном в триколор, и о ресторанах для людоедов.

Кому: Васька, #144

> А Кирилл по ходу заготовку для дудаевских флагов на себя напялил.)))

К будущим хозяевам подстраевается!!

Кому: kotka, #138

> Вчера в метро (в телевизоре) видела такую рекламу общечеловеческих мудростей:
>
> "Милосердие важнее справедливости!"
>
> Мудрость преподносилась как буддийская, демонстрировалась картинка с золотым Буддой.
>
> "Во как. БЕЗНАКАЗАННОСТЬ планируют переименовать в МИЛОСЕРДИЕ!", - подумалось мне.

Ну да. Подмена понятий - обычная тактика пидарасов. Министерство Правды за работой.

Кому: Raynor, #145

> Граждане кровожадные, а вам не кажется, что расстрел за причинение смерти по неосторожности (коим являются подобные случаи со смертями в результате ДТП) - это перебор?

Я им говорю то же самое -- нельзя расстреливать ЧЕ-ЛО-ВЕ-КА. Это же ЛИЧНОСТЬ!

Кому: Арчибальд, #147

> К будущим хозяевам подстраевается!!

Дальновидный однако, гроссмейстер прям!

Кому: Raynor, #145

> Граждане кровожадные, а вам не кажется, что расстрел за причинение смерти по неосторожности

По неосторожности это когда случайно сбил человека и тут же остановился, вышел из машины и вызвал скорую, а не хуй забил и дальше давай гонять.

Вот так,бляха муха! Только так и никак иначе!!!

Кому: Васька, #151

> вышел из машины и вызвал скорую

Зая, Я убила мента!

> Граждане кровожадные

> Это же ЛИЧНОСТЬ!

Вот по этому поводу есть один очень хороший фильм, называется Эксперимент.
Я его в оригинале смотрел, не знаю что из него сделал отечественный дубляж, но советую посмотреть.

Как раз рассуждения на тему "Может ли человеческая цивилизация жить в мире без жестокости", а за этим уже следует мысль, а какое зло на самом деле наименьшее?

Кому: Numerius, #154

> Как раз рассуждения на тему "Может ли человеческая цивилизация жить в мире без жестокости", а за этим уже следует мысль, а какое зло на самом деле наименьшее?

Страх перед наказанием должен быть. Не будет страха - будет пиздец, что мы сейчас в некоторых случаях и наблюдаем, к сожалению.

Кому: m@stik@, #153

> Зая, Я убила мента!

В Дагестане ребята молодцы. Как-то кто-то не остановился по требованию милиционеров на блок-посту - расхуячили машину с автоматов вместе с водителем.

Кому: Бармалейкин, #77

> С отсрочкой на 14 лет? Это считай оправдали. Потом еще одного родит и опять отсрочка по прецеденту, а там глядишь и под амнистию подведут.

не надо ей больше никого рожать - неужели за 14 лет никакой амнистии не будет?
можно считать, что её практически оправдали.

Кому: Васька, #155

> Страх перед наказанием должен быть.

Я согласен. Недавно писал философскую статью по этому поводу. Ведь люди по сути своей не боятся убивать, они должны боятся наказания.

"Учитель сказал:
— Если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться [от наказаний] и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и он исправится."

Кому: Numerius, #158

> Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и он исправится."

Такое, камрад, может действовать только в стране эльфов, где все друг друга уважают и любят. Наше общество не такое, у нас полно уродов, которым на всё насрать кроме себя любимого.

И вот для того, чтоб эти уроды с катушек не сильно съезжали нужны строгие меры наказания за содеянное зло.

Кому: Васька, #159

Тогда времена были другие и уродов, возможно, было меньше, просто от метода правления тоже много зависит, и да, мера наказания в это понятие тоже входит, только вот решить, где граница между пожизненным заключением и смертной казнью бывает решить не так уж и легко.

Кому: Васька, #156

> В Дагестане ребята молодцы. Как-то кто-то не остановился по требованию милиционеров на блок-посту - расхуячили машину с автоматов вместе с водителем.

Какое пренебрежение правами ЧЕЛОВЕКА! Куда же смотрит Human Rights Watсh?! Надо срочно переименовать дагестанскую милицию в "полицию"! Нужно проводить работу по внедрению в головы дагестанских милиционеров задачи на формирование положительного образа милиции, повышения прозрачности и подконтрольности гражданскому обществу!)

Кому: Numerius, #160

> только вот решить, где граница между пожизненным заключением и смертной казнью бывает решить не так уж и легко.

А в чем сложность-то?

Кому: Numerius, #160

> Тогда времена были другие и уродов, возможно, было меньше

Возможно от того, что наказание было жёстким и стало быть уроды остерегались беспредельничать.

> только вот решить, где граница между пожизненным заключением и смертной казнью бывает решить не так уж и легко.

Разумеется, камрад, расстреливать за спижженный мешок картошки не следует, а за умышленное убийство давать условный срок. Каждому преступлению должно назначаться соответствующее наказание. Для этого и существует юридическая наука.

Кому: Kensin, #161

> Надо срочно переименовать дагестанскую милицию в "полицию"!

Переименуют, камрад. Если дадут больше полномочий чем нынешней милиции, то страшно представить что будет. Хотя там люди по своим законам живут давно.

Кому: Kensin, #162

> А в чем сложность-то?

Ну обычно это называют моралью. И вообще это очень философская тема.
Если ты будешь убивать убийц - что делает тебя лучше их? Что дает тебе право переступить закон, который говорит "Не убей", и убить человека, пусть даже и в наказание.

Что ж тогда получится? Государство будет выдавать лицензии на убийство? А у одно из этих убийц съедет крыша и он начнет молотить всех направо и налево, вешая на них глухари, и получать удовольствие от расправ.

Кому: Numerius, #164

> Если ты будешь убивать убийц - что делает тебя лучше их?

Я конечно дико извиняюсь, что влазию, но а что делать с убийцами? Талоны на усиленное питание выдавать? Да убийца плевать хотел на твоё милосердие. Его помилуешь - он дальше будет убивать, так не лучше ли его поставить к стенке и шлёпнуть. Терапия не поможет, нужно хирургическое вмешательство.

Это только в художественных романах и тупом кине убийцы одумываются и сами перевоспитываются.

Кому: Numerius, #158

Чувство страха понятно каждому, даже съехавшему с катушек. Чувство стыда чуждо некоторым типам личности.

Кому: Numerius, #164

> Если ты будешь убивать убийц - что делает тебя лучше их?

Как что делает лучше? Преступник-убийца убивает исходя из определенного мотива, а именно личной корысти. Человек на государственной службе, действует в интересах государства и общества, защищает граждан от убийцы. Следуя твоей логике, камрад, и солдат на войне должен терзаться мыслью: стрелять в солдата вражеской армии или нет? А ну как вдруг он станет убийцей? Мне не доводилось стрелять в людей, но случаи, когда я направлял на преступников оружие с взведенным курком были, и не раз, и случись что, я не раздумывая нажал бы на спуск, ничуть не терзаясь мыслью: а чем же я буду лучше убийцы, которого я задерживаю.

Кому: Васька, #165

> Это только в художественных романах и тупом кине убийцы одумываются и сами перевоспитываются.

Да, я собственно и не предлагаю их миловать. Просто в подобном вопросе Никогда не найти золотой середины.
Если есть смертная казнь - найдется кучка гуманистов, у которых будет полно денег, связей, и крутых адвокатов, которые добьются того что бы казнь отменили, зато в ответ на это увеличится количество преступлений, побегов из тюрем, расходов на содержание преступников, и тд...

Как ни странно здесь обе стороны правы: с одной стороны убивать преступников как-то противоречит морали закона, а с другой, держать их в тюрьмах тоже не имеет большого смысла.
Здесь нужно не радикально подходить к проблеме, а придумать как сделать так что бы и бабочка и паук остались живы.

Кому: Васька, #163

> Хотя там люди по своим законам живут давно.

У меня есть рац. предложение: надо упразднить в Дагестане милицию или полицию, не важно, и дать людям возможность жить по прекрасным горским обычаям! Обычаи устанавливались в течение сотен лет, они не позволят заниматься подобным беспределом!)

Кому: Васька, #82

> Меня всегда умиляют такие отмазки, когда кто-то по пьяне нахуевертит делов, потом как маленький ребёнок - ну я же пьяный был!

По советскому УК совершение преступления в состоянии опьянения каралось более сурово - алкоголь шел как отягочающее обстоятельство.

Кому: Numerius, #168

> Как ни странно здесь обе стороны правы: с одной стороны убивать преступников как-то противоречит морали закона, а с другой, держать их в тюрьмах тоже не имеет большого смысла.
> Здесь нужно не радикально подходить к проблеме, а придумать как сделать так что бы и бабочка и паук остались живы.

Так никто и не предлагает применять ВМН ко всем преступникам... Преступления бывают разные, есть небольшой тяжести, которыет несут меньшую общественную опасность, а есть особо тяжкие, которые несут огромную общественную опасность. И подход к наказанию за эти две категории должен быть разным. Я могу сказать, что ослабление уголовной ответственности невыгодно обычному гражданину, оно выгодно только лицу, которое занимается преступной деятельностью, так что не кучка гуманистов выступит против смертной казни, а кучка воров, которые примеряют будущее наказание на себя. Как ты думаешь почему у нас смягчили ответственность за экономические составы преступлений?

Кому: Anber, #124

> Кому: Ю. Мухин, #107
> >
> > > За умышленное убийство - 10 лет.
> >
> > За совершенное при особо отягчающих обстоятельствах - расстрел.
>
> В статье написано: "Учитывая [злостный характер] совершенного им преступления..."
> Вот у меня вопрос - что означает "злостный характер преступления"?
> Это что-то вроде "отягчающих обстоятельств", или что-то другое?
> Кто хорошо знаком с юридической терминологией?

Разобрался. Во-первых, убийство (УК РСФСР, 1926 с последующими изменениями):

Статья 136. «Умышленное убийство, совершенное: а) из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст. 138) и других низменных побуждений, б) лицом, привлекавшимся ранее за умышленное убийство или телесное повреждение й отбывшим назначенную судом меру социальной защиты, в) способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого, г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление, д) лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, или е) с использованием беспомощного положения убитого, влечет за собой — лишение свободы на срок до десяти лет.
Убийство, совершенное военнослужащим, при особо отягчающих обстоятельствах, —
высшую меру наказания — расстрел»

То есть, для гражданских лиц расстрела нет ни при каких обстоятельствах. Однако Верховный суд разъяснил:

«§ 3. В связи с возникшими в судебной практике вопросами о квалификации преступлений, связанных с движением на автотранспорте, Пленум Верховного суда СССР постановляет дать судам следующие указания:
1, Нарушение работниками автотранспорта правил движения, повлекшее за собой несчастные случаи с людьми или иные тяжелые последствия, надлежит квалифицировать по ст. 59 3в УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
2. Нарушение правил движения, допущенное другими водителями автомашин, не являющимися работниками автотранспорта, должно квалифицироваться:
а) сознательное злостное нарушение правил движения (так называемое «лихачество», хулиганские побуждения, вождение в нетрезвом виде и т, д.), повлекшее несчастные случаи с людьми — смерть или увечье потерпевшего, — должно квалифицироваться соответственно как умышленное убийство или умышленное тяжкое телесное
повреждение по ст. 136 или 142 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик;
б) в тех случаях, когда смерть потерпевшего явилась результатом нарушения правил вождения, допущенного без указанных отягчающих обстоятельств, а вследствие неосторожности, такое нарушение подлежит квалификации как убийство По неосторожности по ст. 139 УК РСФСР и соответствующим статьям УК Других союзных республик;
в) в остальных случаях нарушение правил движения, повлекшее причинение каких-либо телесных повреждений или иные тяжелые последствия, должно квалифицироваться по ст. 751 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик».

А статья 59-3-в гласила:

«Нарушение работниками транспорта трудовой дисциплины (нарушение правил движения, недоброкачественный ремонт подвижного состава и пути и т. п.), если это нарушение повлекло или могло повлечь повреждение или уничтожение подвижного состава, пути и путевых сооружений, либо несчастные случаи с людьми, несвоевременную отправку поездов и судов, скопление на местах выгрузки порожняка, простой вагонов и судов и другие действия, влекущие за собой срыв (невыполнение) намеченных Правительством планов перевозок или угрозу правильности и безопасности движения, влечет за собой — лишение свободы на срок до десяти лет.
В тех случаях, когда эти преступные действия носят явно злостный характер, применяется высшая мера социальной защиты с конфискацией имущества».

Вот откуда взялись слово "злостный" и расстрел.
Мужика судили постатье 93 "Особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления", вчастности по 93-3-в

Кому: Kensin, #172

> Я могу сказать, что ослабление уголовной ответственности невыгодно обычному гражданину, оно выгодно только лицу, которое занимается преступной деятельностью,

В СССР ИМХО УК был относительно мягкий-как думаешь почему?

Хуясе, а как же 3 года условно с отсрочкой приговора? Не иначе как "сталинский беспредел"!!!

Извините за любопытство. А почему картинка в разделе смешных? Че тут смешного...

Кому: Anber, #124

> Вот у меня вопрос - что означает "злостный характер преступления"?
> Это что-то вроде "отягчающих обстоятельств", или что-то другое?
> Кто хорошо знаком с юридической терминологией?

Здесь надо делать скидку на то, что статью писал не профессиональный юрист, а журналист. Зедась, вместо "злостного характера" больше подходит "общественная опасность деяния". А вообще, злостность определяет качественную характеристику деяния, его продолжительность, и особенное психическое отношение субъекта к совершаемому поступку. Это понятие применяется только в некоторых статьях УК, например ст. 157 УК РФ. "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей". В этой статье, под злостностью понимается умышленное, систематическое, два и более раза невыполнение возложенных на виновного, в соответствии со ст.ст. 80,85 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанностей по осуществлению таких выплат.

Кому: Numerius, #168

> Как ни странно здесь обе стороны правы: с одной стороны убивать преступников как-то противоречит морали закона, а с другой, держать их в тюрьмах тоже не имеет большого смысла.

По-моему, чтобы такое написать, нужно не иметь ни малейшего понятия о морали.
Нормальные люди живут в согласии друг с другом, не причиняя друг другу умышленного вреда, и всячески помогая друг другу, даже в ущерб себе, в особых случаях - и ценой собственной жизни.
Нелюди паразитируют на нормальных людях, посему нелюди подлежат примерному наказанию с тем, чтобы в среде неустойчивой части нормальных людей не возникал соблазн стать нелюдями. Нелюди, от которых исходит особая опасность для нормальных людей, продлежат уничтожению, как с точки зрения санитарии, так и сточки зрения предупреждения тех особей в среде нормальных людей, которые по каким-то причинам имеют склонность скатиться к ненормальным.
Это и есть человеческая мораль. Все иное - рассуждения нелюдей, которые в обоснование своего паразитизма могут быть весьма красноречивы.

Кому: Raynor, #145

> Граждане кровожадные, а вам не кажется, что расстрел за причинение смерти по неосторожности (коим являются подобные случаи со смертями в результате ДТП) - это перебор?
> Я говорю про современные случаи, а не тот, что в заметке.

Здесь обсуждают твои гипотетические "современные" случаи, или данный конкретный случай?

> А то похожи на средневековую толпу, которая собиралась на площадях во время казней.

Тебе видней.

Кому: Арчибальд, #174

> В СССР ИМХО УК был относительно мягкий-как думаешь почему?

Я бы так не сказал. По сравнению с нынешним, как его еще называют "мизулинским" кодексом, наоборот, гораздо жестче. Почему жестче, я могу объяснить, в СССР прежде всего думали о защите государства и обычных граждан от преступных посягательств. Сейчас, прежде всего думают о правах преступника, забывая при этом о правах общества. Что не удивительно, учитывая мощнейшее лоббистское влияние нынешнего уголовного мира на наших законодателей.

Кому: Ю. Мухин, #173

> вчастности по 93-3-в

Имеется в виду " в частности по 59-3-в"

Кому: Kensin, #181

> По сравнению с нынешним, как его еще называют "мизулинским" кодексом, наоборот, гораздо жестче.

В СССР по УК 1960-го до 15, а сейчас до 25-где ж жестче камрад?

Кому: Numerius, #164

> А в чем сложность-то?
>
> Ну обычно это называют моралью. И вообще это очень философская тема.
> Если ты будешь убивать убийц - что делает тебя лучше их? Что дает тебе право переступить закон, который говорит "Не убей", и убить человека, пусть даже и в наказание.
>
> Что ж тогда получится? Государство будет выдавать лицензии на убийство? А у одно из этих убийц съедет крыша и он начнет молотить всех направо и налево, вешая на них глухари, и получать удовольствие от расправ.

[аплодирует стоя]
Это прекрасно!!!
До скольки лет то тебе удалось дожить таким, не побоюсь этого слова, святым?

оффтоп: на среду на первой кнопке анонсирован фильм "дрезден" о том как несчастных немцев в 45 бомбили англо-саксы,извините

Эх, вот бы и сейчас так...

Кому: Арчибальд, #183

> В СССР по УК 1960-го до 15, а сейчас до 25-где ж жестче камрад?

Ты о статье, предусматривающей наказание за убийство говоришь? Я имею ввиду в целом УК.

Кому: Васька, #81

> Подозреваю, что там и рожать не придётся. Спустят на тормозах, найдя лазейку в законе. Через 14 лет дохера что может случиться.

За 14 лет либо эмир помрёт, либо ишак, либо я.
(с) Ходжа Насретдин

Кому: starryi, #185

> оффтоп: на среду на первой кнопке анонсирован фильм "дрезден" о том как несчастных немцев в 45 бомбили англо-саксы,извините

[Строго и назидательно] Не "бомбили", а "принуждали к миру". Это было сделано во имя демократии, а значит во благо.

так вот они какие на самом деле, репрессии

Кому: Numerius, #164

> Если ты будешь убивать убийц - что делает тебя лучше их?

Не путай мягкое с теплым. Государство не убивает, а казнит согласно судебного вердикта. Казнь - высшая мера социальной защиты. То есть высшая в комплексе других мер.

> Что дает тебе право переступить закон, который говорит "Не убей", и убить человека, пусть даже и в наказание.

Справедливый и законный приговор суда.

> Что ж тогда получится? Государство будет выдавать лицензии на убийство? А у одно из этих убийц съедет крыша и он начнет молотить всех направо и налево, вешая на них глухари, и получать удовольствие от расправ.

Для ликвидации безграмотности. Государство не делегирует своих функций и не выдает лицензий на отстрелы. Приведением судебных решений в жизнь занимаются специально обученные и находящиеся на службе граждане. Это не вольные стрелки и не охотники за скальпами. Если у палача клинит башню, его заменяют.

Кому: Kensin, #187

> Ты о статье, предусматривающей наказание за убийство говоришь?

Я о максимальном наказание.

> Я имею ввиду в целом УК.

Да он и в целом не мягче.

Кому: Raynor, #145

> Граждане кровожадные, а вам не кажется, что расстрел за причинение смерти по неосторожности (коим являются подобные случаи со смертями в результате ДТП) - это перебор?
> Я говорю про современные случаи, а не тот, что в заметке.

Т.е. гражданин по неосторожности напился, затем по такой же неосторожности сел за руль, прекрасно зная, что этого делать нельзя, а затем по неосторожности убил других людей - ему за это что, талоны надо давать на усиленное питание?
Это конечно неспортивно, но всё же - если твою жену и дочку пьяный мудак собьет машиной (не дай ТНБ конечно), а потом получит за это три года условно - ты так же говорил бы?

Кому: Kensin, #189

> "принуждали к миру"

в то время БОМБИЛИ, принуждать научились не так давно

Кому: Numerius, #164

> Ну обычно это называют моралью. И вообще это очень философская тема.
> Если ты будешь убивать убийц - что делает тебя лучше их? Что дает тебе право переступить закон, который говорит "Не убей", и убить человека, пусть даже и в наказание.

Рассказал бы ты это белорусским партизанам, году бы, этак в 1943...

Кому: Anber, #195

> Рассказал бы ты это белорусским партизанам, году бы, этак в 1943...

Или моему деду под Ельней в 41-м - он в убитом немцами селе приказал своему взводу повесить пленных и ничуть об этом не жалел по жизни никогда, на Курской дуге в 43-м они перебили раненых эсэсовцев - тоже не жалел о сделанном

Поделом, ###дь. И сегодня нужно делать тоже самое с такими недоделаными.

Кому: shader, #197

> Поделом, ###дь. И сегодня нужно делать тоже самое с такими недоделаными.

при демократии не принято интересоваться чего хочет общественность

Кому: glu87, #196

> Кому: Anber, #195
>
> > Рассказал бы ты это белорусским партизанам, году бы, этак в 1943...
>
> Или моему деду под Ельней в 41-м - он в убитом немцами селе приказал своему взводу повесить пленных и ничуть об этом не жалел по жизни никогда, на Курской дуге в 43-м они перебили раненых эсэсовцев - тоже не жалел о сделанном

И правильно сделал - ему было виднее.
Только вот сейчас здесь найдется, обязательно, кто нибудь, кто скажет - что сравнивать, ведь тогда была Война!
А сейчас? Сейчас не война?
В Афгане за 10 лет 15 тысяч погибло - и это была война.
А сейчас криминал нам [за год] несколько Афганов устраивает - и ничего, не война, мол.
Трамваи ведь ходят и интернет работает - поэтому будем рассусоливать про "не убий" и "жизнь у человека только Бог может отнять".

Вот всегда бы так!!!


Кому: Numerius, #164

> Если ты будешь убивать убийц - что делает тебя лучше их?

Детский сад. Простите. Не хочу никого оскорблять.

Тут можно смотреть на основания деяния. Убийца убил по беспределу. Основания нулевые. Палач убивает убийцу. Основание - убийство человека. В этом как бы и разница.