Сталин на выезде

Боевой треножник? Спереди торчит хобот - как у комара, дабы пить кровь некрещёных младенцев. Над хоботом - ухалка. Всё аутентично. Так вот как оно было на самом деле.

55 лет. [скорбит]

знатный коморишко

Так вот ты какой!!! Боевой треножник!!!

стойка не защищена броней, подобьют ведь!!

Т-34, модификация 2045 года.

Дык это - трофей!!! У него дульный тормоз - "немецкого" типа... Так что нечего гнать на крававый режим!!! КС

Звезда красная... а пушка немецкая.. Flak, кажется... 88 мм, зенитная.

Новодворская видела? Наверняка бы подтвердила правдивость картинки.

Каково!
Новодворская ляпнула, Гоблин популизировал, народ скреативил.

Кому: Юрий П, #10

> Каково!
> Новодворская ляпнула, Гоблин популизировал, народ скреативил.

Это придумано задолго до неё.

Разработка советских ученых, намного опередивших свое время. После изготовления опытного образца, было решено проект закрыть, а все материалы уничтожить, это единственная чудом уцелевшая фотокарточка. Все остальные подобные фото- и видео- материалы фотошоп.

На переднем плане - квартира дисидентов, разнесенная ионным лучом!

Кому: Goblin, #11

> Это придумано задолго до неё.

Именно про боевые треножники?

Кому: ALArM, #8

> Звезда красная... а пушка немецкая.. Flak, кажется... 88 мм, зенитная.

Танковая, как на Тигре или Пантере. Но папой ее тоже был АхтАхт.

ЗЫ звезду потом пририсовали. У меня есть биззвезды картинка.

[мечтательно]
Эх, были были б у наших такие машины в 41-м

Кому: Юрий П, #14

> Это придумано задолго до неё.
>
> Именно про боевые треножники?

Ну речь вроде бы про них, нет?

Высасывание крови, жуткое уханье, боевой треножник - в комплексе.

Сталинские соколы, верхом на боевых треножниках, на выезде! :)

А я сначала подумал, что это 122 мм... но потом пригляделся - точно 88. Нестыковочка, блин!
Чуть-чуть дульный тормоз подправить и будет 122мм - а это нашинский калибр.

Брр... Ребят, это что? Это реальная фотка или модель? Такие вещи в самом деле делали?

Просто очень интересно. Выглядит - потрясающе!!!

Кстати, вроде у него две ноги, а не три. :-)

А звезда неправдоподобно зафотошоплена.

Кому: fantomas, #21

> Это реальная фотка или модель? Такие вещи в самом деле делали?

Конечно реальная фотка, камрад! Наши, на таких, в Берлин ворвались и выпили всю демократическую кровь!!!

Европа еще долго стонала под игом Империи Зла, но боялась поднять голову - ведь Сталинские Соколы, верхом на боевых треножниках, были всегда наготове!!!

КС

Похоже на легкого робота из вселенной Mechwarrior.

Интересно, это чистый фотошоп или 3д модель? Если фотошоп, то откуда взяты фрагменты?
Пушка похоже от тигра, обрезанная...

Кому: fantomas, #21

> Брр... Ребят, это что? Это реальная фотка или модель? Такие вещи в самом деле делали?
>
> Просто очень интересно. Выглядит - потрясающе!!!


конечно реальная, и фантомас существует..) без обид...)

Кому: Фокс, #23

Ха. Ха. Ха.

Я серьезно. С технической точки зрения такой девайс сделать непроблема. Интересно другое, с военной точки зрения эффективно ли это устройство? Это же ведь палево, ходить с башкой высоко торчащей. С другой стороны, выше сижу - далеко гляжу. Свои преимущества. Ну и, плюс, можно перешагнуть :)

И, кстати, где там кто третью ногу разглядел? Или все пересмотрели Войну Миров с Томом Крузом? :)

[утирая слезы] блин, отличная картинка, давно так от души не смеялся!

Кому: Wsochi, #27

> конечно реальная, и фантомас существует..) без обид...)

Ну разумеется я существую, никаких сомнений, какие обиды :) Щас вот сниму маску и стану Дядей Тёмой :)

ааааа!!! решпект кровосос!
И новость как раз в тему подогнали:
http://news.mail.ru/society/1640033/
пишут:
"..Если в конце 80-х – начале 90-х типичными сталинистами были пенсионеры, собиравшиеся на митинги с портретами вождя, то сегодня к ним примкнула значительная часть молодежи, ничего не знающая о репрессиях сталинского периода..."
караул! и где логика???
то есть раньше собирались пенсы, которые знали о репрессиях, но тем не менее радостно с портретами ходили.
а теперь - тупорылая молодежь, которая не знает о репрессиях, но тем не менее, обратно - ходит с портретами...
далее тему развивают:
"..Если, в общем, не вызывает удивления то, что Сталину симпатизируют две трети людей старше 60 лет..."
ПОЧЕМУ ?!?!?! понимать отказываюсь.
"..Историки и правозащитники всерьез обеспокоены сотворением нового, «бархатного» имиджа Сталина. «Беда в том, что в нашем обществе так и не состоялось широкой дискуссии о недавнем прошлом – ее место занял поощряемый властью национально-державный патриотический миф.."
то есть, если любовь или хотя бы уважение к своей собственной стране и истории, так это - патриотический миф !!!!
аааааааааааааа....
правозаSHITники, ИМ.
далее:
"..Но если нам от такого мифотворчества не откреститься, ситуация будет год от года усугубляться. Это тревожит, и более всего тревожно за следующие поколения..."
ага, пусть лучше пьют во дворах пиво с водкой, матеряться и орут "эта страна.." и смотрят "сволочей". вот тогда - да. тогда никакой тревоги...
"продолжаю работать с новостями" © ст/оу. Гоблин

Кому: fantomas, #26

> С технической точки зрения такой девайс сделать непроблема.

C технической стороны такой девайс сделать невозможно, нет таких технологий.

1 - равновесие. Гироскопы тут могут помочь, но вот устойчивость при выстреле обеспечить нереально.

2 - мощность двигателя никак не вяжется с необходимой компактностью и низким весом.

3 - топливо - применить бензин невозможно. Электроэнергию в аккумуляторах тоже. Остается только атомная энергия - возвращаемся к пункту два ;)

Кому: Комиссар, #20

> Кстати, вроде у него две ноги, а не три. :-)

Третья нога автоматически эрегируется при появлении в зоне видимости "светочей русской интеллигенции".

После очередного удачного вытрела, Сталин закуривает свою любимую "Герцеговину Флор" и, глядя в электронный целеуказатель, прижимает ларингофон к горлу.
-Махмуд, ЗАРЯЖАЙ!

Кому: Фокс, #32

> C технической стороны такой девайс сделать невозможно, нет таких технологий.

Камрад, выкладка что надо. Но ты этим занимался специально или говоришь из общих соображений? Много удивительных вещей было сделано нашей военной промышленностью, гораздо более удивительных, чем эта ходилка.

Кому: Фокс, #32

Такие девайсы(правда, пока только пулемётчиков) уже разрабатывают умельцы из народа. Стоит ли говорить о военных закрытых НИИ? Возможно, подобные механоиды уже шагают на испытаниях по закрытым полигонам.

Ничего вы не понимаете!
Это товарищ Лелуш едет на встречу со своим папочкой.

Вот так всегда, камрад Фокс в вежливой форме раскрывает весь смех и абсурдность изображенного, а у него тут же спрашивают: "Как так? Откуда знаешь что так не бывает? Да я и круче в сто раз видел и сам ездил и ваще !!!"

2 fantomas и Broxt

+ Всем интересующимся

первое мое образование проходит под собирательным названием "Робототехника",

для особо любопытных - второе интерпретировалось как "Биофизика" ;)

Кому: fantomas, #35

> Камрад, выкладка что надо. Но ты этим занимался специально или говоришь из общих соображений? Много удивительных вещей было сделано нашей военной промышленностью, гораздо более удивительных, чем эта ходилка.

Ты, камрад, верно, плохо следишь за достижениями мастеров с острова Хонсю.

Кому: KoHb9IK*****, #38

В точку, камрад ;)

Фокс, #32

> 3 - топливо - применить бензин невозможно. Электроэнергию в аккумуляторах тоже. Остается только атомная энергия - возвращаемся к пункту два

Лучше всего подходят 12-летние японские школьники/цы. Гарно горят, даже на лазерную катану хватает. )

Кому: Broxt, #36

> Такие девайсы(правда, пока только пулемётчиков) уже разрабатывают умельцы из народа. Стоит ли говорить о военных закрытых НИИ? Возможно, подобные механоиды уже шагают на испытаниях по закрытым полигонам.

Вот не знаю, правда или нет, но - рассказывали мне профессора знакомые в институте, что в 70-е - начале 80-х такая тема и правда разрабатывалась в наших закрытых НИИ - гигантских размеров человекоподобные роботы, управляемые человеком-пилотом. Потом проект закрыли, как обычно, за долбое[beep]измом, и забыли. Роботы якобы предназначены были для боевых действий в условиях городской застройки и борьбы с танками "из-за угла". Говорят, при разработке дошли до действующего прототипа, но все уперлось в энерговооруженность - мощности двигателей не хватало, и топливо слишком много весит.

Кому: Фокс, #32

> C технической стороны такой девайс сделать невозможно, нет таких технологий.
>
> 1 - равновесие. Гироскопы тут могут помочь, но вот устойчивость при выстреле обеспечить нереально.
>
> 2 - мощность двигателя никак не вяжется с необходимой компактностью и низким весом.
>
> 3 - топливо - применить бензин невозможно. Электроэнергию в аккумуляторах тоже. Остается только атомная энергия - возвращаемся к пункту два ;)

Японцы ужО реактор на 200 КВт разработали (сцылку не помню) не шибко большой и необслуживаемый, типа дома питать, а там, глядишь и... :))

Кому: Фокс, #41

>первое мое образование проходит под собирательным названием "Робототехника"

Тогда тебе будет интересно. Если, конечно, не видел ещё.
http://www.i-am-robot.info/sharo.htm

А тут, собственно, про народныя труды.
http://www.roboclub.ru/project/shag/shagai_29.html

Кому: X.Leshiy, #42

Пока что технологии недостаточны.

Это сродни изобретениям Теслы или Да Винчи - изобретение есть а реализовать невозможно. Пока что...

Какже Иосиф Виссарионович будет пить кровь, если осужденные Солженицын и Сахаров забыли пределать специальный шланг,или на худой конец прорезать пасть любимому Вождю? Непорядок. От себя предлагаю, наказать виновных растрелом в не очереди.

Кому: Фокс, #46
А вот и сцылко нашел: http://rnd.cnews.ru/blog/?p=615

Кому: Broxt, #44

Стоять, ходить, приседать идаже бегать он, теоритически, сможет - если будут соблюдены пункты 2 и 3. Но что делать с отдачей при выстреле? Отдача из 88 мм пушки перевернет этого цыпленка как игрушку.

Про попадания по нему вообще молчу.

Ну а то что делают японцы и всякие кулибинцы с темерязенцами - это ж малютки до 100 кило. + зачастую с внешним питанием.

Не путайте теплое с мягким ;)

Кому: zabeg, #45

а так же христианские младенцы! Желательно дети советских интиллигентов!

КС

Бьёт своих, чтоб чужие боялись.

Я понял это реклама амортизаторов Каяба!!! У мну такие же стоят! 60

Кому: fantomas, #21

> Брр... Ребят, это что? Это реальная фотка или модель? Такие вещи в самом деле делали?
>
> Просто очень интересно. Выглядит - потрясающе!!!

Сейчас в старых кремлевских переулках до сих пор на таких снег собирают: http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048751155

Ишь ты, как ИС-2 расколбасило!

Urbanmech из вселенной MW.

Не смог удержаться увидев такую красоту.
[срываю покровы]
Прототип машины из вселенной Ma.k ZbV 3000 они же Maschinen Krieger. Фото сделано по пластиковой модели. Здесь оригинал работы http://www.fichtenfoo.com/02GiantRobots/02b-Krote.htm

Пушка действительно 88мм от Королевского тигра. Изначально стоял четырехствольный гатлинг.

А кому интересны шагающие механизмы в действие советую в youtube в поиске набрать Hexapod . Не трехножники, но шестиножники, в два раза больше удовольствия :)

напоминает Red Alert

В догонку к коммменту о шагающих механизмах
[это пеар]
моя теперешняя разработка: http://www.youtube.com/watch?v=CQwad1trlXg

Шикарно.

Кому: Комиссар, #19

Какой, к ебеням сабачим 88. Это 122мм пушка от ИСа-2, первый вариант, с дульным тормозом "немецкого типа". Смотрите у Михаила Свирина, в книжке "Стальной кулак Сталина".

Боевая версия Робоцыпа!!! :D

Кому: 000733, #56

Ну ты сорвал покровы!

МолоЦ-Ца!

>Сталин на выезде

Интересно, какой Сталин. Были ИС(Иосиф Сталин)-1, ИС-2, ИС-3...
Это, наверное, ИС-7.

Сталин охотится в угодьях на завезенных из города детей-сирот.

Кому: Лёлик, #16

> [мечтательно]
> Эх, были были б у наших такие машины в 41-м

И без них все сложилось иначе.

Кому: Фокс, #32

> Кому: fantomas, #26
>
> > С технической точки зрения такой девайс сделать непроблема.
>
> C технической стороны такой девайс сделать невозможно, нет таких технологий.
> 1 - равновесие. Гироскопы тут могут помочь, но вот устойчивость при выстреле обеспечить нереально.
> 2 - мощность двигателя никак не вяжется с необходимой компактностью и низким весом.
> 3 - топливо - применить бензин невозможно. Электроэнергию в аккумуляторах тоже. Остается только атомная энергия - возвращаемся к пункту два ;)

Со всяческим уважением к вашим образованиям, но поспорить возмусь. Чуть-чуть.

1 - Гироскопы при ходьбе; равновесие при стрельбе, увы, должно обеспечиваться положением ног, как у обычного стрелка. Возможно также использование меньшего калибра орудия, или пулемета.
2 - Мощность (отношение работы ко времении) - вряд ли можно обеспечить "бег" и прыжки - согласен, но степенную ходьбу и приседание - вполне реально.
3 - почему не возможно применить бензин (дизтопливо) + гидравлика? Думаю вполне и всамый раз. Да, бак не большой, да, на пару часов боя - но этого достаточно.
Дополнительно замечу, что башня данного экземпляра - ИМХО - несколько ... великовата.

Думаю, проблема в другом:
1. Мой любимый вопрос: "ЗАЧЕМ?"; т. е. НАХРЕНА нужна вся эта штука в целом? Чем она лучше танка?
2. Ей даже башню пробивать не нужно - достаточно опрокинуть взрывной волной под ногами, или обычной болванкой в любую точку выше двух-трех метров.
3. Ноги. Уязвимы. Чрезвычайно.

ЗЫ
Не из принципа. Просто, как инженер, не перевариваю слово "невозможно". :)

Кому: Ditmar, #60
> Какой, к ебеням сабачим 88. Это 122мм пушка от ИСа-2, первый вариант, с дульным > тормозом "немецкого типа". Смотрите у Михаила Свирина, в книжке "Стальной кулак > Сталина".

Кроме чтения книжек еще нужно и картинки в них смотреть :)

У 122-й ствол нетакой http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_19.jpg
это 88 от Кинг Тигра - http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/?img=PzVIB_14.jpg
может от Ферда но врядли http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Ferdinand/?img=ferd_28.jpg
у простого тигра ствол короче http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIH/?img=Pz6_24.jpg
у пантеры вообще другой 75мм http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/?img=PzV_16.jpg

А то понимаеш прочитают умную книжку...

Кому: German, #65

> Кому: Лёлик, #16
>
> > [мечтательно]
> > Эх, были были б у наших такие машины в 41-м
>
> И без них все сложилось иначе.

Все сложилось как надо.
Не смотря ни на что.

Кому: Орлан, #63


> Интересно, какой Сталин. Были ИС(Иосиф Сталин)-1, ИС-2, ИС-3...
> Это, наверное, ИС-7.

Семерка была, весом 70 тонн, в серию не пошла. (железнодорожники были против :)
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/is7/?img=obr1948_1.jpg
"Единственный сохранившийся до наших дней образец танка ИС-7 (модель 1948 года) находится в экспозиции Музея бронетанкового вооружения и техники в Кубинке."

Хочу такой же..

Кому: 000733, #58

+1, зачет!

Кому: Фокс, #32

> 1 - равновесие. Гироскопы тут могут помочь, но вот устойчивость при выстреле обеспечить нереально.

Безоткатная ионная пушка БИП1

> 2 - мощность двигателя никак не вяжется с необходимой компактностью и низким весом.

Почему компактность "необходима"? Диссиденты - сугубо мирные парни, они не окажут сопротивления даже сколь угодно большому и уязвимому механизму.

> 3 - топливо - применить бензин невозможно. Электроэнергию в аккумуляторах тоже. Остается только атомная энергия - возвращаемся к пункту два ;)

В качестве топлива используется кровь невинно убиенных диссидентов, ресурс которой, к тому же, постоянно пополняется в ходе выполнения боевой задачи.

[Удивлен отсутствием контраргументации о возможности создании боевой ухалки]

Кому: Abram4eg, #12

> Разработка советских ученых, намного опередивших свое время. После изготовления опытного образца, было решено проект закрыть, а все материалы уничтожить, это единственная чудом уцелевшая фотокарточка. Все остальные подобные фото- и видео- материалы фотошоп.

И как обычно всех расстреляли...

наш ответ "ножкам Буша"?

ДЮ, колись, где ты находишь такой угар?! РЖАЛ КАК КОНЬ!!!

[Продолжаю срывать покровы]

Еще раз для спорящих про калибр орудия. На данной модели это ствол 88мм орудия Королевского тигра Т-VIB. Информация приведена автором на сайте указанном мною выше. Изначально это беспилотный шагающий разведывательно/штурмовой танк (Panzer Aufkalarug T.W-47 (Krote)- driverless assault scout light tank).

[Несущественное пояснение]
Кажущийся непропрорционально большим размер башни обусловлен тем, что модель сама в масштабе 1/20, а приспособленный ствол в масштабе 1/35 (т.е меньше).

В принципе есть еще и позамысловатее дизайны. Практически вся линейка здесь представленна: http://www.maschinenkrueger.com/mdls.html

Есть даже Гоблин :)

Танчик энтот , значить , напоминает мне дредноута из WH 40K и AT-ST из Star Wars.

Сноп огня в кулаке эта жизнь нажила,
Возжелавшая боли и брани,
И горят вдалеке полевые костры,
И остры железные грани.

Кому: Комиссар, #19

> А я сначала подумал, что это 122 мм... но потом пригляделся - точно 88. Нестыковочка, блин!
> Чуть-чуть дульный тормоз подправить и будет 122мм - а это нашинский калибр.

восемдесят-восьмая символизирует равенство и почти родственную общность между Сталиным и Гитлером.

Кому: Ditmar, #60

> Кому: Комиссар, #19
>
> Какой, к ебеням сабачим 88. Это 122мм пушка от ИСа-2, первый вариант, с дульным тормозом "немецкого типа". Смотрите у Михаила Свирина, в книжке "Стальной кулак Сталина".

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/IS-2-44.jpg/300px-IS-2-44.jpg
чет не похожа.
а вот на KwK36/L56 - очень даже.
http://img-fotki.yandex.ru/get/21/kirasir2007.52/0_b754_1120014f_L

Кому: magestr, #66

> 1 - Гироскопы при ходьбе; равновесие при стрельбе, увы, должно обеспечиваться положением ног, как у обычного стрелка. Возможно также использование меньшего калибра орудия, или пулемета.

Тоесть стрельба на ходу отменяется? Для выстрела нужно остановиться и принять особое положение шасси?
Извините, я еще и младший лейтенант запаса, и потому могу сказать что если такая конструкция не может стрелять на ходу - она бесперспективна.

Малый калибр и пулеметы - тупиковый путь. Зачем ТАКАЯ махина, если можно это добро на любой джип приварить и весело гонять на передвижной огневой точке?

А вариант стрельбы на ходу можно реализовать при помощи реактивного выхлопа в сторону, противоположную стрельбе, но это вообще ставит жирный крест на всей разработке.

> 2 - Мощность (отношение работы ко времении) - вряд ли можно обеспечить "бег" и прыжки - согласен, но степенную ходьбу и приседание - вполне реально.

Двигатель какой установим? Обычный дизель? Не потянет! Танковую турбину? Она будет столько весить + топливо, что сама себя подымет с трудом, если вообще подымет. Мое мнение - не подымет. Ведь нужно еще боекомплект, вооружение, бронирование, спецприборы поднять.
Какой мощности нужен двигатель что б поднять все это, да еще и идти? И каких он будет габаритов и веса?

> 3 - почему не возможно применить бензин (дизтопливо) + гидравлика? Думаю вполне и всамый раз. Да, бак не большой, да, на пару часов боя - но этого достаточно.

Бензин\дизель невозможно потому что двигатель будет большой + понадобится большой и тяжелый бак для топлива (см. преведущий пункт).
Небольшой бак не подойдет. Кто его будет перезаправлять каждые полчаса если колонна идет на марше? Или если совершается марш-бросок?

> Дополнительно замечу, что башня данного экземпляра - ИМХО - несколько ... великовата.
>
Это да, непропорционально велика, а "ноги" слишком тонкие что бы выдержать такую нагрузку.

> Думаю, проблема в другом:
> 1. Мой любимый вопрос: "ЗАЧЕМ?"; т. е. НАХРЕНА нужна вся эта штука в целом? Чем она лучше танка?

Совершенно верно - ничем не лучше, а наоборот хуже. Значительно.

> 2. Ей даже башню пробивать не нужно - достаточно опрокинуть взрывной волной под ногами, или обычной болванкой в любую точку выше двух-трех метров.

Она себе сама элементарно "ноги" поломает при передвижении по пересеченной местности :)

> 3. Ноги. Уязвимы. Чрезвычайно.

См. преведущий пункт ;)

> ЗЫ
> Не из принципа. Просто, как инженер, не перевариваю слово "невозможно". :)

Все может быть,
Лиш быть не может,
Того чего не может быть!

maschinen krieger идет в массы.
Интересная тема, а родилось все как карточная игра.

Кому: Цугундер, #72

> Кому: Фокс, #32
>
> > 1 - равновесие. Гироскопы тут могут помочь, но вот устойчивость при выстреле обеспечить нереально.
>
> Безоткатная ионная пушка БИП1

И антигравитационный балансир ;)

> > 2 - мощность двигателя никак не вяжется с необходимой компактностью и низким весом.
>
> Почему компактность "необходима"? Диссиденты - сугубо мирные парни, они не окажут сопротивления даже сколь угодно большому и уязвимому механизму.

Тогда этот механиз нужно закопать, а они к нему пусть сами идут, в порядке живой очереди ;)

> > 3 - топливо - применить бензин невозможно. Электроэнергию в аккумуляторах тоже. Остается только атомная энергия - возвращаемся к пункту два ;)
>
> В качестве топлива используется кровь невинно убиенных диссидентов, ресурс которой, к тому же, постоянно пополняется в ходе выполнения боевой задачи.

А слезы!? Слезы как же!? Без слез вдов и матерей невинно убиенных при Кровавом Тиране такая махина далеко не уеде... пардон - не ушагает!!!

> [Удивлен отсутствием контраргументации о возможности создании боевой ухалки]

Предлагай, камрад! ЧК рассмотрит...

Идеальный (или абсурдный, кому как нравится) тип подобной хренотени смотрите в Star Wars, эпизодах 3-6

Кому: Фокс, #83

> Кому: Цугундер, #72
>
> > Кому: Фокс, #32
> >
> > > 1 - равновесие. Гироскопы тут могут помочь, но вот устойчивость при выстреле обеспечить нереально.
> >
> > Безоткатная ионная пушка БИП1
>
> И антигравитационный балансир ;)

Нет!!! Всё гораздо проще!!!

[рвёт покровы]

В соответствии с всем известными страшными тайнами (см. Резун), Боевой Треножник Сталина в сражении ОДНОВРЕМЕННО стреляет в противоположные стороны, вперёд и назад; по врагу и по своим, поскольку кровавым тиранам не привыкать заваливать противника трупами! Таким-то людоедским образом и компенсируется отдача.
Заодно - меньше работы палачам из заградотрядов: чтоб оказаться в относительно безопасном, непростреливаемом боковом секторе, солдаты должны бежать в бой наравне с Треножником!!!

[стонет Радзинским и падает в обморок]

Боевой треножник - чисто Sentiel Имперской Гвардии из Warhammer 40000!!!
Иосифу Виссарионовичу, как генералиссимусу, гораздо больше подошел бы "Бэйнблэйд"!!!

Кому: Reckuf, #85

>
> Заодно - меньше работы палачам из заградотрядов: чтоб оказаться в относительно безопасном, непростреливаемом боковом секторе, солдаты должны бежать в бой наравне с Треножником!!!
>
> [стонет Радзинским и падает в обморок]

НЕТ!!!! ВСЕ ЕЩЕ ПРОЩЕ!!!!!! ШАГОХОД НЕ СТРЕЛЯЯТ ВООБЩЕ Т.К.:
1) НЕТ ЭКИПАЖА
2) НЕТ БОЕПРИПАСОВ, ПОТОМУ ЧТО см.1)
3) СОРТИР ОТСУТСТВУЕТ ПО УМОЛЧАНИЮ!!!!

Кому: Reckuf, #85

> Нет!!! Всё гораздо проще!!!
>
> [рвёт покровы]
>
> В соответствии с всем известными страшными тайнами (см. Резун), Боевой Треножник Сталина в сражении ОДНОВРЕМЕННО стреляет в противоположные стороны, вперёд и назад; по врагу и по своим, поскольку кровавым тиранам не привыкать заваливать противника трупами! Таким-то людоедским образом и компенсируется отдача.
> Заодно - меньше работы палачам из заградотрядов: чтоб оказаться в относительно безопасном, непростреливаемом боковом секторе, солдаты должны бежать в бой наравне с Треножником!!!
>
> [стонет Радзинским и падает в обморок]

Йатакизнал!!!

Вот оно - настоящее лицо Кровавого Тирана Империи Зла!!!!!!!!11111111111111

[в ужасе мечется по комнате]

Интересную информацию по боевым машинам и армиям WH40K можно найти здеся :

www.warhammer40k.ru

Скопом всем у кого возникли технические сомнения:
1 - Равновесие можно держать динамически - как человек. Каждый шаг по сути - управляемое падение. Куча гиродатчиков и простенький процессор. Никаких массивных гироскопов не надо.
2 - Стрелять необязательно из стандартной пушки - есть куча безоткаток, можно навесить миномёты для борьбы с пехотой (как это делается на танках), против пехоты опять же пулемётное вооружение - это не истребитель танков - это машинка для городского боя, её враги - пехота с РПГ. А против танков и авиации - можно и ракетное вооружение навесить - эффективность будет не хуже, чем у артустановок и исчезнут проблемы с отдачей.
3 - В качестве источника энергии - обычный газотурбинник танкового типа или что-то наподобие вертолётных движков - там соотношение мощности к массе получше. А все привода - гидравлика. Ну конечно можно задуматься и о генераторе на изотопах - ну это в перспективе.
4 - область применения и целесообразность - полагаю сильнопересечённая местность, отроги гор, мелкосопочник, возможно, джунгли. И конечно - города. Преимущества перед колёсно-гусенично техникой - лучшая проходимость по завалам, канавам и т.д. - единственное условие - сранительно твёрдая почва, не болото (удельное давления скорее всего будет выше) - хотя нацепив на "лапы" нечто вроде лыж-снегоступов можно и по снегу-песку ходить. Высокое размещение вооружения позволяет увеличить углы и зоны поражения в условии плотной застройки или всяческих препятствий, типа каменных глыб. Высокая заметность в таких условиях - не помеха, в поле или мелких оврагах этой машине прятаться не придётся.

Кому: Hrolf, #90

В принципе, все верно. За исключением одного, в реальной жизни нет смысла идти на такие изыски, когда есть варианты постройки более конструктивно простых и надежных механизмов. Нет смысла использовать статически неустойчивую двухногую схему, когда можно использовать платформу с большим количеством ног, гораздо более приспособленные ко всяческим нагрузкам. Наиболее переспективной в данной области машиной может являться шестиногая схема. Не буду перечислять все ее преемущества, но фины уже разработали не только работающий прототип, но и промышленный образец шагающей лесозаготовительной машины. Очень кстати впечатляющий "кузнечик" получился.

С видео можно ознакомиться здесь:
http://youtube.com/watch?v=b1h3vcLybfA
http://youtube.com/watch?v=Mv4Rmy1f6as
http://youtube.com/watch?v=0gk-yQ1H3M8

Самый большой недостаток сейчас - медлительность движения такого механизма, а так очень прогрессивная машина получается

Кому: fantomas, #21

> Брр... Ребят, это что? Это реальная фотка или модель? Такие вещи в самом деле делали?

Это стеб на 100%. Но шагающую боевую технику в свое время пробовали проектировать - не прижилось. Поскольку:
а). Неповоротлива.
б). Плохо управляема
в). Легко опрокидывается
г). Много уязвимых мест. Как то так.

Кому: Фокс, #49

> Стоять, ходить, приседать идаже бегать он, теоритически, сможет - если будут соблюдены пункты 2 и 3. Но что делать с отдачей при выстреле? Отдача из 88 мм пушки перевернет этого цыпленка как игрушку.

Ну тут возможен вариант либо с безоткатными орудиями - тупо ракетами его вооружить. Либо с противотягой (или как это называется) - одновременно с выстрелом идет импульс на реактивные двигатели компенсации. Правда геморройно будет...

Кому: Hrolf, #90

> 1 - Равновесие можно держать динамически - как человек. Каждый шаг по сути - управляемое падение. Куча гиродатчиков и простенький процессор. Никаких массивных гироскопов не надо.

И что? Равновесие держать - не главная проблема.

> 2 - Стрелять необязательно из стандартной пушки - есть куча безоткаток, можно навесить миномёты для борьбы с пехотой (как это делается на танках), против пехоты опять же пулемётное вооружение - это не истребитель танков - это машинка для городского боя, её враги - пехота с РПГ. А против танков и авиации - можно и ракетное вооружение навесить - эффективность будет не хуже, чем у артустановок и исчезнут проблемы с отдачей.

Безоткатки? Учите матчасть ;)
Насчет мелкокалиберок и пулеметов уже писал выше. Миномет - зачем? Ракеты - к чему? Может еще торпеды и самурайскую катану приварить? :)

> 3 - В качестве источника энергии - обычный газотурбинник танкового типа или что-то наподобие вертолётных движков

Если двигатель, то только на основе атомного распада.
Всяческие газотурбинники, даже вертолетные, или слишком велики или недостаточны по мощности.
Это можно расчитать на основе школьных формул, обратно учите матчасть!

> 4 - область применения и целесообразность

Просто бред. Такая птаха десяти метров не прошагает по городу. На ближайшем бордюре или ливневке перевернется. В простой песочнице завязнет.
Высокий профиль - смертный приговор. В городе - особенно.


Шагающие машины - тупиковый путь. Гусеничные по проходимости и устойчивости предпочтительнее.

Какая там была присказка к Mech Warrior? У командира-механизатора вместо башки - аккумулятор. Отличное и очень правдивое фото, немедленно распространить через "Russia to-day", а то как-то кисло смотрятся плакаты с упоминанием поэтических способностей тирана.

"А мы построим свои треножники... на четырёх ногах!!!" (с)

Кому: CyKo74, #96

> "А мы построим свои треножники... на четырёх ногах!!!" (с)

Пятерка!!! :)

Кому: Фокс, #94

> Может еще торпеды и самурайскую катану приварить? :)

Да, да, даешь катану!

И еще трубку! Что за тиран без трубки?


Кому: 000733, #91

> Самый большой недостаток сейчас - медлительность движения такого механизма,

Вот зверёк хороший, имхо весьма перспективен (пусть даже пока только в алгоритмическом плане).
И ухалка не нужна - когда на автономном питании - и так ревет как ранетый мотопёд...

[голосом Радзинского]
И жители города, ночами вслушивались в отдаленный мерный топот кровавого тирана, выезжающего из Кремля прогуляться на своем стальном треножнике. И дребезжали стекла в окнах, и посуда в шкафах, и плакали маленькие дети в своих постельках. И казалось в свете луны тень треножника закрывала собой всю страну от Магадана до Бреста! Так кровавый Сталин правил страной!
[вскрикивает]
Сталин!

Щит. Сорри.
Зверек тут http://youtube.com/watch?v=mBCVprX0WnY