Нам нужен товарищ Сталин

Новые | English | Goblin | Игры | Карикатуры | Музон | Путешествия | Репортажи | Смешное | Спорт | Фильмы | Фото кошек | Фото Собаки | Разное


Нам нужен товарищ Сталин
нажми сюда, чтобы увеличить картинку

В новостях

19.05.08 17:38 Шёл по городу, комментарии: 372

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 167, Goblin: 5

Usurpator
отправлено 20.05.08 10:10 | ответить | цитировать # 101


Кому: дормидонт, #45

> Наши деды и отцы оставили нам в наследство великую страну (после 1945 г.) А МЫ прое......, просрали .

Да, стыдно перед ними. Встретил я ветерана на автобусной остановке, он попросил посмотреть, когда подойдет его автобус. Рассказал, что зрение практически потерял, когда с немцами воевали. Ехал он на какое-то собрание, говорил, что никогда нельзя останавливаться, все время нужно что-то делать.

Вот тогда я осознал, что каждый несет ответственность за все, что происходит в нашей стране.


наблюдатель
отправлено 20.05.08 11:04 | ответить | цитировать # 102


Кому: Brum, #91

> Чето, ты все не стем сравниваешь, времена были тогда немножко другие, при Петре Первом тоже веселуха была в стране пытки, казни, самолично рубил головы и т.д., "кровавая гебня" отдыхает, однакож Великий.

Наконец-то! Хоть один заметил. Всему свое время, как говорилось "время собирать камни и время их разбрасывать, время убивать и время лечить раны" Тут все умные такие, каждый недоволен что жизнь не под их дудку пляшет. Оставили бы вы Сталина в покое, он сделал свой ход в истории и не вы ему судьи.

Отдельные пенсионеры могут чувствовать себя обманутыми, им обещали в лучшие годы их жизни "золотые горы", и они пахали за свою веру. Сегодня реальность сильно отличается от их тогдашних иллюзий и надо найти виноватого, ничего нового.
Но вы то, люди практически ничего не видевшие в своей короткой жизни, чего вы стонете? Чего лишили вас, несчастных, что было у строителей Беломоро-Балтийского канала, например? Извините мне мой цинизм.


SkywokeR
отправлено 20.05.08 11:06 | ответить | цитировать # 103


Кому: Miasorubka, #99

> В чем??? И вроде же я сказал, что мнение моё, и не обязательно правильное.

"в этой стране"
Сергей Адамович???


наблюдатель
отправлено 20.05.08 11:07 | ответить | цитировать # 104


Кому: Paltus, #87

> Камрад, если бы Россия состояла из Москвы и близлежащих окраин, то я возможно с тобой и согласился бы, но ты за МКАД по-чаще выезжай, а лучше куда-нибудь за 1000 км. от Москвы, вот там-то и есть Россия, которая гниет изнутри. Разрыв шаблона я тебе гарантирую.
>

Я не москвич. В своей жизни мне довелось поработать на крайнем севере и посмотреть жизнь глубинки своими глазами, я видел как разваливается СССР и в общих чертах понимаю, что привело к этому грустному событию. Как сказал проф. Преображенский "разруха не в сортирах, а в головах". Включайте мозги, у кого они не отрафировались конечно.


seafox
отправлено 20.05.08 11:07 | ответить | цитировать # 105


Кому: наблюдатель, #83

> А теперь посмотрите вокруг. Вы гарантировано получаете среднее образование, до 23 лет сидите на шее у родителей, если хвалило ума получаете диплом о высшем образовании. Все это время вы тусуете с друзьями, пьете пиво и чатитесь в интернете. Согласитесь несколько различные сценарии?

Осталось сообразить, откуда на нас свалилось такое щастье.
и ещё посчитать тех, кто до 23 сидит на шее, а кто в 16 пашет.


Goblin
отправлено 20.05.08 11:25 | ответить | цитировать # 106


Кому: Mankuzo, #100

> А где они при Елцыне были?

Да там же.

Они там леть 15 постоянно тусуют.

Раньше ещё много книжек продавали, типа издательства Кубань, но Ельцин книги запретил.


наблюдатель
отправлено 20.05.08 11:31 | ответить | цитировать # 107


Кому: seafox, #105

> Осталось сообразить, откуда на нас свалилось такое щастье.
> и ещё посчитать тех, кто до 23 сидит на шее, а кто в 16 пашет.

Свалилось откуда? подскажу, вы пользуетесь плодами трудов предыдущих поколений, ну и в какой то мере своими. Таких же пенсионеров как на фото, и положивших свою жизнь за благополучие своих наследников. Какое право ты имеешь отказываться от этого подарка и конючить что твоя жизнь стала хуже чем у твоих дедов?
А на счет "пахать", смею предположить что сегодня мало кто догадывается что означало это слово хотя бы лет 30 назад. Скатайтесь в Якутию к старателям в артель, на сезон, уверен там традиции поработать сохранились. Поработайте на пределе возможностей, несколько месяцев по 7 дней в неделю по 14 - 15 часов в сутки и вы вернетесь другим человеком. Вот тогда будете рассуждать как пашут современные оболтусы.


stapler
отправлено 20.05.08 11:31 | ответить | цитировать # 108


Кому: Cерёжа, #84

> Видно отражение Гоблина в стекле.

это не возможно. Гоблин не отражается в стекле.


Xarconnen
отправлено 20.05.08 13:13 | ответить | цитировать # 109


http://rvanavr.ya.ru/video.xml?id=2&ncrnd=3002
Каспаров и летающий хуй!


savrey
отправлено 20.05.08 13:48 | ответить | цитировать # 110


Две последние строчки - лишние.
Без них финал лучше.

Кому: stapler, #107

> Гоблин не отражается в стекле.

Вампир?


Михайло_Васильевич
отправлено 20.05.08 14:28 | ответить | цитировать # 111


Кому: Пифагор, #61

> создавались легионами заключенных.

Слей дерьмо из черепа.


Bartz
отправлено 20.05.08 15:42 | ответить | цитировать # 112


Стих разрывной :)) необходимо заучить!


Dr.Evil
отправлено 20.05.08 19:15 | ответить | цитировать # 113


Пиар Путина не канает!


дормидонт
отправлено 20.05.08 19:45 | ответить | цитировать # 114


Кому: Vers, #66

Миллиарды ?????????????????????? ИДИОТЫ , учите историю и МАТЕМАТИКУ. Вот такие неучи и начинают п.......... !


m0nstr
отправлено 20.05.08 19:51 | ответить | цитировать # 115


Кому: Miasorubka, #29

> Кому: Altruist, #22
>
> В Преславутых Чуркистанах ЗП у людей меньше пенсии твоей мамы. Они тоже ножки не опускают. Приезжают и пашут на самой неблагодарной работе. И семьи содержат. И не ноют!!!!!!!

На ленинградке, ножек не опуская, работают?


No Name
отправлено 20.05.08 21:28 | ответить | цитировать # 116


Круто...Переписал себе на память...


Sydney
отправлено 20.05.08 22:07 | ответить | цитировать # 117


Читал и наткнулся на фразу "в кровавом угаре" и задумался - а не главный ли писал?
[[ушёл учить стихотворение]]


Cерёжа
отправлено 20.05.08 23:19 | ответить | цитировать # 118


А почему в картинках коменсы с последней страницы сразу не начинаются?


Gryzzza
отправлено 21.05.08 12:30 | ответить | цитировать # 119


Глаза подвели.

Прочитал: [Нам охуенно нужен товарищ Сталин]


-=[2A]=-
отправлено 21.05.08 14:03 | ответить | цитировать # 120


Грустно все это.


SIN
отправлено 21.05.08 16:07 | ответить | цитировать # 121


Самая правильная тема у Гоблина - на пике возрождённого воплощения.

Мне рассказывали очевидцы: когда Сталина не стало - рыдала вся страна.

Да.


GrayWolf
отправлено 21.05.08 19:18 | ответить | цитировать # 122


Кому: наблюдатель, #46


> Я с удовольствием согласился бы с вами, Ирина, но законы мироздания неумолимы. Ничто не появляется из ничего, увы. Что бы дотировать одни отрасли, приходится забирать в других. Не бывает бесплатной медицины или бесплатной армии. Вы требуете больше порядка, - будьте готовы пожертвовать некоторыми свободами.

Прошу прощения за свою дремучесть, но не могли бы вы пояснить этот загадочный ответ? Во-первых, на какой вопрос он был дан? Во-вторых, какие именно отрасли (дотируемые/ограбляемые) вы имели в виду, а главное - о каком времени идет речь? При чем здесь бесплатная армия? О каких конкретно свободах/порядке вы здесь говорите (и опять же про какое время)?

> Почитайте Трудовой кодекс, никто не заставит Вас работать больше 8 часов и не лишит четырехнедельного отпуска, зря расстраиваетесь. Хочется не работать - пожалуйста, к вам не прийдет участковый и не заставит как это бывало раньше.

А это просто издевательство. Вы не хуже остальных знаете, что одновременно государство сняло с себя обязанность по трудоустройству гражданина. Также оно сняло с себя обязанность по регулированию заработной платы в частном секторе, дав в руки "бизнесмену" рычаг для практически неограниченного давления на своего наемного работника (фактически платить любые деньги на любых условиях). И нужно ли говорить, что абсолютное большинство рабочих мест находится именно в частном секторе?

>Захотелось переехать в другой город? - пожалуйста, нет проблем ни с пропиской, ни с работой. Интересно посмотреть как >живут в других странах? езжайте, никто не держит, даже особиста не приставят :-). В магазине Вы можете купить любые >товары, от колбасы до личного автомобиля.

Опять вранье. Правда здесь разве что про особиста. Да и то существует другой фильтр - экономический. Большая часть населения просто не может себе позволить поехать за границу.
Кстати, а на какой вопрос это был ответ?

>Плохо работает система пенсионного страхования? - помогите своим родителям и не призывайте окружающих к отказу от >достигнутого, такая вещь как пенсионное страхование весма инертная штука и ни какой Сталин Вам её не блюдечке не >принесет. Поверьте.

Не поверю. Система работала - теперь она не работает. Что-то ее развалило. И это что-то даже теоретически не может быть положительным для рядового гражданина процессом. Ну а про "обеспеченных детей" уже говорилось.

>А ты с чем сравниваешь? Если с людьми более успешными, которым нет резона скрывать свое благосостояние, то это не >корректно. А если сравнить с рабочими заводов сталинских времен, то задумайся насколько серьезно звучит твоё сравнение, >у них каждый день был похож на трудовой подвиг.

Мммм... что такое "более успешный человек"? И при чем тут рабочие сталинских (военных и послевоенных) времен?
А сравнение идет, конечно же, с рабочим 70-х/80-х годов.

>Вижу многим присутствующим необходима экскурсия в первую половину прошлого века. Освежить, так сказать, свои небогатые >познания в истории и научиться наконец родину любить! :-)
>Машину времени не изобрели к сожалению. Возможно части наших современников действительно необходима "железная рука >которой их загонят к счастью", было бы прискорбно.

Уважаемый, я могу вам необходимо то же самое. И еще раз напомнить, что руководство Сталина страной пришлось, в основном, на военные/послевоенные годы.

>А теперь посмотрите вокруг. Вы гарантировано получаете среднее образование, до 23 лет сидите на шее у родителей, если >хвалило ума получаете диплом о высшем образовании. Все это время вы тусуете с друзьями, пьете пиво и чатитесь в >интернете. Согласитесь несколько различные сценарии?

Да, я тоже посмеялся, учитывая, что все эти вещи (за исключением интернета, которого тогда просто не было, а сейчас он далеко не каждому по карману) были доступны всем как раз ДО "демократизации". Сейчас это можно получить только если хватит денег, а не мозгов.

>Но вы то, люди практически ничего не видевшие в своей короткой жизни, чего вы стонете? Чего лишили вас, несчастных, что >было у строителей Беломоро-Балтийского канала, например? Извините мне мой цинизм.

Вы снова забываете, что история СССР продолжается во времени несколько дальше и когда люди говорят, что их чего-то лишили, то имеют в виду вовсе не строительство этого канала.

В общем, у вас все звучит (как и у любого поборника нынешнего порядка) очень хорошо, жаль только, что не совсем по делу, с постоянными подтасовками и перетасовками. Не говоря уже о размытых фразах, ответить на которые невозможно ввиду их явной бессмысленности. И, как обычно, все сводится к тому, что "вот смотрите, живут же люди сейчас хорошо. а те, кто живут плохо - лентяи, дураки и неудачники". Скромно "забывая" о том, что эти "успешные люди" составляют довольно скромный процент от числа населения. Более того, они и могут составлять только такой скромный процент. Можно либо обеспечить средним достатком всех (как было в последние годы социализма), либо роскошью нескольких (остальных загнав за грань бедности). Но богатыми все не смогут быть никогда. Богатств не хватит. И это стоит понимать тем, кто верит в сказку про "равные возможности".


наблюдатель
отправлено 23.05.08 00:51 | ответить | цитировать # 123


Кому: GrayWolf, #122

> Я с удовольствием согласился бы с вами, Ирина, но законы мироздания неумолимы. Ничто не появляется из ничего, увы. Что бы дотировать одни отрасли, приходится забирать в других. Не бывает бесплатной медицины или бесплатной армии. Вы требуете больше порядка, - будьте готовы пожертвовать некоторыми свободами.
>
> Прошу прощения за свою дремучесть, но не могли бы вы пояснить этот загадочный ответ? Во-первых, на какой вопрос он был дан? Во-вторых, какие именно отрасли (дотируемые/ограбляемые) вы имели в виду, а главное - о каком времени идет речь? При чем здесь бесплатная армия? О каких конкретно свободах/порядке вы здесь говорите (и опять же про какое время)?

Поясню.

Кому: Irina, #39

> Кому: наблюдатель, #33
>
> > Конечно, при Сталине никаких недовольных пикетчиков небыло, и сейчас при его стиле управления страной...
>
>
> Сейчас при его стиле управления страной было бы:
>
> бесплатное образование
> бесплатная медицина
> бесплатно раздаваемое жильё
> восьмичасовой рабочий день
> 2 выходных
> отпуск 24 рабочих дня
> зарплата, минимум в тысячу раз превышающая стоимость буханки хлеба
> работающая промышленность и сельское хозяйство
> ....

Ради развенутого ответа мне нехотелось бы приводить здесь подобие аудиторского отчета по экономике страны за какой либо период, да и вряд ли такая задача осуществима, вы понимаете. Напомню лишь про закон сохранения энергии, с которым трудно не согласиться. Все бюджетные отрасли оплачиваются из собранных с нас налогов, в свете этого нет ничего бесплатного, именно об этом я и намекаю любителям Сталинской халявы.
Со свободами к сожалению ситуация похожая. Именно из Сталинских времен сохранилась поговорка "лес рубят - щепки летят". Вообще, тема свобод очень обширна. Вот к примеру производственная дисциплина, вещь без которой не обойдется ни одно предприятие. Расстрел за 5 минутное опоздание мера безусловно блестящая в плане укрепления дисциплины, но весма непопулярная. Лично мне более симпатичны иные формы мотивации. Если я правильно монимаю, любители дармовщины выступают здесь именно за возрождение подходов к управлению характерных для эпохи Сталина, я не могу присоедениться к их мнению. Военное положение не должно продолжаться постоянно, всему свое время.


Goblin
отправлено 23.05.08 00:54 | ответить | цитировать # 124


Кому: наблюдатель, #123

> Со свободами к сожалению ситуация похожая. Именно из Сталинских времен сохранилась поговорка "лес рубят - щепки летят".

Ты вроде большой уже, да?

Не в курсе, часом, что это народная поговорка?

Ну, в смысле, что это не Сталин придумал, а народ приметил и сформулировал?

Задолго, что характерно, до Сталина?

Не в курсе, нет?

> Вообще, тема свобод очень обширна. Вот к примеру производственная дисциплина, вещь без которой не обойдется ни одно предприятие. Расстрел за 5 минутное опоздание мера безусловно блестящая в плане укрепления дисциплины, но весма непопулярная. Лично мне более симпатичны иные формы мотивации. Если я правильно монимаю, любители дармовщины выступают здесь именно за возрождение подходов к управлению характерных для эпохи Сталина, я не могу присоедениться к их мнению.

Хуйню не надо городить, любезный.

Дисциплина в военное время в стрен, сражающейся за выживание и дисциплина в Макдональдсе - это несколько разное.

Хотя в Макдональдсе ебут ничуть не хуже - если вдруг ты там не был.

> Военное положение не должно продолжаться постоянно, всему свое время.

Да что вы говорите?

А тут все хором за военное положение, причём навечно.


наблюдатель
отправлено 23.05.08 01:07 | ответить | цитировать # 125


Кому: GrayWolf, #122

> Почитайте Трудовой кодекс, никто не заставит Вас работать больше 8 часов и не лишит четырехнедельного отпуска, зря расстраиваетесь. Хочется не работать - пожалуйста, к вам не прийдет участковый и не заставит как это бывало раньше.
>
> А это просто издевательство. Вы не хуже остальных знаете, что одновременно государство сняло с себя обязанность по трудоустройству гражданина. Также оно сняло с себя обязанность по регулированию заработной платы в частном секторе, дав в руки "бизнесмену" рычаг для практически неограниченного давления на своего наемного работника (фактически платить любые деньги на любых условиях). И нужно ли говорить, что абсолютное большинство рабочих мест находится именно в частном секторе?

Действительно, кормушек для дармоедов стало меньше. Уволить человека по прежнему не просто, но появилисть экономические рычаги. С другой стороны если работодатель заинтересован в человеке то создаст все условия что бы тот не ушел. По моему это справедливо.
А прямое регулирование тарифов труда на мой взгляд вообще бред, в условиях открытой экономики и конвертируемой национальной валюты такой механизм нежизнеспособен просто по причине инертности.


наблюдатель
отправлено 23.05.08 01:20 | ответить | цитировать # 126


Кому: Goblin, #124

> Кому: наблюдатель, #123
>
> > Со свободами к сожалению ситуация похожая. Именно из Сталинских времен сохранилась поговорка "лес рубят - щепки летят".
>
> Ты вроде большой уже, да?
>
> Не в курсе, часом, что это народная поговорка?
>
> Ну, в смысле, что это не Сталин придумал, а народ приметил и сформулировал?
>
> Задолго, что характерно, до Сталина?
>
> Не в курсе, нет?

Насколько мне известно Сталин вообще не на пословицах/поговорках специализировался, но сегодня эта поговорка вспоминается именно в связи с его методами наведения порядка в стране, это я так понимаю не вызвало возражений:-)


Goblin
отправлено 23.05.08 01:22 | ответить | цитировать # 127


Кому: наблюдатель, #126

> > Со свободами к сожалению ситуация похожая. Именно из Сталинских времен сохранилась поговорка "лес рубят - щепки летят".
> >
> > Ты вроде большой уже, да?
> >
> > Не в курсе, часом, что это народная поговорка?
> >
> > Ну, в смысле, что это не Сталин придумал, а народ приметил и сформулировал?
> >
> > Задолго, что характерно, до Сталина?
> >
> > Не в курсе, нет?
>
> Насколько мне известно Сталин вообще не на пословицах/поговорках специализировался

Я правильно понимаю: Сталин пословиц и поговорок не знал, в речи не употреблял?

Да?

> но сегодня эта поговорка вспоминается именно в связи с его методами наведения порядка в стране

Мудаками - безусловно, воспринимается именно так.

Правда, когда начинаешь им говорить о сотнях тысяч русских, которых убивали в ходе перестройки и дележа собственности, о сокращении населения по миллиону в год - они немедленно начинают визжать о необходимости перемен и первоначальном накоплении капитала.

Как ты считаешь, кто эти люди?

> это я так понимаю не вызвало возражений:-)

У тебя?


наблюдатель
отправлено 23.05.08 01:27 | ответить | цитировать # 128


Кому: Goblin, #124

> Вообще, тема свобод очень обширна. Вот к примеру производственная дисциплина, вещь без которой не обойдется ни одно предприятие. Расстрел за 5 минутное опоздание мера безусловно блестящая в плане укрепления дисциплины, но весма непопулярная. Лично мне более симпатичны иные формы мотивации. Если я правильно монимаю, любители дармовщины выступают здесь именно за возрождение подходов к управлению характерных для эпохи Сталина, я не могу присоедениться к их мнению.
>
> Хуйню не надо городить, любезный.

При всем уважении, без хуйни тут никак. Раз уж мы тут обсуждаем необходимость Сталина в наше время, тут и примеры приходится подбирать соответствующие.
>
> Дисциплина в военное время в стрен, сражающейся за выживание и дисциплина в Макдональдсе - это несколько разное.

Вот и я о том же.
>
> Хотя в Макдональдсе ебут ничуть не хуже - если вдруг ты там не был.

стараюсь обходить эти заведения.
>
> > Военное положение не должно продолжаться постоянно, всему свое время.
>
> Да что вы говорите?
>
> А тут все хором за военное положение, причём навечно.

Вот это-то меня и поражает! Наверное с юмором у меня совсем плохо...


Goblin
отправлено 23.05.08 01:28 | ответить | цитировать # 129


Кому: наблюдатель, #128

> Раз уж мы тут обсуждаем необходимость Сталина в наше время, тут и примеры приходится подбирать соответствующие.

Обсуждаем мы то, что тобой написано, а не личность Сталина.

В ходе обсуждения того, что тобой написано, тебе задан ряд вопросов, отвечать на которые ты почему-то не хочешь.


наблюдатель
отправлено 23.05.08 01:37 | ответить | цитировать # 130


Кому: Goblin, #127

> Насколько мне известно Сталин вообще не на пословицах/поговорках специализировался
>
> Я правильно понимаю: Сталин пословиц и поговорок не знал, в речи не употреблял?
>
> Да?

Не знаю, мы со Сталиным лично не знакомы. Да и бабки поэтессы на фото, его полюбили не за пословицы, как мне показалось.


Goblin
отправлено 23.05.08 01:38 | ответить | цитировать # 131


Кому: наблюдатель, #130

> Не знаю, мы со Сталиным лично не знакомы.

Сделай доброе дело - избавь от своих фантазий.


наблюдатель
отправлено 23.05.08 09:25 | ответить | цитировать # 132


Кому: Goblin, #129

>> Раз уж мы тут обсуждаем необходимость Сталина в наше время, тут и примеры приходится подбирать соответствующие.
> Обсуждаем мы то, что тобой написано, а не личность Сталина.
Вот такие повороты приводят к словоблудию.
>
> В ходе обсуждения того, что тобой написано, тебе задан ряд вопросов, отвечать на которые ты почему-то не хочешь.

Уже просто не успеваю, тут лимит не больше 3 коментов в час. Часть вопросов откровенно риторические либо провокационные, часть требуют глубоких ответов.
Мне конечно лестно, что мы тут собрались пообсуждать мои изречения. Многое из сказанного непонятно, и нуждается в дополнительном толковании. Афигеть как круто, давайте выпустим толкования отдельной книгой.

Основная мысль, которую я пытаюсь здесь выразить в том, что:

1. Размышления на тему как хорошо было бы, будь Сталин сегодня у руля - беспочвенны, большенство из нас знают предмет мечтаний лишь в по собственным иллюзиям.

2. Старушки с плакатами вполне могут испытывать ностальгию, всегда есть люди которым было хорошо и люди которым повезло не очень, вероятно старушки из первой группы.
В наше время тоже есть такое разделение, это нормально. Пенсионерам в настоящее время не позавидуешь, но с этими старушками я бы рядом не встал.

Что вызывает такое неприятие?






Кому: GrayWolf, #122

>Захотелось переехать в другой город? - пожалуйста, нет проблем ни с пропиской, ни с работой. Интересно посмотреть как >живут в других странах? езжайте, никто не держит, даже особиста не приставят :-). В магазине Вы можете купить любые >товары, от колбасы до личного автомобиля.
>
> Опять вранье. Правда здесь разве что про особиста. Да и то существует другой фильтр - экономический. Большая часть населения просто не может себе позволить поехать за границу.
Голословное обвинение, не согласен.
> Кстати, а на какой вопрос это был ответ?
#39


Кому: GrayWolf, #122

>Плохо работает система пенсионного страхования? - помогите своим родителям и не призывайте окружающих к отказу от >достигнутого, такая вещь как пенсионное страхование весма инертная штука и ни какой Сталин Вам её не блюдечке не >принесет. Поверьте.
>
> Не поверю. Система работала - теперь она не работает. Что-то ее развалило.

Случилось далеко после смерти Сталина, его к слову, при жизни эта проблема не так жестко волновала.
Более практических способов помочь старикам я не знаю.

Кому: GrayWolf, #122

>А ты с чем сравниваешь? Если с людьми более успешными, которым нет резона скрывать свое благосостояние, то это не >корректно. А если сравнить с рабочими заводов сталинских времен, то задумайся насколько серьезно звучит твоё сравнение, >у них каждый день был похож на трудовой подвиг.
>
> Мммм... что такое "более успешный человек"? И при чем тут рабочие сталинских (военных и послевоенных) времен?
> А сравнение идет, конечно же, с рабочим 70-х/80-х годов.

70-80 тут непричем, старушки не за Брежнева ратуют. А ответ был человеку абстрактно недовольному недостаточно легкой жизнью.

Кому: GrayWolf, #122

>Вижу многим присутствующим необходима экскурсия в первую половину прошлого века. Освежить, так сказать, свои небогатые >познания в истории и научиться наконец родину любить! :-)
> >Машину времени не изобрели к сожалению. Возможно части наших современников действительно необходима "железная рука >которой их загонят к счастью", было бы прискорбно.
>
> Уважаемый, я могу вам необходимо то же самое. И еще раз напомнить, что руководство Сталина страной пришлось, в основном, на военные/послевоенные годы.
>

Благодарю покорно, мне и здесь неплохо.

Кому: GrayWolf, #122

>А теперь посмотрите вокруг. Вы гарантировано получаете среднее образование, до 23 лет сидите на шее у родителей, если >хвалило ума получаете диплом о высшем образовании. Все это время вы тусуете с друзьями, пьете пиво и чатитесь в >интернете. Согласитесь несколько различные сценарии?
>
> Да, я тоже посмеялся, учитывая, что все эти вещи (за исключением интернета, которого тогда просто не было, а сейчас он далеко не каждому по карману) были доступны всем как раз ДО "демократизации". Сейчас это можно получить только если хватит денег, а не мозгов.

Не согласен. Школы работают, дети учатся. С вузами ситуация начала улучшаться. До "гнилого запада" нам еще далеко. А в контексте Сталинской военной/послевоенной эпохи вообще ваш смех звучит странно.



Кому: GrayWolf, #122

>Но вы то, люди практически ничего не видевшие в своей короткой жизни, чего вы стонете? Чего лишили вас, несчастных, что >было у строителей Беломоро-Балтийского канала, например? Извините мне мой цинизм.
>
> Вы снова забываете, что история СССР продолжается во времени несколько дальше и когда люди говорят, что их чего-то лишили, то имеют в виду вовсе не строительство этого канала.
>
Почему то никто не хочет рассматривать негативные стороны жизни, а где гарантия что Сталин и для Вас не нашел бы занятия типа строительства того канала? Сейчас то вы не в таежном бараке сидите?

> В общем, у вас все звучит (как и у любого поборника нынешнего порядка) очень хорошо, жаль только, что не совсем по делу, с постоянными подтасовками и перетасовками. Не говоря уже о размытых фразах, ответить на которые невозможно ввиду их явной бессмысленности. И, как обычно, все сводится к тому, что "вот смотрите, живут же люди сейчас хорошо. а те, кто живут плохо - лентяи, дураки и неудачники". Скромно "забывая" о том, что эти "успешные люди" составляют довольно скромный процент от числа населения. Более того, они и могут составлять только такой скромный процент. Можно либо обеспечить средним достатком...

Мне тоже жаль что Вам не удалось выразить, что конкретно я подтасовал или выразил недостаточно ясно. Общую идею вы поняли верно, талантливые и удачливые люди живут лучше чем ленивые неудачники. Что-бы изменить свою жизнь к лучшеиу не надо доказывать обратное, и темболее грезить прошлым, просто надо стать талантливым и удачливым :-)

Удачи вам!


seafox
отправлено 23.05.08 15:16 | ответить | цитировать # 133


Кому: наблюдатель, #108

> Свалилось откуда? подскажу, вы пользуетесь плодами трудов предыдущих поколений, ну и в какой то мере своими

Да я как-то в курсе, в общемКому: наблюдатель, #108

> Какое право ты имеешь отказываться от этого подарка и конючить что твоя жизнь стала хуже чем у твоих дедов?

Я, наблюдатель, ни от какого "подарка" не отказываюсь, и ничего не канючу, знаю, что происходило за последние 100 лет с моей семъёй и пережить ТАКОГО не хочу.

Кому: наблюдатель, #108

> Скатайтесь в Якутию к старателям в артель, на сезон, уверен там традиции поработать сохранились. Поработайте на пределе возможностей, несколько месяцев по 7 дней в неделю по 14 - 15 часов в сутки

Бывали-с, въёбывали-с.Кому: наблюдатель, #108

> Вот тогда будете рассуждать как пашут современные оболтусы


Всему своё место и время.
Мои учителя меня инфецировали работой - когда работал раньше, не думал об объёмах, времени, здоровьезатратах. В связи с всесторонним внедрением в жизнь товарно-денежных отношений и более трезвой оценкой перспектив, не бросаюсь грудью на амбразуру.


OGEL
подросток-картиночник
отправлено 23.05.08 15:16 | ответить | цитировать # 134


Снова затупил, модераторы снова не пропустили.


GrayWolf
отправлено 23.05.08 16:19 | ответить | цитировать # 135


Кому: наблюдатель, #132

>Мне тоже жаль что Вам не удалось выразить, что конкретно я подтасовал или выразил недостаточно ясно. Общую идею вы поняли >верно, талантливые и удачливые люди живут лучше чем ленивые неудачники. Что-бы изменить свою жизнь к лучшеиу не надо >доказывать обратное, и темболее грезить прошлым, просто надо стать талантливым и удачливым :-)

Я указал достаточно логических нестыковок и откровенного вранья в ваших высказываниях, вы этого просто предпочли не заметить (равно как и проигнорировать большую часть вопросов или дать на них невнятные ответы). Но оно по сути и не особо важно, я затеял этот спор не для того, чтобы убедить в чем-то лично вас (это практически невозможно, сколь бы логичные доводы не приводились). Это для тех людей, которые почему-то не понимают, что подобные вам постоянно им лгут, дабы иметь возможность стоить собственное благополучие за чужой счет.

Теперь более конкретно. По частным вопросам чуть позже, а сейчас хотелось бы выделить две основные (ложные) концепции, на которых строится большинство ваших доводов.

1. Вы упорно высказываете мысль, что в случае, если бы Сталин вдруг магическим образом воскрес и стал руководителем страны, то треть населения отправилась бы в гулаг, другая треть рыла бы каналы (бесплатно), а оставшихся бы расстреливали за пятиминутное опоздание. Мягко говоря, странное утверждение. Любой здравомыслящий человек понимает, что те драконовские меры, которые (якобы) имели тогда место, диктовались текущей обстановкой, а вовсе не какими-то там личными капризами Сталина и были нацелены, в первую очередь, на то, чтобы не допустить уничтожения государства. Сейчас же нет подобного форс-мажора не наблюдается, а потому в таких вещах просто нет необходимости. Сейчас в первую очередь Сталин - это воплощение порядка в пику существующему бардаку. Вы же фактически говорите "если вернется Сталин, то вернется и Вторая Мировая", пытаясь напугать окружающих тем, чего нет и в помине.

2. Вы столь же упорно утверждаете что нынешняя капиталистическая (американская) экономическая система - есть единственно правильная и вообще возможная. А следовательно если какое-то утверждение противоречит современным учебникам по экономике, то оно автоматически ложно. Тоже, мягко говоря, странное заявление. Социалистическая система, знаете ли, тоже неплохо работала, хотя и была построена на других принципах и была нацелена на благополучие другой части населения, чем капиталистическая. Если что-то мешает набивать карман отдельному гражданину, то это вовсе не значит, что оно плохо для страны в целом.

Теперь по частностям.

>Напомню лишь про закон сохранения энергии, с которым трудно не согласиться. Все бюджетные отрасли оплачиваются из >собранных с нас налогов, в свете этого нет ничего бесплатного, именно об этом я и намекаю любителям Сталинской халявы.

И? Я что-то не понимаю, о какой такой "сталинской халяве" вы говорите. Вы же сами тыкаете мне в нос законом сохранения энергии. Не бывает в природе никакой халявы. Не бывает ничего бесплатного. И все упомянутые социалистические блага не брались из воздуха магическим способом. Кто-то же должен был для этого работать. И работали. Все работали. Потому как существовала статья за тунеядство. Причем работали исключительно на себя, потому что через "бесплатную" медицину/образование и т.д. советским гражданам возвращались те деньги, которые были отняты у них ранее в виде налога. Так что не было никакой халявы и ничего бесплатного. Просто тогда людей не обворовывали, заставляя заплатить по второму разу за то, за что они уже один раз заплатили (а именно так выглядит например современная "платная" медицина).
Далее вы с недовольством отмечали, что чтобы дотировать какую-то отрасль, злые коммунисты отнимали средства от других. Хочу спросить, а что в этом собственно плохого? Если в одной отрасли образовался избыток средств, то почему бы не вложить их в не столь прибыльную, но тоже весьма необходимую для развития государства? Разумно? Да. Рационально? Еще как. Нынешняя же модель предполагает, что прибыль осядет в чьем-то кармане. Мало того, что такой подход немедленно порождает инфляцию, так еще и непонятно, где и когда всплывут потом эти средства. Вполне возможно, что они пойдут на развитие экономики чужого (или вообще враждебного) государства. И люди это если не понимают, то отлично чувствуют, а потому все чаще вспоминают СССР.

>Действительно, кормушек для дармоедов стало меньше. Уволить человека по прежнему не просто, но появилисть экономические >рычаги. С другой стороны если работодатель заинтересован в человеке то создаст все условия что бы тот не ушел. По моему >это справедливо.
>А прямое регулирование тарифов труда на мой взгляд вообще бред, в условиях открытой экономики и конвертируемой >национальной валюты такой механизм нежизнеспособен просто по причине инертности.

Опа! Выясняются сенсационные вещи. Оказывается советский человек был дармоедом. А белые и пушистые демократы перекрыли ему халяву, превратив тунеядца в полезного члена общества. Никогда бы блин не догадался, если бы мудрый человек не подсказал.
А теперь давайте отойдем от голословия и обратимся к конкретным примерам. Для начала вспомним такие вещи, как "белая" зарплата и "черная" зарплата. Практически каждому известно, как это работает, но все же напомню. Существует некий минимум для зарплаты, который может назначить работодатель-частник. Причем этот минимум одинаков для ЛЮБОЙ профессии в любой отрасли. Причем он ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ прожиточного минимума. Так вот, благодетель-работодатель официально назначает в качестве зарплаты этот самый минимум, а остальное выплачивает черным налом. Круто, да? Это уже не рычаг давления, а самая блин настоящая толстенная цепь, на которой сидит работник. Ведь его можно в любой момент лишить практически всего заработанного за месяц, на совершенно законном основании. А под это дело можно назначать любые штрафы за что угодно (ну разве что нельзя расстрелять за пятиминутное опоздание). Что-то не нравится - увольняйся, получай официальный расчет (500р), а у меня тут целая очередь стоит на твое место (нет никакой заинтересованности в работнике, это миф). Не устраивают условия работы, не нанимайся, новая конституция разрешает тебе подохнуть с голоду без всяких помех. Вот это я понимаю, истинная капиталистическая справедливость.
Но давайте теперь про настоящих дармоедов. Для начала вспомним, что слово "кормушка" (в том смысле, что вы его употребляете) вошло в обиход только в 90-х, когда неожиданно возникли возможности для действительно халявного обогащения. Тогда же и появились действительно дармоеды, ничего не производящие (кроме тонн дерьма), но богатеющие просто на глазах. Например, различные "посредники". Вот уж золотая жила, получать процент с чужой сделки, ничего особо и не делая при этом.
Или вот активные любители FOREX. У меня до сих пор не укладывается в голове, как это вообще так можно - торговать деньгами. Зато прекрасно понимаю коммунистов, которые ввели нехилую статью за валютную спекуляцию. Меня бы тоже дико пугала огромная денежная масса, которая живет сама по себе, не находясь в обороте, зато способная легко обрушить экономику государства ради того, чтобы набить кому-то мошну (вспомним Сороса).
А уж про знаменитый чиновничий "откат" можно слагать целые блин поэмы. Ради него творятся такие вещи, за которые при социализме расстреливали без разговоров. Только недавно читал новость о киргизском заводе, производящем для нас начинку для торпед "шквал". А ведь такое повсеместно.
Вот это я понимаю всем дармоедам дармоеды (причем суммами ворочают просто астрономическими). А вы каких имели в виду? Уж не тех ли, кто в 90-е за паек (а то и вообще без такового) пахал на предприятих, поддерживавших существование страны и благодаря которым Россия еще существует? В то время, как их обворовывали выродки, ставшие впоследствии "успешными людьми" (кстати, они и были в советское время самыми хреновыми работниками). В общем, уважаемый, любому цинизму должен быть предел, постарайтесь проявить хоть немного уважения к тем, кто обеспечивает "успешность самым талантливым и удачливым".
Да и вообще капитализм сама по себе дармоедская система. Только при ней заветной мечтой человека стало "чтобы я мог всю оставшуюся жизнь больше не работать". Только при ней вместо "произвести NN тонн зерна, чтобы обеспечить им ММ человек", стали говорить "заработать NN сумму, распиарив хню, которая никому не нужна, но которую выгодно производить".

>> Опять вранье. Правда здесь разве что про особиста. Да и то существует другой фильтр - экономический. Большая часть населения просто не может себе позволить поехать за границу.
>Голословное обвинение, не согласен.

Недавно натыкался на цифры, что кажется 44% населения вынуждены экономить на еде. Вот вам и голословие. Кстати, уверен, что цифры изрядно преуменьшены. Но и этого уже хватает.

>70-80 тут непричем, старушки не за Брежнева ратуют. А ответ был человеку абстрактно недовольному недостаточно легкой >жизнью.
Я не понимаю, что вы к Брежневу прицепились? Он, как и Хрущев, пришел уже на все готовенькое. А фундамент закладывал именно Сталин.

>Не согласен. Школы работают, дети учатся. С вузами ситуация начала улучшаться. До "гнилого запада" нам еще далеко. А в >контексте Сталинской военной/послевоенной эпохи вообще ваш смех звучит странно.

Ммммм... это мое воображение или все же здесь где-то цитировался Зюганов с его "тремя миллионами детей, которые в этом году не пошли в школу"? Про "сталинскую эпоху" читайте в самом начале.

>Почему то никто не хочет рассматривать негативные стороны жизни, а где гарантия что Сталин и для Вас не нашел бы занятия >типа строительства того канала? Сейчас то вы не в таежном бараке сидите?

При Брежневе за такие работы (строительство канала) платили недетские деньги. И это было совершенно добровольно. И желающих хватало.
Про "сталинскую эпоху" читайте в самом начале.


В общем, разговор полезный, наконец-то я начал внятно формулировать мысли, которые до этого только крутились в голове. А заодно есть товарищи, которые с радостью помогают мне их оттачивать.


Z0mbi
отправлено 24.05.08 03:05 | ответить | цитировать # 136


Кому: GrayWolf, #135

спасибо большое за написанное!


а текст я себе перепишу на долгую память


наблюдатель
отправлено 24.05.08 10:56 | ответить | цитировать # 137


Кому: OGEL, #133

> Я, наблюдатель, ни от какого "подарка" не отказываюсь, и ничего не канючу, знаю, что происходило за последние 100 лет с моей семъёй и пережить ТАКОГО не хочу.
>

Приятно встретить единомышленника.


наблюдатель
отправлено 24.05.08 10:59 | ответить | цитировать # 138


Кому: GrayWolf, #135

Очевидно пришло время отделить зерна от плевел. Во первых хочу поблагодарить Вас за развернутые ответы, надеюсь наша дискуссия была полезна не только нам. И конечно извиниться за тон отдельных моих реплик, признаюсь не ожидал встретить на этом форуме столь умного и последовательного оппонента. Мне наука.

Дальше несколько слов по тексту, от цитат по возможности буду воздерживаться.

Вы верно заметили что мы строим наши выводы из различных предпосылок. Я не могу рассматривать Сталина вне его эпохи, это была бы фантастика, а сравнивать эпоху сталина и наше время действительно некорректно. Это была сознательная провокация подчеркивающая нелепость текста на фотографии в руках пикетчиков.
Сталин работал со страной в жестких условиях военной интервенции в молодой стране с сильной идеологией, у истоков которой он стоял лично. Авторитет его был непререкаем.
Путин - молодой политик, из неизвестной элиты, получивший страну после серии кризисов и бездарных революционных реформ. Военной интервенции нет, но созданы внутренние конфликты продолжающие разрывать страну. Думаю дальнейшее развитие в духе тех "демократических реформ" могло иметь самые драматические последствия.
Новая команда не устраивает революций и в первые годы укрепляет рычаги власти, хороший ход. Что предпринял бы Сталин на месте Путина? Мог ли он опираться на свой былой авторитет с поколением перестройки?


> Вы столь же упорно утверждаете что нынешняя капиталистическая (американская) экономическая система - есть единственно правильная и вообще возможная.
Это не так. Надеюсь мы найдем свою, "в одну воду не войти дважды". Следовать какой то Американскй модели по меньшей мере глупо, сейчас как никогда хорошо видны её недостатки.

>Напомню лишь про закон сохранения энергии, с которым трудно не согласиться. Все бюджетные отрасли оплачиваются из >собранных с нас налогов, в свете этого нет ничего бесплатного, именно об этом я и намекаю любителям Сталинской халявы.
>
> И? Я что-то не понимаю, о какой такой "сталинской халяве" вы говорите. Вы же сами тыкаете мне в нос законом сохранения энергии. Не бывает в природе никакой халявы. Не бывает ничего бесплатного.

Здесь мы очевидно достигли полного взаимопонимания. Просто вы принимаете слова о любителях халявы в свой адрес. На деле же аргументы в пользу социалистического межотраслевого регулирования очень хороши, готов подписаться под Вашими словами. "Нефтяная игла" на которой сидит наша экономика не одно десятилетие в последнее время наносить стране страшный вред. Страна напоминает мне спортсмена на стероидах и стимуляторах, который достигает результатов пренебрегая тренировками и не думаюжего о последствиях. А последствия уже ощутимы, либо рост инфляции с обнищанием большей части населения, либо замедление промышленного роста и без того не завидного. Кроме того нефтедоллары вообще сильно развращают экономику. КМК.


> Опа! Выясняются сенсационные вещи. Оказывается советский человек был дармоедом.

У меня остался неприятный осадок от последних застойных лет, я сам себя чуствовал бессильным дармоедом. Уход со службы на гос. предприятии сделал мою жизнь более сложной, непредсказуемой, но и более насыщеной и осознанной. Ни рубля в своей карьере я ни у кого не отнял и не украл, все что имею результат наемного труда, интуиции и удачи, если можно так упрощать. Все это заставляет меня отстаивать мой нынешний образ жизни.

> нет никакой заинтересованности в работнике, это миф

Вот здесь не могу согласиться. особенно последнее время наблюдаю острый дефицит умных и образованных людей готовых работать в среднем звене. Молодые специалисты развращены сверхдоходами налого прочента окружающих их людей и намерены непременно занять подобное место. Практически все переоценивают свои достоинства.


> Ммммм... это мое воображение или все же здесь где-то цитировался Зюганов с его "тремя миллионами детей, которые в этом году не пошли в школу"?

Здесь я не компетентен, говорю только о том что вижу сам. Определенно контроль со стороны государства за населением в этой области сократился. Как выглядит ситуация в сфере начального и среднего образования могу судить по чужим заявлениям, практические последствия мы увидим только лет через 10. Не могу обсуждать эту тему, хотя если дети перестали ходить в начальную школу - это конечно катастрофа.

Кому: GrayWolf, #135

> При Брежневе за такие работы (строительство канала) платили недетские деньги.
Брежнева обсуждать не будем, страна при нем уже сидела на энергетической игле, да и не вписывается он в тему.

В остальном, еще раз благодарю за интересную дискуссию, побольше бы таких людей как Вы встречалось на просторах рунета!


gistart
подросток
отправлено 24.05.08 16:42 | ответить | цитировать # 139


мдааа...
А вот что интересно, уважаемые товарищи постоянно забывают указать в каком году (из тех что правил Сталин), городе, на каком заводе: они работали 24/7 (8/5), им жилось хорошо (плохо), они получали огромную (мизерную) пенсию и т.д. - нужное можно и не подчеркивать...

А то, что одни дебилы называют других "дебилами", это, товарищи, "давление авторитетом". Они тоже не очевидцы, и тоже учили историю, правда по другим источникам. И только то, что в тех источниках содержится информация, укладывающаяся в их картину мира, позволяет им прикидываться гуру и смотреть на вас (нас) свысока. Раз наше поколение выросло на антисовесткой (в данном случае на антисталинской и антикгбшной) пропаганде, то я не приму просоветскую и просталинскую в качестве доказательства что я дебил, а третего вида источников нету... Хотя вот из местных новостей - из той что по рассекречивание архивов - нормально, пойдет))

Сейчас живется лучше точка Мои родители (гос. служащие), бабушка с дедом (пенсионеры) считают так. Мне тоже неплохо, и судя по советским агиткам (которые называются "великолепные фильмы, сейчас таких уже не снимают"), мне бы там не понравилось. Забыл сказать, живу не в Москве, и не очень то близко - ~400км.

По стихотворению:
Вождь за роскошью не гонялся - на каждом курорте у него была ТАКАЯ дача, с ТАКИМ штатом слуг, что современные русские богачи обзавидовались уже. Эти заведения и сейчас гос. дачи, но построены они были Сталиным для себя. Я лично наблюдал 2 - одну в Сочи, другую в Абхазии.

"А после в пьяном угаре..." - и Сталин пил, в последние годы особенно (не встречал еще никого кто бы это оспорил ссылками на авторитетные источники). И денег на эти пьянки наверняка уходило прилично, не станет же вождь самогон квашеной капустой закусывать.

мое ИМХО: нечего судить о человеке, который умер еще до нашего с вами рождения, и тем более нечего ему поклоняться (вон у тетки на заднем плане икона (ну так то же самое в православии называется)). Он сделал много хорошего, очень много, несомненно. "Взял русь лапотную", а оставил с ядерным оружием и всеми остальными прелестями. Но какими методами! Нет уж, увольте. Вот Америка и без таких правителей вырвалась, значит и есть не менее эффективные и более гуманные методы. Таких мне и подавай)!!! (Кстати, аргументы, типа "Америка поднялась на рабском труде негров" не принимаются. У нас рабство отменили всего за 100 лет до них, а учитывая, что история наша подлиннее, то и пор Россию, в принципе, можно также сказать).


borcsh
отправлено 24.05.08 20:10 | ответить | цитировать # 140


обидно, что при нынешнем "правильном курсе" поколение, пережившее войну и мужественно отстоявшее свою страну, вынуждено вот таким образом высказывать свою боль.


GrayWolf
отправлено 25.05.08 01:51 | ответить | цитировать # 141


Кому: наблюдатель, #138


> Вы верно заметили что мы строим наши выводы из различных предпосылок. Я не могу рассматривать Сталина вне его эпохи, >это была бы фантастика, а сравнивать эпоху сталина и наше время действительно некорректно. Это была сознательная >провокация подчеркивающая нелепость текста на фотографии в руках пикетчиков.

Ну тогда, полагаю, это заявление - тоже сознательная провокация. =) Ну не можете же вы не понимать, что под фразой "нам нужен Сталин" подразумевается "нам нужен жесткий лидер, которого волнует благополучие страны в целом, а не толщина собственного кошелька". Речь, конечно же, не идет о конкретном человеке. Сталин с их точки зрения - это именно эталон, который сумел вытащить страну из практически безысходной ситуации.

>Сталин работал со страной в жестких условиях военной интервенции в молодой стране с сильной идеологией, у истоков >которой он стоял лично. Авторитет его был непререкаем.
>Путин - молодой политик, из неизвестной элиты, получивший страну после серии кризисов и бездарных революционных реформ. >Военной интервенции нет, но созданы внутренние конфликты продолжающие разрывать страну. Думаю дальнейшее развитие в духе >тех "демократических реформ" могло иметь самые драматические последствия.
>Новая команда не устраивает революций и в первые годы укрепляет рычаги власти, хороший ход. Что предпринял бы Сталин на >месте Путина? Мог ли он опираться на свой былой авторитет с поколением перестройки?

Полагаю, не все так гладко было у Сталина с авторитетом. Иначе не пришлось бы ему высылать Троцкого, не было бы дела Тухачевского и прочих. Уверен, его бы сожрали при малейшей промашке.
С другой стороны Путин, знаете ли, был в ельцинской России не самым последним человеком и сдается мне, что все те "демократические реформы" происходили не без его участия (ну никак не мог он быть "не при делах"). А на должность президента он вообще пришел уже с поста премьер-министра. И при этом в течение двух сроков (8 лет), получается, он занимался только "укреплением рычагов власти". Ибо никаких особых результатов за время своего президенства он так и не добился. Куча весьма неприятных процессов по сей день тянется с 90-х и с ними явно никто ничего не собирается делать.
Что же касается Сталина и "поколения перестройки", то не нужно забывать кое-что. Русский народ очень любит царей. И еще больше он любит сильных царей. Уверен, как его обожало население тогда, так оно его обожало бы и сейчас. Не потому что он такая вот легенда и у него когда-то был "непререкаемый авторитет", а просто потому что он сильный лидер, умеющий шевелить мозгами и не чурающийся жестких мер.

>Это не так. Надеюсь мы найдем свою, "в одну воду не войти дважды". Следовать какой то Американскй модели по меньшей мере >глупо, сейчас как никогда хорошо видны её недостатки.

Но ведь следуют. Учебники отталкиваются именно от рыночной экономики и пересматривания этих основ опять же не видно.

>У меня остался неприятный осадок от последних застойных лет, я сам себя чуствовал бессильным дармоедом. Уход со службы >на гос. предприятии сделал мою жизнь более сложной, непредсказуемой, но и более насыщеной и осознанной. Ни рубля в своей >карьере я ни у кого не отнял и не украл, все что имею результат наемного труда, интуиции и удачи, если можно так >упрощать. Все это заставляет меня отстаивать мой нынешний образ жизни.

Вообще довольно странно, ибо никто из моих знакомых никогда дармоедом себя не ощущал. Более того, большая часть из них делала объективно нужную работу. В принципе у СССР был один серьезный недостаток - там сильно не любили избавляться от механизмов, которые стали уже не нужны (многие заводы-гиганты например, которые были хороши как антикризисная мера, но стали бесполезными пожирателями ресурсов в более позднее время). Может вы оказались на одном из таких, я не в курсе, что именно заставляло вас так негативно к себе относиться. У меня же от "застойных лет" не осталось каких-то особо отрицательных эмоций.
А вообще у вас есть нехороший изъян в рассуждениях (кстати, это вообще один из фатальных недостатков капиталистической идеологии). Вы постоянно рассматриваете себя в отдельности от окружающих, а свой нынешний образ жизни примеряете на всех. Но как же тогда быть, если у человека нет интуиции и удачи, если он не хочет делать карьеру, куда-то "пробиваться" или заниматься бизнесом? Если человек просто хочет хорошо делать свое дело и получать за это деньги? С вашей точки зрения выходит, что этот человек фактически лишен права на существование и обязан в лучшем случае быть бесправной скотиной, из которой можно выжать все соки, а потом зарезать. А ведь такие люди составляют подавляющее большинство. И они не дармоеды, они не хуже вас, просто они хотят немного другого, чем вы. И при этом вы удивляетесь, когда эти люди начинают выражать недовольство тем, что для них вдруг не оказалось места "в вашем образе жизни". Социализм же предоставлял место всем, никого не выбрасывая на помойку. И именно поэтому был (держитесь за стул) единственной в мире настоящей демократической системой, поскольку выражал интересы именно большинства, в отличие от капитализма, который выражает интересы меньшинства.

>Вот здесь не могу согласиться. особенно последнее время наблюдаю острый дефицит умных и образованных людей готовых >работать в среднем звене. Молодые специалисты развращены сверхдоходами налого прочента окружающих их людей и намерены >непременно занять подобное место. Практически все переоценивают свои достоинства.

Слова "молодые специалисты" почему-то сразу вызывают у меня кривую ухмылку. Но речь не о том, на самом деле вы говорите опять же о довольно узкой прослойке. Если же говорить о куда более массивном секторе с более низкой квалификацией, то там ужасающая безработица. Кстати, и "среднему звену" стараются недоплатить при первой же возможности. Вот и уходят, а замену им найти куда сложнее.

>Здесь я не компетентен, говорю только о том что вижу сам. Определенно контроль со стороны государства за населением в >этой области сократился. Как выглядит ситуация в сфере начального и среднего образования могу судить по чужим >заявлениям, практические последствия мы увидим только лет через 10. Не могу обсуждать эту тему, хотя если дети перестали >ходить в начальную школу - это конечно катастрофа.

Масса "молодых специалистов", купивших диплом и не знающих свою профессию - это не меньшая катастрофа. А учебные заведения и не собираются менять эту весьма полюбившуюся им политику.

Кому: gistart, #139

>мое ИМХО: нечего судить о человеке, который умер еще до нашего с вами рождения, и тем более нечего ему поклоняться (вон >у тетки на заднем плане икона (ну так то же самое в православии называется)). Он сделал много хорошего, очень много, >несомненно. "Взял русь лапотную", а оставил с ядерным оружием и всеми остальными прелестями. Но какими методами! Нет уж, >увольте. Вот Америка и без таких правителей вырвалась, значит и есть не менее эффективные и более гуманные методы. Таких >мне и подавай)!!! (Кстати, аргументы, типа "Америка поднялась на рабском труде негров" не принимаются. У нас рабство >отменили всего за 100 лет до них, а учитывая, что история наша подлиннее, то и пор Россию, в принципе, можно также >сказать).

А какие же там правители? Уж не те ли, что единственные в мире ухитрились совершить успешный геноцид, полностью уничтожив целую расу (Гитлер рыдает от зависти). Да после такого Сталин со своим гулагом покажется образчиком доброты и справедливости.
Учите американскую историю, уважаемый. И тогда вы обнаружите еще один крайне интересный ньюанс. США за всю свою историю почти не воевали (и вообще ни разу не воевали на своей территории). Это при том, что наша страна только за 20-й век пережила 3 (!!!) войны и после двух из них приходилось поднимать все чуть ли не с нуля. Посмотрел бы я, что осталось бы от Штатов, если бы их за 50 лет пару раз разрушали до основания. И только после этого уже можно было бы говорить, что америка куда-то там вырвалась (или благополучно загнулась).


gistart
подросток
отправлено 25.05.08 11:24 | ответить | цитировать # 142


2 GrayWolf:

>А какие же там правители? Уж не те ли, что единственные в мире ухитрились совершить успешный геноцид, полностью уничтожив целую расу.

Насколько я понимаю, это была война за территорию. Местные жители очень не хотели видеть белых на своих землях, а белые же, в свою очередь, приехали со своими семьями и всем имуществом. Поэтому ни тем ни другим ничего не оставалось, как полностью уничтожить противника. Выбора не было. Поэтому такая жестокость. Только белые привезли хорошее оружие, и много солдат. Когда мирный славянский народ захватывал свою половину континента, то резни, я думаю, было достаточно, особенно, насколько я знаю, на Кавказе.

>Учите американскую историю, уважаемый. США за всю свою историю почти не воевали

Бла бла бла. Вот хоть бы один человек не привел этот аргумент. Дело в том что они удачно расположились. Только вот их процветание к войнам мало относится. Все дело в валютной политике. Вудер Вилсон, Ротшильды и ко, Национальный Резервный фонд, слышали о таком?


наблюдатель
отправлено 25.05.08 21:22 | ответить | цитировать # 143


Кому: GrayWolf, #141

> под фразой "нам нужен Сталин" подразумевается "нам нужен жесткий лидер, которого волнует благополучие страны в целом, а не толщина собственного кошелька".
Вы слишком хорошо думаете о людях, большинство живут мечтами о собственных иллюзиях. В данном случае даже если бы воскрес Иосиф Вессаронович лично - большинство оказалось бы разочаровано. Невозможно соответствовать чужим иллюзиям. Если бы эти люди пиарили конкретного живого человека, я мог бы относиться к ним более серьезно, и возможно даже смог бы разделить их взгляды.
Вы занимаетесь анализом, приводите аргумены в пользу того что один человек выполнил бы работу лучше чем другой, а между тем для пенсионерок чью позицию вы отстаиваете имя Сталина в первую очередь - ностальгия о детстве. Толщина чужого кошелька меня тоже не задевает, так что здесь мы останемся по разные стороны баррикады. Вспомните кто президент страны сегодня, и вы поймете мои сомнения в адекватности этих демонстрантов. Они же даже не вчерашним, а уже позавчерашним днем живут.

Если Вас следует понимать так, что до Путина благодаря Сталину все было ещё нормально, а с его приходом рухнуло (надеюсь вы посмеётесь над моим предположением вместе со мной), чтож вероятно что-то вы упустили. На мой взгляд страна пришла к кризису последовательно. То есть сохранять душевный покой в предперестроечные годы мне было сложно, может быть я был моложе или вашим знакомым больше повезло, не знаю.

Аппонировать мнению что Путин был излишне мягким и недалеким президентом мне сложно и непривычно. Обычно я слышу крики о тирании и кровавом ГБистском режиме подавляющем демократию, иногда такие слова можно услышать от адекватных на вид людей и при случае я пытаюсь обьяснить им что все это пропаганда и без непопулярных мер стабильность государства не сохранить. А тут такой разговор у нас с Вами вышел.




Кому: GrayWolf, #141

> И именно поэтому был (держитесь за стул) единственной в мире настоящей демократической системой, поскольку выражал интересы именно большинства, в отличие от капитализма, который выражает интересы меньшинства.

Если честно, я не верю в демократию. На мой взгляд это миф, обоюдоострый иструмент который сегодня эффективно используется в политике. В любом обществе интересы государства выражаются правящей элитой которая, либо формирует его при помощи массмедиа и проч., либо не утруждает себя. Благополучие народа одна из составляющих стабильности любого независимого государства. В массе своей, люди преследуют одинаковые цели, это стабильность и благосостояние, просто некоторые готовы смотреть в перспективу, другие менее дальнозорки. В этом строители коммунизма ничем не отличались от капиталистов.


GrayWolf
отправлено 25.05.08 21:59 | ответить | цитировать # 144


Кому: gistart, #142


> Насколько я понимаю, это была война за территорию. Местные жители очень не хотели видеть белых на своих землях, а белые же, в свою очередь, приехали со своими семьями и всем имуществом. Поэтому ни тем ни другим ничего не оставалось, как полностью уничтожить противника. Выбора не было. Поэтому такая жестокость. Только белые привезли хорошее оружие, и много солдат. Когда мирный славянский народ захватывал свою половину континента, то резни, я думаю, было достаточно, особенно, насколько я знаю, на Кавказе.

Не нужно рассказывать сказок про "ничего больше не оставалось". Не так уж и враждебно приняли местные племена чужаков. Сплошь и рядом упоминаются например смешанные браки, когда дочка вождя могла оказаться замужем за нищим солдатом. И земли, в общем-то, хватало на всех. И возможности договориться тоже были. Причины конфликта совершенно в другом. А именно в том, что никаких мирных переселенцев с семьями не было и в помине. Первыми на новый континент пришли две категории товарищей: искатели легкой поживы и подонки различных мастей, которых в матушке-Европе ждала петля. Само собой все они изначально были настроены на грабеж и никогда не страдали какими-то особыми моральными предрассудками. Далее, поскольку речь идет о Северной Америке, то подавляющее большинство "переселенцев" было выходцами из двух стран: Англии и Франции, издавна враждовавших между собой. Само собой все эти дрязги они притащили и на новый континент, более того, принялись активно втравливать в них и аборигенов, перессорив всех со всеми. Ах, да. Давайте не будем забывать, что почти все они принадлежали к известной христианской секте - католической, которая славится своей нетерпимостью и крайне агрессивной миссионерской деятельностью (по ходу мы это уже тоже начинаем ощущать). В общем, в первую очередь белые принесли с собой свой уклад жизни и совершенно не желали мириться с тем, что рядом будет кто-то еще, со своими законами. Конечно, такие люди и не могли ни с кем договориться, что в итоге и вылилось в войну с индейцами. Ну а с образованием государства уничтожение местного населения тоже приняло государственные масштабы. Чем это закончилось, мы все знаем, жалкие остатки коренных жителей по сей день прозябают в резервациях. Так что не было никакой войны за территорию - индейцы уничтожались как раса, большей частью за свой уклад жизни. А это и есть самый настоящий геноцид.
А наши кавказские государства, несмотря на всю "резню", которая там творилась, почему-то никуда не делись. Существуют себе, радостно режут друг друга и никуда исчезать так и не собираются.

> Бла бла бла. Вот хоть бы один человек не привел этот аргумент. Дело в том что они удачно расположились. Только вот их процветание к войнам мало относится. Все дело в валютной политике. Вудер Вилсон, Ротшильды и ко, Национальный Резервный фонд, слышали о таком?

Ну было бы странно, не приведи я этот аргумент. Потому что именно возможность спокойно развиваться стала основой благополучия штатов, а не пресловутая валютная политика, которая никогда не подвергалась проверке на прочность. Точнее подвергалась и стала причиной гибели, если я не ошибаюсь, порядка 5 млн. человек в 30-х годах. Причем народ умирал, считай, на ровном месте - не потому что еды банально не было (как в СССР примерно в то же время), а просто потому что местным дельцам хотелось удержать высокие цены на продовольствие. Воистину "эффективные и гуманные методы". А ведь по нашим меркам это был и не особо серьезный кризис. Страшно тогда представить, что там творилось бы, случись полномасштабное вторжение.


наблюдатель
отправлено 25.05.08 22:42 | ответить | цитировать # 145


Кому: GrayWolf, #144

> Так что не было никакой войны за территорию - индейцы уничтожались как раса, большей частью за свой уклад жизни.

Как гениально сказал персонаж одной американской черной комедии про индейцев: "Они сами виноваты в том, что жили на нашей земле до того как мы туда приехали".


Кому: GrayWolf, #144

> А ведь по нашим меркам это был и не особо серьезный кризис.

Есть шансы посмотреть на кризис не меньшего масштаба. Внешний долг США сопоставим с доходом мировой экономики, обслуживать его без увеличения невозможно, о погашении давно не идет речи. Федеральная банковская система пока сдерживает напряженность, пока...


Fymin
малолетний долбоеб
отправлено 26.05.08 14:12 | ответить | цитировать # 146


Бабушка похоже в лагерях не сидела по глупому стукаческому наводу...И из родни наверное тож никого не расстреляли за смех в неподходящий момент или типа того.... А мож и сидела - есть такой тип рабов- чем больше их бьешь, тем они преданнее!!!


chasiki
отправлено 27.05.08 12:22 | ответить | цитировать # 147


Сталин умер 55 лет назад. Не могут успокоиться так называемые "демократы" и их прислужники.
Потому что сами не без греха. Живут за счет того, что было создано вто время и его же обливают грязью.
А вы повторятете.


наблюдатель
отправлено 27.05.08 14:37 | ответить | цитировать # 148


А еще наша дискуссия привела меня к интересному наблюдению.
Сталина часто сравнивают с любимым царем. Действительно царской в России, весьма религиозной стране, к монарху всегда было особое трепетное отношение. Вне зависимости от талантов и роли в истории народ относился к правителю как к помазаннику Божиему. Достоверно известно, что не все цари были одинаково полезны но обсуждать их как бы свысока начали только как мне показалось в советское время. Царя могли любить и бояться, он был высшей справедливостью после Бога. Чегото подобного удостоился и Сталин.
Сегодня уважать своего президента никто не желает и не умеет, каждый считает себя не глупее, а уж о любви и речи нет. Друзья, а ведь наш народ потерял нечто такое, что делало его сплоченнее и сильнее!


GrayWolf
отправлено 27.05.08 15:44 | ответить | цитировать # 149


Кому: наблюдатель, #143

> Вы слишком хорошо думаете о людях, большинство живут мечтами о собственных иллюзиях. В данном случае даже если бы воскрес Иосиф Вессаронович лично - большинство оказалось бы разочаровано. Невозможно соответствовать чужим иллюзиям. Если бы эти люди пиарили конкретного живого человека, я мог бы относиться к ним более серьезно, и возможно даже смог бы разделить их взгляды.
>Вы занимаетесь анализом, приводите аргумены в пользу того что один человек выполнил бы работу лучше чем другой, а между тем для пенсионерок чью позицию вы отстаиваете имя Сталина в первую очередь - ностальгия о детстве.

Ммммм... Тут не все так просто. Я бы сказал, что они скорее живут ощущениями "ине хорошо/мне плохо". Детство этих людей прошло не в самое хорошее для страны время, не думаю, что оно было таким уж радостным. Скорее ностальгировать имеет смысл мне, чье детство пришлось на 70-80-е. Но суть не в том. Я все-таки повторюсь, что сталинская эпоха у современного человека ассоциируется пусть с жестким, но все же почти абсолютным порядком и реально работающими законами. Этого и требуют на самом деле пикетчики.

>Толщина чужого кошелька меня тоже не задевает, так что здесь мы останемся по разные стороны баррикады.

А вот это зря. Вы живете не в вакууме, любое действие отражается на окружающих. Чем толще кошелек у одного, тем он тоньше у многих других (вспоминаем закон сохранения энергии). А учитывая, что сдерживать себя в накопительстве никто не умеет, то несложно представить, к чему неизбежно придет нынешняя система.

>Если Вас следует понимать так, что до Путина благодаря Сталину все было ещё нормально, а с его приходом рухнуло (надеюсь >вы посмеётесь над моим предположением вместе со мной), чтож вероятно что-то вы упустили. На мой взгляд страна пришла к >кризису последовательно. То есть сохранять душевный покой в предперестроечные годы мне было сложно, может быть я был >моложе или вашим знакомым больше повезло, не знаю.

Меня следует понимать, что прочность сталинской системы была такова, что даже головотяпство следующих лидеров страны не смогло ее развалить. Более того, эта система и по сей день удерживает нас от краха. И нынешнее "улучшение" по сравнению с 90-ми - тоже ее заслуга, а вовсе не Путина, как это ему изо всех сил приписывают. Путин же явно большую часть происходящих процессов пустил на самотек. Мне как-то даже смешно слышать "о кровавом режиме, подавляющем демократию".
Кстати, все почему-то упорно закрывают глаза на тот факт, что в "застойные времена" в стране был кризис, но это был всего лишь кризис, один из многих, но никак не крах системы. Я вот совершенно не уверен, что мы неизбежно пришли бы к "демократии", останься, к примеру, жив Андропов. Несмотря на все свои недостатки, СССР 80-х был куда более благополучной страной, чем нынешняя Россия (да и не просто нынешняя, а вообще Россия в ближайшей перспективе).

>Если честно, я не верю в демократию. На мой взгляд это миф, обоюдоострый иструмент который сегодня эффективно >используется в политике. В любом обществе интересы государства выражаются правящей элитой которая, либо формирует его >при помощи массмедиа и проч., либо не утруждает себя.

Ну это так сегодня. Но это не значит, что так на самом деле. Демократия вполне возможна. Причем возможна не только в небольших сообществах. Просто, как это ни печально, чем благополучнее человек, тем меньше он интересуется окружающим. Собственно, именно на этом и погорел Союз, на этом погорят и Штаты (где, кстати, как раз и полно настоящих дармоедов, никогда не работавших и не собирающихся, пока платят пособие).

Кому: наблюдатель, #145

> Как гениально сказал персонаж одной американской черной комедии про индейцев: "Они сами виноваты в том, что жили на нашей земле до того как мы туда приехали".

Совершенно верно. Именно такое отношение было у христианских переселенцев к своей новой родине. Что в первую очередь сделал Колумб, только ступив на "открытую" им землю? Правильно, объявил ее собственностью испанской короны. Ни в малейшей степени не интересуясь тем, что эта земля может уже принадлежать кому-то еще.
Собственно именно такое отношение у американцев и осталось ко всему по сей день. Именно оно, вкупе с удачным географическим расположением, и стало основой их благополучия.

>Есть шансы посмотреть на кризис не меньшего масштаба. Внешний долг США сопоставим с доходом мировой экономики, >обслуживать его без увеличения невозможно, о погашении давно не идет речи. Федеральная банковская система пока >сдерживает напряженность, пока...

Угу-угу. И негр-президент уже на подходе. По сути, в этом наша единственная надежда, что кризис у них разразится раньше, чем эти ребята окончательно решат, что теперь и МЫ живем на их земле.

Кому: Fymin, #146

> Бабушка похоже в лагерях не сидела по глупому стукаческому наводу...И из родни наверное тож никого не расстреляли за смех в неподходящий момент или типа того.... А мож и сидела - есть такой тип рабов- чем больше их бьешь, тем они преданнее!!!

Угу, не сидела у меня бабушка в лагерях. В течение войны прошла пешком (сапером) до самого Берлина. И никаких лагерей, никаких заградотрядов и вообще зверствующей кровавой гэбни так и не заметила. Плохо искала, видимо.
И даже прадеда у меня не расстреляли. Как классового врага, потому что был самым зажиточным крестьянином у себя на селе. А вот просмотрел безжалостный сталинский режим. Мудрый предок привел в колхоз всю скотину, сдал все зерно и сам в этот колхоз вступил. И, что поразительно, снова зажил хорошо. И не выгребали продотряды все до зернышка. А вот соседнее село, где мертвой хваткой держались за свою мошну, попросту разорилось от налогов. Вот так. Люди пострадали из-за собственной жадности. Никто не мешал им организовать собственный колхоз и дальше работать на свое же благо. Но жаба задушила. Зато теперь такие визжат на каждом углу о кровавом режиме.


наблюдатель
отправлено 27.05.08 17:20 | ответить | цитировать # 150


Кому: GrayWolf, #149

> Вы живете не в вакууме, любое действие отражается на окружающих. Чем толще кошелек у одного, тем он тоньше у многих других (вспоминаем закон сохранения энергии). А учитывая, что сдерживать себя в накопительстве никто не умеет, то несложно представить, к чему неизбежно придет нынешняя система.
У меня иной взгляд. Деньги чем то похожи на воду, в одном месте испарилась в другом выпала дождем. Чем человек больше зарабатывает тем больше тратит, тем самым позволяя зарабатывать другим.


brother
отправлено 27.05.08 18:51 | ответить | цитировать # 151


неплахой речитаттив надо на него реп записать...


Frundz
отправлено 08.06.08 18:51 | ответить | цитировать # 152


Восхищяюсь этой гениальной личностью!


Stalinist
отправлено 07.07.08 14:43 | ответить | цитировать # 153


Правда жизни!
Как ни заливала демократическая мразь мозги помоями, а память еще жива!


Bona
отправлено 06.02.09 01:23 | ответить | цитировать # 154


Спасибо всем за весьма интересный разговор. В чем-то он даже повлиял на мою позицию, заставил взглянуть на "сталинское время" с другой стороны.
Моя бабушка (79 лет) отлично помнит то самое "сталинское время". Слушая ее рассказы, у меня волосы на голове иногда шевелились. Директивы Сталина для всех были одинаковы, но всегда же все зависит от людей, их исполняющих. Их деревне не повезло. Ровняли всех под одну гребенку: положено 1 корову - значит всем одну. И семье из 2х человек, и семье из 12ти. И в тюрьму сажали за колоски (некая тетя Маша 5 лет от звонка до звонка просидела). И работали в колхозе с 12 лет по 14 часов. Для нее детство было весьма горьким. Но несмотря на все эти трудности, опять же созданные не самим Сталиным, а людьми, исполняющими его приказы (но на свой, извращенный манер), она считает его достойным лидером. Смотря новости, бывает высказывается "Сталина на вас нет!"

Что касается лично меня, полностью согласна с gistart, #139


Kosmandrik
отправлено 15.06.09 17:58 | ответить | цитировать # 155


Да! Нам нужен Товарищ Сталин! - Только где ж его взять???)


Anna-nasina
отправлено 29.06.09 13:41 | ответить | цитировать # 156


я аж прослезилась
какая рифма!а главное-с чувством!


Gabba Front Berlin
отправлено 01.09.09 05:58 | ответить | цитировать # 157


Полностью согласен со всем, что там написано!!!


artfulbag
отправлено 01.12.09 14:46 | ответить | цитировать # 158


GrayWolf, спасибо Вам за ваши мысли, очень порадовало, что есть люди которым так же противен нынешний грабительский уклад, сторонники процветающего Путинского режима (писавшие в 2008 году), будут приятно удивлены тем как сейчас на Руси живется в 2009-2010, вполне возможно у "успешных", отличившихся в этой ветке, не очень дела пойдут и посмотрим как они с любовью вспомнят капиталистическую сказку (наеб***во большинства меньшинством, сам виноват, что не "успешный" надо нае***ать, тебе кто не дает), Спасибо ,GrayWolf, большое.


Потолковый Кот
отправлено 21.12.09 21:35 | ответить | цитировать # 159


Неплохое фото. И стих тоже.
P.S. За социализм, дерьмократы и хренолибералы достали.


shal9pin
отправлено 10.01.10 04:12 | ответить | цитировать # 160


Кому: volmond, #17
А вы не забыли про миллионы людей,которых сгнобили в концлагерях?


г-н Дмитриев
отправлено 10.01.10 23:28 | ответить | цитировать # 161


http://oper.ru/visitors/rules.php

Создание аккаунтов-виртуалов расценивается как попытка мошенничества и карается беспощадно и без разбора.



г-н Дмитриев
отправлено 10.01.10 23:28 | ответить | цитировать # 162


http://oper.ru/visitors/rules.php

Создание аккаунтов-виртуалов расценивается как попытка мошенничества и карается беспощадно и без разбора.



г-н Дмитриев
отправлено 11.01.10 00:34 | ответить | цитировать # 163


http://oper.ru/visitors/rules.php

Создание аккаунтов-виртуалов расценивается как попытка мошенничества и карается беспощадно и без разбора.



г-н Дмитриев
отправлено 11.01.10 00:54 | ответить | цитировать # 164


http://oper.ru/visitors/rules.php

Создание аккаунтов-виртуалов расценивается как попытка мошенничества и карается беспощадно и без разбора.



г-н Дмитриев
отправлено 11.01.10 01:52 | ответить | цитировать # 165


http://oper.ru/visitors/rules.php

Создание аккаунтов-виртуалов расценивается как попытка мошенничества и карается беспощадно и без разбора.



г-н Дмитриев
отправлено 11.01.10 01:53 | ответить | цитировать # 166


http://oper.ru/visitors/rules.php

Создание аккаунтов-виртуалов расценивается как попытка мошенничества и карается беспощадно и без разбора.



Сэреон Канер
отправлено 22.04.10 15:22 | ответить | цитировать # 167


Малолетних тут по-прежнему распознают с первого поста и банят.




cтраницы: 1 | 2 всего: 167

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк