Борис Юлин про военное строительство

Кому: Protium-1, #9

> Насчёт "половины вооружений закупалось за рубежом к ПМВ" - не совсем так. Достаточно поглядеть на численность армии, объёмы выпуска "мосинок" и объёмы закупки "арисак" (которые составляли основной объём импортного стрелкового оружия).

Ну давай посмотрим.

Выпуск Мосинок:

В первом же заказе в 1892 году (на перевооружение армии) 500 тыс. винтовок было заказано во Франции.

В годы ПМВ в РИ выпустили 3,19 млн. винтовок, из-за рубежа получили 2,46 млн. винтовок.


> Там покупными были в худшем случае десять процентов (тоже, в общем-то, немало, но фактическая ошибка есть).

Так что там с 10%?

Кому: 2GaRiN, #11

> У Петра, после поражения в первой войне, не было столько внешних врагов, как сейчас у России.

А каким образом и по чьёй вине мы получили столько врагов сейчас? Куда пропали союзники? Кто просрал всю внешнюю политику за 30 лет?

> По сути, на этих русских варваров, по большей части, махнули рукой, мол пришли, получили по щам и ушли. В то время идет война в Польше, и все внимание приковано к непобедимому шведскому королю. И по сути, некоторое время, у Петра, были полностью развязаны руки от европейского вмешательства и противодействия. Об это не надо забывать.

А что Пётр сколотил перед войной антишведскую коалицию - забудем, да?

Кому: LamoNosov, #20

> Борис, а есть данные не в штуках, а в рублях? Может получиться так, что в деньгах импортное оружие будет иметь долю сильно больше 50%.

Да в чём угодно можно.

А можно не ограничиваться мосинками. Пулемётов, к примеру, у нас выпустили 28 тыс., от союзников получили 36 тыс..

Кому: Aleks78, #26

> 10 лет назад нас все любили - никаких врагов. Стоило попытаться пповодить самостоятельную политику - нас опять в ось зла записали наряду с талибаном.

Да-да-да! Слышал эти сказки.

СССР тоже все любили? Посмотри на успехи советской внешней политики за 25 лет. И посмотри на успехи РФ за тот же период.


> При всех минусах сейчас лучше с нашим весом в мире чем 15 лет назад.

Чем именно лучше? Можешь конкретно назвать?

Кому: Очень толстый, #25

> Как жаль, что все кто разбирается в военном строительстве работают блоггерами в ЖЖ!!!

Жаль только, что МД любят использовать эту присказку к месту и не к месту.

Кому: микроэлектронщик, #31

> Борис Витальевич, а есть планы осветить боевые действия Гражданской войны после ПМВ ?

Планы то есть. Время бы найти и мне, и Дмитрию. А так всех планов роликов на пятьсот хватит.

Кому: Семён Семёнович, #33

> Только 5 американских авианосцев спущены на воду после 1990 года, танк "абрамс" 1980 года выпуска, винтовка м-16 принята на вооружение ещё в 60-е. Чьё прошлое они "доедают"?

Ничьё. Американские армия и флот на сегодняшний день самые сильные в мире. Им можно особо не парится.
К примеру - сколько авианосцев наши построили в ответ на 5 американских с 1990 года?

Кому: Aleks78, #41

> Оспаривать решения США сейчас мы можем. Осетия, Крым, Сирия.

И раньше могли. Вспомни Приштину. Только, как и сейчас с Сирией - в бестолку.

Вот в СССР эти решения могли оспаривать так, что американцам приходилось соглашаться.

Так что ничего "лучше" ты назвать не можешь. Просто повторяешь мантры из дуроскопа про успехи РФ.

Кому: Tixotus, #51

> Борис Витальевич, а при Александре III с вооружением как обстояли дела?

У нас шло по нисходящей. При Александре 3-м стало чуть хуже, чем при Александре 2-м, а при Николае 2-м хуже, чем при Александре 3-м.

Кому: Atrides, #59

> А какой процент авиационных моторов на наших самолетах был иностранным и какой нашего производства? (самолетов ведь было произведено у нас только 3500?)

Самолётов, на сколько помню, произвели 3,8 тыс., а авиамоторов - 1,8 тыс..

Кому: Sha-Yulin, #91

> а авиамоторов - 1,8 тыс..

Тьфу, 1,5 тыс.

Кому: Rus[H], #83

> Неужели с петровских времён (а ведь прошло без малого почти два столетия) у нас не было столь масштабных производственных военных реформ?

Такого масштаба, как при Петре - не было. Было два крупных всплеска при Екатерине и при Александре 2-м, но масштаб сильно меньше.

К ПМВ полная загрузка промышленности справлялась только с обеспечением требований мирного времени.


> И второе, чем обусловлен такой высокий процент оружия, изготавливаемого и закупаемого за границей: только лишь отсутствием надлежащей производственной базы у нас или же здесь присутствовали ещё и определннные бизнес-интересы правящей элиты?

И интересы элиты были, о чём я рассказывал в ролике про РЯВ. Но в основном слабость производственной и научной базы.

Кому: Очень толстый, #73

> И кто в этом виноват? Путин с Медведевым?

Эти точно ни при чём плохом и при всём хорошем!!!

Кому: УниверСол, #93

> Борис, то не ты ли говорил в разведопросе о том, что промышленники ломили дикие цены на свою продукцию для армии? О первой мировой. Узнаю современную ситуацию.

Да, я рассказывал.
Об этом был знаменитый доклад Маниковского http://istmat.info/node/26355

Кому: Иосиф Борода, #105

> Как то читал, что при Петре уменьшился средний рост населения,(это, по статье, вычислили по среднему росту рекрутов). Борис Витальевич, было такое, или нет ?

Не было. До Петра рекрутов, как и требований к их росту, не было. При Петре рост рекрутов снижался, но тоже было и войну 1812 года. Типа, высоких уже в армию забрали, надо менее высоких брать.

Кому: Aleks78, #106

> Есть определенные успехи (Алеппо, например, освободили).

Вот только не от ИГИЛ, увы.


> Повторяю и аргументированно, что стало лучше, чем было 10 лет назад.

Аргументированно? 10 лет назад?
И чем в 2007 году было хуже, чем сейчас?


> Но со стороны левых, которые у власти, также ни одной здравой идеи.

Левый у власти нет.


> Тогда была "такая партия", сейчас - нет.

Ты просто не участвуешь в левом движении. Потому просто не в курсе.

Кому: Семён Семёнович, #107

> Представь, что наши танки называются Жуков, Конев, Василевский, Будённый и тебе сразу поплохеет. А американцы ничего, хавают

А у нас были танки Исоиф Сталин, Клим Ворошилов. И ничего, не плохело.

Кому: Семён Семёнович, #153

> И всё-таки, какое прошлое "они" проедают, летая на старых самолётах, десятки раз модернизированных танках и кораблях?

Тебе и я отвечал, и другие камрады.

Разве это наша проблема, что для тебя это "не по уму"?

Кому: Kirpa, #173

> Т.е. все 59 топоров долетели и [теперь вместо базы там лунный ландшафт]?

Вы крылатые ракеты ни с каким другим оружием не перепутали?

Кому: abanbafqa, #236

> Со всем уважением, если кратко, можете сказать, для чего России авианосцы и каким образом их авианосцы нам смогут навредить?

Я уже не раз объяснял, зачем авианосцы нам и чем могут навредить вражеские.

И мне плевать на твоё уважение. Не нравятся авианосцы - можешь сравнить число построенных кораблей новых типов, будь то АПЛ, эсминцы или фрегаты.

У нас в 2010 году был принят план модернизации и развития ВМФ до 2015 года. В план включили и уже давно строящиеся корабли.

Что мы видим сейчас:
Проект Борей - строится начали с 1996 года. В строю 3 из 8 заложенных (отставание от плана 2010).
Проект Ясень - строится начали с 1993 года. В строю 1 из 6 заложенных (отставание от плана 2010).

Авианосцы - 1 советский в строю и 0 в постройке (в планах нет).

Крейсера - 1 в строю и один модернизируется с 2013 года (отставание от плана 2010).

Эсминцы
Лидер - должен был начаться постройкой в 2012 году, не начат до сих пор (отставание от плана 2010).
современный - 2 штуки.

Фрегаты
Новые только типа Горшков. Строятся с 2006 года. Планировали 15, заказали 8, построили 1 (отставание от плана 2010).
Типа Григорович - глубокая доработка старого проекта. Строятся с 2010. В строю - 2 (отставание от плана 2010).

Корветы типа Стерегущий. Строятся с 2001 года. Построено 5 (отставание от плана 2010).

Вот такое "усиление" к 2017 году. План не выполнен даже на половину.

А затем вылазят идиоты, которые рассказывают, что "американцы построили лишь 5 новых авианосцев с 1990 года".
И что делать с тем, что у нас не только АВ не построили, но и АПЛ нового поколения ввели в строй 4 против 18 американских? Или тебе и про АПЛ рассказать, для чего они нужны?

Кому: Otisgreenkherson, #239

> СССР погубила экономика войны.

Вот откуда вы этот бред идиотский берёте?

Ты хоть к курсе, что военный бюджет РФ в 2016 - 5,4% ВВП, а СССР в 1985 - 2,4%?

Просто экономика СССР была в несколько раз больше, чем в РФ, да воровали меньше. Вот и кажется, что тогда экономика была более милитаризована.

Кому: JRCapablanca, #245

> а если в паре предложений, какие у нас, по вашему мнению, должны быть задачи в водах мирового океана

1. Обеспечить защиту побережья. Во внутренних морях, типа Охотского, Балтийского и Чёрного это должно быть на уровне господства нашего флота на ТВД.

2. В открытом океане - обеспечить развёртывание наших АПЛ, ибо от них зависит эффективность "удара возмездия".

3. Обеспечивать силовое присутствие в локальных конфликтах.



> и чем они отличаются от целей и задач американцев?

Мы можем даже не пытаться обеспечить господство на океанских просторах, что могут делать американцы. И у нас нет возможности и задачи создавать постоянную угрозу у берегов вероятного противника. Ну и с политикой канонерок у нас всё гораздо скромнее.

В целом с переходом к капитализму задачи стали в большей части похожими, но нет сил и средств для их решения.

Кому: pavm, #251

> Где самовозрастание капитала?

Как вы умудряетесь всё так по дурацки смешивать? Вас почитать, так если стагнация где, так там и капитализма сразу нет.
Вот аккумулирование основных богатств страны в руках олигархов - это и есть самовозрастание капитала.

Кому: Aleks78, #271

> При всем уважении положительные тенденции Борис Витальевич видеть отказывается.

Зачем от моего имени нести чушь? Неси от своего.

Я не только вижу положительные тенденции, но отдельно о них рассказывал.
Вот только это тенденции от улучшенного финансирования, которое было от выросших цен на нефть. Сейчас уже урезают военный бюджет и "положительные тенденции" снова начинают заканчиваться (охренительная фраза получилась).

А вот положительных тенденций в плане увеличение промышленного потенциала государства нет вообще. А без них возможности военного строительства остаются очень ограниченными.

Кому: pavm, #278

> Если стагнация в государстве длится всё своё существование, такое государство можно назвать капиталистическим?

Да.


> Олигархи, буржуазия в России (на ваш взгляд) действуют в своих интересах или результат их деятельности в долгосрочной перспективе навредит им (правильно ли наши капиталисты ведут хозяйство)?

Дважды да. В своих ИНДИВИДУАЛЬНЫХ интересах. Во вред всему хозяйству в рамках страны.

Кому: Aleks78, #279

> Они есть.. по крайней мере пока.

На сколько выросло промышленное производство в РФ?

На сколько оно выросло в ключевой для потенциала сфере - промышленности группы А (производство средств производства)?


> Но отсутствие реформ в образовательной сфере

Реформ до хрена. Просто они во вред, не на пользу.


> бардак в экономическом планировании (а может и его отсутствие)

Нет никакого бардака. Есть чёткое растаскивание всего на кормушки для олигархов.

Кому: Aleks78, #283

> Об этом давно пишу и говорю.

То есть сам видишь, что с тенденциями плохо? Или не видишь?


> И это понимают даже в правительстве. В прошлом году министр промышленности даже на выставке станочной бегал.

Да пусть он хоть оббегается. Понимание в правительстве видно только через конкретные результаты. Остальное - говно в бошки избирателей.
http://f6.s.qip.ru/PoBBoSco.png
http://smart-lab.ru/uploads/images/03/87/41/2016/04/08/c4456860fd.png


> Заржавевший механизм пытаются просто быстрее крутить, а его нужно ремонтировать, ухаживать, маслом всяким поливать.

Нет. Просто механизм для другого. Тебя обманули.

Кому: vasmann, #285

> с такими учителями есть какая-то возможность бороться?

1. Писать заяву про разжигание.

2. Объяснять своему ребёнку, как было на самом деле (и про коммунизм, и про звезду).

Кому: Gladius00, #287

> В интернетах дают такие цифры:

А ты цифры в штуках бери.


> Объём производства станков в России:[72]
> 2012 год — около 3 млрд рублей;
> 2013 год — около 3,5 млрд рублей;
> 2014 год — около 4 млрд рублей;
> 2015 год — около 7 млрд рублей.

Ага! В 2014 рубль упал в два раза - и сразу почти вдвое, в рублях, выросло производство станков!!!

Кому: abanbafqa, #289

> Однако благодарю за информацию!

Там информация не о том. Общий ввод в строй, считая и старые, и новые проекты - это создание ложного впечатления.

Кому: Gladius00, #295

> По ссылке о штуках на 15 год дают следующую информацию:
>
> "В натуральном выражении рост станкостроения России в части производства металлообрабатывающего оборудования составил 5,3 % (с 5 756 до 6 059 штук).

То есть вместо 70-115 тыс. станков в РСФСР мы видим рост(!) с 5,7 тыс. до 6 тыс.? И ещё сколько из этих станков собираются полностью или частично из импортных комплектующих?

А на деле мы видим, что отрасль мертва, совсем мертва.



> При этом за счёт структурных изменений выпуска продукции в сторону увеличения производства более высокотехнологичного оборудования увеличилось производство станков с числовым программным управлением. Рост составил около 60 % (с 347 до 542 штук)."

В 1989 году было выпущено станков с ЧПУ - 18 тысяч.


> Общее количество, учитывая потребности промышленности, невелико. Однако темпы роста (особенно по станкам с ЧПУ) неплохие.

Что ты там спел про потребности?

Вот ты написал:

Кому: Gladius00, #287

> 2015 год — около 7 млрд рублей.

А вот Медведев сказал:

"Объем российского рынка станкостроения в 2015 году составил до 100 миллиардов рублей... заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на заседании президиума Совета по модернизации экономики."

И темпы роста - припарки для мертвого тела. Подавляющая доля станков, даже при очень скромных потребностях - импорт.


> Конечно, такой фактор имеет место быть, но все-таки в количественном выражении рост есть, путь и не такой резкий.

5% при нынешней ситуации с станкостроением, это вообще не рост.


Кому: Gladius00, #296

> Корабли новых проектов начали вводить в строй только в 2008 году (причем львиная доля - после 2013).

Так сколько кораблей новых поколений введено в строй в РФ?

Кому: abanbafqa, #301

> С нами с авианосцев пендосам не получится воевать. Только с земли.

Полная ахинея.


> Моря и океаны показываются с неожиданного направления

Моря и океаны - они большие.

Авианосец даёт следующие преимущества?
1. Резкое сокращение подлётного времени за счёт "приближения аэродрома"
2. Возможность выйти из под удара противника.
3. Возможность обеспечить постоянное присутствие в районе цели.
4. Высокая скорость подъёма и обслуживания самолётов.
5. Лёгкость оперативного и стратегического манёвра.
6. ПВО АУГ, превосходящая ПВО любого наземного аэродрома.

В итоге, если грубо приравнивать, что 100 самолётов на АУГ не менее полезны, чем 500 самолётов на наземных аэродромах.

Кому: abanbafqa, #311

> Ну, все же, насколько по тырнетам можно судить, наши противокорабельные ракеты - неплохая штука. И стоят по сравнению с ценой АУГ - копейки.

На такую тупость ответить можно только поясняя на самом примитивном уровне.

Так вот, у нас есть противокорабельные ракеты, а у американцев - противокорабельные ракеты + АУГ. Как-то так.

Кому: DRON-5, #314

> Но при всем уважении, именно этот оставляет тягостное впечатление что все плохо.

А что, всё хорошо?

Кому: abanbafqa, #322

> Ну да, мы топим их, они нас. На море. Еще приходят, топим снова. Примитив, согласен.

Понятно. Ты даже на таком уровне понять не способен.

Есть у них танк со снарядами, а нас снаряды без танка - можно сказать равенство!!!

Тут тебе уже не к историком или военным специалистам, а к доктору.


> Вроде не в черно-белом мире живем. Я так думаю, не все плохо - это не значит, что все хорошо. А вот какова мера, соотношение хорошо/плохо и их динамика...

Ну да, а посчитать эту самую динамику религия мешает!


> Доселе на нас напрямую не нападали, все шестерок своих на нас натравливали, о чем это говорит? Ссут, такой вывод я делаю из видимого.

В головах идиотов - строго так!

А в реальности - мы продаём им сырьё, покупаем их готовую продукцию, храним у них деньги и вкладываемся в их ценные бумаги, отправляем учиться к ним тех, кто дальше будет нами править, гробим собственное образование и науку.

Зачем на нас нападать? Так, высечь иногда, когда вякать начинаем.

Кому: abanbafqa, #326

> Любая аналогия ложна. Тем более такая.

А утверждение, что наши ПКР уравновешивают АУГ - идиотство. И что с этим делать?


> Выше были цифры. Неотрицательные. Не спорю что и революционного тоже нет.

5% от того, что было - не отрицательные? Так в реальной жизни отрицательный величин нет.


> В немалой мере так и есть, чего спорить то.

Ну как же! Нас же ссут, как ты сказал!



> Только непонятно, нафига им еще тут позволять столько народу содержать?

А что, где-то не содержат?


> Нафига было устраивать спектакль с избранием Путина? Почему после Ельцина не продолжили дело развала России?

Когда отдали норвегам наши экономические воды и когда начали преговоры по Курилам - это что? Всё продолжено.


> Иногда задаю себе такие вопросы и ответа не нахожу.

Невозможно найти верные ответы на неверно заданные вопросы.

Кому: abanbafqa, #328

> Выше было сказано, что с 2012 года идет рост. Про него я и сказал.

Это рост на фоне того, что было и что требуется, смотрится, как конвульсии трупа при агонии. Как я уже сказал, рост с 5,7% от бывшего до 6% от бывшего - это не рост.


> В какой то мере, в каких то условиях - наши ПКР, особенно берегового базирования - наши шансы против АУГ повышают. А так, как вы озвучили - действительно идиотством отдает, если я дал повод думать, что у меня такие мысли - извиняюсь.

А какой может возникнуть повод из твоего заявления, что авианосцы нам не нужны, так как у нас есть ПКР? Как тебе уже несколько раз напомнили - у США тоже есть ПКР. В том числе и на АУГ.

Кому: abanbafqa, #333

> Надо рассматривать конкретные задачи, какой смысл рассуждать "в общем"?

Ну да! Вот только без решения "в общем", то есть решения вопроса промышленного потенциала, конкретные задачи военного потенциала на решаются совсем.


> Для защиты нашей береговой линии авианосцы бессмысленны. Гораздо более дешевыми средствами наши обходятся.

И снова, кратко и однозначно, что-бы даже дебилам было понятно - флот для защиты протяжённого побережья всегда дешевле береговой обороны.


> Для проецирования силы где то там - может и нужны.

Не читай переслегина.

Кому: abanbafqa, #335

> Не все побережье у нас равноценно.

И вот что ты хотел сказать этой бессмысленной фразой?
Да, не равноценно.


> Впрочем, между делом поищу информацию, покопаю, из доступного.

Информацию о чём?


> Переслегина не читал.

А откуда надрал всяких "проекций силы"? И зачем используешь термины, значения которых не понимаешь?


Кому: abanbafqa, #336

> С другой стороны, скачёк с 4 до 7 миллиардов без фактического роста был бы понятен, если бы все производимое продавалось за рубеж.

Внимание! Не только рост цен из-за обрушения рубля, но и главное...
Рост с 4 до 7 млрд. рублей при внутреннем рынке станков в 100(!) млрд..

Удовлетворяет собственное производство потребности на 4% или на 7% = не удовлетворяет совсем.

Кому: abanbafqa, #338

> почему же бессмысленная? Вы же сами с этим соглашаетесь:

Потому, что бессмысленная. Да, побережье везде разное. В чём смысл такого утверждения в обсуждаемом вопросе.?


> О том, на сколько наши ПКР, в том числе только испытанный Циркон (как говорят, по неподтвержденным данным), смогут противостоять АУГ-ам пендосов.

Ни насколько. Тебе уже несколько раз это объяснили, но ты продолжаешь тупить.
ПКР - это оружие. Есть ещё носители этого оружия. Есть комплекс вооружения. Вот о его противостоянии и можно говорить.


> Цены в два раза не вырастали.

На всё, что из импортных комплектующих - выросли. А если учесть, что производство даже подшипников мы тоже просрали...


> Глядя на эти цифры делаю вывод, с низкого старта, очень медленно начинаем двигаться. Двигаться вверх. Почему вы делаете обратный вывод, мне непонятно.

Ты дебил?
Я ведь ссылки на графики кидал. Мы уже двадцать лет то вверх, то вниз на дне колеблемся и до нынешнего уровня несколько раз подымались. Давай возьмём с начала правления Путина, с 2000 года - производство станков упало с 8тыс. до 6 тыс. штук.

И рассказывай дальше про положительные тенденции. Делай выводы!!!

Кому: abanbafqa, #347

> Вот, вы же сами прекрасно это понимаете. Я, нисколько не сомневаясь в этом, не стал само собой разумеющееся расписывать.

Ты не "не стал расписывать", а "упустил из рассмотрения".

А тебе уже раз десять объяснили, что ПКР не является сама по себе защитой от АУГ. Но ты не способен понять, что тебе объясняют и продолжаешь нести свой бред.