Как известно из рассказов демократической прессы, упырь Вышинский выдвигал тезис "признание — царица доказательств".
Цитата:
Наши следователи очень мало заботятся об объективных доказательствах, о вещественных доказательствах, не говоря уже об экспертизе. Между тем центр тяжести расследования должен лежать именно в этих объективных доказательствах. Ведь только при этом условии можно рассчитывать на успешность судебного процесса, на то, что следствие установило истину. В подготовке процессов НКВД и прокуратура широко использовали экспертизу, и во всех этих случаях экспертиза давала самые положительные результаты. Так, экспертиза, проведенная по Кемеровскому делу, дважды выдержала испытание — и на Кемеровском процессе, и на процессе по делу антисоветского троцкистского центра. Но, повторяю, в большинстве случаев следствие на практике ограничивается тем, что главной своей задачей ставит получение собственного признания обвиняемого. Это представляет значительную опасность, если все дело строится лишь на собственном признании обвиняемого. Если такое дело рассматривается судом и если обвиняемый на самом процессе откажется от ранее принесенного признания, то дело может провалиться. Мы здесь тогда оказываемся обезоруженными полностью, так как, ничем не подкрепив голое признание, не можем ничего противопоставить отказу от ранее данного признания. Это. Николай Иванович, и до последнего времени продолжается. Такая методика ведения расследования, опирающаяся только на собственное признание,— недооценка вещественных доказательств, недооценка экспертизы и т. д. — и до сих пор имеет большое распространение.
...Если следствие приходит к иным результатам, чем обвинение, то это считается просто неудобным. Считается неловко прекратить дело за недоказанностью, как будто это компрометирует работу. По крайней мере среди прокуроров такой взгляд существует, это я утверждаю. Если прокурор приходит к убеждению, что дело надо прекратить, он чувствует себя как будто бы оскандаленным, и ему неудобно перед другими товарищами. Засмеют или во всяком случае поставят ему прекращение дела в минус. «Ах,— скажут,— у тебя дело прекращено, а у меня нет прекращенных дел». В органах прокуратуры эта болезнь свила себе крупное гнездо, да и в органах НКВД она тоже существует (Молотов. Опасная болезнь.) Да, опасная болезнь. Благодаря таким нравам вместо действительного виновника на скамью подсудимых иногда попадают люди, которые впоследствии оказываются или виновными не в том, в чем их обвиняют, или вовсе невиновными. Ведь известно, что у нас около 40% дел, а по некоторым категориям дел — около 50% дел, кончаются прекращением, отменой или изменением приговоров.
Надо срочно спросить Солженицына — как же на самом-то деле было?
> Призывал выбивать признания в застенках
>
> Можно подумать, не выбивали и не выбивают. По всему, что показательно, миру. И тогда тоже выбивали. Что отрицать как-то противоестественно.
Уха, ты как обычно - ни хера не понял.
Речь, Уха, о том, что гражданин Вышинский пояснял, как надо.
В это надо не входило выбивание признаний, каковые якобы считались безусловным доказательством.
> > Не старайся выделиться, Уха, окружающие этого не любят.
>
> И в мыслях не имел.
Да мне без разницы, я только советы давать могу.
> Да и какие, право слово, окружающие могут быть, если все по своим квартиркам сидят и каждый в компьютер уткнулся?
> Иллюзия пребывания в обществе, и все.
> К сожалению в инете самих указанных документов не нашел, но при желении можно найти и процент оправдательных приговоров в период с 1935 по 1941 гг , цифры не помню, что-то около 10-11%.. вопрос на засыпку а сколько сейчас? не более 1%......
Новости
VIP
