Майкл Лэнгфорд. Библия фотографии.

08.05.08 00:11 | Goblin | 285 комментариев »

Разное

Третьего дня приобрёл книгу:

Майкл Лэнгфорд
Библия фотографии
седьмое издание

Издательство: Эксмо, 2007 г.
Твердый переплет, 392 стр.
ISBN 978-5-699-20570-7
Тираж: 5000 экз.
Формат: 84x108/16
мелованная бумага, цветные иллюстрации


Книжки по фотографии люблю и скупаю пачками. Причём с одинаковой радостью скупаю как фотоальбомы, так и откровения мастеров. Не брезгую и наставлениями – что в фотоаппарате зачем и как правильно давить на кнопки. Руководства по фотошопу тоже стороной не обхожу. А тут – «библия».

На обложке – широкая красная полоса, а в ней надпись:
Признанный бестселлер последних четырёх десятилетий, самая авторитетная книга для профессионалов и любителей по всему миру.
Не шаляй-валяй, надо брать. Взял посмотреть, что внутре. В оригинале книга называется Basic Photography, никакой «библии» в названии нет – серьёзное издание. Но глянув на соседнюю страницу, ажно взвизгнул от восторга! Через весь титульный лист шла ещё одна красная полоса, чутка поуже, чем на обложке, зато значительно краснее! А в ней написано:
ПОД РЕДАКЦИЕЙ АЛЕКСАНДРА ЛАПИНА
Александра Лапина я сильно полюбил после зачитки предисловия к книге Марка Клейгорна Портретная фотография (за что – можно прочитать по ссылке). Было совершенно очевидно, что новый автор со своей «библией» тоже попадёт под раздачу гражданина Лапина. Скорее всего, именно Александр Лапин подредактировал basic в «библию» — и чтобы ответственнее подойти к редактированию оной, и чтобы окружающим была понятнее серьёзность мероприятия.

Сама по себе книжка очень добротная, выдержана в строгом академическом стиле. Даются как самые начала – зачем в фотоаппарате объектив, так и более серьёзные сведения – от грамотного замера экспозиции до чёрно-белой печати. Тексты рассчитаны на людей серьёзных, положительно воспринимающих сухой текст, глубокого представления о фотографии не имеющих и нацеленных на работу с плёнкой.

Автор сперва поясняет на пальцах, что к чему, потом роет глубже (но не очень глубоко), потом делает краткое резюме из сказанного, а после даёт задания для самостоятельной отработки. Мне такой подход нравится – чётко, ясно и по делу. Мы, тупые дети тупых военных, любим когда чётко и ясно.

Но главное в книге не это. Главное, ни на секунду не даёт расслабиться Александр Лапин! Александр Лапин к военным не имеет никакого отношения. А потому отжигает в комментах чуть ли не на каждой странице в начале и чуток пореже в конце, ставя на место зарвавшегося иностранного автора. По мере зачитки комментов становится ясно, что автор пресловутой «библии», выдержавшей семь изданий и являющейся признанным бестселлером, в фотографии разбирается неважно. А многих вещей не понимает вообще, что убедительно показывает Александр Лапин.

Непрерывные пассажи об Искусстве и Магии, о неуловимой тонкости Искусства и Магии, о Небывалой Духовности Плёнки и прочее в том же ключе. При чтении местами страшно выл. Ибо у автора обо всём этом нет ни слова – только про то, как грамотно фотографировать. А у Александра Лапина – строго наоборот, о Непознаваемом. Общий стиль комментов неплохо отражает известная фраза Козьмы Пруткова: где начало того конца, которым заканчивается начало?

Когда начинаешь читать, не совсем понятно, как на всё это реагировать – не то смеяться, не то плакать, не то вернуть книгу в магазин. Но по мере прочтения привыкаешь и от комментсов получаешь особое удовольствие. Во-первых, Александр Лапин в фотографии разбирается уж всяко получше меня. Во-вторых, два разных взгляда на одно и то же – это исключительно свежо и очень даже интересно. Хотя местами где не выл — ржал как конь, что для чтения академических текстов случай небывалый. Буду покупать все книги под редакцией Александра Лапина.

Полагаю, если бы Майклу Лэнгфорду довелось пообщаться с Александром Лапиным живьём – в плане обсуждения комментариев, они бы прежестоко подрались, с непредсказуемым исходом.

А книжка хорошая, мне нравится.

Купить Библию фотографии

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 все комментарии

Goblin
отправлено 08.05.08 00:53 # 17


Кому: sibvaleo.net, #10

> Дмитрий Юрьич, ну сколько можно уже книжки по фотографии читать, пора уже свои писать! :)
>
> [томится в ожидании трактата "Как правильно снимать сочных девок"]

[визжыт]

Только за деньги!!!


Goblin
отправлено 08.05.08 00:54 # 18


Кому: Malamute, #15

> Дмитрий Юрьевич, извиняй за оффтоп, но! Тока что отсмотрел охуительный фильм "Гнев" (Man on Fire) в твоем переводе. Фильма конечно сама по себе - лучшее что засмотрено мной за последние 3 года

Мнение разделяю, фильм - чистый термояд.

> но в твоем переводе - просто ураган! Не ожидал что так удивят многие места, смотренные по нескольку раз.

Надо всего лишь уважать создателей и приложить старание, камрад.

> Короче - за перевод мегареспект, всяческий почет и уважение, и огромное спасибо!

Старался!!!


Goblin
отправлено 08.05.08 01:10 # 22


Кому: mitka, #21

> Дядя Дима! А было бы интересно устроить опрос, сколько на сайте девчонок и сколько пацанов.

Пару лет назад было 97% и 3%.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:11 # 24


Кому: Vito, #23

> Фильма офигенная. На английском смотрел, но я уверен что в умелом переводе Д ничего не потерялось.
> Не пересчитать фильмов где Кристофер Волкен выходит и толкает монолог убивающий наповал.
> Это никогда не стареет.

Дензель тоже не подкачал.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:32 # 31


Кому: berty, #28

> Дмитрий Юрич, среди некоторых т.н. "фотохудожнегов" бытует мнение, что цифра суть для лохов и любитилей, а снимать кошерно исключительно на плёнку. как ты относишся к подобным заявлениям?

Отношусь строго положительно.

Но плёнка, купленная в магазине, духовной считаться не может.

Духовная плёнка - только та, что фотограф изготовил сам.

Умело забодяжил эмульсию, искусно размазал на подложку.

Фабричное производство убивает Духовность.

> Согласен ли ты с тем, что пленка потихоньку вымирает - и - не очень её и жалко?

Туда и дорога, прогресс не остановишь.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:32 # 34


Кому: mihailp, #27

> Сколько не читаю заметки, очень много материала про книги. Но ведь у тебя есть женщина!!! Как ты добился того, чтобы она не отвлекала тебя от чтения и обдумывания прочитанного?

Вот так вот свезло в жизни, такая женщина.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:57 # 43


Кому: Булкин, #41

> Юрич,ты фотовыставки когда нибудь посещаешь?

Пытаюсь.

> Я вот был не так давно(зимой) в Манеже ,они там все(фотографы мать их) строго на плёнку снимают,потом сканируют негатив,оцифровывают-обрабатывают(ну ты в курсе) и на принтер.Такая вот технология и от плёнки вроде как не отказываются...

Тут надо определиться, обо что вообще речь.

Если речь про фотки размером три метра на пять, то правильнее их делать с плёнки форматом 6*6 сантиметров.

Ну или там для журнальных разворотов, для этого тоже нужна плёнка форматом 6*6 сантиметров.

Эту плёнку в данный момент заменяет отчасти цифровой задник для тех же камер, стоимостью 30 тонн евро.

Что же до плёнок любительского формата 24*36мм, то предмета для разговора нет - цифра уже зарулила.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:57 # 44


Кому: VANzz, #42

> Прошу прощения за вопрос, а как добился внимания своей женщины?

Повезло.

Секретами обольщения мега-женщин поделиться не могу, не владею таковыми.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:59 # 46


Кому: ar2r, #45

> Да и нынешние технологии ничем не хуже пленки,а даже и лучше.

Учитывая то, что плёнку сперва сканируют, а полученное изображение обрабатывают перед печатью в фотошопе - действия несколько утрачивают смысл.


Goblin
отправлено 08.05.08 02:06 # 50


Кому: AMV76, #49

> Учитывая то, что плёнку сперва сканируют, а полученное изображение обрабатывают перед печатью в фотошопе - действия несколько утрачивают смысл.
>
> Что ж это получается, радеющие за плёнку фотогуру не сидят в темноте при красном свете, проявляя и закрепляя, не забывая полоскать?!

Больше скажу: они даже эмульсию в бочках не разводят, настолько далеко зашла бездуховность.


Goblin
отправлено 08.05.08 02:08 # 51


Кому: GrGr, #47

> Эту плёнку в данный момент заменяет отчасти цифровой задник того же формата, стоимостью 30 тонн евро.
>
> Размер сенсора пока что поменьше будет, до 6*6 не дотягивает.

Пардон, имел в виду что задник пристраивают к фатапарату, заточенному под эту плёнку.

> Но разрешение знатное. И кстати, при активной съёмке будет даже выгоднее, чем тратиться на качественную плёнку, её проявку да сканирование.

Наблюдал в изумлении - так круто.


Goblin
отправлено 08.05.08 02:11 # 55


Кому: Булкин, #53

> Мне почему то показалось,что художники отрицают "пиксель" в пользу "неповторимой структуры зерна" на отпечатке.Ну это конечно моё сугубо ИМХО..

Да на здоровье.

Лично мне, среднему любителю, никакие бонусы плёнки не интересны.

Зато бонусы цифры интересны очень.


Goblin
отправлено 08.05.08 02:13 # 58


Кому: POints, #54

> Дим Юрьевич, вы писали, что вас в детстве отец учил фотографии.А какой фотоаппарат у него был?

Советский фотоаппарат Зоркий:

http://photoschool.narod.ru/zorky01.jpg

Маленький был, удобный.

Без экспонометра, надо было отдельно экспонометр таскать, что добавляло солидности.

Только он постоянно плёнку рвал, надо было очень умело заряжать.

Ну и фотографии по нынешним цифровым меркам - говно полное.


Goblin
отправлено 08.05.08 02:18 # 61


Кому: mitka, #60

> Ну и в последнем случае, если уж умеешь снимать именно плёнкой и есть вся техника для тохо, то надо ли переучиваться и пр.?

Для того, чтобы хорошо фотографировать, надо фотографировать много.

С плёнкой это очень дорого.

Для того, чтобы как следует учиться, результаты желательно видеть сразу.

С плёнкой этого невозможно физически.

Потому если не мазохист - не будешь ей заниматься вообще.

Ну и в целом, вот поехал по Европам с убогим фатапаратом, привёз ровно 300 фоток, из которых десяток удачных.

А поехал с хорошим, привёз полторы тыщи, из которых хороших больше в разы.


Goblin
отправлено 08.05.08 10:01 # 95


Кому: Magister, #92

> Дмитрий Юрьич, а может ссылки типа этой "Купить Библию фотографии" сделать, чтоб в новом окне открывались? А-то бац и ушел с oper.ru.

Меня самого бесит.

Но на этом озоне "партнёрские условия" вот такие.


Goblin
отправлено 08.05.08 10:04 # 102


Кому: Pz_Butcher, #101

> Как бывший (полу)профессиональный фотограф (снимал свадьбы за деньги), считаю, что обучении фотографирование на плёнку есть гуд, именно в отсутствии видимого результата после "щелчка".
> Поясню на примере. Свадьба, ответственная церемония, второго дубля для фотографа никогда не будет, надо снимать качественно с первого дубля. Смотрю любителей из числа приглашённых гостей (цифра): засняли кадр, посмотрели на дисплейчик, вроде всё влезло, ну и ладно... а то, что кадр может получиться нерезким, глазки могут быть прикрыты некрасиво (ну моргнул человек, а ты во время "моргания" сделал кадр - у человека в кадре будет такой вид, что он бухал всю неделю перед свадьбой, и сейчас тоже _совсем_ нетрезв...
> Так вот на экранчике фотоаппарата этого увидеть как правило нельзя, но человек посмотрел, что "всё нормально", и успокоился. Отсюда результат - загубенный кадр.

Обучение на плёнке занимает года три.

Обучение на цифре - полгода.


Goblin
отправлено 08.05.08 10:05 # 106


Кому: TermiX, #105

> Дмитрий Юрьевич, я в полной растерянности. Как раз начинаю разбираться в фотографии, штудирую именно эту книжку в первую очередь. Что посоветуете: комменты Лапина вообще не читать или каждый раз по любому вопросу лезть в Гугл для проверки?

Смело читай, камрад - строго на пользу.


Goblin
отправлено 08.05.08 10:18 # 117


Кому: Bloop Godd, #116

> ДЮ, я вот недавно пересматривал Семью Сопрано, и вот чего заметил: в 7 серии 2 сезона Кристофер называет своего родственника "ambulance chaser", что передведно как "водитель скорой помощи". Я посмотрел на urbandictionary.com и там написано что это означает адвокат подбивающий клиента на подачу иска. А как всё таки правильно?

Правильно адвокат.


Goblin
отправлено 08.05.08 10:19 # 122


Кому: dymaz, #121

> Дмитрий Юрьич, тоже вопрос не в тему: Принимаются ли еще поправки к старым переводам, и можно ли помогать с новыми?

Ну, старые наговорить заново не могу, но про ошибки -всегда интересно.

Помогать с новыми - в смысле?


Goblin
отправлено 08.05.08 10:40 # 134


Кому: Карычневы Мядзведзь, #132

> А ты читал книжку комментатора-Лапина "Фотография это..."?
> Там довольно неплохо про разные не-технические штуки, вроде композиции, перспективы и т.д. Плюс иллюстрирована ч/б фотографиями крутых мастеров.

Конечно.


Goblin
отправлено 08.05.08 13:28 # 174


Кому: bitkeeper, #173

> Дмитрий Юрьевич, а отчего вы на амазоне оригинальные издания не покупаете?

Почему не покупаю?

Покупаю.


Goblin
отправлено 08.05.08 13:33 # 175


Кому: mu-mu, #154

> > Дядя Дима! А было бы интересно устроить опрос, сколько на сайте девчонок и сколько пацанов.
> >
> > Пару лет назад было 97% и 3%.
>
> Соответственно??? 97% - девчонок???

Да, козЫрных.


Goblin
отправлено 08.05.08 13:38 # 178


Кому: Monti, #177

> Чисто ради объективности, у пленки еще шире динамический диапазон, т.е. лучше прорабатываются детали и в тенях и на свету в одном кадре. Насколько я знаю, эту проблему у цифры еще не забороли, поэтому кино до сих пор снимают в основном на пленку.

Да кто ж спорит, камрад?

Только на многих ли фотках это можно увидеть?

Ну и не следует забывать про неудержимую поступь технического прогресса.


Goblin
отправлено 08.05.08 13:42 # 180


Кому: urban, #179

> эту проблему у цифры еще не забороли
>
> Можно отснять пару тройку кадров с +- несколько шагов экспозиции,а затем объединить в HDR в Фотошопе(начиная с CS2).
> Диапазон пошЫрше пленочного получится.

Можно снять ровно один raw и сделать это из него.

Плёнка отдохнёт даже так.


Goblin
отправлено 08.05.08 14:08 # 189


Кому: хвилолог, #186

> Можно снять ровно один raw и сделать это из него.
> >
> > Плёнка отдохнёт даже так.
>
> Увы, не так.
> RAW динамический диапазон не прибавит, а просто тщательнее "нарежет" тот диапазон яркостей, который воспримет матрица.

Камрад, яйца в профиль мало отличаются от яиц в фас.

Ясен пень, из трёх снимков получится лучше, а из девяти - вообще атас.

Вопрос - надо ли, вопрос - часто ли требуется, вопрос - решает ли конкретную задачу и пр. и др.


Goblin
отправлено 08.05.08 14:08 # 190


Кому: mitka, #188

>> Можно отснять пару тройку кадров, а затем объединить в HDR в Фотошопе
> > Можно снять ровно один raw и сделать это из него.
>
> Профессионала видно в одном предложении.

Это ты о чём?


Goblin
отправлено 08.05.08 14:10 # 191


Кому: urban, #181

> Можно снять ровно один raw и сделать это из него.
>
> Ну,не у всех есть RAW

Ну куда ж деваться, камрад.

Сменная оптика тоже не у каждого.

> а мистические кадры с RAW получаются(свинцовые облака etc.)?

Полный вперёд.

Правда, следует помнить, что основной источник мистики - не raw, а фотошоп.


Goblin
отправлено 08.05.08 14:16 # 197


Кому: хвилолог, #196

> Резкость (резкие детали) на цифре и на плёнке - она разная (не лучше-хуже). Не знаю, как объяснить на пальцах.

Резкость цифры значительно более резкая.

Резкая настолько, что объективы, заточенные под плёнку, должной резкости для цифры не дают.


Goblin
отправлено 08.05.08 14:41 # 207


Кому: хвилолог, #204

> Да не об этом я речь веду.

Общение по переписке - дефективное по определению.

Говорим про одно и то же, только с разных стороны.

С мнением твоим сугубо согласный.


Goblin
отправлено 08.05.08 15:26 # 222


Кому: lord_vigor, #221

> Увлечение Гоблина фотографией - вызывает только чувство уважения.
> Однако хочется отметить критичные статьи направленные на Лапина.

Никакой "критичности" в отношении Лапина в моих текстах нет.

Просто написано очень смешно.


Goblin
отправлено 08.05.08 16:44 # 239


Кому: карандаш, #238

> хорошая тётка Ванесса Мае, наяривает только шум стоит...
>
> А если послушать летнюю грозу вивальди в исполнении мастеров?
>
> попса - она по определению попса... Всё познаётся в сравнении.

есть простой способ

ставят за занавеской стул, никого там нет

зовут экстрасенса и предлагают поставить диагноз - и он ставит, как будто там человек

так и тут - показывай фотографии и проси определить, с чем и как они сделаны

результат поразит


Goblin
отправлено 08.05.08 17:16 # 246


Кому: Дядёк, #245

> о старом-добром
> в децкие годы я снимал Зенитом-3М на плёнку СВЕМА/ТАСМА 64 единиц
> выдержка ставилась практически от балды
> но конечные результаты на удивление получались ничё... :)

Недавно пытался сканировать негативы, сделанные умелыми руками.

Оказалось такое говно, что даже и не знаю, что сказать.


Goblin
отправлено 08.05.08 17:52 # 250


Кому: dymaz, #148

> Ну ты ж писал, что учитываешь советы камрадов по переводам. Не то, чтобы я себя к шибко знающим относил, просто интересно, как это можно сделать практически? Просто отсматривая фильмы и написав здесь замечания?

Так и есть, камрад - давно поправлено.

Конкретно этот перевод уже дважды перенаговаривал.


Goblin
отправлено 08.05.08 19:37 # 256


Кому: Yuri E., #255

> И попутно вопрос к знающим камрадам? В Фотошопе Raw конвертировать или ещё в чём?

Можно и в нём.

> И еще вопрос. Пользует ли кто Lightroom? Стоит присмотреться к нему? Я как то устанавливал бету - но что то не проникся. Стоящая ли вещь? Может вторую попытку сделать?

Он значительно проще, чем фотошоп.

А результат даёт тот же.


Goblin
отправлено 08.05.08 19:40 # 257


Кому: Yuri E., #253

> Так настоящие-то пленочные профи снимают на слайд!
> Fuji Velvia там к примеру. Слайд имеет превосходный динамический диапазон, сочность цветов, и зерно если не путаю, меньше. Короче говоря по качеству картинки - лучше всех. Но.
> Но не в пример негативной плёнке, слайд требует правильно выставленной экспозиции. "Вытащить" кадр если ошиблись с выдержкой-диафрагмой скорее всего не удастся. Сам как то в детстве этом погорел. Дедушка Зенит был без экспонометра. Правда не на велвию снимал, а на орво - но всё равно обидно. Снимки получились как назло "хорошие", но большая часть светлые.

[меланхолично смотрит]

Ты, похоже, не знаешь - так я тебе расскажу.

После этого плёнку надо отсканировать.

Хорошо это делают в Японии, а тебе это не светит вообще.

> В цифровике можно задать в установках чтобы он показывал на отснятом кадре гистограмму. И по ней сразу будут видны проблемы с недодержкой-передержкой. Правда в этом случае не будет видно закрыты глаза или открыты.

Ты, похоже, не знаешь - так я тебе расскажу.

На экранчике, который показывает гистограмму, можно и снимок посмотреть.

При этом его можно увеличивать и проверять состояние глаз.

> Ну да ничего. Выход простой - щелкать побольше. И флешек побольше. И фотошоп выручит если что: пересадить глаза - дело нехитрое. Правда и в этом случае лучше чтобы снимки были хорошие.

Ты, похоже, не знаешь - так я тебе расскажу.

Все без исключения фотографы, трудящиеся профессионально (то есть за деньги) стараются снимать побольше.

Представляешь?

> Впрочем если удобнее снимать на плёнку - дело хозяйское. Всё от фотографа зависит. Можно и простой коробкой снимать - хорошим снимкам это не помеха.

Дорогой друг.

Фотоаппарат - это инструмент.

Ты, похоже, не знаешь - так я тебе расскажу.

К примеру, для разных задач плотник использует разные стамески.

А не проковыривает все дырки ржавым гвоздём.

Так и фотоаппарат - инструмент, позволяющий решать разные задачи.

Ты не говори никому больше про ведро, а то тебя обидными словами называть будут.


Goblin
отправлено 08.05.08 19:46 # 259


Кому: NurRus, #258

> Дмитрий Юрьевич, а Вы не хотите перевести свою заметку на английский и послать её Майклу Лэнгфорду?
> Предупредить, что его книга оказалось переведена правильно, но от переводчика много отсебятины?

Речь про редактора, а не про переводчика.

Ничего никуда писать не надо, а не то спугнём Александра Лапина.



cтраницы: 1 все комментарии



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк