Был в магазине

>Western Digital
[Окончательно успокоившись, идет спать, радостный за дядю Диму]

Ну ладно там, мать ,проц, членоц, все сводися к тому что-бы DOOM 3 сранный пройти со всеми там спец.эппектами, кстати игра гаффно единственное тема жути подобранна правильно, а скажика дядька Гоблин звук у тебя какой (в смысле Sound Card) интересно на что говориться мегаперевод или не на комп?

2 doloto

> Ну ладно там, мать ,проц, членоц, все сводися к тому что-бы DOOM 3 сранный пройти со всеми там спец.эппектами, кстати игра гаффно единственное тема жути подобранна правильно

камрад, ты забыл ещё написать: кто в неё играет - все до одного мудаки конченые

> а скажика дядька Гоблин звук у тебя какой (в смысле Sound Card)?

простой: SBLive! 1024

> интересно на что говориться мегаперевод или не на комп?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051600842

Все ясно, ссайт еще до конца не изучил, а вообще про Creative у меня и моего пиратского детцтва только радужные воспоминания, отличная карта и почему то железо которое было у тебя( т.е у меня) 5-7 лет назад работало как ласточка и работало и работало, было сыгранно на нем все, а скока денех заработанно, эх вернуть бы все назад:)(: unreal. Но ничо прорвемся это осеннее.

Извините, Дмитрий Юрьевич, а почему вы взяли P4C800? Сие же, вроде, устаревший формат? 775 намного дороже выходил, или просто решили не связываться?

2 Goblin:
что-же это за корпус за 200$ :)
а память? одна планка 512мб ддр400 стоит 70 у.е (1гб = 140 у.е)
а проц можно было взять амд бартон за 150 у.е ...

2 pikachu

> что-же это за корпус за 200$ :)

обычный хороший корпус
крепкий, шумонепроницаемый, с добротным крепежом и пр.

у тебя, наверно, за десять баксов?
имеешь право

но мне нравится такой как у меня

> а память?

Kingston

> одна планка 512мб ддр400 стоит 70 у.е (1гб = 140 у.е)

одна планка стоит 100 долларов
две планки стоят, как нетрудно догадаться, 200 долларов

> а проц можно было взять амд бартон за 150 у.е ...

бери, не вопрос
я обычно себе Intel покупаю

"твоя" память за 140 и "твой" проц за 150 - это 290 долларов
если от названных тобой выше 400 долларов за комп "на котором всё летает" отнять 290, останется 110 долларов

расскажи, какую видяху, какие винты и какой корпус ты покупаешь на 110 долларов?
что там и куда летает?

2 Stellar

> Извините, Дмитрий Юрьевич, а почему вы взяли P4C800?

специалисты сказали - хорошая, если денег не жалеть

> Сие же, вроде, устаревший формат? 775 намного дороже выходил, или просто решили не связываться?

не знаю, камрад

Мимоходом.

Ага рабочий комп за 500 грин. Это для какой работы? На асме микрочип гонять? Так для этого и ХТ хватит. А порендерить че нибудь в Майя за такие деньги только на злого хозяина. Сцену потяжелей, объектов, пива и чипсов побольше, старт и по пивасику.

Сча скажут ЖЛОП!
Я бранд люблю. Конкретно ХП. А ценник, если дилер родной подцепит к крупному заказу, как на желтое. И никогда не глючит!
А вопли про АМД и ВИА меня не торкают. Интел на интеле с Кингстоном и с Барракудой. Вон она схема.

2 Loki
Логитек для игрОв не канает, если играть нa WASD, то в одну сторону после прыжка стрейф не идет! О как.

Возникло ощущение дежавю. Примерно год назад тютелька в тютельку такая же история произошла со мной. Началось все с видеокарты, затем мат. плата, процессор, память, блок, корпус. В итоге я просто купила новый комп, так даже проще оказалось. А что касается собирания бутылок, не так все просто, там тоже конкуренция, выдержишь?

Однажды у Достоевского засорилась ноздря.
Стал продувать - лопнула перепонка в ухе.
Заткнул пробкой - оказалась велика, череп треснул...
Связал веревочкой - смотрит, рот не открывается.
Тут он проснулся в недоумении, царствие ему небесное.

(C) Н.Доброхотова, В.Пятницкий.

2 Goblin
Отличная конфигурация. Сижу, облизываюсь... Можно фото корпуса в студию? :)

2 кричащим "комп за 400 уе ничуть не хуже"
Рекомендую к прочтению и пониманию статью Вильянова про выбор компьютера для игр, дизайна и всего остального. Где-то на www.helpix.ru она лежала...

2Goblin
Когда я был еще совсем молодым и зеленым в компьютерных темах (в школе еще учился, тогда IBM-ы 386-е были только на больших предприятиях, работали под ДОС-ом с дискетами 5.25, реже 3.5) - очень захотел купить себе компьютер (ну, естесственно, тогда "Sinclair128" - потолок), мне один мой друг сказал примерно следующее:"Компьютер - это как закрома Родины:
Ты в него сколько денег не вложишь - вскорости он потребует еще и еще. И экономить на нем не стОит - себе дороже выйдет." В принципе, так и получилось (вне зависимости от того, "Синклер" это или P4-2000). Так что, Дмитрий Юрьевич, это вполне закономерный процесс траты денег :0)))). Говорят, автомобили так же деньги съедают (у меня машины нет).

Камрады, посоветуйте что брать: Атлон 64 3000+ или Атлон ХР 3000+, разница по ценам небольшая (25 у.е.). Стоит ли брать А64?

2 Goblin:
Б ЛПТРХУ ЪБ 200 Х.Е ЛБЛПК ЙНЕЕФ ВМПЛ РЙФБОЙС, ЕУМЙ ОЕ УЕЛТЕФ?

с УБН 3ЙК ЗПД УЙЦХ ОБ ЗЕЖПТУХ ФЙ200 (64НВ) ЛБЛ ТБЪ Ч 2002 ЗПДХ ВЩМБ ЛХРМЕОБ ЪБ 100$
Й ФБЛ-ЛБЛ С Ч РПУМЕДОЕЕ ЧТЕНС Ч ЙЗТЩ ОЕ ЙЗТБА (РПУМЕДОЙК ТБЪ жБТ лТБК РТПЫ?М Ч НБЕ)
ЙЗТБМ ОБ 800И600 (medium details) НОЕ ИЧБФБМП ФЕИ 30-40 ЖРУ, ЛПФПТЩЕ С ОБВМАДБМ

Б РПЛХРЛБ ВТЕОДБ (ЙОФЕМ, ЛЙОЗУФПО - ЛПФПТЩК ойлбл РП УЧПЙН ИБТБЛФЕТЙУФЙЛБН ОЕ ХУФХРБАФ БОБМПЗЙЮОЩН ФПЧБТБН У ВПМЕЕ ОЙЪЛПК ГЕОПК) - ЬФП ОБЧЕТОП РЙФЕТУЛПЕ НБЦПТУФЧП :) ИПФС ЧБЫЕ ДЕМП
НПЦОП ВЩМП УПВТБФШ ФБЛХА-ЦЕ РТПЙЪЧПДЙФЕМШОХА НБЫЙОХ, ОП Й ЪБ 700-800 Х.Е :)

ps: УРБУЙВП ЪБ "НПМПДПК ЮЕНПДБО" НЕОС ФБЛ ЕЭЕ ОЙЛФП ОЕ ОБЪЩЧБМ :)

2 # 52 iouri
Элементарно! Речь шла о том, что бы закупать только в наиболее дешевых конторах. Дешевые конторы выявлялись при помощи прайса.ру. Причем, как понятно, если в конторе продается проц за 100 баксов, когда во всех других конторах этот же проц стоит 130, то это значит в наличие этого проца всегда нет! Вам гворт, что подвезут попозже, перезвоните. Перезванивали, ну и так, почти по каждой позиции - мать, память, видео. На это и уходит три недели. Вообще, если по-хорошему, комп можно купить за полчаса уже в собранном виде.:)

> # 88 Goblin

>> Чисто академический интерес: что за видюха, мать, хард, память и пр. :)

> мать ASUS P4C800 Delux

А выбор ASUS-а был продиктован какими-то причинами? IMHO, в последние лет пять ASUS делает
не самые лучшие железки. Они довольно плохо переносят нестабильное напряжение, плюс довольно
часто там возникают мистические глюки (в основном, при подключении видеокарт, влючая родные
ASUS-овские). Из тайваньских железок я бы рекомендовал MSI и Elite (последние довольно хорошо переваривают наши особенности напряжения). А в принципе, для тех, кого жаба не давит выложить больше двух сотен за мать, оптимальный выбор - Tyan. Вот уж где вещи, сделанные людьми и для
людей.

> но после этого обычно начинается: во, развели мудака на деньги, у меня всё то же самое, но за 20 > долларов

Только при этом обычно умалчивают, во сколько обошлась покупка бубна. Иначе, без соответствующих ритуальных действий оно даже не включается.

2badboy
>Камрады, посоветуйте что брать: Атлон 64 3000+ или Атлон ХР 3000+, разница по ценам небольшая (25 у.е.). Стоит ли брать А64?

Камрад, бери Intel-2.3GHz - не ошибешься...
А АМД - если только яичницу жарить :0)))
Без обид...

>Возникла настоятельная потребность сменить мать.
>Замена матери потребовала...
>Замена матери и процессора...
Логично. Say goodbye to "upgrade" :)

старая заметочка, но какая актуальная...
http://www.ixbt.com/editorial/upgrade-impossible.shtml

2 ALL
В посте номер 116 написано Globulus следует читать Globus - это я, опечатка вышла.
2 # 114 badboy
Если собираешь компютер "с нуля", то имеет смысл покупать А64, так как это более прогрессивно.
2 ALL
К вопросу об апгрейдах.
Мне представляется, что если вы обладатель системы класса "мидл-энд" - это что то вроде процессора с тактовой частой в районе 2 гГц, видео за 150-200 уе, 512 мб памяти и материнкой около 100 баксов, то, если нет патологоческого зуда, менять такую конфигурацию на "хай-енд" в классе 32 разрядных машин нет смысла, так как скоро, года через полтора вполне оформятся 64 разрядные машины, в менять такую систему на 64 разрядную нет смысла, потому что этот стандарт еще не отработан. ИМХО - надо терпеть..

поздравляю с покупкой! сочувствую расходам :)

Ну, началося... "возьми торнтон, перепаяй в бартон и разгони до 2.4ГГц, хуюникс при 2.7В ставится как 2-2-2-5...".

Я - начальник компьютерного сервис-центра. Потому владею статистикой, имею свободный доступ к складу и могу за 500$ собрать компьютер, по производительности и надёжности не уступающий тому, что тов. Гоблин купил за 1000.

Но: людям от железа далёким что-то подбирать и разгонять не советую. А всяких советчиков, с умным видом несущих чехуйню вроде "элиттруп лучше асуса", рекомендую посылать в, на и к.

to # 118 Эльф
Вы заблуждаетесь, СЭР.
Яичницу имеет жарить на последних p4 3000 и выше.
У них тепловыделение примерно сопоставимое с Athlon XP и процентов на 30 выше Athlon 64.
Athlon 64 3000+ разогнанный, со стандартных кулером, под полной нагрузкой на много часов, температура на чипе - не выше 52 градусов летом.
Обладатели P4 - поделитесь циферками !

P.S. Задолбало уже читать эти заблуждения, чесслово.

2 Slash
41 градус после продолжительной игры в дум3
п4 2.8 работающий на 3.4 Кулер родной.

---Друже , хде ты кулер за 50 бакинских нашел ?

А какие проблемы - есть и дороже (это именно воздушные кулеры, не водянка). КОМУ что надо тот то и ставит - под задачу.

---за 25-30 Zalman хороший взять можно ... а платить еще 15 за лишние 2 градуса ...)
Или у вас такая накрутка

Залманы ТИХИЕ кулеры, но не САМЫЕ тихие. А если вы еще хотите иметь И РАЗОГНАНЫЙ процессор ( с теплоотдачей ватт 120), и тишину и не хотите с водой трахаться то вам нудна система с теплотрубками, а цна такого кулера отнюдь не Залмановкая, которые что не говори , а всего лишь ХОРОШИЙ средний класс в своей категории.

---Камрад, бери Intel-2.3GHz - не ошибешься...
А АМД - если только яичницу жарить :0)))
Без обид...

Очень интересно. То есть конечно и у Интела и у старших АМД есть СВОИ достоинства и недостатки. НО вот "тепловой пакет" у современных интеловских процессоров ВЫШЕ равных по мощности АМДшных, то есть яичницу как раз греют все эти новые прескотты :-) Да и старые нортвуды которые судя по циффре 2,3 вы рекомендуете то же не "холодные" никак, по крайней мере несколько горячее равных ДАЖЕ бартонов (молчу про 64е и семпроны на 939/940 сокет). Так что у вас тут заблуждение сплошное. У интела только одни процы холоднее равных по возможносятм АМДшным - это мобильные - тут , на ноутах интел АМД пока кроет как бык овцу, но НИКАК не в настольном секторе.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=77184&item=6717750815&rd=1

чПФ ЬФБ, ДСДС дЙНБ?

># 124 anonymous, 2004-11-01 15:07:29

>2 Slash
>41 градус после продолжительной игры в дум3
>п4 2.8 работающий на 3.4 Кулер родной.

Наглый Гон. У самого стоит П4-2.4 на 2.8. Без нагрузки - на 3-5 теплее комнатной Т, при кодировании видео - 56-57 градусов. Кулер медный с 80мм пропеллером, ящик Инвин с выдувом. Так что твои 41 градус - это что угодно, включая высоту над уровнем моря.

FVL вернулся, круто. 8)

2 # 114 badboy, 2004-11-01 09:53:41

> Камрады, посоветуйте что брать: Атлон 64 3000+ или Атлон ХР 3000+, разница по ценам небольшая (25 у.е.). Стоит ли брать А64?

Мамки для них разные нужны, это учитываешь?

# 34 LX Da Mad, 2004-10-31 09:58:45
> 2 # 19 Alex
> рТЙЛПМШОП ЙЪМБЗБЕЫШ, ЦЙЪОЕООП :) оП ЮЙФБФШ - РТПУФП УНЕТФШ, ИПФШ ВЩ Ч чПТД ЪБЗОБМ РТЕДЧБТЙФЕМШОП,
> ОБ РТЕДНЕФ ПТЖПЗТБЖЙЙ.
нОЕ РПЛБЪБМПУШ, РБТЕОШ -- ЙОПУФТБОЕГ, ЧПМЕА УХДЕВ УЕКЮБУ ЦЙЧ?Ф Ч тПУУЙЙ. х ОБУ Й ЛТЕДЙФЛЙ ФБЛ ОЕ ТБУРТПУФТБОЕОЩ Й ДЕОШЗЙ ОБ ЕЧТП Ч НБЗБЪЙОБИ ОЕ НЕТСАФ.

дМС ЙОПУФТБОГБ -- ЧРПМОЕ ТЕУРЕЛФБВЕМШОЩК ТХУУЛЙК СЪЩЛ.

2 Loki
>А в каком разрешении, позвольте узнать? В 320*240? К вашемы сведению, на ultra high quality местами подтормаживает даже если имеется 1Gb of RAM/Radeon 9800 Pro. Так что вздор пишете, дорогой товарищ, этого не возможно в принципе. Doom 3 тормозить будет даже в 640*480 на high quality с вашей конфигурацией!

В разрешении 1024*768. DOOM не тормозит. Far Cry тоже. (забыл - в ДУУМе тени поставил просто на high, а в Far Cry - на средние). А вздор пишете вы, гражданин, - в DOOMе разрешения 640*480 нет. Кроме того, я же говорил - Я СОБРАЛ СРЕДНИЙ КОМП, НЕДОРОГОЙ.
ЗЫ: Свое мнение - это хорошо, но когда человек говорит (пишет) то, чего сам не знает, или заведомо знает, что это не правда...
ЗЗЫ: гражданин Loki, может вы просто стоите из себя эксперта и или хвастаетесь дорогой машиной? :-)

отчасти 2#118
Неужели ваш критерий хорошего процессора - его тепловыделение? :)
Я тут слышал на AMD наезжают мол горячие больно, тут кривляться не будем не из холодненьких,НО я тут привёл мои баллы в 3д марке и забыл сказать, что у приятеля (у которого я брал видео для теста) П4 2,4.У него показало 2600 баллов.Брал он
комп на полгода посже меня, отдал за проц 120$, я отдал 100, а разницы особо и не видно.
Конечно 3д марк не супер эталон, но всё-таки.
2#114
Неоднократно слышал мнение что 754-й формат перспектив не имеет. :)

Д.Ю., а ты щас вообще в гамезы играешь? Что-то мне подсказывает, что уже нет, но если вдруг, в какие?
PS: Не могу не поделиться, случайно откопал седня на компе QuakeI. Да да, первую Кваку! Дата моего cfgшника - 97 год, примерно тогда и закончились мои круглосуточные зарубы по сетке в институтской общаге. Запустил. Блин, вся жизнь пронеслась перед глазами... :)) dm6... :)) Эххх...
Надеюсь, хотя бы часть народа меня поймет, просто вырвалось.

#131 De@D_MoRoZZ

> А вздор пишете вы, гражданин, - в DOOMе разрешения 640*480 нет.
> ЗЫ: Свое мнение - это хорошо, но когда человек говорит (пишет) то, чего сам не знает, или заведомо знает, что это не правда...

Это точно. Только что проверил, 640x480 - есть (если иметь в виду 3-й Doom, конечно).

2 De@D_MoRoZZ

> В разрешении 1024*768. DOOM не тормозит. Far Cry тоже.

[смеётся]

> А вздор пишете вы, гражданин, - в DOOMе разрешения 640*480 нет.

точно?
а в моём есть

это у меня копия левая или что?

> Кроме того, я же говорил - Я СОБРАЛ СРЕДНИЙ КОМП, НЕДОРОГОЙ.

...и на нём всё летает!!!

уважаемые

запор с форсированным двигателем не "летает" как "бомба"
просто потому, что он - запор

2 # 131 De@D_MoRoZZ

> А вздор пишете вы, гражданин, - в DOOMе разрешения 640*480 нет.

http://ftiziakr.chat.ru/doom640.jpg

2 Guest

>> А вздор пишете вы, гражданин, - в DOOMе разрешения 640*480 нет.

>Это точно. Только что проверил, 640x480 - есть (если иметь в виду 3-й Doom, конечно).

это у тебя комп неправильный, камрад

когда атлон разгоняют, разрешение 640*480 отовсюду исчезает без следа!!!

2FVL(АМД :0))) )
А откуда такие сведения? Я уже немало лет тружусь на ниве проца и клавы :0)))
и за все это время НИ РАЗУ не слышал, чтобы горели процы Интела... А FVL - сплошь и рядом (технология монокристалла)... Без обид...

2 Goblin, Guest, COBA, etc.
>640x480 - есть

Сорри, косяк спорол. [краснеет и убегает]
ЗЫ: Положился на память, ан нет: склероз


> В разрешении 1024*768. DOOM не тормозит. Far Cry тоже.
>[смеётся]

Честное пионерское, не тормозит (тени - средние)

2Slash

>Обладатели P4 - поделитесь циферками !

PIV-2.3GHz без разгонки (считаю - на%уй не нужна) после 24-х часов работы - 34 по Цельсию...

2 # 135 Goblin, 2004-11-01 20:40:09

> запор с форсированным двигателем не "летает" как "бомба"
> просто потому, что он - запор

Уважаемый, автомобили сейчас не собирают, как компьютеры, из более-менее взаимозаменяемых деталей с существенно отличающимися характеристиками. Хотя у Генри Форда была такая задумка, если верить его мемуарам, но промышленность пошла другим путем. И запасов характеристик таких не делают. Поэтому аналогия неверна.

2 Костя

> запор с форсированным двигателем не "летает" как "бомба"
> просто потому, что он - запор

> Уважаемый, автомобили сейчас не собирают, как компьютеры, из более-менее взаимозаменяемых деталей с существенно отличающимися характеристиками. Хотя у Генри Форда была такая задумка, если верить его мемуарам, но промышленность пошла другим путем. И запасов характеристик таких не делают. Поэтому аналогия неверна.

спасибо за пояснение, камрад - дожив до седой головы и изрядной плеши, я о таких мощных вещах даже и не знал

может, ты как специалист расскажешь про видеокарту, винчестер и корпус - всё за 110 долларов, на которых "всё летает"?

с ЧПЪШНХ б64, ФБЛ ЛБЛ ЛПДЙТПЧБОЙЕН ЧЙДЕП ОЕ ЪБОЙНБАУШ.

рТПЙЪЧПДУФЧП РТПГЕУУПТПЧ AMD ОБИПДЙФУС ОБ УМБЧСОУЛЙИ ЪЕНМСИ, Ч ЮБУОПУФЙ Ч ФБЛ ОБЪЩЧБЕНПН дТЕЪДЕОЕ (ОБУФПСЭЕЕ ОБЪЧБОЙЕ дТЕЪОБ, ЕЭЕ Ч 6 ЧЕЛЕ ОБ ЕЗП НЕУФЕ УХЭЕУФЧПЧБМЙ РПУЕМЕОЙС УМБЧСО, ЛПФПТЩЕ ОБЪЩЧБМЙ УЕВС "dredzane" - "ЦЙФЕМЙ ЪБВПМПЮЕООЩИ МЕУПЧ"), Ч ЛТБЕ РПМБВУЛЙИ - МХЦЙГЛЙИ УМБЧСО, ОБЪЧБООПН ОЕНГБНЙ уБЛУПОЙЕК, ПФФХДБ ФБЛЦЕ ТПДПН ЙЪЧЕУФОЩК НБФЕНБФЙЛ УМБЧСОУЛПЗП РТПЙУИПЦДЕОЙС мЕКВОЙГ.

http://srv1.nasledie.ru/naslHTTP/cs/OUT_DOC/ID/147197
"рТЕДЛЙ мЕКВОЙГБ ЙНЕМЙ УМБЧСОУЛЙЕ ЛПТОЙ, ПОЕНЕЮЕООХА ЖБНЙМЙА Й ЛХМШФХТОЩК ЛБРЙФБМ, ДПУФБФПЮОЩК, ЮФПВЩ ОЕ НЕЫБФШ ЙЪ РПЛПМЕОЙС Ч РПЛПМЕОЙЕ ЧЪТБЭЙЧБФШ ПДОПЗП ЙЪ УБНЩИ ЧЩДБАЭЙИУС НЩУМЙФЕМЕК РМБОЕФЩ".

http://luzicane.newmail.ru/
жБНЙМЙЙ УЕТВПМХЦЙГЛПЗП - УМБЧСОУЛПЗП РТПЙУИПЦДЕОЙС УПУФБЧМСАФ ПЮЕОШ ВПМШЫХА ДПМА Ч
УПЧТЕНЕООЩИ ЧПУФПЮОЩИ ОЕНЕГЛЙИ ЖБНЙМЙСИ. ч ЮБУФОПУФЙ ЧУЕ ЖБНЙМЙЙ ОБ ПЛПОЮБОЙЕ "itz" (ыФЙТМЙГ), "etz", "chke" Й "schke" ЙМЙ "ow", ЛБЛ ОБ РТЙНЕТ, ВЩЧЫЙК РТЕНШЕТ-НЙОЙУФТ чПУФПЮОПК зЕТНБОЙЙ, Hans Modrow.

"рЙУШНП рЕФТХ I" (1697) н.жТЕОГЕМС, ОБРЙУБООПЕ ОБ ЗПТОПМХЦЙГЛПН СЪЩЛЕ-СЪЩЛЕ НЙМШЮБО Й МБФЙОУЛПН Й ЧТХЮЕООПЕ ТХУУЛПНХ ГБТА. "... ОБ Й СУОЕКЫЕЗП Й ОБ Й УЙМШОЕКЫЕЗП ГБТС, ОЕРПВЕДЙНПЗП ЙНРЕТБФПТБ Й ЧЕМЙЛПЗП ЛОСЪС, ОБ Й НЙМПУФЙЧЕКЫЕЗП ЗПУРПДЙОБ, ГБТС лБЪБОУЛПЗП Й бУФТБИБОУЛПЗП, РТЕ НПЗХЮЕЗП ЛОСЪС ПЮЕОШ НОПЗЙИ УФТБО Й НОПЗЙИ НЙММЙПОПЧ РПДДБООЩИ, ЗПЧПТСЭЙИ ОБ ОБЫЕК УЕТВУЛПК ЙМЙ УБТНБФУЛПК ТЕЮЙ, ЛПФПТЩК УЧПЙН РТЙЕЪДПН ПУЮБУФМЙЧЙМ рПМБВУЛХА уЕТВЙА - уБЛУПОЙА Й ПУОПЧБООЩК МХЦЙЮБОБНЙ - дТЕЪДЕО. тХУУЛБС ЪЕНМС ЕУФШ ЧЕМЙЛПЕ Й ПВЫЙТОПЕ ГБТУФЧП, ФБЛ ЮФП ЧЕМЙЛЙК ГБТШ НПЗХЭЕУФЧЕООП ЧМБДЩЮЕУФЧХЕФ ПФ МЙФПЧУЛЙИ ЗТБОЙГ Й ПФ лБУРЙКУЛПЗП НПТС ДП УБНПЗП мЕДПЧЙФПЗП ПЛЕБОБ Й ДП ЗТБОЙГ ГБТУФЧБ ФБФБТУЛПЗП. оБН МХЦЙЮБОБН ФБЛЦЕ ЙЪЧЕУФОП ЙЪ ЙУФПТЙЙ, ЮФП ЧБЫЕ ГБТУЛПЕ ЧЕМЙЮЕУФЧП УП ЧУЕНЙ УЧПЙНЙ РПДДБООЩНЙ РТЙОБДМЕЦЙФ Л ЗТЕЮЕУЛПК РТБЧПУМБЧОПК ТЕМЙЗЙЙ У 989 ЗПДБ. фБЛ ЛБЛ ТХУУЛЙЕ - НПУЛПЧЙФСОЕ ЗПЧПТСФ ОБ ОБЫЕН УЕТВУЛПН - УМБЧСОУЛПН СЪЩЛЕ, ФП С РПЛПТОП РТЕДУФБЧМСА ОБ Й НЙМПУФЙЧЕКЫЕНХ ГБТА РЕТЕЧЕД?ООЩЕ Й ЙЪДБООЩЕ НОПА Ч РПМШЪХ УЕТВУЛПЗП ОБТПДБ ЧЕОДУЛЙЕ ЙМЙ УЕТВУЛЙЕ УЧСЭЕООЩЕ ЛОЙЗЙ Й РПЛПТОЕКЫЕ РТПЫХ РТЙЧЕЪФЙ ЙИ Ч ЧБЫХ тХУШ, ЮФПВЩ НПУЛПЧЙФСОЕ ЙЪ ОЙИ ХЪОБМЙ, ЮФП ЙУФЙООБС Й БРПУФПМШУЛП - МАФЕТБОУЛБС ТЕМЙЗЙС РТПГЧЕФБЕФ Ч рПМБВУЛПК уЕТВЙЙ Х МХЦЙГЛЙИ УЕТВПЧ"

рТБЛФЙЮЕУЛЙ ЧУС ФЕТТЙФПТЙС ЧПУФПЮОПК ЗЕТНБОЙЙ ВЩМБ ОБУЕМЕОБ УМБЧСОУЛЙНЙ РМЕНЕОБНЙ, ЮФП НПЦОП РТПУМЕДЙФШ Ч ФПРПОЙНБИ:
чЙДЕОУЛ (чЕОБ), мЙРУЛ (мЕКРГЙЗ), вТБОЙВПТ (вТБОДЕОВХТЗ), дТЕЪОБ (дТЕЪДЕО) уПУОЩ (гПУУЕО), лТПМЕЧЕГ (лБМЙОЙОЗТБД), тПУФПЛ Й Ф.Д.

сходил, блин, за хлебушком.

Смею заметить, очень путную видеокарочку вы мусью Гоблин приобрели, что аж пришлось блок питания менять :)
"Вам не завиднО Шура, мне завиднО" (с)О.Бендер

А теперь обратим свое внимание на ОС GNU/Linux :)
>1. XP работает на системах > 500 МГц, > 256 МБ ОЗУ быстрее Windows 2000.
Linux работает на системах > 200 МГц, > 32 МБ ОЗУ быстрее Windows 2000 и XP
>2. XP поддерживает разные USB лучше, чем 98 и 2000.
Ну а Linux и лучше, и раньше :)
>3. XP (и 2000) могут одновременно одновременно читать один диск и записывать другой - скорость копирования файлов вдвое больше.
>4. В XP (и 2000) при работе с дискетой компьютер не подвисает.
Вы не поверите, но пользователи Linux почти не знают, что такое тормоза при работе с периферией - от флоповодов до пишущих дивидюков, не говоря про винты ATA и SCSI , включая RAID/LVM
>5. XP (и 2000) поддерживают диски > 128 ГБ.
Linux поддерживает диски и файлы > 2ТБ
>6. В XP (и 2000) есть права доступа => если работаешь не под администратором, то вирусы не пролезут.
Ну про Linux я уж молчу - про работу от рута говорено много и правильно.
>7. XP (и 2000) спокойно поддерживают > 512 МБ ОЗУ.
А ОЗУ > 1ТБ (как в Linux)?
>8. В XP (и 2000) можно назначать буквы дискам.
Блин, этой величайшей возможности нет в Linux :( Правда, в нем (со времен появления UNIX SysV и BSD) есть возможность монтировать произвольные файловые системы (как из разделов винта, сменных дисков, так и из образов дисков).
>9. XP (и 2000) поддерживают несколько процессоров и HyperThreading.
Linux в конфигурации с поддержкой SMP вполне себе нехило делает винду на HT процах. Про многопроцессорные конфигурации я и не говорю - о них винда узнала только с появлением таковых на x86.
>10. В XP (и 2000) есть спящий режим.
Ну что ж сказать ;) ACPI еще никто не отменял :)

Ну и DOOM III под Линукс тоже есть :)

Простите за оффтоп, просто все достало.

Люблю с утра сказки почитать..особенно про жарку яичниц на АМД...
незнаю по поводу тепловыделения процов Бартон и выше, но на моем атлоне (при хорошем уходе)
температура редко поднимаецца выше 50 градусов (комп работает 24/7) постоянно работающий фтп и ввв-сервер, периодически кодируецца видео, ... в игры особо не играю - проц в среднем загружен на 10-20% ВСЕГДА и повторюсь - выше 50 градусов - я его не видел

ps: amd athlon 1600 (1.4ghz)

2 pikachu

так я жду рассказа про видеокарту, винчестер и корпус - всё за 110 долларов, на которых "всё летает"

to Goblin

так я жду рассказа

Дмитрий Юрьевич, купил он , наверное корпус за 730 руб , и FX5600 c рук. А винт у него уже был. Прости его,ему уже стыдно...

># 146 ay49Mihas> Ну и DOOM III под Линукс тоже есть :)

А GTA, NFS, Ил-2 под Linux есть? ;-)

Супер! Я тоже хочу сказать свое веское слово!
А теперь, обратим свое внимание на ДОС.
>1. XP работает на системах > 500 МГц, > 256 МБ ОЗУ быстрее Windows 2000.
Linux работает на системах > 200 МГц, > 32 МБ ОЗУ быстрее Windows 2000 и XP

А ДОС работает на системах > 500 000 Гц, > 256 кБ ОЗУ быстрее, чем WIN2K, ХР и Линукс

>2. XP поддерживает разные USB лучше, чем 98 и 2000.
Ну а Linux и лучше, и раньше :)

ДОС обходится без USB гораздо лучше, чем 98, 2000, ХР и Линукс

>3. XP (и 2000) могут одновременно одновременно читать один диск и записывать другой - скорость копирования файлов вдвое больше.
>4. В XP (и 2000) при работе с дискетой компьютер не подвисает.
Вы не поверите, но пользователи Linux почти не знают, что такое тормоза при работе с периферией - от флоповодов до пишущих дивидюков, не говоря про винты ATA и SCSI , включая RAID/LVM

ДОС отменно работает с дискетами и матричными принтерами, он может работать и с 5 и, даже с 8 дюймовыми флоппами, не говоря уж о 3 дюймовых!


>5. XP (и 2000) поддерживают диски > 128 ГБ.
Linux поддерживает диски и файлы > 2ТБ

Пользователи ДОС не ощущают потребности в таких дисках и файлах! Любой текстовый файл, написанный в Лексиконе занимает гораздо меньше места, чем тот же текст, в Ворде!

>6. В XP (и 2000) есть права доступа => если работаешь не под администратором, то вирусы не пролезут.
Ну про Linux я уж молчу - про работу от рута говорено много и правильно.

Вирусы, написанные для Линукс и Виндовс под ДОСом просто не заработают!

>7. XP (и 2000) спокойно поддерживают > 512 МБ ОЗУ.
А ОЗУ > 1ТБ (как в Linux)?

Ни ХР, ни 2000, ни Линукс не заработают с 256 кБ ОЗУ, а на лишний Тб ДОС просто не обратит никакого внимания!


>8. В XP (и 2000) можно назначать буквы дискам.
Блин, этой величайшей возможности нет в Linux :( Правда, в нем (со времен появления UNIX SysV и BSD) есть возможность монтировать произвольные файловые системы (как из разделов винта, сменных дисков, так и из образов дисков).

А ДОС все буквы уже назначены! Пользователь может спокойно наслаждаться работой, кроме того, некоторые диски ему просто не нужны - система работает и без них!


>9. XP (и 2000) поддерживают несколько процессоров и HyperThreading.
Linux в конфигурации с поддержкой SMP вполне себе нехило делает винду на HT процах. Про многопроцессорные конфигурации я и не говорю - о них винда узнала только с появлением таковых на x86.

ДОС отлично работает на двухпроцессорных системах Пентиум-ПРО!

>10. В XP (и 2000) есть спящий режим.
Ну что ж сказать ;) ACPI еще никто не отменял :)

Когда Вы хотите спать и утомились от работы под ДОСом, можете смело выдернуть вилку из розетки! Компьютер от этого не сломается! Головки можно не парковать!

>Ну и DOOM III под Линукс тоже есть :)

Под ДОС тоже есть Дум, а еще есть Принц Персии, еще есть Шамус, еще есть Диггер, и Эназер Ворлд и Кингс Баунти и много других отличных игрушек!

>Простите за оффтоп, просто все достало.
:))) Аналогично!
По поводу жарки яиц: для того, чтобы процессор работал стабильно рекомендуется устанавливать на него вентилятор. Ни разу не видел 4 Пентиум, работающий без вентилятора, спрашивается, почему АМД Атлон должен быть лишен охлаждения?

#146 ay49Mihas

> А теперь обратим свое внимание на ОС GNU/Linux :)

Ну что ж, раз уж фанаты Linux вылезли из своей берлоги (хотя про Linux здесь никто не вспоминал), то обратим внимание и на Linux.

> > 1. XP работает на системах > 500 МГц, > 256 МБ ОЗУ быстрее Windows 2000.
> Linux работает на системах > 200 МГц, > 32 МБ ОЗУ быстрее Windows 2000 и XP

На рабочих станциях ?
В режиме командной строки ls быстрее список выводит, что ли ?

> > 2. XP поддерживает разные USB лучше, чем 98 и 2000.
> Ну а Linux и лучше, и раньше :)

Ха-ха-ха !
Да ты оптимист !
Linux и USB - давние и принципиальные враги. Умиротворение так до сих пор и не закончено.

> Вы не поверите, но пользователи Linux почти не знают, что такое тормоза при работе с периферией - от флоповодов до пишущих дивидюков, не говоря про винты ATA и SCSI , включая RAID/LVM

Не поверишь, я знаю, что такое тормоза Linux при работе с периферией.

> > 7. XP (и 2000) спокойно поддерживают > 512 МБ ОЗУ.
> А ОЗУ > 1ТБ (как в Linux)?

Где ты такой _персональный_ компьютер видел ?

> Правда, в нем (со времен появления UNIX SysV и BSD) есть возможность монтировать произвольные файловые системы (как из разделов винта, сменных дисков, так и из образов дисков).

И какой отсюда вывод ?

> > 9. XP (и 2000) поддерживают несколько процессоров и HyperThreading.
> Linux в конфигурации с поддержкой SMP вполне себе нехило делает винду на HT процах.

На рабочих станциях ?
В режиме командной строки ?

> Про многопроцессорные конфигурации я и не говорю...

Вспомни ещё про одну из главных особенностей ядра Linux 2.6 - наконец-то системы со более чем 2-мя процессорами стали не просто работать, а работать с более-менее приемлемой скоростью.

> ...о них винда узнала только с появлением таковых на x86.

Ты не поверит, но Windows на всё не-x86 вообще плевать.
Причина простая - такие рабочие станции распространения не получили.

> > 10. В XP (и 2000) есть спящий режим.
> Ну что ж сказать ;) ACPI еще никто не отменял :)

Не понял, твои слова значат, что в Linux-е есть спящий режим или что его нет ?

2 # 142 Goblin, 2004-11-01 23:31:31

> спасибо за пояснение, камрад - дожив до седой головы и изрядной плеши, я о таких мощных вещах даже и не знал

Отвечаю на то, что пишешь, мыслей дистанционно читать не умею.

> может, ты как специалист расскажешь про видеокарту, винчестер и корпус - всё за 110 долларов, на которых "всё летает"?

Ты бы еще за 20 долларов спросил, как раньше постил.

Это называется женский способ ведения спора.

- Хватит покупать вечерние платья, у тебя уже 5 штук.

- Что же мне, голой ходить?

В общем, я понял, либо за $1000, либо за $110 - других компьютеров не бывает.

2 Костя

>> спасибо за пояснение, камрад - дожив до седой головы и изрядной плеши, я о таких мощных вещах даже и не знал

> Отвечаю на то, что пишешь, мыслей дистанционно читать не умею.

да я тебе вроде вопросов не задавал и пояснений по поводу аналогий не просил - нет?
на что ты "отвечаешь" прописными истинами - понять затрудняюсь

> может, ты как специалист расскажешь про видеокарту, винчестер и корпус - всё за 110 долларов, на которых "всё летает"?

> Ты бы еще за 20 долларов спросил, как раньше постил.

зачем?

я написал:

мать - 200
проц - 200
память - 200
карта - 230
корпус - 200

мне в ответ "можно за четыреста собрать такой же, всё будет летать"

я задал вопрос - это как так?
ответа не получил до сих пор

> Это называется женский способ ведения спора.

я, если ты вдруг не понимаешь, вообще ни с кем не спорю
я спрашиваю про непонятное лично для меня - и надеюсь, что ответят
если ты видишь в этом спор - попробуй почитать в словаре, что это такое - спор

гражданина за язык никто не тянул - он изложил, что и сколько стоит с его точки зрения
получилась некая сумма, из которой на важные запчасти осталось 110 долларов

на вопрос что на эти деньги можно купить - ответа нет ни от него, ни от тебя

> В общем, я понял, либо за $1000, либо за $110 - других компьютеров не бывает.

радует, что ты такой понятливый и остроумный

жаль, что по делу ответить не способен

ну, при избытке ума и остроумия так обычно и бывает

Ура! Уже не слепой народ на опере!

>Ну что ж, раз уж фанаты Linux вылезли из своей берлоги (хотя про Linux здесь никто не вспоминал), то обратим внимание и на Linux.
Фанатам линукса это только понравится - им по сердцу увеличение процента компов с линуксом. Ну и далее...

>> > 1. XP работает на системах > 500 МГц, > 256 МБ ОЗУ быстрее Windows 2000.
>> Linux работает на системах > 200 МГц, > 32 МБ ОЗУ быстрее Windows 2000 и XP

>На рабочих станциях ?
>В режиме командной строки ls быстрее список выводит, что ли ?
Нет, к сожалению, и в графике тоже :) Правда, я б сказал только для Guest, не в Gnome или KDE, но на любых библиотеках (говорят, гуишные проги на Tcl/Tk тормозят, но я не видел таких тормозящих прог :) ). Из WM хорошо себя зарекомендовали (по практически нулевым требованиям к ресурсам) *Box (blackbox, openbox, fluxbox...) и AfterStep (возможно кто еще, уже не скажу :) ).

> > 2. XP поддерживает разные USB лучше, чем 98 и 2000.
> Ну а Linux и лучше, и раньше :)

Ха-ха-ха !
Да ты оптимист !
Linux и USB - давние и принципиальные враги. Умиротворение так до сих пор и не закончено.
На то лишь скажу, что распространенные устройства - поддерживает. Правда, существует давняя проблема с производителями хардвара, которые не хотят писать драйвера и не хотят проедоставлять спецификации сообществу. Но и из этого правила есть исключения (например, Aureal Vortex2, драйверов которой для ХРюши нет, а для Линукса очень даже есть :) ).

> Вы не поверите, но пользователи Linux почти не знают, что такое тормоза при работе с периферией - от флоповодов до пишущих дивидюков, не говоря про винты ATA и SCSI , включая RAID/LVM

>Не поверишь, я знаю, что такое тормоза Linux при работе с периферией.
Расскажи, буду очень внимательно слушать. Из своего опыта скажу - на P150/48M (430VX) слушал музыку в mp3 и копировал большие объемы данных одновременно. Соответственно, на музыке это не сказывалось :) Может это и ламерский пример, но я думаю, люди с таким железом и виндой поймут :)

> > 7. XP (и 2000) спокойно поддерживают > 512 МБ ОЗУ.
> А ОЗУ > 1ТБ (как в Linux)?
>Где ты такой _персональный_ компьютер видел ?
Да я так, про принципиальную возможность расширения ядра Линукса...

> Правда, в нем (со времен появления UNIX SysV и BSD) есть возможность монтировать произвольные файловые системы (как из разделов винта, сменных дисков, так и из образов дисков).
>И какой отсюда вывод ?
Это я к тому, что тупая система именованных дисков себя не оправдывала изначально (Юниксы разрабатывались в универах, где плевали на конъюнктуру, а проектировали прогрессивные стандарты и реализации), а возможность монтирования любого диска и директории в любую директорию на диске, появилась в винде только начиная с NTFS 5.

> > 9. XP (и 2000) поддерживают несколько процессоров и HyperThreading.
> Linux в конфигурации с поддержкой SMP вполне себе нехило делает винду на HT процах.
>На рабочих станциях ?
>В режиме командной строки ?
Вроде HT и на десктопах продвигается? Или уже всякий рендеринг и числодробилки отменили как десктопные задачи? Ну на крайняк мейнстрим на задачи небольших числодробильных серваков :)

> Про многопроцессорные конфигурации я и не говорю...
>Вспомни ещё про одну из главных особенностей ядра Linux 2.6 - наконец-то системы со более чем 2-мя процессорами стали не просто работать, а работать с более-менее приемлемой скоростью.
Вот ту я ламо - не слышал про SMP в 2.0.х и 2.2.х, и не испытывал его на 2.4.х :)

> ...о них винда узнала только с появлением таковых на x86.
>Ты не поверит, но Windows на всё не-x86 вообще плевать.
>Причина простая - такие рабочие станции распространения не получили.
Ну да, это опять же про возможность модификации виндового ядра...

> > 10. В XP (и 2000) есть спящий режим.
> Ну что ж сказать ;) ACPI еще никто не отменял :)
>Не понял, твои слова значат, что в Linux-е есть спящий режим или что его нет ?
Ну вообще, то что я понимаю под спящим режимом, есть. Только не уверен, что и все хардваре будет спать :) Но это зависит от реализации драйвера.

Приятно было услышать трезвое мнение.

Не, ну купить в натуре можно дешевле и как минимум не медленнее. Другой вопрос, что это головные боли и геморрой при покупке и с возрастом, тяга к такому проходит. Вместо радеона 9800pro можно купить 9800se, которые дешевле на процентов 70 (экономия 90-100 долларов), пропатчить драйвера и попробовать запустить его в режиме pro, что действительно и безущербно удастся в одном из 10 случаев. Да, можно взять память дешевле и сэкономить еще пару десятков баксов, но надежней и проще взять дороже и забыть - не та ситуация когда 80% заработанных за полгода денег уходят на комп. Можно без особого ущерба -100 на корпусе, но опять же - дело вкуса и т. д. и т. п. Как итог, действительно, если _захотеть_ и _уметь_ можно вложиться в "на 250 дешевле" и "на 5% быстрее"

2 # 154 Goblin, 2004-11-02 12:39:19

>>> спасибо за пояснение, камрад - дожив до седой головы и изрядной плеши, я о таких мощных вещах даже и не знал

>> Отвечаю на то, что пишешь, мыслей дистанционно читать не умею.

> да я тебе вроде вопросов не задавал и пояснений по поводу аналогий не просил - нет?
> на что ты "отвечаешь" прописными истинами - понять затрудняюсь

Отвечать можно и на сообщение без вопросов. Но могу выражаться более точно - "комментирую".

> мне в ответ "можно за четыреста собрать такой же, всё будет летать"

> я задал вопрос - это как так?
> ответа не получил до сих пор

> я, если ты вдруг не понимаешь, вообще ни с кем не спорю
> я спрашиваю про непонятное лично для меня - и надеюсь, что ответят
> если ты видишь в этом спор - попробуй почитать в словаре, что это такое - спор

> гражданина за язык никто не тянул - он изложил, что и сколько стоит с его точки зрения
> получилась некая сумма, из которой на важные запчасти осталось 110 долларов

> на вопрос что на эти деньги можно купить - ответа нет ни от него, ни от тебя

А, ну так у гражданина и спрашивай. Я называл другую сумму, и слова "летать" не употреблял.

А "все" "летать" никогда не будет. У меня некоторые задачи часами считаются. На твоем компьютере, кстати, с ними было бы то же самое.
Или подо "всем" имеется в виду Дум 3?

2 Костя

> да я тебе вроде вопросов не задавал и пояснений по поводу аналогий не просил - нет?
> на что ты "отвечаешь" прописными истинами - понять затрудняюсь

> Отвечать можно и на сообщение без вопросов. Но могу выражаться более точно - "комментирую".

не вопрос - так и говори, комментирую
а не "отвечаю на твои вопросы" и не "спорю"

и будет полное взаимопонимание

> на вопрос что на эти деньги можно купить - ответа нет ни от него, ни от тебя

> А, ну так у гражданина и спрашивай.

ты если плохо понимаешь - спрашивай, чего непонятно
я тебе отвечу, мне не лень

гражданина этого, если ты не в курсе, я переспросил трижды
ответа так и не получил

давать мне советы "его и спрашивай" - не надо

> Я называл другую сумму, и слова "летать" не употреблял.

да не вопрос

> А "все" "летать" никогда не будет.

именно в свете этого рассказы "у меня за 400 и всё летает" - считаю идиотскими
о чём сообщаю

> У меня некоторые задачи часами считаются. На твоем компьютере, кстати, с ними было бы то же самое.

именно так и происходит

> Или подо "всем" имеется в виду Дум 3?

я в компьютерные игры не играю
у меня другие игры

(особо злостный оффтопик)

> # 146 ay49Mihas

> А теперь обратим свое внимание на ОС GNU/Linux :)

Настораживается.

> >1. XP работает на системах > 500 МГц, > 256 МБ ОЗУ быстрее Windows 2000.
> Linux работает на системах > 200 МГц, > 32 МБ ОЗУ быстрее Windows 2000 и XP

А теперь сравниваем затраты при равной функциональности, смотрим сожранные ресурсы. Много думаем. Грустим...

Хотя, для серверных приложений таки, да, Linux ресурсов тебует на порядок меньше. Но тогда мы сравниваем его не с ХР (это все-таки не серверная платформа).

>>2. XP поддерживает разные USB лучше, чем 98 и 2000.
>Ну а Linux и лучше, и раньше :)

Ага, щас. На вскидку: Tekram IrMate 430, НР-шные сканеры (почти все). Ну и что там поддерживается?

>>3. XP (и 2000) могут одновременно одновременно читать один диск и записывать другой - скорость >копирования файлов вдвое больше.
>>4. В XP (и 2000) при работе с дискетой компьютер не подвисает.

Я плакал...

> Вы не поверите, но пользователи Linux почти не знают, что такое тормоза при работе с периферией - > от флоповодов до пишущих дивидюков, не говоря про винты ATA и SCSI , включая RAID/LVM

Вы не поверите, но пользователи Windows этого тоже не знают, точнее знают ровно в той же мере. Странно, не правда ли?

>>5. XP (и 2000) поддерживают диски > 128 ГБ.
>Linux поддерживает диски и файлы > 2ТБ

А не подскажет ли уважаемый ограничение на максимальный размер блочного устройства в Linux (что с очевидностью ограничивает там размер любой файловой системы)? Да, для 2.6.х этот размер увеличился в 8 раз, но эта разница ситуацию не спасает (и на 64-битных платформах та же фигня). Я могу уже сейчас собрать устройсто которое даже в этот размер не впишется: 5 корзинк по 16 250-гиговых дисков, собранные в софтовый RAID0, и оппаньки...

>>9. XP (и 2000) поддерживают несколько процессоров и HyperThreading.
>Linux в конфигурации с поддержкой SMP вполне себе нехило делает винду на HT процах.

Версия ядра? Кто тестировал? Что тестировалось?

> Про многопроцессорные конфигурации я и не говорю - о них винда узнала только с появлением таковых > на x86.

Я вам сообщу страшную тайну: кроме x86 были еще такие процессоры как MIPS и Alpha. Так вот, под эти процессоры существовали многопроцессорные платформы еще до появления таковых под x86. И когда в 1988-м была начата разработка NT, поддержка SMP была явно прописана в требованиях к системе. Это не было чем-то запредельным, т.к. за основу брались наработки для VMS (что не удивительно, т.к. разработчики VMS перешли в Microsoft). Ну и, собственно, когда в 93-м NT официально вышла, все это там прекрасно работало. Для справки, Linux до версии 1.0 дошел только в 94-м, а какое-то подобие SMP в нем появилось лишь в 96-м.

В общем, учите матчасть.

#155 ay49Mihas

> Фанатам линукса это только понравится - им по сердцу увеличение процента компов с линуксом.

Оргазм от этого испытаете ?

> Нет, к сожалению, и в графике тоже :)

Иконки быстрее рисуются ?

> На то лишь скажу, что распространенные устройства - поддерживает.

Есть лотерея такая - опознает Linux USB-флэшку или нет.

> Правда, существует давняя проблема с производителями хардвара, которые не хотят писать драйвера и не хотят проедоставлять спецификации сообществу.

Потому что эти драйвера не нужны никому, кроме этого немногочисленного "сообщества" фанатов.

> > Не поверишь, я знаю, что такое тормоза Linux при работе с периферией.
> Расскажи, буду очень внимательно слушать.

Рассказываю:
1. 1) На Linux копирование файлов - 5-7 МБ/с, винт стучит, всё тормозит.
2) На том же компьютере в Windows 2000 13-15 МБ/с, можно спокойно заниматься другими делами.
2. 1) При инсталляции пакетов с CD-ROM-а в Linux-е вообще вся система стоит, работать невозможно.
2) В Windows при инсталляции всё нормально, работать можно.

> Может это и ламерский пример, но я думаю, люди с таким железом и виндой поймут :)

Ты ещё про XT-шки вспомни.

> Да я так, про принципиальную возможность расширения ядра Линукса...

На принципах в 3-й Doom не поиграешь.

> Это я к тому, что тупая система именованных дисков себя не оправдывала изначально (Юниксы разрабатывались в универах, где плевали на конъюнктуру, а проектировали прогрессивные стандарты и реализации), а возможность монтирования любого диска и директории в любую директорию на диске, появилась в винде только начиная с NTFS 5.

Ну, что ж. Раз ты выбрал такой тон, объясню на понятном тебе языке.
Дебильная система общего дерева файлов, разработанная с наплевательским отношением зелёными студентиками, уже давно устарела и всех достала. Прогрессивные люди обозначают разные диски разными буквами, без использования специальных каталогов.

> Юниксы разрабатывались в универах...

UNIX разрабатывался в AT&T, в "универах" его мутировали и клонировали.

> ...а проектировали прогрессивные стандарты и реализации...

Для того времени определённый прогресс в UNIX-е был (хотя были и гораздо более прогрессивные системы с менее удачным маркетингом), сейчас там прогрессом даже и не пахнет.

> Вроде HT и на десктопах продвигается?

Desktop - это и есть рабочая станция.

> Или уже всякий рендеринг и числодробилки отменили как десктопные задачи? Ну на крайняк мейнстрим на задачи небольших числодробильных серваков :)

Их и не принимали за десктпные задачи никогда.

> Вот ту я ламо - не слышал про SMP в 2.0.х и 2.2.х, и не испытывал его на 2.4.х :)

С этого и надо было начинать.

> Ну да, это опять же про возможность модификации виндового ядра...

Возможности есть - Windows NT работала на PowerPC и на Alpha-е.
Сейчас работает на Itanium и AMD64.

> > Не понял, твои слова значат, что в Linux-е есть спящий режим или что его нет ?
> Ну вообще, то что я понимаю под спящим режимом, есть. Только не уверен, что и все хардваре будет спать :) Но это зависит от реализации драйвера.

Ждущий режим, что ли ?
При спящем режиме железо выключается вообще.

2ay49Mihas

Дискуссия о преимуществах/недостатках Linux по сравнению с Windows смысла не имеет изначально. Все зависит от решаемых задач. Тут говорится про _домашний_ комп. Обычного домашнего пользователя, который:

- не хочет после установки вручную править кучу конфигов, "затачивая" систему под себя.

- не хочет облазить пол-интернета, если что-то из его железок не работает или работает неправильно под Linux. А то и вообще не имеет для него драйверов и/или поддержки.

- не хочет искать аналог привычной _для него_ программы, аналога которой для Linux нет. Или есть, но менее удобный. И который не желает устанавливать эмуляторы вроде wine для запуска _некоторых_ (далеко не всех) программ или игр для windows.

- хочет просто играть в игры, большинство которых не имеет (и не будет иметь) версий для Linux.

- которому проще скачать и установить апдейт с Майкрософта в случае критической уязвимости в ядре системы, чем снова перекомпилировать ядро. и который не желает тратить время на выяснение - с какой версии компонента X его системы закрыта дырка Y.

Linux _на домашнем компьютере_ не дает никаких бонусов. В Windows многое делается быстрее, проще и удобней. Windows - система, ориентированная на обычного пользователя, Linux - на программера/системщика/админа. Поверь, обычных пользователей гораздо больше.

В ближайшие несколько лет это не изменится. А там уже и Longhorn выйдет...

P.S. А ведь началось все с разговора - чем Win2000/XP лучше, чем Win98. Причем тут Linux ?

> # 155 ay49Mihas

> Фанатам линукса это только понравится - им по сердцу увеличение процента компов с линуксом. Ну и > далее...

Фанатам линукса может нравиться что угодно, впрочем, как и любым фанатам. Для тех, кто использует Линукс для работы, все эти рассуждения читать несколько смешно. Вменяемый человек обычно, использует тот инструментарий, которые решает его задачу с наименьшими затратами. Если для задачи нужен ДОС, зачит будет ставиться ДОС. Все остальное - это религиозные вопросы, с ними в синод, пожалуйста.

> Нет, к сожалению, и в графике тоже :) Правда, я б сказал только для Guest, не в Gnome или KDE, но > на любых библиотеках (говорят, гуишные проги на Tcl/Tk тормозят, но я не видел таких тормозящих
> прог :) ).

Потому что серьезных графических прог на Tcl/Tk не пишут.

> Из WM хорошо себя зарекомендовали (по практически нулевым требованиям к ресурсам) *Box (blackbox, > openbox, fluxbox...) и AfterStep (возможно кто еще, уже не скажу :) ).

Ставим WM и, глядя на пустой экран премся, от быстроты его работы. Или все-таки что-то под ним запускаем? Тогда сравниваем быстродействие в целом. Заметьте, что я не говорю, что X-windows хуже или лучше Windows. Есть вещи, которые там работают и не реализованы в виндах вообще или реализованы хуже, но знаете ли вы про этот функционал, не уверен...

>> Linux и USB - давние и принципиальные враги. Умиротворение так до сих пор и не закончено.
> На то лишь скажу, что распространенные устройства - поддерживает.

Список распространенных я приводил, хочется видеть ссылки на драйверы. Серьезно.

> Правда, существует давняя проблема с производителями хардвара, которые не хотят писать драйвера и > не хотят проедоставлять спецификации сообществу. Но и из этого правила есть исключения (например, > Aureal Vortex2, драйверов которой для ХРюши нет, а для Линукса очень даже есть :) ).

Я был счастливым обладателем Aureal Vortex2. Я _знаю_ что именно под Линух "очень даже есть". А вот вы знаете, как там включить оптический выход или сделать чтобы ее не клинило на некоторых MP3? Можете даже не искать ответ, это там не работает.

>>Не поверишь, я знаю, что такое тормоза Linux при работе с периферией.
>Расскажи, буду очень внимательно слушать. Из своего опыта скажу - на P150/48M (430VX) слушал >музыку в mp3 и копировал большие объемы данных одновременно. Соответственно, на музыке это не >сказывалось :) Может это и ламерский пример, но я думаю, люди с таким железом и виндой поймут :)

Это ламерский пример. Для этих процессов задействуются разные подсистемы (они друг-другу не мешают). Для винды будет то же самое.

> > 7. XP (и 2000) спокойно поддерживают > 512 МБ ОЗУ.
> А ОЗУ > 1ТБ (как в Linux)?

Не заметил, что было написано TB. Писавший про архитектуру х86 хоть что-то знает.

> реализации), а возможность монтирования любого диска и директории в любую директорию на диске,
> появилась в винде только начиная с NTFS 5.

А какое отношение монтирование имеет к версии FS.

> Вроде HT и на десктопах продвигается? Или уже всякий рендеринг и числодробилки отменили как
> десктопные задачи? Ну на крайняк мейнстрим на задачи небольших числодробильных серваков :)

Рендеринг и числодробилки к десктопам отношения не имеют. Это всегда были задачи для неинтерактивной обработки. Заслал кучу заданий на вычислительную ферму/кластер и пошел заниматься своими делами. Ибо "машина работает, а человек думает" (один из девизов IBM).

> Вот ту я ламо - не слышал про SMP в 2.0.х и 2.2.х, и не испытывал его на 2.4.х :)

А зачем тогда какие-то утверждения делать? Я-то с этим плотно работал с 97-го.

>>Причина простая - такие рабочие станции распространения не получили.
>Ну да, это опять же про возможность модификации виндового ядра...

Возможность модификации лучше обеспечивает микроядерная архитектура, остатки которой до сих пор есть в ядре NT. До 4.0 NT была полностью микроядерной. Система тогда могла продолжать работать даже со слетевшим GUI.

>мать - 200
>проц - 200
>память - 200
>карта - 230
>корпус - 200

Конкретно. Как говорится, "купил я компьютер Samsung, цветной, дорогой". :)

Когда-то и я верил в горящие Атлоны :)
Периодически (3-4 раза в неделю) перегоняю видео, фтп-сервер работает почти без перерывов. Athlon XP 1900+ с кулером Igloo (номер, блин, забыл... а смотреть - под стол лезть надо :)) за все лето, включая очень жаркие дни более 53-54 градусов не показывал (во время перегонки видео, само собой). Геймы с мощной графикой - аналогичный разогрев в аналогичный же период

#162 Raven

> > реализации), а возможность монтирования любого диска и директории в любую директорию на диске,
> > появилась в винде только начиная с NTFS 5.
> А какое отношение монтирование имеет к версии FS.

Там спецфайлы для монтирования (mount point) создаются.

>2FVL(АМД :0))) )
А откуда такие сведения? Я уже немало лет тружусь на ниве проца и клавы :0)))
и за все это время НИ РАЗУ не слышал, чтобы горели процы Интела... А FVL - сплошь и рядом (технология монокристалла)... Без обид...

На ваш вопрос крайне легко ответить - тепловые пакеты процессоров прописанны в их спецификациях, берете любой серьезный справочник, заходите на сайт производителя и вперед---смотрите.

Важное заблуждение - БОЛЬШИЙ теплопакет процессора НИКОГДА не означает что процессор сгорит раньше, он означает БОЛЬШУЮ вероятность того что процессор сгорит при неправильном теплообмене со средой. При этом неграмотно сконтруированные но более "холодные" процессоры могут гореть лучше чем горячие но грамотные - хороший пример пара старых камней Интел Пентиум 2 266 мгц и IBM/Cirix 300MMX - цирик был куда более горячим парнем чем двупень - но если на двупне несмотря на корпус постоянно при нагреве вылетал и дох кэш (он на слотовом процессоре ВНЕШНИЙ, отдельной микросхемой, которая при этом не имела контакта с хеатсспредером процессорного картриджа и наревался а не охлаждался. Так вот хотя Цириксы всегда были галимыми процами и всегда уступали интелу именно эта серия, с медным копусом демонстрировала чудеса устойчивости к разгону и перегреву, а про ранние слотовые Пень-2 (но не про бескорпусные целероны) я слова хорошего не скажу.

Если вы не слышали что бы горели процессоры интела охотно верю - будете в Москве покажу коллекцию, жаль нет любимого экспоната (его пришлось списать по строгой финансовой отчестности = первый пень на 100мгц - у него от перегрева керамика на корпусе стрескалась.

Теперь про АМД современые - отметаем пока процы линий 64 и FX они НИЧЕМ не уступают интелам (к сожалению и в цене то же) их стойкость к перегреву одинакова с прескоттами.

Про ХР - и старые атлоны - (во первых бескорпусеой пакаж был и у интела - Пентиум-иии он же Р3 Копермайн - ничего НИКАКИХ отличий, дох как миленький в кривых ручонках. Тут АМД не применила защиту от дурака на которую пошла интел - АМДшные процы долгое время не имели средств защиты от перегрева которую интел встроил в свои 4е пни - полагаясь только на средства диагностики материнки . А метаринки у нас какие покупают - пральна какеи подешевле. Вот и выходит - теормопасту пожалели, кулер налепили с помойки и кое как, в компе пяль таткая что вертилятор не крутиться - что делает Интель - он СБРАСЫВАЕТ тактовую частоту и становиться холоднее , что делать АМД = горит хотя тепловой пакет у него МЕНЬШЕ чем у Интела а площадь кристалла то же меньше. И никакой корпус с хеатспредером тут непричем, ни от него это зависит. Просто интел делал свои процы с защитой от дураков, а АМД сэкономил (его разрабатывали немцы, ИМХО немцы не могли себе представить того что могут натворить наши РС борщики по подвалам, молчу про "Энтузазистов" домашнего самосбора. ВОТ и выходит - процессор холоднее, частоты меньше - а горит чаще... В полседних моделях АМД баг пофисксен полностью. И никакой монокристал тут не причем - у интела тот же кристал под нашлепкой из цветного металла - она не поможет если процессор СЖИГАЕТЬСя из за горбатости рук сборшика или ламеризма пользователя. Сжечь любо интел, разз плюнуть - вместо нормальной термопасты мажем проц силликатным клеем с толченым мелом (купленым по дешевке на радиобарахолке у неизветсного дяди) причем намазываем неравномерно, что бы он от перегрева раньше времени не выключился и никакая супертехнология не спасет процессор - рассеивание тепла на квадратный милиметр поверхности у своременных процов давно превосходит таковое у УТЮГОВ.

--->7. XP (и 2000) спокойно поддерживают > 512 МБ ОЗУ.
А ОЗУ > 1ТБ (как в Linux)?


При ВСЕМ уважении к Линуху поддержка 1 Тб озу в современном настольном компьтере НЕВОЗМОЖНА из за предела физичсеской адресации 32 разрядов памяти - что дает ЖЕЛЕЗНЫЙ предел для всех современных настольных интел процессоров в 4гб ТЕОРЕТИЧЕСКИХ (на практике по ограничениям материнок ОБЫЧНО -2) - выход переход на 64 разряда, а тут Интел пока в безнадежно отстаюших... Подумать только когда то ЖЕЛЕЗНЫЙ предел адресации ХОРОШИХ 8 разрядных процессоров был 256кь... В моем первом компьютере было 16 кб озу (в совсем первом было 224 байта, но это не совсем компьютер а програмируемый был калькулятор с "польской" логикой) и на какие крутые вещи того хватало. Экономическая стратегия на 180 - БАЙТ!!! слабо? а то то. КЛЭИ при ТМ, "Лунный коршун". М Пухова, Лунолет 1, Лунолет 2.... Ээээх . Блин счас заплачу, вытащу свой верный МК-61 и набью программу из тетрадки (а вот с 1988 года выпуска немного найддеться сейчас однако рабочих компов, и где будут все эти прескоты с радеонами в 2020 году :-)

Всем привет! Ура, народ реагирует :) Отвечу не на все, если на важное не ответил, звыняйтэ :)
>А теперь сравниваем затраты при равной функциональности, смотрим сожранные ресурсы. Много думаем. Грустим...
Честно говоря, не понял... Если имеются в виду затраты и ресурсы на установку и настройку дистрибутива - то зря, сейчас существуют дистрибутивы, почти максимально заточенные под некоторые задачи (блин, коряво получилось), то есть поставил - и работает, максимум - сетевую защиту настроил. Не берутся во внимание параноидальные примеры - вкомпиливание LIDS и т.д.
>Хотя, для серверных приложений таки, да, Linux ресурсов тебует на порядок меньше. Но тогда мы сравниваем его не с ХР (это все-таки не серверная платформа).
Я все-таки взъелся из-за частого упоминания XP, хотя примеры сравнения приводил и для 98 :) А посему говорим о десктопе - домашнем или офисном компьютере.
Насчет конкретного оборудования - не встречал. Из примера с Vortex2 битые mp3-ки мне не встречались (сейчас юзаю ALSA 1.0.6).
>Вы не поверите, но пользователи Windows этого тоже не знают, точнее знают ровно в той же мере. Странно, не правда ли?
Увы, я был свидетелем обратного. Спишем на дисперсию измерений? :)
>Иконки быстрее рисуются ?
Нет, ГУИ, с которым народ привык работать, не тормозит несмотря на наличие красивостей (я опять про П150/48М). А винда ХП на таком железе не идет :( Хотя она и не нужна :)
>Есть лотерея такая - опознает Linux USB-флэшку или нет.
Вполне возможно, что и есть :) У меня почему-то опознавал
>Потому что эти драйвера не нужны никому, кроме этого немногочисленного "сообщества" фанатов.
Увы и ах, и для винды не нужны дрова для УСБ-устройств - все ж и так понимается. Тут на самом деле вопрос поглуюже, но это на спец. форумах :)
>Рассказываю:
>1. 1) На Linux копирование файлов - 5-7 МБ/с, винт стучит, всё тормозит.
> 2) На том же компьютере в Windows 2000 13-15 МБ/с, можно спокойно заниматься другими делами.
>2. 1) При инсталляции пакетов с CD-ROM-а в Linux-е вообще вся система стоит, работать невозможно.
> 2) В Windows при инсталляции всё нормально, работать можно.
Напоминает Get the fuckts - никогда не встречал подобного, винда в моих случаях достигала линуксовской скорости и "отзывчивости" только на увеличенных аппаратных ресурсах (про CD-ROM впервые слышу, ни у кого подобных проблем не видел). Ну а работа с флоповодом в 9х вообще всех покорила :)
>Ты ещё про XT-шки вспомни.
Категорически не согласен - с Линуксом я мог на устаревшей тачке гонять операционку с современными возможностями, а с виндой я бы мог использовать либо 9х, (ИМХО говенную по самое не хочу), либо лихорадочно апгрейдиться :)
>#161 Рептилыч
Почти полностью согласен. Но считаю, что на десктопах Линукс так же хорош, как и на серверах и ws.
>Для тех, кто использует Линукс для работы, все эти рассуждения читать несколько смешно.
Мне он как раз нужен по работе. И дома что-то поселился :)
>Ставим WM и, глядя на пустой экран премся, от быстроты его работы. Или все-таки что-то под ним запускаем? Тогда сравниваем быстродействие в целом. Заметьте, что я не говорю, что X-windows хуже или лучше Windows. Есть вещи, которые там работают и не реализованы в виндах вообще или реализованы хуже, но знаете ли вы про этот функционал, не уверен...
Я говорил о том, что ГУИ-приложения, запущенные из-под КДЕ или ГНОМа, работают медленнее, чем запущенные из-под "легкого" WM'а. Если вы имеете в виду коиент-серверную аритектуру X Window, то знаю. Только использовать (по полной программе) буду, когда второй терминал к своему домашнему компу приделаю (когда он мне понадобится).
Насчет USB-устройств, Tekram IrMate 430 вроде не поддерживается (кто значет, может в эту минуту какой-нибудь русский программист пишет его поддержку в IrDa), а вот насчет сканеров HP - http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html#Z-HEWLETT-PACKARD
>Это ламерский пример. Для этих процессов задействуются разные подсистемы (они друг-другу не мешают). Для винды будет то же самое
Ну, в винде результат был таков, как будто задействуется одна подсистема. Причем, имеются наблюдения и на 9х (Duron 750 256 SDRAM, Celeron 800 128 SDRAM, P150 48 DRAM и на ХП те же Duron, Celeron, Athlon XP 1400+ 256 DDR). А в Линуксе имеются наблюдения почти на таких же конфигурациях, но подтверждающие вас - подсистемы все-таки разные.
>Дебильная система общего дерева файлов, разработанная с наплевательским отношением зелёными студентиками, уже давно устарела и всех достала. Прогрессивные люди обозначают разные диски разными буквами, без использования специальных каталогов.
Что-то на дебильную она ИМХО не тянет. А неуравновешенных граждан просьба спроектировать и реализовать что-нибудь свое :) Ответ же - я сильно сомневаюсь в прогрессивности упомянутых людей. Тем более мы знаем, как работает этот механизм (имеется в виду бытовавшее до недавнего времени произвольное именование дисков), почему винда не любит грузиться с не первого раздела на диске и т.д.
>Рендеринг и числодробилки к десктопам отношения не имеют.
Я имею в виду свое мнение, что время выполнения числодробительных операций не должно увеличиваться по причинам, известным только ОС. Может, коряво сказал, но мои статистические эксперименты, скомпилированные как виндовое ГУИ-приложение, быстрее выполнялись под Линуксом (через Wine), чем под виндой - специально время засекал, левых процессов не висело в это время.
>А зачем тогда какие-то утверждения делать? Я-то с этим плотно работал с 97-го.
Затыкаюсь. Хотя очень интересно, как винду настраивали для работы с многопроцессорными машинами? Ну хоть общие сведения?
>Возможность модификации лучше обеспечивает микроядерная архитектура, остатки которой до сих пор есть в ядре NT. До 4.0 NT была полностью микроядерной. Система тогда могла продолжать работать даже со слетевшим GUI.
Эээ, ядро Линукс, как и основное большинство современных ОС - монолитное, в нем при сборке можно указать, что пихать внутрь, что оставить модулем, а что вообще не нужно. На мой взгляд, это неплохая архитектура с точки зрения модификаций. Но вы вряд ли можете представить доказательства того, что остатки микроядерности до сих пор есть в ядре NT. Да и до 4.0, вроде, не включительно, но я могу ошибаться.
Круто, что Д.Ю. не режет наш оффтопик :)

#166 FVL

> При ВСЕМ уважении к Линуху поддержка 1 Тб озу в современном настольном компьтере НЕВОЗМОЖНА из за предела физичсеской адресации 32 разрядов памяти - что дает ЖЕЛЕЗНЫЙ предел для всех современных настольных интел процессоров в 4гб ТЕОРЕТИЧЕСКИХ (на практике по ограничениям материнок ОБЫЧНО -2) - выход переход на 64 разряда, а тут Интел пока в безнадежно отстаюших...

Нет, не так. На современных Pentium-ах адресная шина данных расширяется до 36-ти бит (технология называется PAE), Windows это поддерживает, Linux вроде тоже.

#167 ay49Mihas

> Честно говоря, не понял... Если имеются в виду затраты и ресурсы на установку и настройку дистрибутива - то зря, сейчас существуют дистрибутивы, почти максимально заточенные под некоторые задачи (блин, коряво получилось), то есть поставил - и работает, максимум - сетевую защиту настроил. Не берутся во внимание параноидальные примеры - вкомпиливание LIDS и т.д.

1. Сам факт существования специального дистрибутива не даёт способа его найти.
2. Чем больше дистрибутивов, тем меньше между ними совместимости.

> Нет, ГУИ, с которым народ привык работать, не тормозит несмотря на наличие красивостей (я опять про П150/48М).

А я - про современные компьютеры, которые и стоят у всех дома.

> Напоминает Get the fuckts - никогда не встречал подобного, винда в моих случаях достигала линуксовской скорости и "отзывчивости" только на увеличенных аппаратных ресурсах (про CD-ROM впервые слышу, ни у кого подобных проблем не видел).

Про "отзывчивость" не надо. При запуске Netscape-а на Pentium 500, 256 MB всё просто встаёт, пока он не запустится. Говорят, что в 2.6 это, наконец, исправили.

> Категорически не согласен - с Линуксом я мог на устаревшей тачке гонять операционку с современными возможностями, а с виндой я бы мог использовать либо 9х, (ИМХО говенную по самое не хочу), либо лихорадочно апгрейдиться :)

Да гоняй на чём хочешь, хоть на калькуляторе.
Здесь разговор идёт про современные рабочие станции.

> Что-то на дебильную она ИМХО не тянет.

Это все аргументы против ?
Пример дебильности - в Windows при монтировании диска просто добавляется буква, в Linux-е нужно создавать специализированную папку, да и fstab поредактировать придётся.

> А неуравновешенных граждан просьба спроектировать и реализовать что-нибудь свое :)

Всё уже спроектировано и используется.

> Ответ же - я сильно сомневаюсь в прогрессивности упомянутых людей.

Ну и что ?
Пользователи довольны - и это главное.

> Тем более мы знаем, как работает этот механизм (имеется в виду бытовавшее до недавнего времени произвольное именование дисков), почему винда не любит грузиться с не первого раздела на диске и т.д.

Ты про себя говоришь ?
У меня Windows любит грузиться оттуда, куда поставлю.

> Я имею в виду свое мнение, что время выполнения числодробительных операций не должно увеличиваться по причинам, известным только ОС.

Имеешь в виду, по причинам, не известным _тебе_ ?

> Может, коряво сказал, но мои статистические эксперименты, скомпилированные как виндовое ГУИ-приложение, быстрее выполнялись под Линуксом (через Wine), чем под виндой - специально время засекал, левых процессов не висело в это время.

На всё том же доисторическом Pentium 150 ?

> Затыкаюсь. Хотя очень интересно, как винду настраивали для работы с многопроцессорными машинами? Ну хоть общие сведения?

Я подозреваю, что никак. Всё само заработало.

> На мой взгляд, это неплохая архитектура с точки зрения модификаций.

Расскажи ещё, как здорово перекомпилировать ядро при установке стороннего драйвера.

> Но вы вряд ли можете представить доказательства того, что остатки микроядерности до сих пор есть в ядре NT. Да и до 4.0, вроде, не включительно, но я могу ошибаться.

Ядро NT 4.0 перестало считаться микроядерным, так как в него перенесли подсистему GUI. Всё остальное осталось, как было.

>1. Сам факт существования специального дистрибутива не даёт способа его найти.
>2. Чем больше дистрибутивов, тем меньше между ними совместимости.
Ну так google.ru тебе в руки!

>А я - про современные компьютеры, которые и стоят у всех дома.
Ну и что про современные компьютеры? Это говорит лишь о расточительном использовании ресурсов виндой, что не является хорошей практикой ни на P150, ни на PIV-3000.

>Про "отзывчивость" не надо. При запуске Netscape-а на Pentium 500, 256 MB всё просто встаёт, пока он не запустится. Говорят, что в 2.6 это, наконец, исправили.
При запуске Mozilla (не знаю, кто еще нетшкафом пользуется) на Duron 1400 256MB ничего не встает, все продолжает работать. Ядра - 2.4.21, 2.4.25, 2.6.3, 2.6.8. При запуске нетшкафа 4.75 (по-моему, давно было) под P150/48M на ядре 2.2.11 тоже ничего не вставало. Непонятно, все ж.

>Да гоняй на чём хочешь, хоть на калькуляторе.
>Здесь разговор идёт про современные рабочие станции.
Здесь разговор идет и о качестве софта в том числе, см выше в этом посте (правда, от вас я не услышал ничего про это).

>Это все аргументы против ?
Все для человека, (по моему мнению) не использовавшего возможности ФС в Юникс-системах.
>Пример дебильности - в Windows при монтировании диска просто добавляется буква, в Linux-е нужно создавать >специализированную папку, да и fstab поредактировать придётся.
В винде не просто дабавляется буква (и про произвольную смену букв я говорил уже), но юзеру это не видно. Про kotplugd, supermount, kudzu... вы не слышали? Или умалчиваете? При использовании средств типа kudzu создавать директорию не придется, и редактировать /etc/fstab тоже.

>Всё уже спроектировано и используется.
Мы лишь можем громко критиковать. Всегда есть то, что нужно реализовать.

>Ну и что ?
>Пользователи довольны - и это главное.
Вот тут трудно возразить. Только одно напрашивается на язык - пользователи работают в виндах (у нас на работе на клиентах, слабеньких довольно, стоит Win98) с правами админа в большинстве случаев. Потому что это удобней, чем под пользователем с ограниченными правами. А в Линуксе (и в остальных Юниксах) и из-под пользователя удобно работать так же, как и из-под администратора. С точки зрения пользователя ему все равно при равных функционале и юзабилити. А с точки зрения администратора сетей фирмы и политики безопасности - не все равно.

>Имеешь в виду, по причинам, не известным _тебе_ ?
Именно, программу писал я, в системе левых процессов не замечено, так почему же тогда разница? Бинарники, скомпилированные для одного проца на этом же проце гонять - какая в ОСи разница?

>На всё том же доисторическом Pentium 150 ?
Именно. Он не доисторический, просто за 20р его взял :) Ну и монитор с винтом пришлось докупать :)

>Я подозреваю, что никак. Всё само заработало.
Я не про то, с какого бубна она завелась, а про то, как использовали ГУИ при установке/настройке, был ли на машине монитор, с сидюка ли ставили?

>Расскажи ещё, как здорово перекомпилировать ядро при установке стороннего драйвера.
Эээ... NVidia? ATI? Ве вроде поставляется в виде бинарников, которые не надо перекомпиливать, тем более что с ядром?

>Ядро NT 4.0 перестало считаться микроядерным, так как в него перенесли подсистему GUI. Всё остальное осталось, как было.
Голые слова. Факта - ни одного. С тем же успехом это ядро может содержать половину кода Линукса.

> # 167 ay49Mihas

>>А теперь сравниваем затраты при равной функциональности, смотрим сожранные ресурсы. Много думаем. > Грустим...
> Честно говоря, не понял... Если имеются в виду затраты и ресурсы на установку и настройку
> дистрибутива - то зря

Имеются ввиду затраты и ресурсы на работу приложений. например, Mozilla/FireFox съест одинаковое количество памяти независимо от того, запускаешь его под KDE, FVWM илли, вообще, под ХР. Есть зависимость от количества цветов на экране (рендеринг изображения идет исходя из этого), но от системы зависимость будет уже в другом порядке малости.

> , сейчас существуют дистрибутивы, почти максимально заточенные под некоторые задачи (блин, коряво > получилось), то есть поставил - и работает, максимум - сетевую защиту настроил.

Мне казалось, что под задачи затачиваются руки администратора, IMHO. Что он для этого использует, это его личный выбор. Мне было проще поддерживать систему путем "ползучего" upgrade, без полной переустановки из дистрибутива. Задолбаешься это делать по другому на 130 машинах.

> Не берутся во
> внимание параноидальные примеры - вкомпиливание LIDS и т.д.

Это не параноидальный пример, это вполне осмысленный подход к безопасности.

> Насчет конкретного оборудования - не встречал. Из примера с Vortex2 битые mp3-ки мне не
> встречались (сейчас юзаю ALSA 1.0.6).

Поясняю, mp3-ки были небитые. Хотя, какая сейчас с этим ситуация, не знаю. Два года назад Aureal ушел вместе со старой матерью.

>>1. 1) На Linux копирование файлов - 5-7 МБ/с, винт стучит, всё тормозит.
>> 2) На том же компьютере в Windows 2000 13-15 МБ/с, можно спокойно заниматься другими делами.
>>2. 1) При инсталляции пакетов с CD-ROM-а в Linux-е вообще вся система стоит, работать невозможно.
>> 2) В Windows при инсталляции всё нормально, работать можно.
>Напоминает Get the fuckts - никогда не встречал подобного, винда в моих случаях достигала >линуксовской скорости и "отзывчивости" только на увеличенных аппаратных ресурсах

Объясняю, для ряда дисков Linux при прописанной в ядре опции поднимать DMA всегда, DMA не поднимает. После этого, если не поднять DMA пинком по hdparm -d 1 ... наблюдаем тормоза неописуемые на всем, где есть хоть какой-то IO. Новые дистрибутивы этот пинок делают по-умолчанию.

> (про CD-ROM впервые слышу, ни у кого подобных проблем не видел).

Ну я видел (130 машин - это много, как система себя ведет на почти любом железе я _знаю_). Бывает с некоторыми CD-ROM-ами, в данном случае уже не слет DMA, скорее уменьшение скорости считывания непосредственно с носителя. Какого хрена оно так себя ведет, не знаю, анализировать было лень.

> Я говорил о том, что ГУИ-приложения, запущенные из-под КДЕ или ГНОМа, работают медленнее, чем
> запущенные из-под "легкого" WM'а.

Если мы при этом ушли в swap, то да. В остальных случаях звучит как бред. Скорость работы приложения зависит в данном случае только от него и X-servera (если параллельно никто не занимает ресурсы)

> а вот насчет сканеров HP - http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html#Z-HEWLETT-PACKARD

На этой странице я был. Что значит unsupported для половины моделей, переводить надо? Кроме того, в это списке нет почти ничего из того, что есть на сайте http://www.hp.com/ , и продается в магазинах.

>>Рендеринг и числодробилки к десктопам отношения не имеют.
Я имею в виду свое мнение, что время выполнения числодробительных операций не должно увеличиваться по причинам, известным только ОС. Может, коряво сказал, но мои статистические эксперименты, скомпилированные как виндовое ГУИ-приложение, быстрее выполнялись под Линуксом (через Wine), чем под виндой - специально время засекал, левых процессов не висело в это время.


>>А зачем тогда какие-то утверждения делать? Я-то с этим плотно работал с 97-го.
>Затыкаюсь. Хотя очень интересно, как винду настраивали для работы с многопроцессорными машинами? >Ну хоть общие сведения?

Для винды поставить серверную версию. Для linux-a стартовать на ядре с поддержкой SMP.

>>Возможность модификации лучше обеспечивает микроядерная архитектура, остатки которой до сих пор
>>есть в ядре NT. До 4.0 NT была полностью микроядерной. Система тогда могла продолжать работать
>>даже со слетевшим GUI.

>Эээ, ядро Линукс, как и основное большинство современных ОС - монолитное, в нем при сборке можно >указать, что пихать внутрь, что оставить модулем, а что вообще не нужно.

Модули к микроядерности и монолитности отношения не имеют.

> На мой взгляд, это неплохая архитектура с точки зрения модификаций.

Страшные истории про работу SCSI-стека в Linux-e рассказывать надо? Эта хрень идет там с самых первых версий, и об этом знают все ключевые разработчики (вопрос часто поднимается на разных linux-овых сборищах), но ничего не делается поскольку модификация выльется в весьма нетривиальный геморой.

> Но вы вряд ли можете представить доказательства того, что остатки микроядерности до сих пор есть > в ядре NT. Да и до 4.0, вроде, не включительно, но я могу ошибаться.

Можете-можете. В общем, RTFM. Найти, что есть в NT, и как это менялось в разных версиях, очень несложно.

#170 anonymous

> Ну так google.ru тебе в руки!

Мне в руки - дистрибутив Windows.

> Это говорит лишь о расточительном использовании ресурсов виндой, что не является хорошей практикой ни на P150, ни на PIV-3000.

В чём эта расточительность выражается для пользователя ?
Ни в чём.
Значит, и говорить не о чем.

>Про "отзывчивость" не надо. При запуске Netscape-а на Pentium 500, 256 MB всё просто встаёт, пока он не запустится. Говорят, что в 2.6 это, наконец, исправили.
При запуске Mozilla
> (не знаю, кто еще нетшкафом пользуется)

Что было в дистрибутиве, тем и пользовались.

на Duron 1400 256MB ничего не встает, все продолжает работать. Ядра - 2.4.21, 2.4.25, 2.6.3, 2.6.8.

> При запуске нетшкафа 4.75 (по-моему, давно было) под P150/48M на ядре 2.2.11 тоже ничего не вставало. Непонятно, все ж.

Поздравляю, тебе повезло.
Кстати, сколько ещё

>Да гоняй на чём хочешь, хоть на калькуляторе.
>Здесь разговор идёт про современные рабочие станции.
Здесь разговор идет и о качестве софта в том числе, см выше в этом посте (правда, от вас я не услышал ничего про это).

>Это все аргументы против ?
Все для человека, (по моему мнению) не использовавшего возможности ФС в Юникс-системах.
>Пример дебильности - в Windows при монтировании диска просто добавляется буква, в Linux-е нужно создавать >специализированную папку, да и fstab поредактировать придётся.
В винде не просто дабавляется буква (и про произвольную смену букв я говорил уже), но юзеру это не видно. Про kotplugd, supermount, kudzu... вы не слышали? Или умалчиваете? При использовании средств типа kudzu создавать директорию не придется, и редактировать /etc/fstab тоже.

>Всё уже спроектировано и используется.
Мы лишь можем громко критиковать. Всегда есть то, что нужно реализовать.

>Ну и что ?
>Пользователи довольны - и это главное.
Вот тут трудно возразить. Только одно напрашивается на язык - пользователи работают в виндах (у нас на работе на клиентах, слабеньких довольно, стоит Win98) с правами админа в большинстве случаев. Потому что это удобней, чем под пользователем с ограниченными правами. А в Линуксе (и в остальных Юниксах) и из-под пользователя удобно работать так же, как и из-под администратора. С точки зрения пользователя ему все равно при равных функционале и юзабилити. А с точки зрения администратора сетей фирмы и политики безопасности - не все равно.

>Имеешь в виду, по причинам, не известным _тебе_ ?
Именно, программу писал я, в системе левых процессов не замечено, так почему же тогда разница? Бинарники, скомпилированные для одного проца на этом же проце гонять - какая в ОСи разница?

>На всё том же доисторическом Pentium 150 ?
Именно. Он не доисторический, просто за 20р его взял :) Ну и монитор с винтом пришлось докупать :)

>Я подозреваю, что никак. Всё само заработало.
Я не про то, с какого бубна она завелась, а про то, как использовали ГУИ при установке/настройке, был ли на машине монитор, с сидюка ли ставили?

>Расскажи ещё, как здорово перекомпилировать ядро при установке стороннего драйвера.
Эээ... NVidia? ATI? Ве вроде поставляется в виде бинарников, которые не надо перекомпиливать, тем более что с ядром?

>Ядро NT 4.0 п%

#170 anonymous

> Ну так google.ru тебе в руки!

Мне в руки - дистрибутив Windows.

> Это говорит лишь о расточительном использовании ресурсов виндой, что не является хорошей практикой ни на P150, ни на PIV-3000.

В чём эта расточительность выражается для пользователя ?
Ни в чём.
Значит, и говорить не о чем.

>Про "отзывчивость" не надо. При запуске Netscape-а на Pentium 500, 256 MB всё просто встаёт, пока он не запустится. Говорят, что в 2.6 это, наконец, исправили.
При запуске Mozilla
> (не знаю, кто еще нетшкафом пользуется)

Что было в дистрибутиве, тем и пользовались.

на Duron 1400 256MB ничего не встает, все продолжает работать. Ядра - 2.4.21, 2.4.25, 2.6.3, 2.6.8.

> При запуске нетшкафа 4.75 (по-моему, давно было) под P150/48M на ядре 2.2.11 тоже ничего не вставало. Непонятно, все ж.

Поздравляю, тебе повезло.
Кстати, сколько ещё

>Да гоняй на чём хочешь, хоть на калькуляторе.
>Здесь разговор идёт про современные рабочие станции.
Здесь разговор идет и о качестве софта в том числе, см выше в этом посте (правда, от вас я не услышал ничего про это).

>Это все аргументы против ?
Все для человека, (по моему мнению) не использовавшего возможности ФС в Юникс-системах.
>Пример дебильности - в Windows при монтировании диска просто добавляется буква, в Linux-е нужно создавать >специализированную папку, да и fstab поредактировать придётся.
В винде не просто дабавляется буква (и про произвольную смену букв я говорил уже), но юзеру это не видно. Про kotplugd, supermount, kudzu... вы не слышали? Или умалчиваете? При использовании средств типа kudzu создавать директорию не придется, и редактировать /etc/fstab тоже.

>Всё уже спроектировано и используется.
Мы лишь можем громко критиковать. Всегда есть то, что нужно реализовать.

>Ну и что ?
>Пользователи довольны - и это главное.
Вот тут трудно возразить. Только одно напрашивается на язык - пользователи работают в виндах (у нас на работе на клиентах, слабеньких довольно, стоит Win98) с правами админа в большинстве случаев. Потому что это удобней, чем под пользователем с ограниченными правами. А в Линуксе (и в остальных Юниксах) и из-под пользователя удобно работать так же, как и из-под администратора. С точки зрения пользователя ему все равно при равных функционале и юзабилити. А с точки зрения администратора сетей фирмы и политики безопасности - не все равно.

>Имеешь в виду, по причинам, не известным _тебе_ ?
Именно, программу писал я, в системе левых процессов не замечено, так почему же тогда разница? Бинарники, скомпилированные для одного проца на этом же проце гонять - какая в ОСи разница?

>На всё том же доисторическом Pentium 150 ?
Именно. Он не доисторический, просто за 20р его взял :) Ну и монитор с винтом пришлось докупать :)

>Я подозреваю, что никак. Всё само заработало.
Я не про то, с какого бубна она завелась, а про то, как использовали ГУИ при установке/настройке, был ли на машине монитор, с сидюка ли ставили?

>Расскажи ещё, как здорово перекомпилировать ядро при установке стороннего драйвера.
Эээ... NVidia? ATI? Ве вроде поставляется в виде бинарников, которые не надо перекомпиливать, тем более что с ядром?

>Ядро NT 4.0 перестало считаться микроядерным, так как в него перенесли подсистему GUI. Всё остальное осталось, как было.
Голые слова. Факта - ни одного. С тем же успехом это ядро может содержать половину кода Линукса.

Блин, случайно недописанное отправил.

#170 anonymous

> Ну так google.ru тебе в руки!

Мне в руки - дистрибутив Windows.

> Ну и что про современные компьютеры? Это говорит лишь о расточительном использовании ресурсов виндой, что не является хорошей практикой ни на P150, ни на PIV-3000.

И в чём эта расточительность (для пользователя) проявляется ?
Ни в чём.
Значит, и говорить не о чем.

> (не знаю, кто еще нетшкафом пользуется)

Что в дистрибутиве было, тем и пользовались.

> При запуске нетшкафа 4.75 (по-моему, давно было) под P150/48M на ядре 2.2.11 тоже ничего не вставало.

Поздравляю.
Сколько, кстати, при этом других приложений было запущено ?

> Здесь разговор идет и о качестве софта в том числе, см выше в этом посте (правда, от вас я не услышал ничего про это).

Про что ты говоришь - не знаю, а тема - про домашний компьютер.

> Все для человека, (по моему мнению) не использовавшего возможности ФС в Юникс-системах.

Себя имеешь в виду ?

> Про kotplugd, supermount, kudzu... вы не слышали? Или умалчиваете?

Слышал. Настраивать желания не было.

Кстати, расскажи-ка, что происходит в Linux-е при нажатии кнопки извлечения для примонтированного CD-ROM-а.

> Мы лишь можем громко критиковать.

Критикуй, сколько хочешь.

> Потому что это удобней, чем под пользователем с ограниченными правами.

По себе - практически никакой разницы.

> А с точки зрения администратора сетей фирмы и политики безопасности - не все равно.

Поверьте мне, в фирмах с серьёзной техподдержкой никто в Windows под администратором (без серьёзных оснований) не работает.

> Именно, программу писал я, в системе левых процессов не замечено, так почему же тогда разница? Бинарники, скомпилированные для одного проца на этом же проце гонять - какая в ОСи разница?

Скомпилированные одним и тем же компилятором ?
Советую ещё раз попробовать с Intel C++.

> > Расскажи ещё, как здорово перекомпилировать ядро при установке стороннего драйвера.
> Эээ... NVidia? ATI? Ве вроде поставляется в виде бинарников, которые не надо перекомпиливать, тем более что с ядром?

Для каждого build-а ядра свои бинарники ?

> Голые слова. Факта - ни одного.

На свои сообщения посмотри.

Сижу и смеюсь
Если винда, то 98, nt, xp (я пока 3 насчитал)
Говорят о линуксе, о разной сборке ядра 2.х.х.х - у всех всё работает по разному..(это я про линь)
делаем вывод: винда работает стабильней и универсальней для конечных пользователей
давайте оставим линь для "ниипаца крутых сис.админов" пусть на работе, у себя дома - сидят на своем любимом лине
сис.админы - работают на блага людей, и этим людям (имхо) приятней сидеть на стабильном XP, чем на одном из многочисленных ядер линя, на которых что-то может работать хорошо, а что не работать вообще..

Пока не все комментарии дочитал (Sorry), но по поводу "мамы" позволю себе несколько домыслов: Дмитрий Юрьевич, вам посоветовали ее из-за интерфейса IEEE 1394? (Припоминая приобретение экрана оно как бы логично). 775 чипсет не был взят из-за невозможности применить на практике ПАТ технологию (что-то там с исключением излишней буфферизации) и зашкаливающие цены на ECC память (проверка и исправление ошибок). Сыроватый i915 сейчас заставит раскошелиться на DDR2-400, которая медленнее простой DDR (реальный эффект будет только начиная с DDR2-667 при условии что частота материнки станет 1,4 ГГц). Да, есть исключение - Гигабайтина GA-8I915PDuo - поддерживающая обе DDR-ки, но кто имел с этим дело знает какие глюки выдает контроллер памяти (синхронизация оперативки и графики). По поводу видяхи, скорее всего Сапфировская с VIVO? (Впрочем, думаю, есть и собственно карта видеозахвата - что-нибудь из разряда AverMedia). Если возможно, подтвердите или опровергните эти домыслы.

> # 169 Guest

> Про "отзывчивость" не надо. При запуске Netscape-а на Pentium 500, 256 MB всё просто встаёт, пока > он не запустится. Говорят, что в 2.6 это, наконец, исправили.

В 2.4 начали напильником пилить планировщик (типа NT нас делает на серверных задачах), как результат вышло, что I/O-операции придавливают все остальное. В 2.6, вроде, допилили. Опций там сейчас дохрена, включая реентерабельность вызовов в kernel space (как при этом икалось Кернигану, история умалчивает). Правда сравнивать мне тяжеловато будет, те машинки, на которых я сижу, откликаются нормально и под 2.4. High end он и в Африке high end. :)

К слову сказать, в NT тоже можно поднастроить конфиг так, что интерактивно работать будет мучительно больно.

> Пример дебильности - в Windows при монтировании диска просто добавляется буква, в Linux-е нужно
> создавать специализированную папку, да и fstab поредактировать придётся.

Это не дебильность, а другая идеология. К тому же она позволяет на всех машинах создать одинаковое дерево каталогов, чтобы не гадать, что находится на диске E: на очередной машине. Такая идеология, позволяет облегчить написание скриптов для автоматизации управления большим количеством машин. Тем более, здесь война давно закончилась - начиная с вин2000, можно все монтировать как в юниксах.

> Расскажи ещё, как здорово перекомпилировать ядро при установке стороннего драйвера.

А это еще зачем? Ну модуль пересобрать, я еще понимаю, но все-то зачем? К тому же вменяемые фирмы под свои драйвера обычно делют инстоляшки, которые не требуют плясок с бубном. У невменяемых я бы и под винду ничего не покупал, уж больно часто там end of support случается (типа, а под ХР мы драйверы под это железо писать не будем).

#177 Raven

> К слову сказать, в NT тоже можно поднастроить конфиг так, что интерактивно работать будет мучительно больно.

Согласен, ломать - не строить.

> Это не дебильность, а другая идеология.

Про "дебильность" - это я в тон ay49Mihas-у ответил.

> К тому же она позволяет на всех машинах создать одинаковое дерево каталогов, чтобы не гадать, что находится на диске E: на очередной машине.

Достаточно специфическая потребность.

> Такая идеология, позволяет облегчить написание скриптов для автоматизации управления большим количеством машин.

В скриптах и так проблемы нет - можно использовать окружение.

> А это еще зачем? Ну модуль пересобрать, я еще понимаю, но все-то зачем?

Некоторые драйвера только как patch-и к ядру распространяются.

> К тому же вменяемые фирмы под свои драйвера обычно делют инстоляшки, которые не требуют плясок с бубном.

Вменяемых, насколько я знаю, мало.

> # 178 Guest

>> К слову сказать, в NT тоже можно поднастроить конфиг так, что интерактивно работать будет >>мучительно больно.

>Согласен, ломать - не строить.

Речь как раз идет не про ломать, это бывает при оптимизации серверных задач. По умолчанию, NT идет с настройками под десктоп (еще тот идиотизм, но их саппорт тоже кушать хочет).

>> К тому же она позволяет на всех машинах создать одинаковое дерево каталогов, чтобы не гадать, >>что находится на диске E: на очередной машине.

>Достаточно специфическая потребность.

Кому как.

>> Такая идеология, позволяет облегчить написание скриптов для автоматизации управления большим
>> количеством машин.

> В скриптах и так проблемы нет - можно использовать окружение.

Не всегда. Опять же, заведение окружения под конфиг железа означает фактически создание того же fstab, куда это все надо прописывать. При этом, наигрываем дополнительное слабое звено. Забыть поменять где-то переменные среды проще, чем не в то место смонтировать диск. Но это уже мой опыт. Каждый выбирает как ему удобнее.

>> А это еще зачем? Ну модуль пересобрать, я еще понимаю, но все-то зачем?

>Некоторые драйвера только как patch-и к ядру распространяются.

Встречал лишь однажды и очень давно. Обычно, наблюдается как раз обратная ситуация - предоставляются только модули в бинарном виде.

>> К тому же вменяемые фирмы под свои драйвера обычно делют инстоляшки, которые не требуют плясок с >> бубном.

> Вменяемых, насколько я знаю, мало.

Все довольно быстро меняется. Сейчас, чаще всего, для новой железки просто лезешь на сайт фирмы и берешь все, что надо, если этого нет на идущем с ней диске. У НР, например, сейчас и вовсе можно все предустановленное заказать (сканеров это, правда, не касается). Но, все равно, перед покупкой стоит поизучать вопрос заранее. Может, это из-за того, что я давно дешевого железа не покупал. Задумался...

#179 Raven

> > Согласен, ломать - не строить.
> Речь как раз идет не про ломать, это бывает при оптимизации серверных задач. По умолчанию, NT идет с настройками под десктоп (еще тот идиотизм, но их саппорт тоже кушать хочет).

Про серверы совсем другой разговор, я только рабочие станции имею в виду.

> > Достаточно специфическая потребность.
> Кому как.

В крупных организациях, как правило, всего штуки 3 различные конфигурации рабочих станций, каждую конфигурацию можно и отдельно настроить.

> > В скриптах и так проблемы нет - можно использовать окружение.
> Не всегда. Опять же, заведение окружения под конфиг железа означает фактически создание того же fstab, куда это все надо прописывать.

Не скажи. Окружение специально для скриптов придумано:
echo %PATH%

> Забыть поменять где-то переменные среды проще, чем не в то место смонтировать диск.

Забыть можно всё, что угодно.
А если смонтировать диск не в то место, то могут быть совсем страшные вещи...

Всем привет! #170 anonymous это был я :) Забыл вписать имя.

>Имеются ввиду затраты и ресурсы на работу приложений. например, Mozilla/FireFox съест одинаковое количество памяти независимо от того, запускаешь его под KDE, FVWM илли, вообще, под ХР.
Маленькие 5 копеек - я имел в виду количество свободной памяти, которая не зажирается ДЕ, а остается для рабочих приложений.

>Мне казалось, что под задачи затачиваются руки администратора, IMHO. Что он для этого использует, это его личный выбор.
Согласен. Но существование таких дистрибуивов, как TurboLinux, Devil Linux и иже с ними тоже кому-то жизнь облегчает.
>Мне было проще поддерживать систему путем "ползучего" upgrade, без полной переустановки из дистрибутива. Задолбаешься это делать по другому на 130 машинах.
Это точно. Но - опять же, если мы говорим о фирме, то набор дистрибутивов для сервера(ов) практически ограничен двумя (RedHat Enterprise Linux и SUSE Enterprise Linux, как имеющие поддержку как их разработчиков, так и разработчиков стороннего софта, напр. Oracle), для клиентов - да что захотите, и в том числе исходя из удобства апгрейда. Для дома - ИМХО пофиг.

>Это не параноидальный пример, это вполне осмысленный подход к безопасности.
Согласен, но не для дома опять же. Или два компа держать - гейт и рабочий, или работать с некоторыми неудобствами.

>Поясняю, mp3-ки были небитые. Хотя, какая сейчас с этим ситуация, не знаю. Два года назад Aureal ушел вместе со старой матерью.
Блин, очень охотно поспорил бы с вами на эту тему, и признал бы свою неправоту если что, но у меня таких случаев не было.

>Объясняю, для ряда дисков Linux при прописанной в ядре опции поднимать DMA всегда, DMA не поднимает. После этого, если не поднять DMA пинком по hdparm -d 1 ... наблюдаем тормоза неописуемые на всем, где есть хоть какой-то IO. Новые дистрибутивы этот пинок делают по-умолчанию.
Пинком считается запись в /etc/rc.d/rc.local (SysV init-based)?

>Ну я видел (130 машин - это много, как система себя ведет на почти любом железе я _знаю_). Бывает с некоторыми CD-ROM-ами, в данном случае уже не слет DMA, скорее уменьшение скорости считывания непосредственно с носителя. Какого хрена оно так себя ведет, не знаю, анализировать было лень.
Блин, на скольки сидюках ни пробовал (надо признать, не очень старых) - все как часы :)

>Если мы при этом ушли в swap, то да. В остальных случаях звучит как бред. Скорость работы приложения зависит в данном случае только от него и X-servera (если параллельно никто не занимает ресурсы)
Именно, в случае конечного объема (оперативной) памяти.

>На этой странице я был. Что значит unsupported для половины моделей, переводить надо? Кроме того, в это списке нет почти ничего из того, что есть на сайте http://www.hp.com/ , и продается в магазинах.
Лишь пример для "почти всех" - там где-то около трети или меньше моделей unsupported.

>Для винды поставить серверную версию. Для linux-a стартовать на ядре с поддержкой SMP.
Это и так понятно. Только интересуют всякие тюнинги в плане увеличения КПД, типа гипотетический выброс графики, там, отрубание ненужной поддержки устройств ввода и т.д.

>Модули к микроядерности и монолитности отношения не имеют.
Модули в Линуксе выполняются не в user-space --> не микроядро.

>Страшные истории про работу SCSI-стека в Linux-e рассказывать надо? Эта хрень идет там с самых первых версий, и об этом знают все ключевые разработчики (вопрос часто поднимается на разных linux-овых сборищах), но ничего не делается поскольку модификация выльется в весьма нетривиальный геморой.
Эээ, поподробней, желательно с URL :) А то гугл молчит про такие кардинальные косяки Линукса

>Можете-можете. В общем, RTFM. Найти, что есть в NT, и как это менялось в разных версиях, очень несложно.
URL FMа не подскажете? Желательно, от независимых лиц :)

>Мне в руки - дистрибутив Windows.
Не спорю :)

>И в чём эта расточительность (для пользователя) проявляется ?
>Ни в чём.
>Значит, и говорить не о чем.
Сколько стоил апгрейд для перехода на Вин2000 или ХП? Сколько будет стоить для перехода на Лонгхорн? ИМХО на этом фоне выделяется только 2003, как типично серверная ОСь (правда, зачем-то с ГУИ). Это я про то, что на такие штуки, какие в Линуксе не требуют особых аппаратных ресурсов, винда выставляет повышенные требования (простите за тавтологию).

>Что в дистрибутиве было, тем и пользовались.
>Сколько, кстати, при этом других приложений было запущено ?
Не так уж и много - пару mc, AfterStep, компиляция чего уж-не помню. И ничего, запускался, дольше, чем когда без других прилаг, но ничего не вставало. И дело, наверное, не в руках, тогда я только начинал сидеть на Линуксе.

>Про что ты говоришь - не знаю, а тема - про домашний компьютер.
Ну, я про софт операционки, и если вам кажется, что это не важно, то мое мнение - противоположное. В свое время очень оптимизированной программой был DOOM I/II (в исходники чего-нибудь другого под виндой я не мог заглянуть, кроме Warcraft2000).

>Себя имеешь в виду ?
Пошли в спор по Жванецкому? "Зачем спорить с лысым, приводя всякие доводы? Достаточно сказать ему, что он лысый" :) (цитата по памяти). Я имею в виду, что это удобно и полезно, и это не только мое мнение. На Линукс/Юникс форумах что-то очень мало сведений про то, что система (говорим про монтирование/размонтирование разделов и директорий) неудобная, плохая или "дебильная". А про то, что человек не использовал, я сделал вывод, по опыту общения с другом-виндузятником, который на мое упоминание, что и в винде посредством некоторых драйверов для видеокарт можно получить нескольковиртуальных рабочих столов, сказал, что это жутко неудобно - он попробовал, и ему не понравилось.

>Слышал. Настраивать желания не было.
У меня тоже желания нет. При перекомпиляции ядра указал компилить supermount модулем или цельно (перед этим, возможно, придется наложить патч на ядро, если в вашем дистрибутиве этого не сделано, а если сделано, то и перекомпилировать, скорее всего, не надо), потом после загрузки под новым ядром ввести команду supermount enable, при этом модифицируется многострадальный файл fstab (где-то может не модифицироваться, но вы же знаете, как его править по подсказкам в консоли), и все! После этого можно работать с супермаунтом. Системы типа hotplugd и kudzu являются сервисами, и их можно настроить на запуск даже через гуишные средства конфигурирования. Сразу хочу заметить, что в user-friendly дистрибутивах типа Mandrake этого делать не надо - все по умолчанию уже так.

>Кстати, расскажи-ка, что происходит в Linux-е при нажатии кнопки извлечения для примонтированного CD-ROM-а.
При установленном supermount - автоматически размонтируется и выезжает (на 2.6.х), на 2.4.х не размонтируется, если используется другой задачей (может это я недонастраивал). Без supermount - не выезжает, пока не размонтируете.

>Критикуй, сколько хочешь.
Я считаю, что критика моя немного конструктивна - приведите пример обратного.

>По себе - практически никакой разницы.
А программы от пользователя куда ставишь? В разные места, создаешь всякую помойку?

>Поверьте мне, в фирмах с серьёзной техподдержкой никто в Windows под администратором (без серьёзных оснований) не работает.
А дома работает - червячки этим очень даже пользуются, например, IE с правами администратора - что Ф-1 с выдернутым кольцом и почти отпущенной чекой.

>Скомпилированные одним и тем же компилятором ?
>Советую ещё раз попробовать с Intel C++.
Да, компилятор из состава MS Visual C++. Под Линуксом пускался в WINE (кто не в курсе, это не эмулятор - это реализация Win32 API под Юниксами). В WINE работал быстрее, чем в винде (львиную долю времени занимал код, выпоняющий подбор коэффициента размытия для непараметрической оценки регрессии и построение самой непараметрической оценки регрессии). Это простой бинарный код для x86, который напрямую (а не через эмулятор) "направляется на процессор". Почему разница во времени на разных ОСях? Подозреваю, что из-за реализации планировщика процессов.

>Для каждого build-а ядра свои бинарники ?
Там дальше шел трезвый ответ от Raven, я отдуваться не буду :)

>На свои сообщения посмотри.
Ну если бы я те же самые факты, которые приводил (например, про П150/48М) запостил на каком-нить домене второго уровня и приводил на него ссылку, это было бы более весомым подтверждением моих слов?

>Сижу и смеюсь
>Если винда, то 98, nt, xp (я пока 3 насчитал)
>Говорят о линуксе, о разной сборке ядра 2.х.х.х - у всех всё работает по разному..(это я про линь)
делаем вывод: винда работает стабильней и универсальней для конечных пользователей
давайте оставим линь для "ниипаца крутых сис.админов" пусть на работе, у себя дома - сидят на своем любимом лине
сис.админы - работают на блага людей, и этим людям (имхо) приятней сидеть на стабильном XP, чем на одном из многочисленных ядер линя, на которых что-то может работать хорошо, а что не работать вообще..
Отвечу так - разность сборок ядра и системы как в случае пользования одним дистрибутивом, так и разными - и минус и плюс. Насчет желания единообразной работы - есть два дистрибутива (приводил выше), на которые ориентируются серьезные разработчики стороннего софта. А плюсы - максимальная оптимизация под конкретную машину, невозможность писать универсальные бинарные вирусы и черви и т.д. Это так, навскидку. А остальное можно подробнее пообсуждать.

>Про серверы совсем другой разговор, я только рабочие станции имею в виду.
По-моему, настройки по умолчанию для того же Mandrake - довольно неплохи. И интерактивность сохраняется.

>Довольно специфическая потребность
POSIX зря старался - это оказалось кому-то не нужно.

>Не скажи. Окружение специально для скриптов придумано:
>echo %PATH%
Да, конечно (только правильней будет echo $PATH в bash'е), но для конкретного компа надо будет либо вручную задавать все переменные (нужные для скриптов), либо писать универсальный init-скрипт. Каждый выбирает свой путь, но вся прелесть в том, что путей много. А в винде? Например, как в ней из скрипта проверить наличие CD-ROM? подмонтированной флэшки? запущенного процесса? Или может только я этого не знаю?

>Забыть можно всё, что угодно.
>А если смонтировать диск не в то место, то могут быть совсем страшные вещи...
[bash root@localhost]# mount /home/stupid/somedir /dev --bind
[bash root@localhost]# mpg123 Демо\ -\ Солнышко\ в\ руках.mp3
Error: /dev/dsp cannot found
[bash root@localhost]# echo "Fuck! I'm stupid!"
[bash root@localhost]# umount /dev
вроде так я понимаю себе ситуацию. В крайнем случае, поможет скорая реанимация (тоже в объеме знаний рядового, но интересующегося, пользователя).

#181 ay49Mihas

> Согласен. Но существование таких дистрибуивов, как TurboLinux, Devil Linux и иже с ними тоже кому-то жизнь облегчает.

TurboLinux - это где исходники ядра в /usr/src/linux не соответствовали текущему работающему ядру (и по этой причине сторонние модули строились неправильно) ?

> > Объясняю, для ряда дисков Linux при прописанной в ядре опции поднимать DMA всегда, DMA не поднимает. После этого, если не поднять DMA пинком по hdparm -d 1 ... наблюдаем тормоза неописуемые на всем, где есть хоть какой-то IO. Новые дистрибутивы этот пинок делают по-умолчанию.
> Пинком считается запись в /etc/rc.d/rc.local (SysV init-based)?

Как домашний пользователь может об этом догадаться ?

> Лишь пример для "почти всех" - там где-то около трети или меньше моделей unsupported.

С вероятность 2/3 купленную железку обратно нести не придётся.

> Сколько стоил апгрейд для перехода на Вин2000 или ХП?

Да нисколько. У меня ещё на Celeron 433 всё и так пошло.

> Сколько будет стоить для перехода на Лонгхорн?

Кому он нужен ?

> Это я про то, что на такие штуки, какие в Линуксе не требуют особых аппаратных ресурсов, винда выставляет повышенные требования (простите за тавтологию).

Которые (требования) на практике (для домашних пользователей) никак не проявляются.
Люди сейчас покупают компьютеры минимум 1.5-2 ГГц, 256 МБ ОЗУ.

> На Линукс/Юникс форумах что-то очень мало сведений про то, что система (говорим про монтирование/размонтирование разделов и директорий) неудобная, плохая или "дебильная".

Ещё бы. Всех, кто высказывает там такое мнение, вне зависимости от того, обоснованное оно или нет, там таким дерьмом заливают, что желание продолжать беседу навсегда пропадает.

> А про то, что человек не использовал, я сделал вывод, по опыту общения с другом-виндузятником, который на мое упоминание, что и в винде посредством некоторых драйверов для видеокарт можно получить нескольковиртуальных рабочих столов, сказал, что это жутко неудобно - он попробовал, и ему не понравилось.

Какие ещё драйвера ?
У меня и без драйверов всё работает.

> > Слышал. Настраивать желания не было.
> У меня тоже желания нет. При перекомпиляции ядра указал компилить supermount модулем или цельно (перед этим, возможно, придется наложить патч на ядро, если в вашем дистрибутиве этого не сделано, а если сделано, то и перекомпилировать, скорее всего, не надо), потом после загрузки под новым ядром ввести команду supermount enable, при этом модифицируется многострадальный файл fstab (где-то может не модифицироваться, но вы же знаете, как его править по подсказкам в консоли), и все!

Ага, домашнему пользователю, два дня назад узнавшему, что такое файл, это сделать - как два пальца обоссать.

> Сразу хочу заметить, что в user-friendly дистрибутивах типа Mandrake этого делать не надо - все по умолчанию уже так.

Для меня Linux и Mandrake - не одно и то же.

> > Кстати, расскажи-ка, что происходит в Linux-е при нажатии кнопки извлечения для примонтированного CD-ROM-а.
> При установленном supermount - автоматически размонтируется и выезжает (на 2.6.х), на 2.4.х не размонтируется, если используется другой задачей (может это я недонастраивал). Без supermount - не выезжает, пока не размонтируете.

Домашнему пользователю осталось только телепатически догадаться, что для нормального извлечения диска нужен supermount, и с помощью прозрения понять, как его настроить.
В Linux-е ведь и дискеты просто так вынимать нельзя ?
Не маразм ли это ?

> Я считаю, что критика моя немного конструктивна - приведите пример обратного.

Что конкретно ты имеешь в виду ?

> А программы от пользователя куда ставишь? В разные места, создаешь всякую помойку?

Для установки программ и драйверов захожу под администратором.

> А дома работает - червячки этим очень даже пользуются, например, IE с правами администратора - что Ф-1 с выдернутым кольцом и почти отпущенной чекой.

У меня один знакомый маньяк, всё-таки поставивший Linux дома, тоже под root-ом всё время работал. И что ?

> Под Линуксом пускался в WINE (кто не в курсе, это не эмулятор - это реализация Win32 API под Юниксами).

В Wine ведь Windows не полностью эмулируется ?
А чем меньше в программе возможностей, тем быстрее она работает.

> > Для каждого build-а ядра свои бинарники ?
> Там дальше шел трезвый ответ от Raven, я отдуваться не буду :)

Расскажи-ка мне тогда, как запустить бинарник модуля, если в ядре module_versions поменялись ?
Или если ядро начинается с адреса 2 ГБ, а модуль построен для 3 ГБ ?

> > На свои сообщения посмотри.
> Ну если бы я те же самые факты, которые приводил (например, про П150/48М) запостил на каком-нить домене второго уровня и приводил на него ссылку, это было бы более весомым подтверждением моих слов?

В твоих сообщениях доказательств и фактов ненамного больше, чем в моих. Хочешь чего-то большего - сначала начни доказывать свои сообщения.

> А плюсы - максимальная оптимизация под конкретную машину, невозможность писать универсальные бинарные вирусы и черви и т.д.

Универсальные вирусы написать вполне возможно (для MacOS, например, недавно на bash-е написали). Не пишут, потому что Linux-ом не пользуется почти никто; им пользуются только небольшое "сообщество" фанатов или на работе в силу отсутствия других возможностей.

> По-моему, настройки по умолчанию для того же Mandrake - довольно неплохи. И интерактивность сохраняется.

Для меня Linux и Mandrake - не одно и то же.

> POSIX зря старался - это оказалось кому-то не нужно.

POSIX вообще страрается, как правило, постфактум.

> > echo %PATH%
> Да, конечно (только правильней будет echo $PATH в bash'е), но для конкретного компа надо будет либо вручную задавать все переменные (нужные для скриптов), либо писать универсальный init-скрипт.

Я про Windows пишу.

> А в винде? Например, как в ней из скрипта проверить наличие CD-ROM? подмонтированной флэшки? запущенного процесса? Или может только я этого не знаю?

Кому надо, знают.
Есть такая штука - Windows Script Host. На нём можно написать большинство скриптовых задач, хотя он в первую очередь предназначен для задач администрирования. Всё названное и многое ещё из него сделать можно.

> В крайнем случае, поможет скорая реанимация (тоже в объеме знаний рядового, но интересующегося, пользователя).

Мои знакомые, у которых дома есть компьютеры, интересуются только фильмами, играми и музыкой.

>TurboLinux - это где исходники ядра в /usr/src/linux не соответствовали текущему работающему ядру (и по этой причине сторонние модули строились неправильно) ?
Не тестил :) Но читал на доках по установке (да и по набору пакетов было видно), что он предназначен для серверов, предпочтительно маршрутизация/аутентификация/сетевые сервисы. Devil Linux - чистааа для маршрутизации.

>> Пинком считается запись в /etc/rc.d/rc.local (SysV init-based)?
>Как домашний пользователь может об этом догадаться ?
Конечно же, прочитав ФАКи, каковыми должно быть руководство для начинающих. Ну, и поимев желание.

>> Лишь пример для "почти всех" - там где-то около трети или меньше моделей unsupported.
>С вероятность 2/3 купленную железку обратно нести не придётся.
Согласен, ситуация неприглядная. Но - если рассматривать с точки зрения нас, перед покупкой железки выясним в инете о ее багах. Если нужна только она и бажит - тут уже я попадаю впросак.

>> Сколько стоил апгрейд для перехода на Вин2000 или ХП?
>Да нисколько. У меня ещё на Celeron 433 всё и так пошло.
Если бы не видел ВинХП на целе366 64МБ, не поверил бы :) Но, надо признать, для комфортной работы приходится отрубить некоторые особо приятные падким на красоту пользователям настройки интерфейса. Или нет? (пример, опять же неизвестный широкой общественности - Duron 850 256M SDRAM 80GB Maxtor винХП сервис1 чувак для нормальной работы в много чем, в первую очередь в С++ буилдере возвратил интерфейс к виду 2000).

>> Сколько будет стоить для перехода на Лонгхорн?
>Кому он нужен ?
Да все тем же пользователям, попавшимся на удочку микрософта - там всякая такая винФС (хотя вроде уже не будет), супер-красивый интерфейс (на вкус и цвет) и дот-нет фреймворк. Из-за этого ни один из них не перейдет на винду?

>Которые (требования) на практике (для домашних пользователей) никак не проявляются.
>Люди сейчас покупают компьютеры минимум 1.5-2 ГГц, 256 МБ ОЗУ.
Ну, дот-нет фреймворк летает? Быстро запускается?

>> На Линукс/Юникс форумах что-то очень мало сведений про то, что система (говорим про монтирование/размонтирование разделов и директорий) неудобная, плохая или "дебильная".
>Ещё бы. Всех, кто высказывает там такое мнение, вне зависимости от того, обоснованное оно или нет, там таким дерьмом заливают, что желание продолжать беседу навсегда пропадает.
Там, где бегаю я, только говорят: "ну что пришел, шел бы лучше на винфак". И это место - linux.org.ru. А на конструктивную критику народ не обижается - погалдят, подоказывают и успокоятся :)

>> А про то, что человек не использовал, я сделал вывод, по опыту общения с другом-виндузятником, который на мое упоминание, что и в винде посредством некоторых драйверов для видеокарт можно получить нескольковиртуальных рабочих столов, сказал, что это жутко неудобно - он попробовал, и ему не понравилось.
>Какие ещё драйвера ?
>У меня и без драйверов всё работает.
Вот тут я не силен. Я привел лишь как пример (ИМХО) необъективности суждений (не то чтобы мое мнение было объективным, просто товарищ основывался на маленькой серии экспериментов).

>Ага, домашнему пользователю, два дня назад узнавшему, что такое файл, это сделать - как два пальца обоссать.
Я говорю - домашний пользователь, о котором ты говоришь, должен иметь 2 вещи - дружественный дистрибутив и руководство в форме ФАКов.

>> Сразу хочу заметить, что в user-friendly дистрибутивах типа Mandrake этого делать не надо - все по умолчанию уже так.
>Для меня Linux и Mandrake - не одно и то же.
Ты из граждан, что прославляют Gentoo везде - от сервера до компьютера откровенного ламера?

>Домашнему пользователю осталось только телепатически догадаться, что для нормального извлечения диска нужен supermount, >и с помощью прозрения понять, как его настроить.
>В Linux-е ведь и дискеты просто так вынимать нельзя ?
>Не маразм ли это ?
Нет, см. про дружественные дистрибутивы и ФАКи. Ну, насчет дискет можно и малость поправить - принудительно сразу записывать данные, и не опасаться неожиданного вытаскивания. Вы же не подумаете, что пользователь, который ценит записываемую на дискету информацию, будет ее вытаскивать во время записи последней?

>Что конкретно ты имеешь в виду ?
Ну, имею в виду, что не кричу, что конечный пользователь (о котором вы написали ниже) должен ставить только LFS, так как это даст ему бесценный опыт общения с системой. Ну и в том же духе, то есть опять же основываясь на выборе инструмента по задаче.

>> А программы от пользователя куда ставишь? В разные места, создаешь всякую помойку?
>Для установки программ и драйверов захожу под администратором.
А если на компе работают несколько человек (не одновременно, хотя почему бы и нет)? И у всех должен быть доступ к правам администратора (пусть даже и кратковременный), чтобы они могли ставить нужные программы?

>> А дома работает - червячки этим очень даже пользуются, например, IE с правами администратора - что Ф-1 с выдернутым кольцом и почти отпущенной чекой.
>У меня один знакомый маньяк, всё-таки поставивший Linux дома, тоже под root-ом всё время работал. И что ?
Я говорю о грамотном поведении :) И не переносе виндовозных привычек в Unix-way (который не перестают упоминать).

>> Под Линуксом пускался в WINE (кто не в курсе, это не эмулятор - это реализация Win32 API под Юниксами).
>В Wine ведь Windows не полностью эмулируется ?
>А чем меньше в программе возможностей, тем быстрее она работает.
Ну е-мое! Я почему заострил внимание на том, что именно выполнялось - непараметрическая оценка регрессии? То есть вычисления, НЕ ТРЕБУЮЩИЕ обращения к функциям Win API. А то, что может тормозить работу под WINE, находится именно в вызовах функций WinAPI. В моем случае этого не было, были гольные команды процессора (машинный код, из которого состоят бинарники для ЛЮБОЙ ОС для x86). То есть они БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ подавались на процессор. Так яснее?

>Расскажи-ка мне тогда, как запустить бинарник модуля, если в ядре module_versions поменялись ?
Ну, тут производитель должен поддерживать разные версии ядер (с точностью до различий, касающихся только их модуля). Почему этого нет сейчас - да, потому что производители железа (а, соответственно, и драйверов), считают публику, сидящую на Линуксе (а уж тем более на *BSD и прочих Юникс-клонах, тем более - потому что их число еще меньше), недостаточно важной массой. И это не самое хорошее отношение :)
>Или если ядро начинается с адреса 2 ГБ, а модуль построен для 3 ГБ ?
Тут, звыняйтэ, не понял вопрос.

>В твоих сообщениях доказательств и фактов ненамного больше, чем в моих. Хочешь чего-то большего - сначала начни доказывать свои сообщения.
Мы пользуемся интернетом - средой, где народ довольно анонимен. Какие доказательства в таких условиях вы считаете достаточными?

>Универсальные вирусы написать вполне возможно (для MacOS, например, недавно на bash-е написали). Не пишут, потому что Linux-ом не пользуется почти никто; им пользуются только небольшое "сообщество" фанатов или на работе в силу отсутствия других возможностей.
Опять же - не все пользуются bash'ем, есть множество систем, где его нет. Универсальный вирус для Линукса - это вирус в исходниках, компилирующийся с учетом информации о многих особенностях компьтера-цели. Да не только по этому - эксплоитов-то существует море (больше, наверное, только для взлома IE, который, как известно, на серверах не должен быть, поэтому это не совсем те эксплоиты). Просто Линукс, я считаю, недостаточно подвержен вирусам. Если хотите - докажите обратное, я попытаюсь поспорить.

>> POSIX зря старался - это оказалось кому-то не нужно.
>POSIX вообще страрается, как правило, постфактум.
Линукс начинался как реализация системных вызовов по стандарту POSTFIX. То есть он уже постарался "постфактум".

>Я про Windows пишу.
:) А я поерничал :)

>> А в винде? Например, как в ней из скрипта проверить наличие CD-ROM? подмонтированной флэшки? запущенного процесса? Или может только я этого не знаю?
>Кому надо, знают.
>Есть такая штука - Windows Script Host. На нём можно написать большинство скриптовых задач, хотя он в первую очередь предназначен для задач администрирования. Всё названное и многое ещё из него сделать можно.
Опять же - кому надо. То есть, прочитав руководство. А эти задачи (ИМХО) довольно полезны и рядовым пользователям (и мне в том числе).

>> В крайнем случае, поможет скорая реанимация (тоже в объеме знаний рядового, но интересующегося, пользователя).
>Мои знакомые, у которых дома есть компьютеры, интересуются только фильмами, играми и музыкой.
Mandrake со стандартными настройками им подойдет как нельзя лучше. И им, честно говоря, плевать будет, что вы не считаете Linux и Mandrake одним и тем же.

Ваше мнение про доказательства хотелось бы устышать.

#183 ay49Mihas

> > Как домашний пользователь может об этом догадаться ?
> Конечно же, прочитав ФАКи, каковыми должно быть руководство для начинающих. Ну, и поимев желание.

Чтение документации - последнее средство, которое применяется пользователями только в самых безвыходных ситуациях.
В данной ситуации есть более простой выход - поставить Windows.

Учитывая, что документацию по Linux-у надо ещё долго (неподготовленному пользователю) искать и что большая её часть - на английском, этот совет вообще теряет смысл.

> Но - если рассматривать с точки зрения нас, перед покупкой железки выясним в инете о ее багах. Если нужна только она и бажит - тут уже я попадаю впросак.

Обычно пользователи (домашние) приходят в магазин и говорят - "Мне нужен сканнер". Что для него нужен драйвер, они, как правило, и не подозревают.

> Но, надо признать, для комфортной работы приходится отрубить некоторые особо приятные падким на красоту пользователям настройки интерфейса. Или нет?

У меня и так работало. Сервисы потом, правда, ненужные поубирал, индексирования всякие и восстановление системы отключил.

> Да все тем же пользователям, попавшимся на удочку микрософта - там всякая такая винФС (хотя вроде уже не будет), супер-красивый интерфейс (на вкус и цвет) и дот-нет фреймворк. Из-за этого ни один из них не перейдет на винду?

В XP это всё есть.

> Ну, дот-нет фреймворк летает? Быстро запускается?

Первый раз чуть заедает, потом быстро.

> Вот тут я не силен. Я привел лишь как пример (ИМХО) необъективности суждений (не то чтобы мое мнение было объективным, просто товарищ основывался на маленькой серии экспериментов).

Простейший multidesktop manager - http://eiruk.narod.ru/download.html. Есть и другие, понавороченней.

> Я говорю - домашний пользователь, о котором ты говоришь, должен иметь 2 вещи - дружественный дистрибутив и руководство в форме ФАКов.

Какой дистрибутив дружественный, пользователь, зная лишь слово "Linux", должен телепатически догадаться ?
Руководства, как я уже говорил, не катят.

> Ты из граждан, что прославляют Gentoo везде - от сервера до компьютера откровенного ламера?

Для меня Linux и Gentoo - не одно и то же.

> Вы же не подумаете, что пользователь, который ценит записываемую на дискету информацию, будет ее вытаскивать во время записи последней?

Какая разница, сейчас это всё-равно не работает.

#184 ay49Mihas

> Ну, имею в виду, что не кричу, что конечный пользователь (о котором вы написали ниже) должен ставить только LFS, так как это даст ему бесценный опыт общения с системой. Ну и в том же духе, то есть опять же основываясь на выборе инструмента по задаче.
1. Что такое LFS ?
2. Я тоже не кричу, что на сервера нужно ставить только Windows.

> > Для установки программ и драйверов захожу под администратором.
> А если на компе работают несколько человек (не одновременно, хотя почему бы и нет)?

Пофиг. Всё работает.

> И у всех должен быть доступ к правам администратора (пусть даже и кратковременный), чтобы они могли ставить нужные программы?

1. У себя все программы ставлю только я, мне этого хватает.
2. Windows Installer можно настроить, чтобы установку мог осуществлять и обычный пользователь, но я с этим не разбирался.

> > У меня один знакомый маньяк, всё-таки поставивший Linux дома, тоже под root-ом всё время работал. И что ?
> Я говорю о грамотном поведении :) И не переносе виндовозных привычек в Unix-way (который не перестают упоминать).

Грамотность - она не от операцоннной системы, а от пользователя зависит.

> > А чем меньше в программе возможностей, тем быстрее она работает.
> Ну е-мое! Я почему заострил внимание на том, что именно выполнялось - непараметрическая оценка регрессии? То есть вычисления, НЕ ТРЕБУЮЩИЕ обращения к функциям Win API. А то, что может тормозить работу под WINE, находится именно в вызовах функций WinAPI.

А я не говорю, что все возможности Windows проявляются только в вызовах Win32 API.

> > Расскажи-ка мне тогда, как запустить бинарник модуля, если в ядре module_versions поменялись ?
> Ну, тут производитель должен поддерживать разные версии ядер (с точностью до различий, касающихся только их модуля).

И сколько, по твоему, возможно вариантов ?

> Почему этого нет сейчас - да, потому что производители железа (а, соответственно, и драйверов), считают публику, сидящую на Линуксе (а уж тем более на *BSD и прочих Юникс-клонах, тем более - потому что их число еще меньше), недостаточно важной массой. И это не самое хорошее отношение :)

Я уже писал, Linux-пользователи не приносят прибыли.

> > Или если ядро начинается с адреса 2 ГБ, а модуль построен для 3 ГБ ?
> Тут, звыняйтэ, не понял вопрос.

Эта константа лежит в макросе, который при компиляции попадает в бинарный код. Если в ядре и в модуле используюся разные значения этого макроса, то ничего хорошего из этого не выйдет.

> > В твоих сообщениях доказательств и фактов ненамного больше, чем в моих. Хочешь чего-то большего - сначала начни доказывать свои сообщения.
> Мы пользуемся интернетом - средой, где народ довольно анонимен. Какие доказательства в таких условиях вы считаете достаточными?

Начни сначала сам доказывать свои утверждения, так, как считаешь убедительным, а уж потом требуй аналогичного от других.
Так понятно ?

> Опять же - не все пользуются bash'ем, есть множество систем, где его нет.

Mandrake имеешь в виду ?
Или против каждого вируса - новый дистрибутив ?

> Универсальный вирус для Линукса - это вирус в исходниках, компилирующийся с учетом информации о многих особенностях компьтера-цели.

Для x86 можно написать универсальный статически собранный вирус.

> Просто Линукс, я считаю, недостаточно подвержен вирусам. Если хотите - докажите обратное, я попытаюсь поспорить.

Согласен. Причина проста - его обычные пользователи не используют.

> > POSIX вообще страрается, как правило, постфактум.
> Линукс начинался как реализация системных вызовов по стандарту POSTFIX. То есть он уже постарался "постфактум".

Ага, скажи ещё, что Linux POSIX-сертифицирован.
Значительная часть системных вызовов Linux (кроме самых стандартых), с POSIX-ом совместима не полностью, т.е., несовместима.

> А эти задачи (ИМХО) довольно полезны и рядовым пользователям (и мне в том числе).

Не видел ни разу домашнего пользователя, который стал бы что-то программировать.

> > Мои знакомые, у которых дома есть компьютеры, интересуются только фильмами, играми и музыкой.
> Mandrake со стандартными настройками им подойдет как нельзя лучше. И им, честно говоря, плевать будет, что вы не считаете Linux и Mandrake одним и тем же.

Им и так плевать. Они используют Windows.

Всем привет! Надо закругляться - и так комменты не отправляются. Короче, по вопросам плюсов и минусов Линукса смотрите
http://www.novell.com/linux/truth/index.html

#187 ay49Mihas

> Короче, по вопросам плюсов и минусов Линукса смотрите http://www.novell.com/linux/truth/index.html

Спасибо конечно, но я, к примеру, всё, что мне надо знать, знаю и без этой ссылки.