Полное разоблачение Штирлица

http://www.221b.ru/ovsyanka.htm - все заинтересованные могут ознакомиться с набором ляпов в другом не менее культовом сериале- "Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона", в отличие от данной стряпни- сайт снабжен иллюстрациями и подробным разбором моментов. Очень хорошо сделано.

нумер 11 какой то совсем мутный

Кому: CAB, #29

>В СИБИРИ НИКОГДА НЕ РОСЛО ЯБЛОНЬ, и не растёт до сих пор. Они просто вымерзают зимой.

Камрад, ты не совсем прав. Яблони есть, но либо дички, либо ранетки. По-крайней мере в Иркутске, где я прожил 30 лет, они были.

2 Goblin

Кстати, это неплохо бы смотрелось в новости, как пример того, что не все так гнусно.

http://www.221b.ru/ovsyanka.htm

Кому: FAG, #103

А у меня нормальные яблоки.В Иркутске.Мож я чо не так делаю?

Камрад, спасибо за ссылку, чудесный сайт, отличный пример, как можно видеть несоответствия, но с любовью к фильму:))
Посмотри вот это, если ещё не встречалось

http://www.newzealandmint.com/dsales/dshop.mv?screen=product&cat=4&product=fc1177cc

Кому: Kabban, #89

> Поздравляю всех, ссылка на эту высокоинтеллектуальную заметку таки загнулась!

Нет, еще жива.

Поковырялся там палочкой, много веселился, чУдная прЭсса.

Редакция - уфологи и исследователи аномальных явлений, так что рвать покровы - дело привычное.

Гениальная заметка того же автора: http://secret-r.net/publish.php?p=71

Говорят, правда может это и шутка, что создатель звездных войн Джордж Лукас начал свою первую пресс-конференцию словами:
"И я, и мои друзья прекрасно осведомлены о том, что в космосе взрывы происходят бесшумно! Еще вопросы есть?".

Что можно ждать от ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма? Его снимают так, чтобы смотреть было интересно и увлекательно, и даже при огромном желании создателей без ошибок не обойтись. Если придираться ко всему - можно с полным правом заявить, что внешне Мюллер и прочие гестаповцы не похожи на своих оригинальных прототипов, и говорят - о ужас, на русском языке вместо немецкого.

Кому: Гад, #107

> Гениальная заметка того же автора: http://secret-r.net/publish.php?p=71

Блядь, еще один акадЭмик походу.

Мне кажется, это все больше от зависти и от осознания собственного ничтожества, что ли. Действительно, есть куча фанатских сайтов, посвященных каким-то фильмам, чаще всего хорошим, ну по крайней мере известным. Там в том числе разбираются и какие-то "киноляпы", начиная от ноги осветителя в кадре, заканчивая историческими несоответствиями костюмов, предметов быта и т.д. Вероятно, это от любви к предмету изучения. Но вот что бы так... про ошибочную суть...
А фильм все равно отличный. И враг, несмотря на то, что показан очень подробно и сыгран отличными актерами симпатий не вызывает и вызывать не может. А была ли у геббельса докторская степень или нет, лично мне не важно

Кому: Борисыч, #109

Угу, прыгаю на стуле, бью в ладоши:

>"первый император России (коронованный Папой римским в титул императора) Дмитрий (Лжедмитрий) был отвергнут московитами только из-за того, что он ел вилкой"

[товарищи модераторы, простите, что не по теме, но автор тот же]

Начал за здравие, кончил за упокой... Демократы вон тоже думали, что надо дать свободу всем республикам и теперь штатовские ядерные ракеты России разве что на нос не ставят... А не создай Сталин защитный пояс между Россией и западной Европой из социалистических стран, многие из здесь присутствующих могли и не родится вовсе. Не исключено, что и сам Артёмка в том числе...

Enotus, спасибо огромное за ссылку. Почитал, интересно и сайт полезный.

Кому: Гад, #107

> Кому: Kabban, #89
>
> > Поздравляю всех, ссылка на эту высокоинтеллектуальную заметку таки загнулась!
>
> Нет, еще жива.
>
> Гениальная заметка того же автора: http://secret-r.net/publish.php?p=71

Учи историю!

Про обручальное кольцо на левой руке у немцев аффтар тоже нехило загнул.
После войны видимо вышел закон поменять на правую, что и наблюдаю повседневно, живя уже 15 лет в Германии.
Может у каких прости... просте... тфу, прости Господи, протестантов такое, но в общем поголовии носят на правой руке как и исконно русские, это точно...

Камрады, почитал сайт с данным опусом, заодно и другие заценил, шовинизм во всей красе, ненависть конкретного белоруса к Рассеи, все статьи написаны с подобным подтестом, да автор походу один, стилистика совпадает. почитаейте, уписаетесь)))) Имхо еще один "советский интелегент" типа Новодворской, Политковской.

Кому: camerton.by, #97

>Ссылка работает. Может флеш-моб замутим?

Да ну их, этих городских сумасшедших-гепатитчиков. Ты прочие их творения смотрел? Я пробежался выборочно. По мне, так это клиника, срочно нужен доктор.
(ПС. нам тут время от времени в почтовый ящик подбрасывают рекламу примерно такого содержания "Усыпим, кремируем, захороним ваших питомцев. Также кастрируем и стерилизуем. Фирма "Доктор Айболит". Послать бы специалистов оттуда в этй аналитическую газету.)

Недавно прикупила Энциклопедию Третьего Рейха. Вот придётся теперь всё проверять... Правда и Энциклопедия д****о ещё то... может и не врут, но опускают много.

Кому: lawator, #105

>А у меня нормальные яблоки.В Иркутске.

Какой сорт? Наверное, специально выведен. Когда 25 лет назад переезжал в Ленинград из Иркутска, самые большие яблоки, которые там росли были размером чуть меньше куриного яйца и назывались китайкой, кажется.

вот! я всегда подозревал, что тут дело не чисто, что ТАК НЕ БЫВАЕТ! а теперь "Аналитическая газета Секретные Исследования" убедительно это доказала!

Кому: SkiBY, #117

> Учи историю!

Кого рекомендуешь?
Деникина, или Фоменко?

Кому: dead_ng, #120

А я детство(1967гр) провел в Кузбассе . Не поверите но здесь растет и алыча и вишня и яблоки.Сорта конечно не такие как в Краснодаре но крупные и вкусные.Больше правда мелкие. А рядом на Алтае вообще все растет.Причем до войны действительно кроме дички ничего не было, но под руководством "палача и мракобеса Лысенко" вывели морозоустойчивые сорта

Кому: FAG, #119

Не знаю как зовеца.Размером с кулак яблоки.Вроде не ускоглазые.За 25 в Иркутске вообще много чего сделали.Вот мост например достроили :)

Еще ляпы:
Штирлиц стоит рядом с вагоном, на коротом написано "Тара ... тонн". Обычный советский вагон.
Заходит в бар, где на стене висит логотип Coca-cola (думаю немцы не стали бы экономически поддерживать своего противника), тем более, что у них были собственные напитки (фанта заимствована у них)

Сильно притянутые за уши "ляпы". Во-первых автор забывает, что есть КНИГА и есть ФИЛЬМ ПО КНИГЕ. Во-вторых, книга, все таки ХУДОЖЕСТВЕННАЯ. И в третьих, не забываем, что даже беллетристика в СССР была ПРОПАГАНДИСТСКОЙ (что, кстати, не делает ее хуже, да и в нынедемократических странах любой писатель вкладывает даже в минималистский рассказик свое политическое кредо).
По фактам:
1. Сантехника: ну тут понятно. Даже в сегодняшнем Голливуде с его размахом никто СПЕЦИАЛЬНО не будет воссоздавать КАЖДУЮ деталь интерьева. Для "Спасения рядового Райана" Спилберг заказал около 10 тысяч единиц форменной одежды, но все равно где-то что-то проскакивает (если специально искать, можно заметить).
2. Очки: тоже самое можно сказать не только про очки, но и про одежду и прически. И не только в этом фильме. Тот же "Щит и меч" - все аналогично. Просто именно в ТО время снимали именно так: мода была современная.
3. Фломастер: про него как то рассказывал кто-то из создателей фильма. По идее Штирлиц должен пользоваться КАРАНДАШОМ. Но дело в том, что карандаш РИСОВАЛ НЕЯРКО и при сьемке было плохо видно ЧТО ИМЕННО ОН ВЫВОДИТ НА БУМАГЕ. Сегодня бы поиграли был с камерой, а тогда - нашли такой выход.
4. Готический шрифт: Готический шрифт был основным письмом в Германии до окончания второй мировой войны. Использовать его в фильме в качестве шрифта документов было ОООООЧЕНЬ затруднительно, т.к. либо пришлось бы просто рисовать ЧУШЬ, либо потратить на это чуть ли не полбюджета фильма. Выгрутились просто: машинка с латинским штрифтом и все. В принципе да, ляп, но явно не случайный, а просто выход из положения, т.к. в СССР в то время многие знали язык и готическое письмо (если изучали немецкий в школе, например, до 1945 года).
5. Штирлиц - тунеядец, Штирлиц - кровавый палач, Штирлиц - герой Германии. Хотелось бы напомнить автору статьи, что: а. Штирлиц служил в РСХА, но не в гестапо, а в политической разведке. Более того, (этого нет в фильме, но в других романах о Штирлице проскакивает) круг его обязанностей был довольно специфическим: он служил АНАЛИТИКОМ. Т.е. ему не нужно было БЕГАТЬ с высунутым языком за предателями немецкой родины. Что касается Железного Креста - Железный Крест в СС давали не за массовые расстрелы, а за отличные результаты в работе, которая у каждого было своя: у кого-то почки отбивать заключенным, а у кого-то встречаться в ресторанах в Швейцарии с агентами. И еще, в романе "Отчаяние", когда Штирлица допрашивают на Лубянке, он объясняте следователю, что выбирали где ему работать и выбрали именно Шеленберга по той причине, что там не было необходимости вешать на себя "мокряки".
6. Что касается возможности для убийства Гитлера, Бормана или еще кого-либо то - шпионы делятся на 2 категории, как верно подметил автор: тактики и стратеги. Основная роль тактика - АКЦИИ. Потому то и легенды у них не глубокие, и работают они не годами. Забросили с хорошими документами, выполнил и домой. пример: "Майор Вихрь". Там вся группа была именно такими тактиками. Стратеги же ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ АКТИВНО (кстати, именно это и является главной нестыковкой в фильме, Штирлиц все время делает что-то, выходящее за рамки его задания (а это прежде всего СБОР ИНФОРМАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА)). Смысл существования такого шпиона в том, что он усиленно делает карьеру для получения доступа к наиболее засекреченной информации, которую и передает СВОИМ (кстати, большинство из них и сыпятся на СВЯЗИ, потому как БОЛЬШЕ ИЗ НЕ ЗА ЧТО УХВАТИТЬ). Да и потом, системы охраны того времени были достаточно строгие. Убить Гитлера было бы трудно (как помним, у Штауффенберга это получилось наполовину прежде всего потому, что охрана знала, что именно ЭТОТ полковник является ЛЮБИМЧИКОМ фюрера, потому и не досматривали так, как положено по инструкции. Тем не менее, даже высшие чины рейха сдавали оружие, проходя в личные помещения фюрера), а Штирлицу - практически невозможно. Бормана завалить можно было бы, только в этом вряд ли был глубокий смысл, тем более, что в отличии от Геринга и Гебельса, тот был ПОЛИТИК, и его можно было ИГРАТЬ (что кстати и произошло как в книге, так и в жизни).

Все остальные огрехи - это уже ПРИДУМКА Семенова. Думаю, ему это надо было для завязки сюжета.

Прекрасно знаком с матчастью. В некотором роде ВВ2 моё хобби. Потому и говорю, что СССР воевал соло.
Разговор был о том, что СССР шёл на сепаратные переговоры в 1941-1942г. Сие подразумевает, что СССР с кем-то договорился вместе наподдать Германии, а потом этого кого-то решил кинуть. Повторю вопрос. По отношению к кому эти переговоры были сепаратными? К полякам? К США? К Франции? К, прости господи, Великобритании? Или вы считаете, что тушёнка и алюминий (отнюдь не бесплатно, кстати) - это равнозначный вклад в Победу?

Отличная статья. Автор зажигает.
С надеждой жду от автора разоблачения ляпов сериалов "4 танкиста и собака", "Адьютант его превосходительства",
"В поисках капитана Гранта" и прочих экранизаций приключенческих романов. Это важная миссия - выявлять подноготную
сценариев, поставленных по бульварному чтиву. Народ не забудет.

Кому: CAB, #29

>В СИБИРИ НИКОГДА НЕ РОСЛО ЯБЛОНЬ, и не растёт до сих пор. Они просто вымерзают зимой.

Больной, что ли? В Сибирь в сентябре приезжай - обожрешься местных яблок. С приветом из Новосибирска.

Кому: NickRomancer, #125

По отношению к западным союзникам ( если эти переговоры вообще были )Тушенка вклад НЕ равнозначный но надо учесть что Англия и США ещё воевали с Японией

КОММЕНТ НА 26
"А ещё автор забыл,как в сцене посадки Кэт с детьми в вагон,на вагоне надпись на русском "Спальных мест 54",что говорит о плацкартном вагоне,а не купейном.Там ещё полно всякого,но зачем ковыряться-то?"

Затем чтоб
1. Выписать для съймок настоящий немецкий вагон.
2. Поменять все советские унитазы в рейхканцелярии на немецкие.
3. Лыжные 10км марш-броски перед съемками эпизода с пастором.
4. Кольца обручальные носить как протестанты.
6. Часы на правую руку как...
и прочее...

Назревает идея снять ремейк.
не находите???

Кому: Knock, #127

> Отличная статья. Автор зажигает.
> С надеждой жду от автора разоблачения ляпов сериалов "4 танкиста и собака", "Адьютант его превосходительства",
> "В поисках капитана Гранта" и прочих экранизаций приключенческих романов. Это важная миссия - выявлять подноготную
> сценариев, поставленных по бульварному чтиву. Народ не забудет.

Ты только что сказал, что это таки бульварный роман?
Так мы за бульварный роман или гениальный художественный фильм?

Кому: Гад, #121

> Кому: SkiBY, #117
>
> > Учи историю!
>
> Кого рекомендуешь?
> Деникина, или Фоменко?

Кому: Гад, #121

Зачем тяжёлая артилерия? :)
Для начала прочитай http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=5509935&st=0
При этом при желании крикнуть "Так не бывает, меня не так учили", прочитай сначала 80 страниц подобных высказываний и ответов на них.
Не забудь учитывать и то, что таки история - девка публичная и в [учебниках] пишут много всякой разной шелухи с выпячиванием фактов.
Третье. Факты - фещь упрямая, а их интрепретация - дело субъективное. И до автора статей в СИ, а именно Артёма Деникина, по фактам докопаться сложно. То, что художественно и идеологически фильм - шедевр и правильное кино. Но спросить-то можно, почему так.

Автор-интеллектуал забыл еще упомянуть про то, насколько фильм "убого" снят. Ведь при съемках использовалась всего одна телекамера. Позор советскому кинемотографу.

Уёбище пиздоголовое.

Видно, что статью писал школьник.

Кому: Terrious, #126

> Сильно притянутые за уши "ляпы". Во-первых автор забывает...........

Хороший, вдумчивый коммент. Прочитал с удовольствием.
А фильм мне нравится - неспешное действие, психологические поединки, отличные актеры. А ляпы? Да и хер с ними!

Пучков Дмитрий Юрьевич ака Goblin

Я хотел тебя оскорбить, но меня отпидарасили модераторы.

Кому: Click, #136

> Пучков Дмитрий Юрьевич ака Goblin
>
> Я хотел тебя оскорбить, но меня отпидарасили модераторы.

Оправдываешь характеристику масюсеньким шрифтом под твоим ником?

> Я хотел тебя оскорбить, но меня отпидарасили модераторы.

Ну, соответственно, брысь под шконку, раз отпидарасили.

Кому: SkiBY, #132

> Для начала прочитай http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=5509935&st=0

Большое спасибо за глобальные разоблачения.

На досуге непременно ознакомлюсь.

Люблю такое.

Кому: ilya1987, #87

> Да а до этого Англия, Франция, Польша и ряд других стран участвовали в войне уже
> несколько лет, не все правда удачно

О да, Англия и Франция участвовали. С разбегу, ёпть, участвовали. Будем вспоминать термин "странная война", и при каких обстоятельствах он появился?

Кому: Knight, #140

Странная но не никакая. Может напомнить воздушную битву за Англию ?

Кому: Click, #136

> но меня отпидарасили модераторы.

"пидорнули" изячнее выглядит, неизменно веселит.

Вообще-то, насколько я помню, когда пастор и Штирлиц едут в машине, Пиаф сначала поет "Милорда", что и вызывает возмущение пастора ( том смысле, что песня чуть ли не о проститутке). А когда Штирлиц говорит, что ее творчество переживет века(или как-то в таком духе), вот тогда звучит "Я ни о чем не жалею". Хотя, с другой стороны, "Милорд" тоже в 1959 написан.

Кому: ilya1987, #141

> Странная но не никакая. Может напомнить воздушную битву за Англию ?

Да ну... Август 1940 (кажись) это на "уже несколько лет" как-то не тянет.
И это скорее заслуга Германии, нежели Англии ;)
И потом, сколько населенных пунктов было захвачено с той или другой стороны в этой битве? ;)

Кому: Terrious, #126

Товарищи-камрады!Не называйте пожалуйста старонемецкий шрифт "готическим".

Кому: markus_1964, #17

> Камрады, по-моему, все таки Ефим был Копелян, или это тоже часть разоблачения и срывания покровов?

Есть мнение, что разоблачитель просто "дятел". Во-первых действительно Копелян, а не Капелян. Во-вторых, что за построение фразы: "Капелян говорит ...", "заявление Капеляна...". Копелян в фильме читал написанный ему текст в рамках отведенной ему сценарием роли, ничего от себя сообщать и заявлять не мог по определению.

В-третьих удивляет "продвинутость" разоблачителя в части костюмов и декораций: "очки по моде СССР 70-ых годов", "костюмы по моде 70-ых годов". Он что этикетки завода производителя на каждом предмете реквизита рассматривал после съемок фильма?

В фильме есть еще такой недочет - Штирлиц ездит на машине с номером 47-13гру, сначала сам не поверил, потом увидел фотографию из фильма, точно.

Кому: count79, #146

> Он что этикетки завода производителя на каждом предмете реквизита рассматривал после съемок фильма?

Вспомнилось. Года три-четыре назад в телевизоре казали передачу о съемках "17 мгновений". В частности, насчет одежды Штирлица там говорилось такое: "Наш, советский разведчик в фильме должен был быть образцом элегантности и скромного стиля, поэтому все костюмы и сорочки шились для актера Тихонова на заказ..." (цитата само собой неточная)

Кому: cvetkof, #142 и мудератарам

>> но меня отпидарасили модераторы.
> "пидорнули" изячнее выглядит, неизменно веселит.

Будите ругацца - я маме пожалуюся

Или настоящую собаку убийцу напущу:
http://www.youtube.com/watch?v=lichqii2KYo

БЛИИИН!

Вот нафига этому опе... нехорошему человеку понадобилось препарировать достойный фильм? Не понимаю!
Даже при наличии этих самых ляпов фильм ВСЕ РАВНО стал для многих образцовым. Не понимаю я!
Просто потому, что когда вышел фильм улицы ПУСТЕЛИ- народ бежал домой СМОТРЕТЬ на Штирлица...
Да понятно, что ни Штирлиц (в кине) ни Чапаев(в кине) не имеют НИЧЕГО общего с суровой реальностью, но любят то именно этих- киношных героев, а не реальных, разве нет?
Теперь еще и на Холмса нагадили. ДА ПОФИГ на ляпы!
Елы- палы! Правда ПОФИГ, просто потому, что это не "историческая [правда]" , а строго оговоренное ИСКУССТВО. В отличие от 9рвоты..

Кому: Click, #150

> Кому: cvetkof, #142 и мудератарам
>
> >> но меня отпидарасили модераторы.
> > "пидорнули" изячнее выглядит, неизменно веселит.
>
> Будите ругацца - я маме пожалуюся
>
> Или настоящую собаку убийцу напущу:
> http://www.youtube.com/watch?v=lichqii2KYo

Собаку запомоишь!!!

Кому: cvetkof, #148

> Вспомнилось. Года три-четыре назад в телевизоре казали передачу о съемках "17 мгновений". В частности, насчет одежды Штирлица там говорилось такое: "Наш, советский разведчик в фильме должен был быть образцом элегантности и скромного стиля, поэтому все костюмы и сорочки шились для актера Тихонова на заказ..." (цитата само собой неточная)

Недоношенный автор-Артемка одно слово. Одна фраза из какого-то другого его "эссе" про Лжедмитрия открывает на все глаза.
Правозащитностью от его трудов так и прет...

Кому: Click, #150

> Будите ругацца - я маме пожалуюся
>

Тебе что вообще надо, страдалец? Иди отсюда, не воняй.

Кому: Кобра

Подруга, ты сама как? Взыскание сняли или нет еще?

Кому: CAB, #29

> В СИБИРИ НИКОГДА НЕ РОСЛО ЯБЛОНЬ, и не растёт до сих пор. Они просто вымерзают зимой.

... - А в Сибири?..
- А в Сибири - нет, в Сибири не проживешь. В Сибири вообще никто не живет, одни только негры живут. Продуктов им туда не завозят, выпить им нечего, не говоря уж "поесть". Только один раз в год им привозят из Житомира вышитые полотенца - и негры на них вешаются...[ (С) В.Ерофеев "Москва-Петушки"]

Да уж,яблоням взяться в Сибири неоткуда .

> Гениальная заметка того же автора: http://secret-r.net/publish.php?p=71

Вот, кстати, типично для всех подобных акадЭмиков - полнейшая безграмотность в впросах лингвистики.

> Белорусский язык «похож» на русский язык не больше, чем на русский «похож» польский. А вот более всего общего у русского языка с болгарским, сербским, македонским языками.

[бьёццо в истерике]

Жгёт газета! На твёрдую пятёрку!
Странно, что Новодворская не состоит в штате. Видать, это рупор для шавок помельче.

как-то отрывочно пробежал - выглядая Сколько там разоблачений?
Бросилась в глаза фраза из последнего абзаца: полная неисторическая фантастика.
_аффтар_, по-видимому, не в курсе что Семенов - не Гумилев и не Ефремов, а автор жанра политического детектива, и до местонахождения гестап и рейхсканцелярий - имхо, читателю дела не больше чем - где в реальности жил Шерлок холмс - если не на Бейкер-стрит. Вообще имхо - просто молодой пиараст, на памяти классика, что прискорбно - спасибо, поимеем ввиду.
Зритель получил в свое время отличное кино, "кассовый блокбастер". Читатель - замечательную книгу. И, думаю, сколь бы ни хорош был фильм - ключевые и прекрасные моменты вроде переписок правителей, информаций к размышлению, и фактов о Гувере, Даллесе - там увы было бы и не передать.

Кому: brannt, #155

> Гениальная заметка того же автора: http://secret-r.net/publish.php?p=71
>
> Вот, кстати, типично для всех подобных акадЭмиков - полнейшая безграмотность в впросах лингвистики.
>
> > Белорусский язык «похож» на русский язык не больше, чем на русский «похож» польский. А вот более всего общего у русского языка с болгарским, сербским, македонским языками.
>
> [бьёццо в истерике]

[бьётся рядом] Да, чувак просто полностью в теме... Это он по визуальной похожести букв определил?

Кому: USSR, #124

> Еще ляпы:
> Штирлиц стоит рядом с вагоном, на коротом написано "Тара ... тонн". Обычный советский вагон.
> Заходит в бар, где на стене висит логотип Coca-cola (думаю немцы не стали бы экономически поддерживать своего противника), тем более, что у них были собственные напитки (фанта заимствована у них)

Хех! Так ведь большинство советких вагонов- родом из ГДР :)

Кому: vovan3312, #160

>Хех! Так ведь [большинство] советких вагонов- родом из ГДР :)

это не так

Кому: Семён Арнольдыч, #161

> это не так

Я имел в виду пассажирские вагоны в Советском союзе 70-80 годов. Ну и после школы любил частенько в депо заглянуть, на вагонах помню таблички типа "Сделано в ГДР, завод- такой-то"

Кому: NickRomancer, #33

> Интересно, по отношению к кому эти переговоры были сепаратными? До июля 1944г СССР воевал САМ.

я прекрасно понимаю возмущение, но не следует уподобляться некоторым западным совсем не товарищам. как ни странно, но воевали поляки (хоть и из-за собственной дурости, но для нас это было неплохо - Рыдз-Смиглы со своими 50 дивизиями так и не прогулялся вместе с Гитлером до стен Кремля. хотя мог бы. скажем спасибо полякам сначала за ослиную тупость, а после - за проявленную храбрость). воевали французы и бельгийцы. да, могли бы и лучше, но форт (извиняюсь) Эбен-Эмаэль немцы брали десантом, а не тупо получили ключи к нему от восторженных почитателей. Линию Мажино тоже пришлось взламывать. про англичан
можно говорить много. как с одной стороны, так и с другой. Флот воевал, подводные диверсанты и коммандос воевали и даже преуспели, лётчики выиграли "Битву за Британию" (это создало у Гитлера план "Барбаросса" - с Великобританией нельзя справиться не захватив ресурсов на Востоке). в Африке с Роммелем и в Италии на живописных руинах аббатства Монте-Кассино тоже воевали. и всё это до 44-го. американцы воевали с джапами. тоже поблагодарим. джапы могли бы ударить нам в спину вместо безобразия в Перл-Харборе. битва за Мидуэй и Гуадалканал - тоже важные победы в той войне. не будем преуменьшать их значение. воевали югославские, греческие и албанские партизаны. воевали с немцами, болгарами и хорватами зло и самоотверженно. и - массово, в отличие от тех же французов или норвежцев. их тоже нельзя забывать.

Кому: SHINNOK, #94

гы. вот, в фильме "Собака Баскервилей" с советскими Холмсом и Ватсоном, кроме электрического освещения баскервильского захолустья, я лично нашёл один мегаляп, который мне абсолютно не мешает смотреть фильм. помните наблюдательного старпера с телескопом на болоте? телескоп - и есть мегаляп. аффтары, вместо того, чтобы всучить деду старую медную подзорную трубу, выдали ему отличнейший девайс - советский менисковый телескоп системы Д.Максутова. советский оптик Максутов разработал оный девайс только в 1945 г. забавно. но не заставляет искать торчащий мобильник из кармана сюртука.

Кому: Стропорез, #164

Да и пох, млин! потому что фильм получился ДУШЕВНЫЙ. Пох! можно вообще сказать- "не в Англии снимали", Бейкер стрит выглядит вообще не так и т.п.

ХУЙНЯ все это. потому что фильм снимался не для этого. Атмосферу он передает на все деньги.

Кстати, об Електицтве: оным пользовались для освещения еще в 19м веке, так что не надо, просто лампы были дуговые, а не с нитью накаливания. Не говоря о газовых рожках...

Вообще не понимаю, когда произведение искусства начинают препарировать на таком уровне. Это значит БОЛЬШЕ придратся не к чему.
Одно дело, ежели сюжет тупой, если актеры дубовые, если декорации в кадре шатаются и микрофон виден.

Зачем срать на хорошие вещи? Дрянных вещей не хватает что ли?
Или это способ на чужом горбу доехать в гору, типа Герострата...

вспомнилось...
А ведь все без исключения персонажи фильма говорят на вражьем русском языке! Даже самые высокопоставленные чины рехсканцелярии!

Кому: Булкин, #156
не.Ну может быть Москва-Петушки,я не знаю
Иркутск-Нормальные Пацаны однозначно

Удивляет, почему автор не вскрыл главный нарыв. Не показал всей горькой правды и главного киноляпа фильма. У героя фильма Штирлица милое интеллегентное лицо. Такое же милое и доброе как и у добряков - фашистов, несущих свет разума в варварскую Россию. А он был кровавый гэбешник! Почему он не ходит в кирзачах? Почему у него нет клыков? Почему с рук прислужника режима не стекает кровь? ТАК НЕ БЫВАЕТ!!
[бьется в истерике]

Кому: Кобра, #149

> БЛИИИН!
>
> Вот нафига этому опе... нехорошему человеку понадобилось препарировать достойный фильм? Не понимаю!

Ответ целиков раскрывается в следующей ссылке про кухню. Ответ видимо в том, что как-то слишком мы привыкли думать, что все делорусы все из себя такие союзники России. А среди них националистического говна (а-ля Ющенко) тоже есть, оказывается. Цель этих кг/ам повернуть сознание белорусской молодежи туда же, где сейчас процветает самостийность.

Кому: CCCDE, #170

> А среди них националистического говна (а-ля Ющенко) тоже есть, оказывается.

В любой кучке людей осознавшей свою непохожесть на других и оформившейся в этнос будь то русские, украинцы, зулусы или еще кто, обязательно найдутся представители, которые начнут выискивать в этой непохожести преимущества для своей кучки через выявление недостатков окружающих (см. "русские свиньи" от разного рода националистов). Особенно националисты любят соседей, которые им мешают вздохнуть полной грудью и вообще все беды от них (см. русские скинхеды о кавказцах, оранжоиды о русских, и пр.).

Кому: Click, #150

> Будите ругацца - я маме пожалуюся
>
> Или настоящую собаку убийцу напущу:
> http://www.youtube.com/watch?v=lichqii2KYo

[Хрюкает от смеха]

Кому: Goblin, #73

> Кому: Novokain, #72
>
> > Поддерживаю некорректного комрадена: фильм культовый. И нефиг там баги искать. Сам автор статьи сам подобного не наваял.
>
> Это важный аргумент.
>
> Ты эта - запомни, если ты повар - судить о еде не имеешь права.

А может «если НЕ повар»?

Кому: CCCDE, #170

Это обычная болезнь подобных историков.
Технология проста.
Возьмем, к примеру (оттуда же):

Берется факт:

>Оказалось, что чем древнее берестяные тексты, тем больше в них местных диалектных особенностей. В текстах XI-XII столетий обнаружено около тридцати отличий от южнорусского диалекта
http://secret-r.net/publish.php?p=76

Лепятся цитаты уважаемого компетентного человека:

>Академик Янин пишет: «Не менее значительна проблема участия скандинавов в становлении Древнерусского государства. Уже в середине XVIII века возникла дискуссия между "норманистами" и "антинорманистами". Последние провозгласили рассказ о призвании Рюрика антипатриотическим мифом. Между тем, при раскопках на Новгородском городище, предпринятых в последние десятилетия петербургским археологом Е.Н. Носовым, обнаружили, что княжеская резиденция, обладающая яркими признаками скандинавского присутствия, возникает именно в середине IX столетия»

После чего делается замечательный, притянутый за мошонку вывод:

>Новые археологические открытия российских ученых в Новгороде опровергли все ранее существовавшие представления об истоках Новгородской Руси. Оказалось, что Новгород основали поляки, что они вместе с ободритами принесли сюда Русь, что никаких «восточных славян» на территории России никогда не было – а были только малочисленные колонии западных славян.

Причем ни в материалах ежегодной археологической конференции, ни в "Вестнике РАН" подобного полета мысли не найти.

Кому: Семён Арнольдыч, #161

> Кому: vovan3312, #160
>
> >Хех! Так ведь [большинство] советких вагонов- родом из ГДР :)
>
> это не так

Ну да ))) Практически все купейники выпускались на заводе Амендорф в ГДР. Они и сейчас ездят в огромных количествах )))

Кому: Гад, #139

> Кому: SkiBY, #132
>
> > Для начала прочитай http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=5509935&st=0
>
> Большое спасибо за глобальные разоблачения.
>
> На досуге непременно ознакомлюсь.
>
> Люблю такое.

Ознакомься. Проверь источники. ПРочитай комменты. Там действительно будут рады [грамотной] критике. Не публицистика чай.


Товарищи камрады, что ж вы так нервничаете-то? Похоже на то, что просто исходить слюной кой-кто начал.
Аффтар собрал сборник киноляпов. Таких сборников - пруд пруди.
При этом сделал неверные - на ваш взгляд - выводы.
При этом я лично как любил этот фильм, так и продолжил его любить и уважать за то, что... да за всё! И мене ПАХУЮ на эти ляпы. Да, поржать, как и с камерой в Титанике, куче другой шняги в фильмах. А выводы - несогласны, так скажите спокойно, можете даже в глаз дать. Но зачем истерики устраивать? Слюной брызгать и т.д.?

Кому: SkiBY, #176

> Практически все купейники выпускались на заводе Амендорф в ГДР. Они и сейчас ездят в огромных количествах )))
> Кому: Romario282, #175


Совершенно верно! Как бывший участник студенческого отряда проводников, сдававший экзамен по оборудованию вагонов - подтверждаю. Так оно и было!

Кому: dron62, #147

> В-третьих удивляет "продвинутость" разоблачителя в части костюмов и декораций: "очки по моде СССР 70-ых годов", "костюмы по моде 70-ых годов". Он что этикетки завода производителя на каждом предмете реквизита рассматривал после съемок фильма?
> Кому: count79, #146

Если память мне не изменяет, фильм вышел на экраны в 73, съёмки его я имела честь наблюдать в Риге то ли в 71 то ли ещё раньше... Так что реквизит скорее всего соответствовал моде 60-х. Аффтару статьи передайте от меня пинок.

Кому: courage, #84

> а почему осел? потому что посмел на фильм такой замахнуться, с долей объективизма? (если есть такое слово)

Рыдал-с. Смеятся после самой статьи уже не мог

Кому: Romario282, #175

>Ну да ))) Практически все купейники выпускались на заводе Амендорф в ГДР. Они и сейчас ездят в огромных количествах )))

Пассажирские вагоны (в том числе - купейники) выпускали не только заводы ГДР, но и Венгрии и Польши. В СССР пассажирские купейные вагоны в серьезных колличествах выпускал Тверской вагоностроительный завод (КВЗ). Кстати насколько помню, Амендорф выпускал вагоны как раз по чертежам КВЗ. Кроме того вагоны выпускал питерский завод им. Егорова.

Покопавшись на этом волшебном сайте можно найти и такие темы,перед которыми Штирлиц просто отдыхает

"ЛЮДОЕДЫ В СССР
рассказ о том, как советский человек ел советского человека"

Авторы газеты-просто ненормальные,моё мнение.

Кому: SkiBY, #132

> То, что художественно и идеологически фильм - шедевр и правильное кино. Но спросить-то можно, почему так.

Находятся еще камрады, которые считают что этот, прости ТНБ, опус про ляпы в кино?

Кому: Гад, #174

Такого творчества нынче навалом - скока хочешь. Вседозволенность и безнаказанность это порождает. Личный опыт показывает, что пытаться говорить с людьми и убеждать их, что резуны, фоменки, бушковы, миллеры несут ересь полную - вот потому-то и потому-то - совершенно безсмысленно. Поэтому когда есть настроение выставляешь собеседника запутавшимся дураком и кретином, а когда нет - просто отходишь в сторону.

Кому: SkiBY, #131

> Ты только что сказал, что это таки бульварный роман?
> Так мы за бульварный роман или гениальный художественный фильм?

Мы за мир во всем мире.

Кому: Кобра, #166

> Зачем срать на хорошие вещи? Дрянных вещей не хватает что ли?
> Или это способ на чужом горбу доехать в гору, типа Герострата...

Гражданин просто не открыл для себя всех прелестей мастурбации.

> На самом деле он был доктором философии

PhD по-нашему.
Кретинчеги, мля :)

И ведь не настораживает идиотов, что "философ" защищался по "истории драматургии" :).

Кому: Severniy, #182

> Кому: SkiBY, #132
>
> > То, что художественно и идеологически фильм - шедевр и правильное кино. Но спросить-то можно, почему так.
>
> Находятся еще камрады, которые считают что этот, прости ТНБ, опус про ляпы в кино?

Если книга и фильм - авторский вымысел, оно же "как бы", то у автора статьи тоже есть некое право на вымысел "а если бы". Или нет?

>Только он (Штирлиц) был настоящим фоном, брал деньгами (причём очень много).

Так вот он откуда оказывается Мерин раздобыл, на котором разъезжал всю фильму, а я то и не знал. :)

>Да один хрен, фильму и книжка Культовые! На них выросли ПОКОЛЕНИЯ.

Это да. Что да то да.

Кому: SkiBY, #187

Товарищ. Чтоб было доступнее. Если некто рассказывает вам о философии Платона, а затем плавно съезжает на гомосексуальные отношения, крайне наивно думать, что он изначально хотел поговорить с вами о философских проблемах.

Так и здесь. Фильм "17 мгновений весны" служит наживкой для того чтобы пропихнуть читателю в мозг 11-ю часть опуса. Что непонятно-то?

Кому: Wonder, #189

> Кому: SkiBY, #187
>
> Товарищ. Чтоб было доступнее. Если некто рассказывает вам о философии Платона, а затем плавно съезжает на гомосексуальные отношения, крайне наивно думать, что он изначально хотел поговорить с вами о философских проблемах.
>
> Так и здесь. Фильм "17 мгновений весны" служит наживкой для того чтобы пропихнуть читателю в мозг 11-ю часть опуса. Что непонятно-то?

Подумал. Окей. Пусть так. Аффтар считает, что могло бы быть так. В связи с тем, что он не связан любовью к великому пошлому(это факт), с тем, что правды полной никто никогда не говорит, тем, что история пишется победителями пофантазировал. При этом нашёл для своих рассуждений вполне удачный пример - культовый, любимый фильм, которые все чуть ли не наизусть знают.
Даже если так смотреть, то публицист это! Публициииист! Со своей точкой зрения. Отличной от Вашей.
Шпион и разведчик у нас - вопрос веры ;)

Кому: SkiBY, #190

> Шпион и разведчик у нас - вопрос веры ;)

Это, извини, конечно, только для дебилов - "вопрос веры".

Ну и ещё для советских интеллигентов, что одно и то же.

Разведчик - он наш, он за нас и для нас.

А шпион - он враг, он против нас.

Этак ты ещё расскажешь, что агрессор и защитник Отечества - тоже "вопрос веры".

Кому: SkiBY, #190

Дорогой друг. Давайте не будем ваньку валять. Ты с чего начал-то? "А что вы имеете против автора? Ну, нашёл он ляпы, сказал об этом, имеет право". Тебе объяснили, что дело не в ляпах, и даже не в фильме. Теперь ты говоришь, что это побоку. Мол, автор - публицист, и может нести публицистическую херню при помощи приёмов, за которые в приличном обществе бъют канделябром. Ты определись. Ведь так оно и работает.

Кому: Wonder, #192

простая попытка подойти к вопросу от твоей версии.

Кому: razoom1, #185

Да! да! да-да-да! точно! надо ему хастлер послать наложенным платежом! Где-то тут у меня было парочку!))


Кому: SkiBY, #193

> Кому: Wonder, #192
>
> простая попытка подойти к вопросу от твоей версии.

Гммм... На мой взгляд, а взгляд этот сложился во времена оные, не стоит к данному вопросу вообще подходить...

Фильм есть ФИЛЬМ, это целиком и полностью ТВОРЧЕСТВО, а не реальность. Урод, это только урод, пытающийся подвести базу под свои бредни, выискивая кажущуюся ему кривизну там, где ее нет.

НЕ НАДО подходить к этому вопросу. Это все равно, что подойти к ...ммм... ну скажем, Моцарту, и сказать этому дяде- у тебя в рондо надо вот ЗДЕСЬ поправить, потому что рондо у тебя "турецкое", а ритмика не турецкая- ты лох! И заодно- все кто слушают твое творчество.

Искусство, это СОСТОЯВШИЙСЯ акт деяния. Он завершен и целостен, подходить к нему с точки зрения "правильно- неправильно" бессмысленно и глупо, это СОСТОЯВШИЙСЯ акт.

Кому: Goblin, #191

> Разведчик - он наш, он за нас и для нас.

"Войдя в ватерклозет Штирлиц обнаружил свежую надпись "ШТИРЛИЦ -
СКОТИНА И РУССКИЙ ШПИОН". Штирлиц старательно зачеркнул слово "ШПИОН" и
надписал слово "РАЗВЕДЧИК", а внизу приписал "БОРМАН - ТОЖЕ СКОТИНА".
Здесь же он пролистал дело пастора Шлага. В голове его начал
созревать еще неясный, но уже план."

Кому: SkiBY, #190

> Даже если так смотреть, то публицист это! Публициииист! Со своей точкой зрения.

А говорил, что историк.
Вечно с вами так, дурилки картонные.

Кому: Гад, #196

> Кому: SkiBY, #190
>
> > Даже если так смотреть, то публицист это! Публициииист! Со своей точкой зрения.
>
> А говорил, что историк.
> Вечно с вами так, дурилки картонные.

А канделябром? Покаж цЫтату.
Моё общее мнение по статье - моё первое сообщение в этом треде.

Кому: SkiBY, #187

> Если книга и фильм - авторский вымысел, оно же "как бы", то у автора статьи тоже есть некое право на вымысел "а если бы". Или нет?

"Читайте по губам": статья вовсе не о кино. Очередной больной на всю голову русофоб в очередной раз разъясняет: "какие мудаки эти русские". Все рющечки насчет киноляпов - лишь салат к жирной "котлете" под названием "Ошибочность фильма". Если бы не зашкаливающая марзматичность доводов автора, то можно было бы о чем-то споритью А так, только посмеяться.

Кому: Severniy, #198

> Кому: SkiBY, #187
>
> > Если книга и фильм - авторский вымысел, оно же "как бы", то у автора статьи тоже есть некое право на вымысел "а если бы". Или нет?
>
> "Читайте по губам": статья вовсе не о кино. Очередной больной на всю голову русофоб в очередной раз разъясняет: "какие мудаки эти русские". Все рющечки насчет киноляпов - лишь салат к жирной "котлете" под названием "Ошибочность фильма". Если бы не зашкаливающая марзматичность доводов автора, то можно было бы о чем-то споритью А так, только посмеяться.

Чисто чтобы понять, это маразматический вывод?

>Это абсолютно невозможно – сделать карьеру в СС, едва не дослужившись до генерала (бригадефюрера СС), но при этом быть непричастным к преступлениям СС. Да, история разведок знает примеры, когда предателями становились полковники разведок. Но они были ЗАВЕРБОВАНЫ, уже пройдя до этого звания по служебной лестнице, будучи в своей карьере честными и ревностными патриотами своей страны. А здесь Юлиан Семенов придумывает неслыханное: Максим Исаев в 1933 году входит в ряды НСДАП, вступает в ряды СС, дослуживается до полковника, получая из рук Гитлера высшую награду нацистов – Железный Крест. За что именно Гитлер вручает эту награду Штирлицу – Семенов благоразумно умалчивает, ибо здесь его фантазия уже бессильна: это не орден «Дружбы народов»,

Кста, вот реакция таки-нацианолистов на статьи автора. Из ЖЖ.
Если не пропуст из-за перевода, дайте знать - сделаю, но, по-моему, понятно всё.

kurt_bielarus
Гэта нейкі нездаровы нацыяналізм :(
silverrebel
Нармальны нацыяналізм. Па-просту для простага народа. Сіметрычны адказ расейскай прапагандзе.
kurt_bielarus
тыражаваць хлусьню - ня наш шлях
silverrebel
Гэта не хлусьня. Гэта гістарычныя гіпотэзы. 8)
Пры чым нашмат бліжэйшыя да сапраўднасьці (хаця, што ёсьць сапраўднасьць?), чым ў расейскіх выданьнях падобнага ўзроўню.
І гэтыя людзі робяць вялізную справу -- бо працуюць на беларускую дзяржаўную ідэю з тым кантынгентам, за які ніхто не бярэцца.
-----------
alrel
Нормальный критический взгляд на историю, хотя в некоторых моментах таки разит ура-патриотизмом.
Все историки - немного сказочники :)

silverrebel
Такі ура-патрыятызму на дадзены момант беларусам якраз і не хапае.
Тым больш газетка камерцыйная і пакупніка трэба падкупаць.
Табе хіба не премна чытаць, што на Куліковым полі татар парубалі выключна полацкія мальцы Андрэя Полацкага, а віцебскія мальцы Ягайлы (на той час віцебскі князь, яшчэ не пасьпеўшы сесьць спадчынны вялікакняскі трон) іх страхавалі, стаўшы ў адным пераходзе ад поля. 8)