То-то смотрю - с таким количеством кацэ (с) - и в серых штанах... Я вот тож иногда думаю - мож, чё-то не то пишу?..(
>
> > зы: "Андрей Рублёв" по первому идёт.
>
> По нашему первому совсем другое кажут((( не могу себя заставить отсмотреть его от начала до конца хотя бы чисто из энт[о]мологического интересу...
>Грузинская 'революция роз' в 2003 году, а затем и 'оранжевая революция' на Украине породили по всему миру большие надежды на торжество демократии в странах бывшего СССР. Однако в дальнейшем демократические силы, раздираемые личной неприязнью между лидерами и противоборством коррупционных интересов, поставили будущее своих стран под угрозу.
>Какова же мораль этой печальной политической 'басни'?
>Во-первых, наследие сталинизма - въевшийся в подсознание страх, порождающий недоверие на политической арене и в обществе - до сих пор препятствует свободе дискуссий, хотя именно она укрепляет стабильность в постсоветских государствах.
>>Если демократы не объединяться, силы, тянущие общество в прошлое, могут укрепиться, - как это случилось в России - что нанесет ущерб интересам США и Европы.
С удовольствием посмотрю. УзнаЮ для себя много нового и полезного не только из обсуждаемой здесь "Беседы о православии", но и благодря Вашему сайту вообще. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич, пользуясь случаем, хочу уточнить: можно ли некоторые Ваши материалы (рецензии, комментарии или ролики "Синего Фила", например) не в коммерческих целях размещать на иных сайтах (на внутреннем файлообменнике), естественно с указанием авторства, источника и ссылкой на сайт oper.ru?
> Дмитрий Юрьевич, пользуясь случаем, хочу уточнить: можно ли некоторые Ваши материалы (рецензии, комментарии или ролики "Синего Фила", например) не в коммерческих целях размещать на иных сайтах (на внутреннем файлообменнике), естественно с указанием авторства, источника и ссылкой на сайт oper.ru?
> правда иногда сурова, но она - правда, ведь так? :) > > Аха, особенно при двух свидетелях: > > > ...при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело. > > (Втор. 19:15)
Как уже предлагали - про логику. Ну а кроме этого - исторические. Например, про 2-ую мировую войну (какие-либо отдельные сражения), про 1-ю мировую и участие в ней России.
По-моему в Синем Филе про Оноду отлично было!
Ну или каснуться тему репрессий, т.к. спецкурс для первокурсников всех специальностей в институте "Политические репрессии" есть, а вот кроме тезисов "Сталн хуже Гитлера, которого он сам и взрастил" и разбора разоблачения культа личности от Хрущёва, которому преподаватель верит безоговорочно, больше ничего и не было. <Вот про роль самого Хрущёва в репрессиях и про его военные "заслуги" автор Юрий Жуков неплохо пишет, к слову>.
Юрий Максимов - красавчик!
Действительно очень интересно рассказывает про православие. Такие лекции (и про православие, и про ислам) надеюсь будут полезны "потеряному" поколению 90х
А я верю и религиями давно интересуюсь. Ничего нового для себя ни в предачах о Православии ни об Исламе не нашел. Но про ислам (приверженцем которого я не являюсь) смотреть было намного интереней.
> они ещё на всех языках разговаривают)) (я на трёх проверял), но я думаю эту тему подымут, когда будет про секты.
Вот мне сильно интересно мнение Максимова по поводу других религий, потому что в церкви сильно стращили насчёт того что хоть сатане поклоняешься, хоть буддист - всяко сгоришь в аду.
> Ничего нового для себя ни в передачах о Православии ни об Исламе не нашел. Но про Ислам (приверженцем которого я не являюсь) смотреть было намного интереней.
Камрад, уже неоднократно пояснялось, что "Проект Образование" сделан для просвещения обычных людей, в нём доступно изложены самые примитивные вещи. Поэтому непонятно в твои 34 года твоё подростковое желание объяснить людям, что такому эксперту как ты это не интересно. Извините.
ДЮ, не знакомы ли с серией книг
"Откровения Ангелов Хранителей"
Рената Гарифзянова ?
очень необычный подход продемонстрирован к пониманию библии,
известных исторических событий, НЛО.
> 2. Не интересно мне не "это", а "как".
> 3. В 3-й раз пишу, что у меня нет претензий.
Давай разберём. Ты сам говоришь, что интересуешься этим вопросом и ничего нового для тебя в выпусках нет. Что тогда должно привлекать твоё внимание? Может быть действительно Р. Силантьев рассказывал интереснее батюшки, более "эмоционально", как ты говоришь. Но это ничего не меняет, а программа всё-равно остаётся интересной обычным, незамутнённым людям.
> ДЮ, не знакомы ли с серией книг
> > "Откровения Ангелов Хранителей"
> > Рената Гарифзянова ?
>
> Нет.
книги о вере, о боге. книги интересны тем,
как определяются в них понятия "вера" и "бог".
логично быть атеистом, если брать во внимание то определенеи бога, которое выдает нам церковь.
в "Откровениях" определение "бог" иное. отличное от представлений церкви, которой выгодно прививать народу страх перед богом, чтоб было легче подчинять, управлять.
Возник ехидный вопрос.
Было сказано, что верующий человек делает добро -- для Христа. То есть в ожидании некоего вознаграждения на Страшном суде -- ему это Иисус обещал, которому он полностью доверяет. Неверующий -- либо в ожидании некоего гипотетического вознаграждения в течение жизни (которое, как было сказано ранее, может еще и не произойти, и творящий добро это прекрасно понимает), либо исходя из внутренних побуждений, то есть вообще не ожидая никакого вознаграждения. И кто тут выглядит более корыстным?
Не понял одного момента: человек не стремящийся быть с Богом, источником жизни, обречен на такую боль и такие страдания, что все земные стардания и боли лишь жалкое их отражение. Являются ли атеисты или преверженцы других вер, а так же люди не соблюдающие так сторго заповеди, но раскаивающиеся в этом, людьми не стремящимеся быть с Богом?
Слышал 2 фразы по этому поводу:
1) Если бы Господь был справедлив, то кто бы сейчас ходил по земле?(как я понимаю речь идет о том что Господь на столько врепрощающ, что даже грешники, совершающие страшные грехи имеют шанс на прощение)
> Являются ли атеисты или преверженцы других вер, а так же люди не соблюдающие так сторго заповеди, но раскаивающиеся в этом, людьми не стремящимеся быть с Богом?
Я не Дмитрий Юрьевич, но со своей колокольни не смогла не влезть: я атеист, не стремлюсь к богу, я стремлюсь (для начала) к себе. К этакому положительному того, что во мне есть и которое где-то хз как глубоко зарылось, но куча моего негатива мешает ему проявиться. Высокопарно? По-другому пока трудно выразить, увы.
Потому здесь и сижу (не пиар, как всегда, просто факты)