Беседы о православии, часть 9

Кому: псих, #98

> У меня один вариант - реальная опасность уничтожения может сплотить.

Че-то сейчас опасность есть, а сплочения нету. Вон - с Батькой опять разосрались.

Кому: sasa, #94

> Кому: Ashotovich, #89
>
> > Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку
>
> Приношу извинения, учту.

Что это было? Камрад, ты меня к модераторам не приписывай, у каждого своя стезя.

Кому: Orient, #101

> Че-то сейчас опасность есть, а сплочения нету. Вон - с Батькой опять разосрались.

Это мы с вами понимаем, что опасность есть, а большинство населения не понимает - растолковать некому. Особенно молодёжь. Главное - надо это объяснить как раз молодёжи, а то выросло целое поколение уёбков, которым надо только жрать, пить да трахаться, и которые будто и не в нашей стране живут. Этакие стиляги из одноимённого фильма.

Кому: Балрог, #96

Камрад, цитирую тебя:

>Насчёт новой идеологии - а возрождение России и русской нации это плохая идеология? Позакрывать всякие "Эхи Москвы", ТНТ, почистить программы телеканалов от всякого шлака, показывать вместо этого нормальные фильмы и передачи, везде пропагандировать спорт и здоровый образ жизни, побольше давать нашему народу правдивого материала о его истории... разве это не подходящая цель, построить здоровое, крепкое государство с образованным и здоровым народом?

Вот я интересуюсь - кто это все будет делать? Я спрашивал про реально существующие идеологические институты, а не про "вот бы было хорошо".

Кому: Ashotovich, #104

> Вот я интересуюсь - кто это все будет делать?

А я в придачу интересуюсь - разве в этом виде мы все эти меры не проходили?

Кому: вечный жид, #97

> Национальность (этакий толерантный нацизм). Либо какая-то Идея типа коммунистической. Но ни в коем случае не демократия и не оллигархия.

Именно. Достаточно оперативно сплотиться народ может либо на религиозной, либо на националистической почве. Все остальное растянется не десятилетия. При этом во что может вылиться национализм мы уже знаем, лучше в эти игры не играть. Идея-то может быть и хорошей, но на местах все кончится ж0сткими погромами. Так что религия - единственный из имеющихся в наличии приемлемых идеологических рычагов.

Да, еще одно, что может сплотить - открытая военная интервенция со стороны наших "партнеров". Но до этого хотелось бы не доводить.

Кому: Ashotovich, #104

> Вот я интересуюсь - кто это все будет делать? Я спрашивал про реально существующие идеологические институты, а не про "вот бы было хорошо".

Власть это будет делать. На то она и нужна.

А про "вот бы было хорошо" это и церковью так. Вот бы было хорошо, если бы церковь взяла, да и подняла моральный уровень народа. Но что то уже 20 лет как нет результатов.

Кому: Балрог, #108

> Власть это будет делать. На то она и нужна.
>
> А про "вот бы было хорошо" это и церковью так. Вот бы было хорошо, если бы церковь взяла, да и подняла моральный уровень народа. Но что то уже 20 лет как нет результатов.

Камрад, а она (власть) это делает? Я что-то не заметил, скорее наоборот. А Церковь - делает. По мере сил. Вопреки разложению морального облика народа, столь насаждаемого той самйо властью.
В такой ситуации сохрание status quo - уже подвиг. Кстати, речь идет уже не о моральном уровне народа, а о расслоении этого уровня. Верующие люди стали отличаться по нему от многих неверующих гораздо сильнее, чем это было при СССР. У современного подростка диапазон выбора гораздо шире, поскольку государство очень снизило идеологическую и моральную планки. Хочешь - в попу тово, хочешь - Родину продай. Государство это уже не особо заботит.

Кому: Балрог, #108

> Вот бы было хорошо, если бы церковь взяла, да и подняла моральный уровень народа

Камрад, а как она это может сделать? Прикрикнуть, типа, покайтесь, грешники? Дух святой на помощь призвать?

У меня один вариант - быть примером безупречным морального, совестливого, высокогражданского поведения. А святые догмы к этому сами приложаться.

А то получается, у нас поп как милиционер - ну что с него взять, он ведь такой же член нашего социума, вышел то из народа. А другого народа не воспитали.
А кто должен?

Кому: Ashotovich, #109

> Камрад, а она (власть) это делает? Я что-то не заметил, скорее наоборот.

Тем не менее здесь всё зависит от власти. Если её целью не является поднятие страны и народа, то тут уже никто не поможет. И обратно - если у власти такая цель будет, то тут отсутствие чего либо помешать не сможет.

> А Церковь - делает. По мере сил.

А вот тут камрад я тоже как-то не заметил.
Может приведёшь конкретный пример, где бы церковь на свои средства построила школу\больницу\музей? Пока что она только отнимает себе эти музеи у народа.

> Вопреки разложению морального облика народа, столь насаждаемого той самйо властью.

Если ты камрад не заметил, церковь сейчас очень близка к власти. В плане общих интересов.

Кому: псих, #110

> Камрад, а как она это может сделать? Прикрикнуть, типа, покайтесь, грешники? Дух святой на помощь призвать?

А мне вот очень интересно, как она будет это делать, став государственной? Введут статью за непосещение храмов?

> У меня один вариант - быть примером безупречным морального, совестливого, высокогражданского поведения.

Это как бы даже не обсуждается.

Кому: Ashotovich, #109

> А Церковь - делает. По мере сил. Вопреки разложению морального облика народа, столь насаждаемого той самйо властью.

Если кто не заметил - церковь как раз очень поддерживает власть, "насаждающую разложение морального облика народа", ибо при коммунистах (когда не было ни "Дома-2", ни "Экспресс-газеты" ) церковные иерархи не обладали внедорожниками и лимузинами

Кому: Балрог, #112

> Это как бы даже не обсуждается.

и судя по многим представителям даже и не подразумевается. Так чего ждать?
Вообще - бессмысленный у нас базар. Религиозное возрождение и сплочение настолько многоуровневая материя, настолько много ручейков в эту реку должно впасть, что от церькви как таковой мало чего зависит.

Кстати, там чуть Бората/Бруно не убили:

[Коэн отправился на охоту с тремя жителями американской глубинки, которые не имели представления ни о сексуальных предпочтениях его героя, ни о том, что они находятся на съемочной площадке. Однако, увидев обнаженного Коэна, танцующего при свете костра, они пришли в ярость и схватились за оружие...
В другом случае охране пришлось вступить за Коэна перед зрителями, пришедшими на соревнование по боям без правил, которые увидели на ринге Бруно, целующегося со своим экранным партнером.]
http://lenta.ru/news/2009/06/15/guns/

Вот это самоотдача !

Кому: псих, #116

> Кому: псих, #114
>
> > церькви
>
> церкви, че такой безграмотный?

ААА! Твое Ка разговаривает с твоим Ба!!!!

Кому: ПТУРщик, #113

> Если кто не заметил - церковь как раз очень поддерживает власть, "насаждающую разложение морального облика народа", ибо при коммунистах (когда не было ни "Дома-2", ни "Экспресс-газеты" ) церковные иерархи не обладали внедорожниками и лимузинами


У меня камрад - дипломированный батюшка. Так он когда работал директором ресторана меньше бабла закалачивал, чем сейчас, когда ему приход дали. От такая метафизика!

Кому: ПТУРщик, #115

> Коэн отправился на охоту с тремя жителями американской глубинки, которые не имели представления ни о сексуальных предпочтениях его героя, ни о том, что они находятся на съемочной площадке. Однако, увидев обнаженного Коэна, танцующего при свете костра, они пришли в ярость и схватились за оружие...

[рж0т]

Видимо, очень, очень вжился в роль!!!

Кому: Ashotovich, #106

> Именно. Достаточно оперативно сплотиться народ может либо на религиозной, либо на националистической почве. Все остальное растянется не десятилетия. При этом во что может вылиться национализм мы уже знаем, лучше в эти игры не играть. Идея-то может быть и хорошей, но на местах все кончится ж0сткими погромами. Так что религия - единственный из имеющихся в наличии приемлемых идеологических рычагов.

Межрелигиозные погромы - тоже "реальность, данная нам в ощущениях" (с). Опять же, погромы если и будут (можно так поставить пропаганду, чтобы их не было), то только первое время и в отношении тех, кто это заслужил (я о представителях маленьких, но гордых народов с Кавказа и Средней Азии). Это всё проблемы решаемые.

> Камрад, а как она это может сделать? Прикрикнуть, типа, покайтесь, грешники?

«Граждане! Покайтесь публично!» (с) Отец Фёдор

Кому: вечный жид, #120

> Опять же, погромы если и будут (можно так поставить пропаганду, чтобы их не было), то только первое время и в отношении тех, кто это заслужил (я о представителях маленьких, но гордых народов с Кавказа и Средней Азии

Причём громить их будут совсем не за то, что они мусульмане...

У меня подруга есть, пару лет не видились. Недавно опять начали общаться, так она за за эти пару лет стала больно верующая (в церковь каждую неделю ходит, в поломнические поездки ездит и т.д.), как только заходит речь про религию тут же глаза становятся дурными, в общем по всему видать - искрене верующая. Так вот приглашает она меня давеча пивка попить. Ну мы попили, а она "пойдём теперь ко мне, кофию отведаем, родители мол на дачу уехали", я ей "тебе же не венчаной не положано", а она "ты же не верующий, какой понт с табой венчаться, так что можно и так!". Я от такой логики малёхо прихуел, кофия отпил и прихуевший домой побрёл. Вот вам теория, а вот практика

Кому: druha, #118

> У меня камрад - дипломированный батюшка. Так он когда работал директором ресторана меньше бабла закалачивал, чем сейчас, когда ему приход дали. От такая метафизика!

Это очень сильно зависит от прихода. В больших городах, особенно в соборах, да, батюшки не бедствуют.

Кому: druha, #122

Весьма показательный пример. Таких "верующих" полным полно.

Кому: ПТУРщик, #121

> Опять же, погромы если и будут (можно так поставить пропаганду, чтобы их не было), то только первое время и в отношении тех, кто это заслужил (я о представителях маленьких, но гордых народов с Кавказа и Средней Азии
>
> Причём громить их будут совсем не за то, что они мусульмане...

Спасибо, камрад. Ты закончил мою мысль.

Кому: prologic, #123

> Это очень сильно зависит от прихода. В больших городах, особенно в соборах, да, батюшки не бедствуют.

Да, он батюшка в Одессе

Кому: вечный жид, #126

> Спасибо, камрад. Ты закончил мою мысль.

Да, право же, не за что...

Кому: псих, #110

> А то получается, у нас поп как милиционер - ну что с него взять, он ведь такой же член нашего социума, вышел то из народа. А другого народа не воспитали.
> А кто должен?

Ты не совсем прав, потому как в священники никто пассатижами за известное место не тащит, каких-то особых привилегий место это не сулит (во всяком случае, далеко не каждый приход, особенно в сравнении с должностью сотрудника МВД), зато сулит много новых забот и ответственности. Странный выбор -- идти в священники из корыстных побуждений (хотя нельзя исключать, что кто-то и из корыстных идёт). Поэтому-то как раз в церковь отбираются люди хотя бы немножко лучше и выше морально и духовно, чем в среднем морально и духовно общество, что позволяет им подтягивать людей хотя бы до своего уровня. Наверняка возможны и строго противоположные частности, но общая тенденция такая.
Не могу сказать точно, насколько эффективно работает эта система в жизни, но то что она работает -- несомненно.

Кому: Балрог, #124

> Весьма показательный пример. Таких "верующих" полным полно.

Причём по факту, большинство верующих (по моим сугубо личным наблюдениям) между соблюдением заповедей и соблюдением обрядовой составляющей выбирают последнюю.

Кому: Балрог, #124

> Весьма показательный пример. Таких "верующих" полным полно.

И какой из этого следует вывод?

Кому: Orient, #130

> И какой из этого следует вывод?

Вывод: церковь не справилась с задачей повышения морального уровня народа

Кому: de_bugger, #23

переслушивала эту песню недавно. на строчке "если б этих янки, с их джакузи и биде, к нашей власти..." - че-то вздрогнула )

Кому: druha, #129

> Причём по факту, большинство верующих (по моим сугубо личным наблюдениям) между соблюдением заповедей и соблюдением обрядовой составляющей выбирают последнюю.

Ну дык проще украсть а потом покаятся, чем вообще не красть.

Кому: Orient, #130

> И какой из этого следует вывод?

Например такой, что народ нужно воспитывать нравственно, а не религиозно.

Кому: Orient, #130

> Весьма показательный пример. Таких "верующих" полным полно.
>
> И какой из этого следует вывод?

Надо устраиваться в женский монастырь. Сторожем.

Кому: вечный жид, #134

> Надо устраиваться в женский монастырь. Сторожем.

Вспомнил новеллу Бокаччо про аналогичного камрада. Его там затрахали в самом прямом смысле этого многогранного слова

Кому: ПТУРщик, #131

> Вывод: церковь не справилась с задачей повышения морального уровня народа

Одна б.. (со слов неизвестного человека из интернета) - это народ?
Чем это лучше рассуждений типа: "Меня мент несправедливо оштрафовал, давайте ГАИ разгоним"?

Кому: vasmann, #61

> Раз прихожане видят что люди которые их ведут и учат одному, а делают совсем другое?

да мы вообще просто как дети малые, чес слово )

Кому: ПТУРщик, #131

> Вывод: церковь не справилась с задачей повышения морального уровня народа


По моему она перед собой никогда такой задачи и не ставила. Может ещё ранние хрестиане, так сказать, до официального признания, и искрене пытались сделать мир лучше, но потом церковь вмегда была лишь инструментом подчинения и управления массами

Кому: Балрог, #133

> Например такой, что народ нужно воспитывать нравственно, а не религиозно.

Так - вперед! Кто мешает?

Кому: druha, #125

> Да, он батюшка в Одессе

УПЦ это специфическая структура, вполне возможно, что российские реалии несколько отличны от украинских.

Кому: ПТУРщик, #131

> Вывод: церковь не справилась с задачей повышения морального уровня народа

Эк ты, камрад, махнул! По-моему это сверхзадача на данном этапе - повышение. Сейчас хотя бы падение остановить. С этим, опять же, по-моему, церковь справляется неплохо.

Кому: druha, #138

> По моему она перед собой никогда такой задачи и не ставила. Может ещё ранние хрестиане, так сказать, до официального признания, и искрене пытались сделать мир лучше, но потом церковь вмегда была лишь инструментом подчинения и управления массами

Во-первых, хрИстиане, а во-вторых, инструментом в чьих руках?

Кому: Mad Creator, #141

> Во-первых, хрИстиане,

Для того, чтобы с позиции мега-эксперта обсуждать роль Церкви в истории, знать буквочки в слове "христиане" не обязательно!!!

Кому: Orient, #136

> Чем это лучше рассуждений типа: "Меня мент несправедливо оштрафовал, давайте ГАИ разгоним"?

1) никто разгонять церковь не призывает. нравится - ходите туда.
2) церковь и ГАИ вещи разные. ГАИ (ГИБДД) - это часть государства, причём необходимая.

Кому: Orient, #139

> Так - вперед! Кто мешает?

Я уже стал президентом? о_О

Кому: ПТУРщик, #79

> Архиепископ Волоколамский Иларион, глава отдела внешних церковных связей РПЦ:
>
> [Я считаю]

[ржот]

уж и не вспомню, в каком треде речь велась про то, что во время обсуждения Особо Важных вопросов для корректной передачи информации, в принципе, достаточно добавлять "ИМХУ". вот пример - явно недостаточно.

пока я лично не увижу решение Вселенского Собора (а как любезно сообщил Максимов в одном из отрывков, именно эта организация принимает полные и окончательные решения по многим важным вопросам, даже не Патриарх, не то что "дипкорпус" РПЦ), так вот до тех пор у меня не появится оснований считать, что отношение к Сталину у православной церкви выработано однозначное и обжалованию не подлежит.

Кому: Mad Creator, #140

> УПЦ это специфическая структура, вполне возможно, что российские реалии несколько отличны от украинских.


Он закончил высшую духовную семинарию (точно не знаю как она называется)в Сергиевом Посаде и служит в церкви Московского патриархата. Вообще в Одессе почти все храмы и церкви Московского патриархата, пидоров из УПЦ здесь не больно жалуют

Кому: Молчу, #144

> пока я лично не увижу решение Вселенского Собора....так вот до тех пор у меня не появится оснований считать, что отношение к Сталину у православной церкви выработано однозначное и обжалованию не подлежит

Вселенский собор не занимается рассмотрением и оценкой "роли личности" в истории. Так что вряд ли дождешься.

Кому: Orient, #142

> Для того, чтобы с позиции мега-эксперта обсуждать роль Церкви в истории, знать буквочки в слове "христиане" не обязательно!!!


Портупил, бывает. Набираю текст не глядя на экран, так как ещё параллельно приходиться решать вопросы по работе.


Кому: Mad Creator, #141

>
а во-вторых, инструментом в чьих руках?

Вернее религия была инструментом подчинения и управления в руках у церкви, а церковь, как и любая другая человеческая организация, используется людьми ею руководящими или людьми светскими, имеющими влияние на последних, в своих корыстных целях

Кому: Badger83, #146

> Вселенский собор не занимается рассмотрением и оценкой "роли личности" в истории. Так что вряд ли дождешься

по канонизации семьи Романовых кем решение принималось?

Кому: Mad Creator, #140

> УПЦ это специфическая структура, вполне возможно, что российские реалии несколько отличны от украинских.

Камрад, ко мне батюшки в магазин, иногда, на таких "крузаках" приезжают!!!

Реалии разные, люди, видимо, одинаковые.

ПС
Живу в Росси.

А я думал уже утихло. А оно вона как!

Количество Луценок в коментсах поражает.

Кому: blein_08, #149

> Камрад, ко мне батюшки в магазин, иногда, на таких "крузаках" приезжают!!!

"Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии".

Это из соцконцепции РПЦ. Так что перед батюшками государство уже обязательство выполнило :) Теперь очередь за ними!!!

Кому: Молчу, #148

> по канонизации семьи Романовых кем решение принималось?

Какое это оношение к "роли личности" имеет?

Кому: Молчу, #148

> по канонизации семьи Романовых кем решение принималось?

А там оценка деятельности Никалоя II, как политика, была? Нет.

А Сталина, как христианина, оценивать сложно. О. Платонов издававший книги под благославлением Митрополита
Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева) Сталина оценивал пположительно (как политика), а не православного. Разница видна?

Кому: Симаргл, #153

> > Какое это оношение к "роли личности" имеет?

А что это, как не оценка роли личности в истории ?

Кому: Badger83, #152

аргумент доходчив, спасибо

не менее важно сообщение о том, что о роли личности в истории официальной позиции у церкви быть не может

Кому: druha, #145

Имелась в виду как раз та, что в ведении московского патриархата, вроде как у неё весьма широкая автономия в его рамках http://filterbypasser.com/index.php?hl=f5&q=uggc%3A%2F%2Feh.jvxvcrqvn.bet%2Fjvxv%2F%25Q0%25N3%25...
Это я к тому, что на Украине может быть иначе, чем в России. Это моё допущение, основанное на общем впечатлении от Украины вообще, а оно такое как от России в 90-е со всеми вытекающими. Как оно на самом деле я не знаю.
Опять же, если доход возрос, то это не говорит о том, что доход наживается неправедным путём, что должно привлекать сомнительных личностей.

Кому: blein_08, #149

Не зная внутрицерковных финансовых реалий сложно сказть, насколько честно эти крузаки нажиты. Если это пожертвования от всего сердца каких-нибудь богатых прихожан (а не откуп за грехи), не вижу в этом ничего страшного.

Кстати, в отличие от доблестных работников МВД или ГИБДД число батюшек на очень дорогих машинах меньше. Это из личных наблюдений, не претендующих на всеобщность.

Кому: Mad Creator, #156

> Не зная внутрицерковных финансовых реалий сложно сказть, насколько честно эти крузаки нажиты. Если это пожертвования от всего сердца каких-нибудь богатых прихожан (а не откуп за грехи), не вижу в этом ничего страшного.

"А вот один выиграл в лотерею машину, но решил, что не может в трудное для страны время пользоватся личным автомобилем и отдал выигрыш в ОСОАВИАХИМ"
(с) (хоть и не совсем дословно)

Кому: Mad Creator, #156

Пардон, правильная ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%9F%D0%A6-%D0%9C%D0%9F

Кому: Молчу, #144

> пока я лично не увижу решение Вселенского Собора (а как любезно сообщил Максимов в одном из отрывков, именно эта организация принимает полные и

http://www.mospat.ru/index.php?mid=162
Высшими органами церковной власти и управления являются Поместный Собор, Архиерейский Собор, Священный Синод во главе с Патриархом Московским и всея Руси.

Кому: ПТУРщик, #157

Ага, только вот о таких титанах духа никто не говорит и не пишет, пишут и говорят о тех, кто ездит.
А потом делают глобальные выводы - из серии "все менты - козлы".
А если ему джип для езды по бездорожью нужен?
В общем, вопрос о владении дорогими машинами среди священников неоднозначен.

Кому: Mad Creator, #160

> А если ему джип для езды по бездорожью нужен?

А "Нива" не дешевле будет? Как-никак - копить меньше...


Кому: Mad Creator, #156

> Если это пожертвования от всего сердца каких-нибудь богатых прихожан

Это ж просто вот так взял и пожертвовал? От чистого сердца? А не проще ли деньги было перевести детскому дому или на ремонт церкви ?

Кому: Mad Creator, #156

> Если это пожертвования от всего сердца каких-нибудь богатых прихожан


А разве эти пожертвования не должны идти на какие-нибудь благие цели (для дитей сирот или инвалидов)? И использование этих средств в своих личных целях не является неправильным?

Кому: Молчу, #148

> по канонизации семьи Романовых кем решение принималось?

Арихиерейский Собор 2000 г.

http://www.mospat.ru/archive/s2000r07.htm


ДОКЛАД
МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО ЮВЕНАЛИЯ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СИНОДАЛЬНОЙ КОМИССИИ
ПО КАНОНИЗАЦИИ СВЯТЫХ,
НА АРХИЕРЕЙСКОМ ЮБИЛЕЙНОМ СОБОРЕ
http://www.mospat.ru/archive/s2000r05.htm

Вопрос тем, кто владеет проблемой:
исходя из каких соображений канонизировали Ушакова ?

Кому: ПТУРщик, #154

> А что это, как не оценка роли личности в истории ?

Признание личной, личной! твердости в вере.

Кому: Mad Creator, #156

> Не зная внутрицерковных финансовых реалий сложно сказть, насколько честно эти крузаки нажиты. Если это пожертвования от всего сердца каких-нибудь богатых прихожан (а не откуп за грехи), не вижу в этом ничего страшного.

Как в анекдоте:

Умер аллигарх. Стоит на ресепшене перед вратами рая, дежурный ангел, сидя за компом, ему говорит:
- Тааак, Иванов Сергей Петрович, так?
- Да, этоя.
- Сейчас посмотрим, куда Вас... Ага, вот, нашёл. Сожалею, но Вам в ад.
- Брателло, какой ад? Я же этот, как его... меценат! Проверь ещё раз.
- Минутку... Нет, всё правильно, Вам в ад.
- Ну какой, в натуре, ад? Я же две церкви построил, митрополитам крутые тачки подарил, нищим в Пасху и на Рождество по тыщще баков раздавал...
- Нет, Вам именно в ад. А за потраченные деньги не беспокойтесь, их Вам скоро вернут.

Кому: Симаргл, #165

> Признание личной, личной! твердости в вере.

Вступить в войну без нормальной военной промышленности - это ему, видать, откровение свыше было и в этом мнении он был твёрд...

Кому: Mad Creator, #160

> Ага, только вот о таких титанах духа никто не говорит и не пишет, пишут и говорят о тех, кто ездит.


Везде есть хорошие и плохие - это же очевидно. И религия (церковь как её проводительница) тоже нужна. Ведь далеко не все могут понять теорию эволюции (не выучить, а именно понять), а религия даёт пусть примитивную, но цельную картину мира. Поэтому, с моей точки зрения, религия, как минимум, должна выполнять функцию абсорбции не самых умных представителей общества, с целью научения морали и ближнелюбия, вместо того, чтобы эти самые граждане, вооруженные чем-нибудь острым и тяжёлым, гоцали по улицам.

Кому: ПТУРщик, #164

> Вопрос тем, кто владеет проблемой:
> исходя из каких соображений канонизировали Ушакова ?

Не могу сказать, что владею проблемой, но подозреваю, что из патриотических.
С того же официального сайта.
http://www.mospat.ru/archive/nr108064.htm
http://www.mospat.ru/archive/nr108063.htm

Кому: druha, #168

> Ведь далеко не все могут понять теорию эволюции (не выучить, а именно понять), а религия даёт пусть примитивную, но цельную картину мира. Поэтому, с моей точки зрения, религия, как минимум, должна выполнять функцию абсорбции не самых умных представителей общества

Камрад, похоже, ты человек умный, не какой-то там религиозный мракобес. Можно спросить, ты лично теорию эволюции понял?

Кому: prologic, #159

[падает в обморок]

теперь все ролики пересматривать... знала же, что конспектировать надо!

Кому: Orient, #170

> Камрад, похоже, ты человек умный, не какой-то там религиозный мракобес. Можно спросить, ты лично теорию эволюции понял?

Да

Кому: ПТУРщик, #167

> Вступить в войну без нормальной военной промышленности - это ему, видать, откровение свыше было и в этом мнении он был твёрд...

О чем ты?
Хочешь поговорить о причинах Первой Мировой Войны?

Кому: Симаргл, #173

> О чем ты?
> Хочешь поговорить о причинах Первой Мировой Войны?


Я хочу. Ну давай, камрад, расскажи как оно было на самом деле (без подъёба, действительно интересно)

Кому: druha, #172

> Кому: Orient, #170
>
> > Камрад, похоже, ты человек умный, не какой-то там религиозный мракобес. Можно спросить, ты лично теорию эволюции понял?
>
> Да

Тогда можешь мне объяснить, как возникли огромные молекулы ДНК? Даже прокариотические клетки имеют последовательности триплетов длиной несколько миллионов. Каким образом мог спонтанно возникнуть кодированный язык из нескольких миллионов слов?
Только ты мне попроще, лучше своими словами, а то я верующий => тупой.

Кому: Симаргл, #173

> Хочешь поговорить о причинах Первой Мировой Войны?

Нет. Я о том, что признанная из политических соображений твёрдость в вере принесла мало пользы вверенному ему народу, за который он - как помазанник - нёс ответственность перед ТНБ (и если был так уж твёрд в вере - должен был задумываться над данным вопросом)

Кому: Orient, #175

> Тогда можешь мне объяснить, как возникли огромные молекулы ДНК? Каким образом мог спонтанно возникнуть кодированный язык из нескольких миллионов слов?

А что об этом говорит катехизис и Заветы ?

Кому: Orient, #175

> Тогда можешь мне объяснить, как возникли огромные молекулы ДНК? Даже прокариотические клетки имеют последовательности триплетов длиной несколько миллионов. Каким образом мог спонтанно возникнуть кодированный язык из нескольких миллионов слов?

А все в мире сразу (ну пусть не за библейские 6 дней) появилось или шел таки какой-то процес развития от простого к сложному и перехода количественного в качественное и т.д? Просто не совсем ясна твоя позиция, камрад.

Кому: Ashotovich, #78

> Церковь на данный момент - чуть ли не единственный оставшийся идеологический институт, могущий сплотить русский народ.

Ничего на данном историческом этапе у церкви не выйдет.

Конечно, церковь сыграла огромную роль в сплочении русского народа, но было это в стародавние времена, когда никакой другой идее это было недоступно вследствие, например, значительного классового расслоения.

Утрированно это выглядело так.

"Слышь, Ванька, подь сюды. Да шевелись, когда барин зовёт! Так вот, беда в Россее приключилась - идёт на нас армия европейских нехристей из двунадесяти языков, а ведёт её какой-то Наполеон. И хотят они, бусурмане поганые, народ русский поработить, э-э-э, (в сторону) как же это холопу крепостному объяснить..., а! И хотят уничтожить святую православную церковь и установить богомерзие латинское! Неужто мы позволим окаянным такое учинить? Собирайся, братец, в поход вместе с сыном моим - бравым гусаром, защитите рука об руку веру православную! И, эта, когда бусурман выпинаете, ты обратно на конюшню возвращайся без промедления, а не то ты меня знаешь! Кстати, поаккуратнее там, а то известное дело, что хранцузы сплошь содомиты".

Повторюсь - утрированно. Но для иллюстрации сойдёт.

> Надо смотреть правде в глаза, спорадические проявления патриотической идеологии от лица государства, мягко говоря, пока что не способны сплотить нацию.

В Великую Отечественную многонациональный и в подавляющем большинстве своём атеистический советский народ сплотился так, что никакой церкви не снилось. Из лозунга "За веру, царя и Отечество" выкинули два первых символа - и ведь как один человек поднялись.

> А вот Церковь - может.

Верующих людей, а не атеистов с православным уклоном, очень мало, возрастать их числу причин нет. Сейчас время другое. Картина Мира изменилась, древние сказки мало кого интересуют.
Сплочение русских людей церковью - часть истории, которая не повторится. Сейчас о подобном странно даже и говорить.

Кому: ПТУРщик, #177

> А что об этом говорит катехизис и Заветы ?

почитай, камрад. Зачем у тупых верующих спрашивать?

Кому: Orient, #180

> Зачем у тупых верующих спрашивать?

Ну ты вот озаботил камрада объяснением - будь готов и сам оказаться в такой ситуации !

Кому: Orient, #175

> Тогда можешь мне объяснить, как возникли огромные молекулы ДНК? Даже прокариотические клетки имеют последовательности триплетов длиной несколько миллионов. Каким образом мог спонтанно возникнуть кодированный язык из нескольких миллионов слов?


Миллиарды лет! Нихера себе спонтанно!
Но ты посмотри на проблему с другой стороны. Кинь монету на пол, знаешь какова была вероятность того, что монета упадёт именно на это место? Правильно - нулевой, так как существует бесконечное количество вариантов расположения данной монеты даже в небольшой комнате. Так что, исходя из этого можно отрицать наличие монеты на полу?

Кому: Andrew Sandman, #178


> А все в мире сразу (ну пусть не за библейские 6 дней) появилось или шел таки какой-то процес развития от простого к сложному и перехода количественного в качественное и т.д? Просто не совсем ясна твоя позиция, камрад.

Я честно задал вопрос, ответ на который не знаю. Камрад druha намекнул, что верующие - не самые умные представители общества, поэтому не понимают теорию эволюции (пост #168), а он ее понимает (пост # 172). Вот я его и спрашиваю.

Кому: druha, #168

> Ведь далеко не все могут понять теорию эволюции (не выучить, а именно понять)

Камрад, не все могут тригонометрические функции понять. Это еще не причина рисовать им треугольники с ангелами по углам.

> а религия даёт пусть примитивную, но цельную картину мира

Большинству эволюция для построения картины мира нафиг не нужна. Ну вот не все равно ли какому-нибудь дворнику что там произойдет с южно-африканскими прыгающими бобрами через сотни лет?
Если человек тупой, но не хочет умнетьв определенной сфере, то ему стоит просто доверится специалистам в вопросе, а не таким же ничего не понимающим людям.

Кому: druha, #118

> Так он когда работал директором ресторана меньше бабла закалачивал, чем сейчас, когда ему приход дали.

Это пиздец, как непростительно!

Дмитрий Юрьевич, спасибо. Показываю своим младшим братанам - для них откровения. Просвещаюсь сам - показываю другим. Понимаю, "10 лет одно и тоже" (с) - блин, пожалуйста, давай, не уставай.

Кому: ПТУРщик, #181

> Кому: Orient, #180
>
> > Зачем у тупых верующих спрашивать?
>
> Ну ты вот озаботил камрада объяснением - будь готов и сам оказаться в такой ситуации !

Ну, во-первых, я не заявлял, что понимаю теорию эволюции.
А во-вторых, ты серьезно думаешь, что катехизис имеет отношение к освещению проблемы формирования ДНК? Может, ты так пошутил надо мной, сиволапым?

Кому: Ashotovich, #106

> Достаточно оперативно сплотиться народ может либо на религиозной

В современной России это придётся долго прививать.

> либо на националистической почве.

Что бы там ни говорили, но и это в современной России придётся долго прививать.

> Так что религия - единственный из имеющихся в наличии приемлемых идеологических рычагов.

Да бросьте. Мало верующих в России, крайне мало.

Кому: Orient, #187

> А во-вторых, ты серьезно думаешь, что катехизис имеет отношение к освещению проблемы формирования ДНК?

Исходные предпосылки:
1) молекулы ДНК существуют
2) мировоззрение верующих формируется указанными выше произведениями

Внимание, вопрос: каким образом ДНК в существующем виде укладываются в сознание верующего? Или это бесовское наваждение ?

Кому: Orient, #175

> Тогда можешь мне объяснить, как возникли огромные молекулы ДНК?

Вот всегда хотелось понять, как некоторые несостыковки в научных теориях происхождения жизни доказывают, что христианская религия - истинная???

Кому: Балрог, #190

> Кому: Orient, #175
>
> > Тогда можешь мне объяснить, как возникли огромные молекулы ДНК?
>
> Вот всегда хотелось понять, как некоторые несостыковки в научных теориях происхождения жизни доказывают, что христианская религия - истинная???

Я совершенно честно задал, довольно побочный для религии вопрос (а он меня интересует со студенческой скамьи), камраду, который сказал, что верующие глуповаты и не понимают теорию эволюции, в которой он сам разобрался. И до сих пор жду ответа.

Кому: Молчу, #171

> теперь все ролики пересматривать... знала же, что конспектировать надо!

Читайте мануалы, они рулез :-)

Кому: Orient, #175

> Тогда можешь мне объяснить, как возникли огромные молекулы ДНК? Даже прокариотические клетки имеют последовательности триплетов длиной несколько миллионов. Каким образом мог спонтанно возникнуть кодированный язык из нескольких миллионов слов?
> Только ты мне попроще, лучше своими словами, а то я верующий => тупой.

Формирование цепочек ДНК (первых и примитивных) началось примерно за 2 млрд. лет до формирования Земли, когда первые звёзды начали становиться Новыми и Сверхновыми и взрываться, а после того, как они попали на Землю на/в метеоритах и астероидах (примерно 3.8 млрд. лет назад) их (цепочек) формирование продолжилось и продолжается до сих пор. А первые живые организмы, находившиеся в мировом океане и подвергавшиеся постоянному облучению Солнцем (тогда ещё не было озонового слоя), много и активно мутировали. Результат - то многообразие видов, какое мы имеем сейчас. Так о каком СПОНТАННОМ процессе идёт речь, камрад? Да и в любом случае, ЭТА картина мира является более логичной, чем библейская.

Кому: ПТУРщик, #189

> 1) молекулы ДНК существуют
> 2) мировоззрение верующих формируется указанными выше произведениями

Друг, ты правда не осознаешь, что 1) и 2) не связаны между собою?

>Внимание, вопрос: каким образом ДНК в существующем виде укладываются в сознание верующего?

Ответ: прекрасно укладываются. Мне, тупому мракобесу, вера нисколько не мешает пользоваться ПЦР, например (видимо, настолько глуп, что не понимаю, что вера и ПЦР - несовместимы).

Кому: Балрог, #190

> Вот всегда хотелось понять, как некоторые несостыковки в научных теориях происхождения жизни доказывают, что христианская религия - истинная???

Никак не доказывают, они только показывают несостоятельность этих теорий.
Свт. Василий Великий, 4-век.
"Еллинские мудрецы много рассуждали о природе, — и ни одно их учение не осталось твердым и непоколебимым, потому что последующим учением всегда ниспровергалось предшествовавшее. Посему нам нет и нужды обличать их учения, их самих достаточно друг для друга к собственному низложению. Ибо не знавшие Бога не допускали, что происхождение всех вещей зависит от разумной причины, а сообразно с сим коренным своим неведением заключали и о прочем."

Лично я ничего не имею против эволюции, если выбросить из неё, всё, что связано со случайным произхожднием жизни.
Представляю эволюции жизни аналогично эволюции авто- и самолётостроения.

Кому: Orient, #175

> Тогда можешь мне объяснить, как возникли огромные молекулы ДНК? Даже прокариотические клетки имеют последовательности триплетов длиной несколько миллионов. Каким образом мог спонтанно возникнуть кодированный язык из нескольких миллионов слов?

Если подобное сотворил бог, то не кажется ли Вам, что верующие, сообразуясь со своей древней примитивной картиной Мира, приписывают этому сверхсуществу также крайне примитивные мотивы его поступков типа слежки за людьми и посмертная сортировка их информационных оболочек по двум хранилищам?
Как можно молиться Творцу-Учёному (см. ДНК)?

Кому: вечный жид, #192

> Да и в любом случае, ЭТА картина мира является более логичной, чем библейская.

Отнюдь, нет. Это- так называемая научная точка зрения.
И логики в ней столько же, как и в религиозной.

Кому: Orient, #187

> Ну, во-первых, я не заявлял, что понимаю теорию эволюции.

http://www.youtube.com/watch?v=uIwiPsgRrOs вот тут по простому

Кому: вечный жид, #192

> Формирование цепочек ДНК (первых и примитивных) началось примерно за 2 млрд. лет до формирования Земли, когда первые звёзды начали становиться Новыми и Сверхновыми и взрываться,

Можно ссылочку на источник, где доказано, что формирование ДНК 2 млрд лет до формирования Земkи связано с взрывами сверхновых.

>их (цепочек) формирование продолжилось и продолжается до сих пор.

Есть ссылка на это?

>А первые живые организмы, находившиеся в мировом океане и подвергавшиеся постоянному облучению Солнцем (тогда ещё не было озонового слоя), много и активно мутировали.

Есть ссылка, что в результате многих и активных мутаций ДНК [усложняется]?

Но, все это фигня. Закроем на все это глаза и предположим, что ДНК сформировалась спонтанно. Как она стала носителем информации? Как спонтанная последовательность из миллионов пар нуклеотидов стала самокопирующимся(!) четырехбуквенным кодом?

Кстати, по-прежнему жду ответа от камрада (#172), понявшего эволюцию.

Кому: prologic, #195

> Представляю эволюции жизни аналогично эволюции авто- и самолётостроения.

Т.е. что кто-то её сознательно направляет?