Многие граждане употребляют слова типа "наезд", "беспредел", "кошмарить" — не понимая смысла оных и вообще не разбираясь в либерально-демократическом лексиконе. Чтобы понимать либерально-демократический жаргон — прения в думе, выступления президента — надо понимать воровскую феню, ибо слова именно оттуда.
Пояснительную беседу проводит авторитетный гражданин Дёмочка, создатель сериала "Спец".
> Сейчас нужно не допустить, чтобы обстоятельства сложились, как в тот период, потому что такие, как Виталий (я в этом не сомневаюсь) вернутся к своей прошлой "деятельности".
Это вещь очевидная.
> > Таких, как он, немало найдется. Которые в девяностые много чего натворили, а сейчас занимаются вполне себе законным бизнесом или фильмы, как Дёмочка, снимают. Ты считаешь, их сейчас всех надо стрелять?
От совершения преступлений прежде всего удерживает осознание неотвратимости наказания. Поэтому желательно преследовать преступников долго, особенно убийц. Даже если убийцы свое отсидели, родственники жертв вряд ли согласны, что это было достаточное наказание. И за все ли свои деяния отсидели? В любом случае они уже показали своё отношение к обществу. В обществе им места нет.
А мне точно такой деятель балкон стеклил. Говорил таким же манером, весь засушеный как скелет, в наколках. Стальную раму, которую я еле подымал, носил на вытянутых руках - сильный, однако. А еще бубнил себе под нос: - Где мой нож? Где мой нож? Я думал меня мочить собрался, а он только избытки монтажной пены подрезал. Ко мне обращался "уважаемый". Балкон сделал идеально - хоть на выставку посылай. О какой!
Сериал "Спец" - очень грамотный. Когда смотрел - начал в 11, закончил в 7 утра, ладно выходные были, ничто не отвлекало от просмотра. Камрады, отличный сериал!
> Он же объясняет потом: рассказывает, как можно по закону убить человека при задержании и т.д.
>
> Более того, общеизвестны случаи применения этих законов. Террористов например у нас убивают именно так.
Просто надо понимать, что с т.з. закона не любое лишение человека жизни - убийство. Убийство это которое murder, оно всегда криминальное и всегда подлежит наказанию. По неосторожности - это не убийство, например. При задержании тоже.
Дмитрий Юрьевич, понимаю что ты давно не служишь в органах, однако разреши поинтересоваться у тебя, как у человека плотно знакомого с предметом в прошлом: на данный момент воровские законы, упраздняются и становятся условно - не обязательными к следованию им, точно также, как законы государственные? То есть, если есть деньги, то всем похер, кто ты. Хоть пидор. Просто все больше говорят о том, что с насильников, к примеру, уже не спрашивают на зонах и татуировки, наколотые на воле, тоже никого не интересуют. Говорят, по большей части, в интернете и доверять такого рода информации полностью нельзя. Но нет дыма без огня, как говориться.
По поводу смертной казни - оно конечно так, страшно подумать, что кого-то невиновного и в расход, но вот, предположим, маньяки. И сами признались и вина доказана абсолютно точно, а они живут себе, условия, конечно, так себе, но сыты, обуты, одеты и даже книги можно почитать. И всё за наш с вами счёт.
Если сам книжки читаешь, читай дальше. А ещё лучше пойди на службу в органы и послужи с десяток лет, может после этого не будешь писать подобной хуйни.
> От совершения преступлений прежде всего удерживает осознание неотвратимости наказания. Поэтому желательно преследовать преступников долго, особенно убийц. Даже если убийцы свое отсидели, родственники жертв вряд ли согласны, что это было достаточное наказание. И за все ли свои деяния отсидели? В любом случае они уже показали своё отношение к обществу. В обществе им места нет.
Вердикты выносят не родственники жертв. На тот момент - его осудили на определенный срок, по законам того времени. Он свое отсидел. Что сейчас с ним делать? Выносить смертный приговор за преступления, за которые он уже отбыл наказание?
Они показали свое отношение к обществу, да. Но они прекрасно чувствуют себя и в нынешнем, и причина этому - сейчас редко кто принципиально относится к преступлениям. Вот с этим, я считаю, надо в первую очередь работать, а не стрелять отсидевших и ворошить дела в поисках неотсидевших.
Дмитрий Юрьевич, а ты не смотрел фильм Александра Гентелева "Воры в законе", который вроде как запрещен к показу в России? Некоторые вещи, если верить рассказам главных героев (например, как переодетому, вымытому и накормленному бомжу голову отрезали для устрашения бизнесмена) просто ужасают.
> Дмитрий Юрьевич, а ты не смотрел фильм Александра Гентелева "Воры в законе", который вроде как запрещен к показу в России?
Нет, не смотрел.
Кстати, а кто именно "запрещает к показу" и каким образом?
> Некоторые вещи, если верить рассказам главных героев (например, как переодетому, вымытому и накормленному бомжу голову отрезали для устрашения бизнесмена) просто ужасают.
> На тот момент - его осудили на определенный срок, по законам того времени.
Говорю про то, что следует изменить отношение к будущим убийцам. Понятное дело, пересмотр исполненных приговоров в худшую сторону противоречит законам и здравому смыслу.
гнида и мразь - даже авторитетная и разумная - есть гнида и мразь.
вне зависимости от того, по каким законам она живёт - по "воровским" или "ментовским".
и "вор в законе" или ещё кто.
> Золотое правило общения на Тупи4ке (да и не только):
> "Выпил - переходи в режим "только чтение"!
я его прекрасно знаю и соблюдаю, просто фраза про то, что "прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав" - вывела из равновесия.
слишком часто это наблюдается вокруг.
считаю - гнидская точка зрения.
По глазам очень хорошо видно намерения человека - а так непонятно - то ли он просто с тобой мирно беседует, то ли через секунду, во вроде как, мирном и спокойном разговоре, воткнет тебе что-нибудь острое и очень железное в печень
> хер знает, зачем я это написал.
> слишком выпил, просьба модераторов удалить оба поста.
> обещаю больше херни не писать.
Обычной такой хернёй дети занимаются, выпьют полбутылки пива и пишут неразборчиво всякую муть, для них это, видимо, очень большой кайф показать всем что "я пьян, я напился". Но ты пишешь разборчиво, скорее всего, немного постарше детишек будешь.
> По глазам очень хорошо видно намерения человека - а так непонятно - то ли он просто с тобой мирно беседует, то ли через секунду, во вроде как, мирном и спокойном разговоре, воткнет тебе что-нибудь острое и очень железное в печень
Это такая психология преступного мира, камрад. Выглядеть невинной овечкой, но при возможности всадить тебе заточку.
> > Он в этом виноват, чтоли? Он про реальный мир рассказывает, а не что ему нравится.
он - один из тех, из-за которых так и происходит.
реальный мир состоит на определённый процент из людей, а на определённый - из гнид (для простоты, уменьшим до двух категорий).
так вот, он - увеличивает процент гнид и уменьшает процент людей.
потому так и живём.
а не наоборот.
> Показать бы это либаралам нашим, обожающим сашу белого.
По моему, они его не сильно любят. Сколько не читал отзывов на фильмы с криминальной тематикой, везде в легкую гребут в одну кучу «Бумер», «Бригаду» и «Брат». Просто из-за не понимания кто есть кто, Сашу Белого и считают настоящим бандитом. При этом отношение к нему, в целом, негативное. Страшно представить, конечно, как рванет шаблон при просмотре чего-нибудь вроде «Спеца».
> По глазам очень хорошо видно намерения человека - а так непонятно - то ли он просто с тобой мирно беседует, то ли через секунду, во вроде как, мирном и спокойном разговоре, воткнет тебе что-нибудь острое и очень железное в печень
Ну так вас же не порезали, значит намерения у них были мирно с вами побеседовать, чёж они глаза то прятали, боялись что вы вычислите их благие намерения?
> Дмитрий, Юрьевич, а вообще, правильно ли, что такие люди дорываются до экрана?
>
> Ты много вокруг себя видишь правильного?
Дмитрий Юрьевич, правильного вокруг вижу тоже достаточно. но вопрос-то не в этом. я просто действительно хотел спросить, стоит ли вообще вот таких до СМИ допускать? допустим, на западе про бандюков спокойно показывают, а в Союзе - не показывали. я без каких-либо подъебонов, честное слово.
> >
> Закономерно всё - так и живём, а человек своими словами это подтверждает.
не подтверждает.
сотворяет.
как думаешь, сколько малолетних дебилов учуют в этих словах "блатную романтику" и примут решение начать жить не по государственным ("ментовским") законам, а по гнидским ("воровским")?
и какое оправдание своим действиям услышат те, кто считает, что, раз у них есть бабки, или папа-большой чиновник - то им всё можно?
Знающие камрады, подскажите первоначальное значение слова "кошмарить". Подсознательно ждал, что гражданин в ролике разъяснит. А вообще манера общения у него тяжелая, сложно воспринимать.
> Нет, я за высшую меру. Но при двух невыполнимых условиях: при вероятности судебной ошибки, сведённой к абсолютному минимуму; при абсолютной непредвзятости следственных и судебных органов. Выходит, я против вышки ((
Камрад.
Известная псевдоморалистическая концепция: лучше отпустить 9 виновных, чем осудить 1 невиновного.
На это можно ответить вполне симметрично, хотя и очень грубо: отпущенные 9 виновных тут же убьют по 10 невиновных каждый. Итого: вместо потери 1 невиновного общество теряет 90 невиновных плюс остаются гулять убийцы.
Далее. В цивилизованных демократических странах существует море возможностей для ликвидации неугодных по-тихому (см., например, Аль Капоне & Co). А убийц уголовного типа ловят только законными методами, т.е. никак их не устраняют. Это в отличие от тоталитаризма (см., например, открытые процессы 30-х годов).
И третье - принимая сверхгуманную концепцию, о которой речь шла в самом начале, государство по сути самоустраняется: вы там мочите друг друга, главное государство останется формально с чистыми руками.
Но вообще, камрад, думаю, тут этот вопрос неоднократно поднимался, и были даны более серьезные и профессиональные ответы по этому поводу. Лучше посмотреть по поиску.
> Убийство это которое murder, оно всегда криминальное и всегда подлежит наказанию. По неосторожности - это не убийство, например. При задержании тоже.
Ну в английском я знаю, что есть kill и murder. А в русском это как называется, если не убийство?
Т.е. в юридических документах это может называться по-другому, но в разговорном языке?
> Вся беда в том, камрад, что по закону ты много не убъёшь. И на всякий выстрел придётся писать рапорт.
Я думаю, что это не беда а плюс :)
А если серьёзно - ну конечно сторонники уголовных понятий строят свою мораль весьма своеобразным способом, но всё ж таки прямого вранья в этих его словах вроде бы нет.
Я про то, что вот такая условность законов для власть имеющих - для многих открытие.
Про то что он так себя и свое поведение оправдывает честно говоря не подумал.
Интересует мнение Главного насчёт граждан не понимающих смысла слов типа "беспредел" но всё равно употребляющих их..
Тут либо одно, либо другое:
Или они, как обычные граждане не живущие по воровским понятиям, вообще не должны пользоваться этим словом, или употреблять слово грамотно, руководствуясь, если можно так выразится, своими "понятиями" т.е. правилами принятыми в их кругу.
Дмитрий Юрьевич, вы как считаете?
> как думаешь, сколько малолетних дебилов учуют в этих словах "блатную романтику" и примут решение начать жить не по государственным ("ментовским") законам, а по гнидским ("воровским")?
На то они и малолетние дебилы, что им ещё потом такое надо правильно разжевать и вдалбливать верные выводы по пять раз на дню, что б запомнили.
> и какое оправдание своим действиям услышат те, кто считает, что, раз у них есть бабки, или папа-большой чиновник - то им всё можно?
А зачем гнидам оправдываться, и, главное, перед кем?
> > На то они и малолетние дебилы, что им ещё потом такое надо правильно разжевать и вдалбливать верные выводы по пять раз на дню, что б запомнили.
на то и есть oper.ru =))))))
> > А зачем гнидам оправдываться, и, главное, перед кем?
ну, между чёрным и белым есть ещё 256 оттенков серого... у кого-то ещё остатки совести сохранились, она грызёт иногда изнутри. надо же как-то придушить эту мешающую "красиво жить" гадину...
> Беспредел - слово из фени, из бандитской среды. Бандиты это слово придумали, за этим словом закреплено конкретное значение, наглядно объясненное в ролике. Так что да, это был не беспредел, но разгул бандитизма.
По словам человека из ролика получается, что наказать, то бишь в большинстве своем убить виновного по их законам человека - это норма, но, если заодно убить его семью, то это беспредел. Так? Наши "славные" телеканалы снимают фильмы и сериалы про бандитов, в которых льется кровь и вершится месть за убитых родственников данных бандитов. Выходит, что бандитские преступления в рамках их же бандитских законов - это нормально. В итоге с экрана мы видим "благородных" телебандюков и всяческих документальных представителей криминального мира (человека из ролика), "открывающих" глаза на жизнь. Соответсвенно, формируется обывательское мнение, что быть преступным элементом не зазорно, главное - блюсти бандитские законы.
Это не кровожадность, а знание проблемы, потому что начинал работать следователем, всю жизнь изучаю преступность, сейчас член комиссии по помилованию по Ростовской области. В 2000 году, например, под аплодисменты «правозащитников» в России помиловали 12 843 преступников, из которых 9790 осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления: в том числе 2689 убийц, 2188 причинителей тяжких увечий, 1834 разбойника, 18 похитителей людей и 14 бандитов. Недаром в 2001 году систему изменили. В прошлом году, например, не помиловали ни одного. В позапрошлом — 9. Почему-то с просьбами о помиловании почти всегда обращаются такие негодяи, на которых клейма негде ставить. Вот единственное исключение: прапорщик дежурил по части и не пропустил гражданских лиц на охраняемую территорию. Судя по всему, это были бандиты: они его потом похищали, отбирали оружие, избивали прямо в воинской части. В конце концов, он одного убил, другого ранил. За это ему дали 6 лет. А ведь он исполнял свои служебные обязанности! Мы приняли решение поддержать его прошение о помиловании, но «наверху» вопрос ещё не рассмотрен.
> ну, между чёрным и белым есть ещё 256 оттенков серого... у кого-то ещё остатки совести сохранились, она грызёт иногда изнутри. надо же как-то придушить эту мешающую "красиво жить" гадину...
Скажу банальную вещь: у кого голова на плечах есть, тот и выход найдёт всегда.
Дмитрий Юрьевич, поясните, пожалуйста, вот этот авторитетный гражданин совсем не выглядит спортсменом-борцом, но совершенно спокоен в общении с здоровыми бойцами (смотрю тут упомянутый фильм). Он и ему подобные, действительно в состоянии что-то противопоставить им не в плане авторитетности, а в случае если эти крепкие парни решат физически их подавить прямо в те моменты когда они рядом?
Совсем не в теме этого - кажется, что придавить этого серьёзного мужчину не очень сложно.
> Он и ему подобные, действительно в состоянии что-то противопоставить им не в плане авторитетности, а в случае если эти крепкие парни решат физически их подавить прямо в те моменты когда они рядом?
У него к тому моменту была репутация человека, который за неправильные слова убивает.
> По словам человека из ролика получается, что наказать, то бишь в большинстве своем убить виновного по их законам человека - это норма, но, если заодно убить его семью, то это беспредел. Так?
Мне представляется что такое проявление беспредела
можно сравнить с судебным процессом.
Как если-бы за какое-нибуть преступление обвинения выдвигались не только преступнику но и его семье.
Я понимаю, но, как мне кажется, его собеседники вполне готовы убивать. А, как мне кажется, им значительно проще его убить, чем наоборот. При том понимаю - если не убили, то есть к тому предпосылки. Вот и спрашиваю.
Новости
VIP
