На днях товарищ, увлекающийся дачей, принес журнал «Вестник цветовода» с картой температур в Европе. Надо сказать, что даже я удивился — не ожидал, что Гольфстрим добивает даже до Финляндии. Все время считал ее безусловно северной страной, а у нее на юге климат, как в Одессе и Херсоне, только более влажный. Чуть севернее — как в Киеве и основная часть – как в центральной России. А на севере Финляндии, где температуры, как у нас в Великом Устюге или Вологде, так там и населения практически нет. Ну, кто бы мог подумать, что на балтийских островах Барнхольм и Готланд зимние температуры, как в Ялте?
Что чуть ли не вся Германия, юг Швеции и все побережье Норвегии не имеет зимних температур, ниже, чем в центре Крымского полуострова, а уже Франция и Великобритания имеют температуры Ялты или теплее. Нет, товарищи, только очень культурный народ, с очень преданными руководителями, мог в такой стране, как Россия, выжить.
Давайте оценим историю государств по-крупному: государства нужны для того, чтобы люди в них могли жить. К началу шестнадцатого века в германских княжествах жило 11 миллионов человек, в Италии – 11, во Франции – 15 миллионов. А к концу семнадцатого века в России (вместе с уже присоединенной Левобережной Украиной) жило 5,6 млн. человек.
Через 400 лет (на 1913 г.) в благословенных по климату Германии, Франции и Италии жило: в Германии – 65 млн. (в 6,0 раз больше); во Франции – 39 млн. (в 2,6 раз больше); в Италии – 35 млн. (в 3,2 раза больше). В России к этому времени жило 107 млн. мало-, бело- и великороссов, причем они жили в основном все еще до Урала. Увеличение населения в 19 раз и не за 400 лет, а за 200! И в каком климате!
Гольфстрим до Финляндии, конечно, добивает.
И в Хельсинки теплее, чем в Питере.
Но с Одессой общего нет совсем.
Я, конечно, женщина, и в политике ни бум-бум, но сразу же подумала о том, что повышенная рождаемость естественна там, где холоднее.
Вспоминаю нынешнее лето, когда при такой бешеной жаре секса не хотелось совсем. Я для себя сделала открытие, почему южане у нас считаются такими сексуальными? Да потому, что они попадая в нашу благословенную прохладу, отрываются по полной.
А самые, вероятно, сексуальные народы севера. Попробуй-ка там в чуме без секса. Правда, выжить потомству сложно.
> Тебе понадобилось прочитать Паршева?
>
> Не надо демонстрировать окружающим собственную дурость, про тебя плохо думать будут.
Я по географии выигрывал республиканские олимпиады, и про климат в курсе, я про другое говорю.
> > Мне - нигде, но шумиха вокруг книги была изрядная в свое время, так сказать резонанс . Вот поэтому и ассоциации.
>
> Резонанс - только у тебя.
>
> Остальные видели глобус.
Непонятно тогда, почему же резонанс таки был, и обсуждения, причем не только на форумах в кухонной манере. Да и камрады выше пишут - книга таки стала бестселлером. Самый знаменитый и обсуждаемый в рунете автор на эту тему - Паршев, и по-моему это очевидный факт.
Путь какого-либо открытия протекает примерно так:
1. Некто (пусть будет Галилейшев) публикует труд "К вопросу о припундриках", где утверждает, что припундрики трехполые.
2.-99. Критики изгаляются в критике. Используют термины от "дилетант" до "нихуя не понимающий далпаёп!". Появляются термины типа Галилейщивна. В приличном научном обществе говорить о работе Галилейшева считается страшным моветоном.
100. Но проходит некоторое время, и как-то уже все знают и понимают, что таки да, припундрики внатуре трехполые.
101.-200. Критики всё продолжают обсирать труд Галилейшева "К вопросу о...", но уже по поводу того, что "Всем давно была известна очевидная вещь, припундрики трехполые. А этот целый труд накатал, доказывая то, что все и так знали!" И по-прежнему хвалебно отзываться о Галилейшеве - моветон.
----
Вот прямо на моих глазах примерно такой случай происходил.
Как-то Ю. Мухин написал, что на Курской дуге наши бомбили фрицев ПТАБами, от чего фрицевская бронетехника выходила из строя.
Исаев в грубых выражениях рассказывал, что это не так. Что "вот смотрите", в немецких документах ни слова о. Да и вообще русские ни одного танка на Дуге не подбили, панцеры сами ломались, не доезжая до линии фронта, "вот смотрите немецкие данные! Видите, потерь от русских - ноль, самовозгорания - стопятьсот!"
Не прошло и пяти лет, как выходит фильм "Великая Отечественная" по сценарию Исаева и Дюкова, где в серии про Курскую дугу рассказывается, что ПТАБами таки бомбили и таки попадали и таки уничтожали панцеры. А Ю. Мухин теперь со своей статьей о ПТАБах выглядит смешно, так как утверждал очевидные (заднему уму, ага) вещи.
И также с Паршевым. Когда вышла его книга, ее не пнул только ленивый. И лондонские пальмы ему вспоминали, гогоча, и много ещё чего. А сейчас, через 13 лет, оказывается, "все ещё с детского сада знали, что в нашем климате жить не просто!".
Основной посыл вступления правильный: климат в центральной европейской части России как в северной Европе, а в Крыму - как в южной. Однако, если занимаешься пропагандой, нужно осторожно обходиться с фактами, иначе можно запросто прослыть пиздоболом.
>Надо сказать, что даже я удивился — не ожидал, что Гольфстрим добивает даже до Финляндии. Все время считал ее безусловно северной страной, а у нее на юге климат, как в Одессе и Херсоне, только более влажный. Чуть севернее — как в Киеве и основная часть – как в центральной России.
В Киеве зимы немного холоднее, чем в Хельсинки, Осло и Стокгольме, но лето значительно теплее. Средняя годовая температура в Киеве 7,75; в Стокгольме 6,8; в Осло 5,9; в Хельсинки 5,6.
В Одессе же, в которой климат якобы такой же, как в Хельсинки, средняя минимальная температура в январе выше чем в любой из вышеперечисленных столиц, а среднегодовая температура 10,3. Это немного теплее, чем в Берлине, но слегка прохладнее, чем в Лондоне.
Таким образом, судя по среднегодовым температурам, Киев теплее Хельсинки настолько же, насколько Париж теплее Берлина; а Одесса теплее Стокгольма настолько же, насколько Рим (СГТ 15,3) теплее Лондона(СГТ 11,0). Ну и в Ялте климат как в Париже, т.е. значительно теплее, чем в Великобритании.
> Упоминание погодных условий как причину экономического неблагополучия России - это не глобус, а Паршев именно с этим и прославился в своей книге. Факт.
Ты хоть книгу то читал? Если и читал, то ни черта не понял. Климат это не причина неблагополучия России. СССР и Сталину климат не помешал построить благополучную страну. Поясняю для тупых - в книге Паршева говорится что климат - это ОДИН из ФАКТОРОВ влияющих на экономику страны. Один из его, его надо учитывать, можно нивелировать, в книге сказано как.
Я прочел много так называемых опровержений Паршева, так вот все кто его опровергают не смогли понять элементарные вещи о которых говорит Паршев. В силу интеллекта видимо. Я этих опровергателей могу легко разгромить. Можете попробовать.
> И также с Паршевым. Когда вышла его книга, ее не пнул только ленивый. И лондонские пальмы ему вспоминали, гогоча, и много ещё чего. А сейчас, через 13 лет, оказывается, "все ещё с детского сада знали, что в нашем климате жить не просто!".
Угу. Что-то подобное точно есть. Понятно, что факты очевидные, но суметь их скомпилировать и преподнести - тоже нужно уметь.
> Это всё в корне меняет.
> > Это мгновенно меняет характер бедствий для Европы и огромной России.
> > Это мгновенно означает, что двадцать набегов крымского хана в процентном отношении разрушительней, чем один поход Фридриха Великого в Саксонию или Австрию.
>
> У тебя в голове ужасно насрано. Учебник логики Челпанова читать срочно
Я тебе сейчас один страшный секрет открою.
В Евжопе сеть дорог всегда была гуще, чем в России. Деревни и города располагались, соответственно, ближе друг к другу.
Соответственно, при наступлении по фронту одинаковой ширины на одинаковую глубину армия в Евжопе прокатывалась по большему количеству деревень, чем в России.
Это уже потом, в XX веке по-другому стало.
А ещё одна страшная тайна - к нам в XIX веке глубоко вторгался только Наполеон и вся его кампания длилась полгода. А по Евжопе война с небольшими перерывами 25 лет прошлась. И в XVIII веке крупное вторжение было лишь одно, от Карла XII, а Европа знай себе войны за наследства устраивала.
Почитай, там 12 основных пунктов изложены, климату посвящен только один, шестой. Другие не менее важны.
> И все обсуждения в рунете крутились вокруг климата, потому и ассоциация. Резонанс.
Не все, а только те, в которых ты учавствовал, я, например, читал, учавствовал и в других обсуждениях, не только по теме климата.
> А мы сейчас в деревне?
Это вопрос на что? На опровержение твоего утверждения "нет ассоциации с паршевым" - нет, это не так? У многих людей тема климата в России не ассоциируется с Паршевым, ибо про это писали много и всегда и в школе учили. Русская деревня вообще про Паршева ничего не знает, она с природой напрямую знакома.
> Упоминание погодных условий как причину экономического неблагополучия России - это не глобус, а Паршев именно с этим и прославился в своей книге. Факт.
Да нет там ничего про неблагополучие, в книгах Паршева.
Есть про особенности климата и про то, что успешную экономическую деятельность в России можно вести только с учётом фактора климата. Если же вести экономическую деятельность в России по рецептам стран Европы, США и ЮВА (глобализм) - то сразу становится ясно, что выгоднее всего тут создать свалку радиоактивных отходов с мизерными вкраплениями нефтяных вышек (советских) и трубопровода (советского).
Я могу ещё одну аналогию про Паршева провести.
Сказку "Голый король" все помнят? Весь город видел глазами, что король голый, а вот ротовая полость почему-то выдавала совершенно другое. "Ах, какое платье, ах, какие кружева!". А тут мальчик возьми и крикни: "А король-то голый!". Мальчик ничего не сказал из того, чего не видели другие. Мальчик сказал очевиднейшую вещь. Мальчика, думаю, потом поколотили и не раз.
Вот этот мальчик и был Паршев.
> Да отличнео у нас лето было. Читаешь боевые сводки из европейской части страны и радуешься: хорошо же, что меня там нет!
Холодное лето у нас было. Холодное. Как и весна.
Черемуха зацвела в начале июня - дней на 10 позже, чем обычно.
То, что в европейской части жара была - от этого наше лето теплее не стало.
> Ты хоть книгу то читал? Если и читал, то ни черта не понял. Климат это не причина неблагополучия России. СССР и Сталину климат не помешал построить благополучную страну.
При прочих равных - тот, у кого будет хуже климат-положение - в худших условиях. Вот про это у Паршева, и от этого идут все его рассуждения. Этой простой и вроде очевидной истиной - и прославился. А насчет второй части книгу, про экономику и способы нивелирования - если не ошибаюсь, он сам потом говорил, что там не все верно. :)
> Я прочел много так называемых опровержений Паршева, так вот все кто его опровергают не смогли понять элементарные вещи о которых говорит Паршев. В силу интеллекта видимо. Я этих опровергателей могу легко разгромить. Можете попробовать.
Вот что за манера самому с собой разговаривать? Мне ты это зачем написал? Где я чего опровергал?
> для земледелия важна не максимальная летняя температура, а средне летняя, длительность этого самого лета(грубый термин) и количество воды
>
Плюс - отсутствие "возврата холодов", то есть - заморозков.
А то - посеяли, посадили. А тут - ебс! - заморозок, и все насмарку.
В Европах такое крайне редко бывает, а для России и Украины - обычное явление.
Минимальная зимняя температура тоже имеет немалое значение.
Для многолетних растений.
Вымерзшие, из-за особо холодной зимы (редко, но бывает), фруктовые сады или виноградники - это не мелочь.
> В Киеве зимы немного холоднее, чем в Хельсинки, Осло и Стокгольме, но лето значительно теплее. Средняя годовая температура в Киеве 7,75; в Стокгольме 6,8; в Осло 5,9; в Хельсинки 5,6.
>
> В Одессе же, в которой климат якобы такой же, как в Хельсинки, средняя минимальная температура в январе выше чем в любой из вышеперечисленных столиц, а среднегодовая температура 10,3. Это немного теплее, чем в Берлине, но слегка прохладнее, чем в Лондоне.
>
> Таким образом, судя по среднегодовым температурам, Киев теплее Хельсинки настолько же, насколько Париж теплее Берлина; а Одесса теплее Стокгольма настолько же, насколько Рим (СГТ 15,3) теплее Лондона(СГТ 11,0). Ну и в Ялте климат как в Париже, т.е. значительно теплее, чем в Великобритании.
Для выращивания злаковых, да и вообще для сельского хоз-ва важнее мягкая зима чем жаркое лето. Чем длиннее вегетационный период тем лучше. Тут есть раздел за бугром. Там один товарищ в Дании живет. Так вот снег там выпадает раз в год на неделю.
> Путь какого-либо открытия протекает примерно так
Я бы ещё добавил, что надо разделять фундаментальную науку, и популярную.
Те, кто с детсада умеет самостоятельно делать выводы на основе "сырых фактов" - молодцы, браво.
А некоторые приходят к истине на основе чужих выводов. (Нравится называть это скудоумием - валяйте).
Правда другая сторона - с глобусом спорить бесполезно, а вот критиковать "Паршевых" каждый первый интеллектуал считает за честь. Хотя бы просто попинать. (Хехе)
Полагаю, что популяризаторы науки делают нужное дело.
> Непонятно тогда, почему же резонанс таки был, и обсуждения, причем не только на форумах в кухонной манере. Да и камрады выше пишут - книга таки стала бестселлером. Самый знаменитый и обсуждаемый в рунете автор на эту тему - Паршев, и по-моему это очевидный факт.
Просто тогда обильно врали, что если будет настояшая демократия нам инвесторы деньги на блюдочке носить будут. Паршев объяснял что никаких денег нет и не предвидется. Объяснял почему. И что интересно вот уже 10 лет прошло, а никто так и не хочет вкладываться в экспортное производство в России. Вот оттого и резонанс. Как в сказке про голого короля.
> Угу. Что-то подобное точно есть. Понятно, что факты очевидные, но суметь их скомпилировать и преподнести - тоже нужно уметь.
Тут дело в другом, гражданам извратили сознание, набив его либеральными штампами и прижали здравое мышление. Паршев просто напомнил о том, о чем всех учили еще в школе и сознание буквально взорвалось, никто не хотел выглядеть идиотом, которого просто использовали в манипулятивных целях, поэтому многие стали возражать Паршеву не по основным пунктам его книги а по тем вопросам которые должны быть очевидны любому образованному человеку. Стали, например, высчитывать затраты на отопление в России и кондиционирование в Сингапуре и на этом основании делать вывод, что Паршев все нагнал.
> Кому: Anber, #117 >
> > Холодное лето у нас было. Холодное. Как и весна.
>
> Ну так свитерочек накинул - и порядок. А от жары спасенье только в кондиционерах, которых на улице нет!
На растения свитерок не накинешь, к сожалению.
Теплицы, конечно можно, но насколько это удорожает продукцию.
Насчёт климата и тёплых течений.
Очень интересный проект активной дамбы между Сахалином и материком, которая будет ограждать Татарский пролив от холодного Курильского течения с севера, что позволит в пролив пойти тёплому течению Куросио:
http://www.mostsakhalin.ru/publications/detail.php?ID=1587
Проект имеет официальный статус в рамках строительства сквозного транспортного сообщения Москва-Япония, но в ранге одного из трёх возможных вариантов - туннель, ж/д мост и вот эта дамба.
Приятно помечтать о курортах Охотского моря и купальном сезоне во Владивостоке круглый год. Ну и пальмы в Приморье - это гут, само собой.
> Я тебе сейчас один страшный секрет открою. > В Евжопе сеть дорог всегда была гуще, чем в России. Деревни и города располагались, соответственно, ближе друг к другу. > Соответственно, при наступлении по фронту одинаковой ширины на одинаковую глубину армия в Евжопе прокатывалась по большему количеству деревень, чем в России. > Это уже потом, в XX веке по-другому стало. > А ещё одна страшная тайна - к нам в XIX веке глубоко вторгался только Наполеон и вся его кампания длилась полгода. А по Евжопе война с небольшими перерывами 25 лет прошлась. И в XVIII веке крупное вторжение было лишь одно, от Карла XII, а Европа знай себе войны за наследства устраивала.
Я тебе еще один секрет открою. Даже не секрет а откровение. При военных действиях вовсе не обязательно вырезать местное население. А скорее не желательно. Это твои будущие налогоплательщки, к партизанщине идеологически не приучены. На западе войны носили иной характер. Война была основным развлечением для баронов и способом пограбить. Воевали аристократы между собой, наследство делили, но при этом простолюдины не вырезались не резон. Париж никогда не был Сталинградом, сдавали на хрен что при Бонапарте что при Гитлире. В то время как России кочевники вырезали на хрен все население. П.С. что интересно я теорему Паршева вывел самостоятельно лет в 12. Для этого мне понадобились пару учебников по истории. Тогда только перестойка началась.
> Да нет там ничего про неблагополучие, в книгах Паршева.
Хорошо, скажу про другому - про неблагополучные условия для экономической деятельности в глобальном рынке - так устроит?
> Если же вести экономическую деятельность в России по рецептам стран Европы, США и ЮВА (глобализм) - то сразу становится ясно, что выгоднее всего тут создать свалку радиоактивных отходов с мизерными вкраплениями нефтяных вышек (советских) и трубопровода (советского).
Внимание - вопрос - для кого выгодно? Так же вопрос - каковы условия для выращивания пшеницы в квартире среднего инжинера? Почему произошел процесс урбанизации в СССР? Что вышло в итоге?
> сознание буквально взорвалось, никто не хотел выглядеть идиотом, которого просто использовали в манипулятивных целях, поэтому многие стали возражать Паршеву не по основным пунктам его книги а по тем вопросам которые должны быть очевидны любому образованному человеку.
> При прочих равных - тот, у кого будет хуже климат-положение - в худших условиях.
Вот Паршев как раз про "при прочих равных". При прочих равных условиях и при равном климате прийди в Китай с американским реформами и Китай кончится, прийди в Японию без учета японской специфики и Япония кончится. Так же и с Ю. Кореей. Везде свои особые условия. Про климат речь идет в контексте издержек, издержки в России на единицу продукции выше, а потому, чтобы Россия могла конкурировать нужны не "прочие равные условия", а особые условия. Те самые особые условия есть в США и Европе, а нам как раз хотят подставить "прочие равные условия", т.е. голую теорию либеральной экономики, чтоб мы жили, как написано в книжках либеральных теоретиков. Но Россия не жила даже при коммунистах по книгам марксистских теоретиков, всегда учитывалась специфика и особенности.
> У нас на фирме голландец работает (Москва), так он всегда в морозы домой на пару неделек мотает. Видимо, не выдерживает. А летом жарко говорит.
> До чего Сталин природу довел.
Внезапно вырубило)) Никак не ожидал в таком спокойном тексте эту фразу:)
> При военных действиях вовсе не обязательно вырезать местное население. А скорее не желательно.
А это и не нужно.
Достаточно пройтись многотысячной армией по посевам. Погостить в деревне, попортить местных девок. Или осадить город и подвергнуть его артобстрелу.
> На западе войны носили иной характер. Война была основным развлечением для баронов и способом пограбить.
Куды?
Речь идёт о XVI-XIX веках, а не о XII веке.
> Воевали аристократы между собой, наследство делили, но при этом простолюдины не вырезались не резон.
6 миллионов гражданских немцев (от 15% до 30%), 20 тысяч немецких городов и деревень и 4 миллиона поляков, значит, просто испарились в ходе шведских вторжений. Что-то они разительно контрастируют с теми 800 тысячами, которые при Девлет-Гирее убиты были.
Мухин в своём репертуаре - подобрал для России стартовую точку, в которой она уже миновала "бунташный" век со Смутным временем, но зато для остальных государств подобрал стартовую точку, в которой они ещё не миновали свою Смуту.
За цифрами населения в ту пору лень лезть, чтобы проверить, не устроил ли и там Мухин такой же фокус-покус, как со Сталинградом-Ржевом. Так что поверим, ладно.
> Париж никогда не был Сталинградом, сдавали на хрен что при Бонапарте что при Гитлире.
Вначале из XVIII века скакнул в XII к баронам, теперь - добро пожаловать в XX век, прославившийся тотальными войнами.
Речь ведём о XVI - XIX вв., как предложил Мухин.
Тут нет места ни законам и обычаям войны баронов XII века, ни характеру войны XX веков.
Немножко вбок от темы.
Этим летом активно путешествовал на авто по "Владимирско-суздальским" землям. Стараюсь ездить необычными маршрутами, через грунтовки, броды и прочее. Последний масштабный заезд, с посещением Юрьева-Польского и Суздаля состоялся 30-го августа. Поля уже вовсю пашут под озимые, и земелька там - настоящий чернозём. Не такой жирный как под Воронежем или Ростовом, но тоже чёрный.
И земля эта, между прочим - самое сердце нашей государственности.
Интересующимся историей стОит в этих краях побывать, и именно на землю посмотреть, а не только на крепости и храмы.
Правда выращивают там теперь в основном "исконно русские" кукурузу и картошку.
Предполагаю, что именно благоприятные условия для сельхоз-деятельности (в сочетании с относительной транспортной изолированностью) стали причиной тому, что это место стало центром силы.
> 6 миллионов гражданских немцев (от 15% до 30%), 20 тысяч немецких городов и деревень и 4 миллиона поляков, значит, просто испарились в ходе шведских вторжений.
Напомни, плиз, что за период и как войны назывались, а то вот хотел указать камраду на несоответствие, но блин плаваю в истории, хотя звон слышал (по некоторым опросам, немцы этот период самым трагичным в своей истории считают).
> Хорошо, скажу про другому - про неблагополучные условия для экономической деятельности в глобальном рынке - так устроит?
Глобальный рынок это рынок, подчиненный интересам США, при чем сами США редко придерживаются принципов глобализма по отношению к себе. Теперь вопрос. В чем тогда заключаются "неблагоприятные условия"? Неужели исключительно в погоде?
Я писал, что был, только в отношении общего экономического положения страны, а не вокруг "климатической теории Паршева", которая известна любому школьнику. Некоторые наезжали на Паршева по климатическим вопросам да, как я писал выше по поводу кондиционирования и отопления, но это чисто психологический эффект. Когда Паршева приглашали на передачи (было такое время) обсуждали не хреновую русскую погоду, а общее положение России в условиях интеграции в мировую экономику. Паршев, кстати, предложил для России экономическую модель времен Екатерины Великой.
>для земледелия важна не максимальная летняя температура, а средне летняя, длительность этого самого лета(грубый термин) и количество воды
Автор написал, что климат на юге Финляндии (Хельсинки), как в Одессе и Херсоне. Это ложь. Я её опроверг. Скажи, где я писал про сельское хозяйство? Ты хоть слово у меня видел о максимальной летней температуре где бы то ни было?
Ну, если на то пошло, средняя летняя температура в Одессе на 5 градусов выше, чем в Хельсинки (это очень много); а лето, примерно, на два месяца длиннее.
>Для выращивания злаковых, да и вообще для сельского хоз-ва важнее мягкая зима чем жаркое лето.
Ещё раз: автор в начале статьи выдвинул тезис - климат на юге Финляндии такой же как и в Одессе. Я его опроверг. Где ты увидел словосочетание "сельское хозяйства" в моём посте?
Для справки: в Одессе средняя зимняя температура на 4 градуса выше, чем в Хельсинки (это много), средняя минимальная температура на 2,5 градуса выше (это значительная разница).
> Возможно, на экспрессивность высказывания повлияла сильнейшая неприязнь русофобского критерия Мухина определения крутости армии по количеству убитых гражданских.
> Я писал, что был, только в отношении общего экономического положения страны, а не вокруг "климатической теории Паршева", которая известна любому школьнику.
(вздыхая, читает тред выше) Я опять вижу противоречия. То "король голый, засирали мозги", то "очевидна любому школьнику". В связке с экономикой - не очевидна вот оказалась.
> 6 миллионов гражданских немцев (от 15% до 30%), 20 тысяч немецких городов и деревень и 4 миллиона поляков, значит, просто испарились в ходе шведских вторжений.
Камрад, таких средств уничтожения тогда еще не было. У тебя потери сравнимы с потерями мировых войн. Походу тут замешаны и войны и эпидемии и еще какой мор.
> На растения свитерок не накинешь, к сожалению.
> > Теплицы, конечно можно, но насколько это удорожает продукцию.
>
> Конечно. Жара, однако, и для растений не подарок.
> У тебя потери сравнимы с потерями мировых войн. Походу тут замешаны и войны и эпидемии и еще какой мор.
(запутался) Это же война и была, со всеми прелестями - мором, эпидемиями, и собственно войной да.
Чтоб далеко не лазить, из рукопедии:
"Тридцатилетняя война была первой войной, затронувшей все слои населения. В западной истории она осталась одним из самых тяжёлых европейских конфликтов в ряду предшественников Мировых войн XX века. Наибольший урон был нанесён Германии, где, по некоторым оценкам, погибло 5 млн человек[2] Многие регионы страны были опустошены и долгое время оставались безлюдными. Сокрушительный удар был нанесён производительным силам Германии. Шведы сожгли и разрушили в Германии практически все металлургические и литейные заводы и рудные копи, а также треть немецких городов. Особенно легкой добычей для мародерствующих армий являлись деревни. Демографические потери войны были восполнены в Германии лишь спустя 100 лет.
В армиях обоих противоборствующих сторон разразились эпидемии, неизменные спутники войн. Приток солдат из заграницы, постоянная дислокация войск с одного фронта на другой, а также бегство гражданского населения, распространяли мор все дальше от очагов заболеваний. Информация о многочисленных эпидемиях сохранилась в приходских книгах и налоговых отчетах. Вначале эта проблема существовала лишь локально, но когда датские и Имперские армии встретились в Саксонии и Тюрингии в течение 1625 и 1626 гг., болезни увеличились и приняли большие масштабы."
Я живу в штате Нью-Йорк на одной широте с Римом и Ташкентом, а средняя годовая температура у меня меньше, чем в Киеве. Годовая амплитуда температур больше, чем в Москве, а суточная амплитуда весной и осенью - намного больше.
> Я живу в штате Нью-Йорк на одной широте с Римом и Ташкентом, а средняя годовая температура у меня меньше, чем в Киеве. Годовая амплитуда температур больше, чем в Москве, а суточная амплитуда весной и осенью - намного больше.
Живёшь как все, в фанерном домике, страдалец?
И всё сельское хозяйство США расположено в Нью-Йорке, вокруг твоего фанерного домика?
Хотя у меня к Паршеву есть основания испытывать нелюбовь, но вынужден встать на его защиту. Я же писал, что это один из умнейших людей Москвы, поэтому смотреть на него, как на мальчика, нельзя.
Надо вспомнить, что в те годы происходило. Либералы объявили советских рабочих и крестьян безрукими, советских инженеров тупыми, Госплан преступлением, советские товары никчемными. А самих себя объявили исключительными интеллектуалами, которые знают, что России надо. А надо: сделать валюту конверитруемой, открыть границы для конкуренции западных товаров, уменьшить налоги и еще кое-что, и тогда западные капиталисты закроют свои заводы на западе и бросятся в Россию, чтобы построить их здесь. И начнет Россия процветать, заваливая весь мир высококачественными товарами "Маде ин Раша". И эту блевотину несли сотни академиков и докторов экономических наук.
А Паршев в книге на пальцах пояснил, почему этого не будет. Понимаете, на какую свору он посягнул? Почему и я предпочел с его текста исчезнуть, поскольку и без меня у распространения книги намечались проблемы. Отдадим должное его издателю, ныне уже покойному Крымову Ю.С., тот вложил деньги в рекламу - проплачивал статьи в газетах и журналах, причем, часто ругательные. И проломил заговор молчания. Когда студенты стали задавать профессорам вопросы по книге Паршева, наконец разродились визгом в своих экономических изданиях и те. К этому добавилось, что либералы, интеллигенция умом не отличаются, они искренне верили, что инвестиции в страну таки вот вот и потекут. И у них на самых разных уровнях начали возникать искренние недоумения - как же так?? К примеру, патриарх стал эту книгу дарить губернаторам при аудиенции. Поэтому скандал с книгой Паршева на довольно долгое время вышел из-под контроля, а заглушило его только время.
Так, что Паршев - молодец без оговорок. Не будь его, мне пришлось бы эту тему задеть в "За державу обидно" и в части ее, изданной как "Сталин - хозяин СССР", а так я просто ограничился объяснением того, как Сталин развивал экономику СССР и при таком климате (чего в книге у Паршева не было).
Не буду гадать и предсказывать будущее. Нельзя недооценивать хитрожопость бледнолицых.
> и будут жить, возможно неплохо
Иншалла!
> Да джЫгитам-то пофиг на это - они себе размножаются
Вильгельм Завоеватель еще говорил, что неграмотная миграционная политика может привести к необратимым последствиям. Многие, наверное, не слышали, это передавали по норманским новостям.
> А надо: сделать валюту конверитруемой, открыть границы для конкуренции западных товаров, уменьшить налоги и еще кое-что, и тогда западные капиталисты закроют свои заводы на западе и бросятся в Россию, чтобы построить их здесь. И начнет Россия процветать, заваливая весь мир высококачественными товарами "Маде ин Раша".
Если не ошибаюсь, прибалты на эти грабли по-полной наступили. Основа их текущего благосостояния - почему-то не производство высококачественных товаров и сельхозпродуктов, а транзит ("сидение на трубе") и попил с откатом от наших менеджеров.
> (вздыхая, читает тред выше) Я опять вижу противоречия. То "король голый, засирали мозги", то "очевидна любому школьнику". В связке с экономикой - не очевидна вот оказалась.
Ты, камрад, просто не хочешь понять о чем тебе пишут, т.к. зациклился на "климатическом открытии Паршева", т.к. тебе забили этим голову многие "несогласные", а может ты и сам один из них. Любому школьнику на примитивном уровне понятна экономическая взаимосвязь погоды и производства, ибо без связки ее не рассматривают. Еще в начальных классах на уроках истории учителя объясняют, что нашим крестьянам труднее выращивать продовольствие в силу климатических причин.
А по поводу противоречий это обычная манипуляция сознанием, странно камрад, что ты этого не понимаешь. Почитай по этому поводу что-нибудь. Если бы гражданам противопоставляли в диалоге эти два факта, то было бы все понятно, но задача то состояла в другом. Ты разве не встречаешь взрослых людей, которые искренне удивляются очевидному? Думаю встречал и не раз. Просто у многих снело крышу, когда Паршев им [напомнил], что экономика России она как бы не от советсткой неэффективности такая, а всегда такой была и другой быть не может по совершенно объективным причинам. Оттого и твой "резонанс" у части сограждан.
> Возможно, на экспрессивность высказывания повлияла сильнейшая неприязнь русофобского критерия Мухина определения крутости армии по количеству убитых гражданских. > > Нет такого у Мухина
Открываем "Катынский детектив". Находим [если я еще буду острить в адрес оппонента, мной займутся модераторы] слова:
> Народ любой страны в мирное время отрывает от себя порой последнее, чтобы обуть, одеть, вооружить и накормить армию, дает ее офицерам пристойное содержание и все это с надеждой, что во время войны труды и затраты народа на армию не пропадут даром - армия ценой своей жизни защитит жизнь народа. И хотя Советская Армия свой долг выполнила, то все-таки нельзя сказать, что выполнила она его идеально. Прямые военные потери СССР составили 21 780 тысяч человек, за вычетом потерь армии - 13112 тысяч мирного населения. Советская Армия допустила, чтобы враг на двух убитых советских солдат убил еще и трех мирных жителей.
Кроме астральных цифр о потерях РККА (Кривошеев у Мухина не почитается), обращаем внимание на продвигаемую идею: эффективность армии определяется по количеству убитых гражданских. Это совершенно русофобский критерий, выдуманный для того, чтобы побольнее ужалить Вторую Речь Посполитую (хотя она столько компромата оставила, что любому либералу дурно станет), но одновременно ударивший по СССР, Югославии и Греции.
А чтобы было понятно, что оценивать крутость армии по количеству убитых гражданских - это вздор, достаточно взять 2 цифры. Процент убитых гражданских в Германии и Италии. В Германии - больше. Это что - вермахт воевал хуже итальянской армии?
У Мухина это не единственный случай, когда он усиленно выдумывает что-то, чтобы побольнее ужалить противника, а в результате помои захлёстывают и своих же. Например, поливание помоями Жукова означает, что облит помоями и Сталин, который назначал Жукова на важнейшие направления.
Аргументация, что Сталин его туда ставил потому, что Жуков не боится ответственности, подразумевает, что злобный кровопийца Сталин не считался с потерями своего народа и умышленно ставил якобы мясника на главные направления, чтобы побольше сгубить русского народу. В этом вопросе Мухин полностью совпадает с либералами.
> Ты, камрад, просто не хочешь понять о чем тебе пишут, т.к. зациклился на "климатическом открытии Паршева", т.к. тебе забили этим голову многие "несогласные", а может ты и сам один из них
(мягко) а еще я ем детей. :)
>Любому школьнику на примитивном уровне понятна экономическая взаимосвязь погоды и производства, ибо без связки ее не рассматривают.
Школьнику похуй, у него гормон играет.
Ты по-простому объясни - что доказываешь? Я просто говорю, что Паршева прославила именно его первая книга, и именно первая ее часть - про то, что у нас оказывается трудно в экономическом плане. Прославила именно по тому, что связала погоду с экономикой. И не очевидно совсем это было народу - иначе и на МММ не велись бы массово. У нас в плане экономики население было - племя индейцев, из райских островов карибского моря, плюс засирание мозгов либерастами про то что надо не думать, а просто рыночные отношения. И пожинаем до сих пор это. Так что книжка вполне была открытием, и резонировала, и не надо что на самом деле это экономический труд и народ чутко оценил замысел автора. Народ просто охуел от простоты донесенной информации, о том, что оказывается для увеличения прибыли нужно уменьшить себестоимость, а климат он как бы расходы то увеличивает...
> Кстати, владельцам глобуса.
>
> Я живу в штате Нью-Йорк на одной широте с Римом и Ташкентом, а средняя годовая температура у меня меньше, чем в Киеве. Годовая амплитуда температур больше, чем в Москве, а суточная амплитуда весной и осенью - намного больше.
> Если не ошибаюсь, прибалты на эти грабли по-полной наступили
ЕС это вообще новый колонизационный проект. Восточные члены ЕС это овцы у которых уничтожается промышленность, а сами они становяться рынком сбыта для старых европейских стран. В новостях я пару раз слышал высказывания наших и европейских деятелей, что вопрос о вступлении России в ЕС будет актуальным через 20-30 лет, сейчас он её просто не переварит.
В японии климат на тихоокеанском и внутреннем побережье различается например разительно, а расстояния между побережьями раза в два меньше штата нью-йорк. Географию учим.
> В японии климат на тихоокеанском и внутреннем побережье различается например разительно, а расстояния между побережьями раза в два меньше штата нью-йорк. Географию учим.
В каком месте штата нью-йорк годовая амплитуда температур больше чем в Москве не подскажешь?
Ну купите же уже человеку учебник Челпанова! А ещё азбуку и куркулятор. По Кривошееву потери РККА 11.5млн, по цитируемому куску из Мухина ~8.5млн. Мухинская цифра совпадает с данными министерства обороны России (~8.6млн).
Данные Кривошеева по гражданским - ~13.7млн, у Мухина по цитируемому фрагменту - 13112 тысяч мирного населения.
> (запутался) Это же война и была, со всеми прелестями - мором, эпидемиями, и собственно войной да.
Камрад взял данные из Википедии без источников, разумеется. Там все в куче и война и междоусобицы как на этнической, так и на социальной почве, потом голод там разразился еще до шведского вторжения, 20 тыс. сожженных германских деревень без источника. Сравним с 70 тыс. сожженных советских деревень нацистскими ордами. Нехило так шведы поработали за 300 лет до самой разрушительной войны в истории. Германия должна была представлять из себя картофельное поле после такого.
Короче нужно в каком-то серьезном труде покопаться, руки пока не доходят. Пока можно все потери делить на пять.
>И всё сельское хозяйство США расположено в Нью-Йорке, вокруг твоего фанерного домика?
Никак нет. Но я, к слову, про сельское хозяйство не писал. Здесь некоторые, похоже, считают, что на севере США климат как в Ташкенте, исходя из того, что они примерно на одной широте. Это немного не так. Я на это указал.
А так, да. В США климат преимущественно субтропический. В отличие от.
> никто не хотел выглядеть идиотом, которого просто использовали в манипулятивных целях, поэтому многие стали возражать Паршеву не по основным пунктам его книги а по тем вопросам которые должны быть очевидны любому образованному человеку
По-моему только этим (нежеланием выглядеть идиотом) объясняется желание всенепременно возразить автору хотя бы по мелочи в отсутсвие контр-аргументов по сути.
Да, сравнение климата Хельсинки с одесским не корректное. Но в большинстве случаев, на уровне ассоциаций-ощущений россиянин представляет погоды в Финляндии аналогичными великоустюжсим. Согласитесь!
В соседнем трэде (откуда вырос этот) как раз сравниваются Чухония и Сибирь. Это именно на уровне массового сознания.
Кстати за климатом далеко можно не ходить - в яндексе есть такая штука.
ПС. А кто-нибудь располагает данными о числе жителей зарубежного заполярья? Интересно было бы сравнить с российским населением этих широт - это порядка миллиона человек, насколько я знаю.
> Германия должна была представлять из себя картофельное поле после такого.
Кстати, судя по тому, что 100 лет потом оклемывалась (причем это не голословная информация, а исторический факт - на мировую арену выходить начала только в 19 веке, причем начиная со второй его половины) - то возможно, что типа такого и представляла.
>Живёшь как все, в фанерном домике, страдалец?
>
> Фактически.
Ну а в Новгородсокй и даже Московской областях в таком домике не поживёшь.
> >И всё сельское хозяйство США расположено в Нью-Йорке, вокруг твоего фанерного домика?
>
> Никак нет.
Жаль.
> Но я, к слову, про сельское хозяйство не писал.
Само собой.
Какая разница, что речь про сельское хозяйство и промышленность?
У тебя вот прохладно, и это всё в корне меняет.
> Здесь некоторые, похоже, считают, что на севере США климат как в Ташкенте, исходя из того, что они примерно на одной широте. Это немного не так. Я на это указал.
Он стоит на берегу океана, в отличие от Ташкента и Кабула.
Это проходили дети в школах.
> А так, да. В США климат преимущественно субтропический. В отличие от.
Соответственно, можно жить в фанерных домиках.
А это серьёзная экономия против наших кирпичных, в том числе и в отоплении.
> Кому: Anber, #155 >
> > Этих потомков очень скоро джЫгиты вытеснят
>
> Не буду гадать и предсказывать будущее. Нельзя недооценивать хитрожопость бледнолицых.
Да они, похоже, уже детей делать разучились, эти хитрожопые.
> В японии климат на тихоокеанском и внутреннем побережье различается например разительно, а расстояния между побережьями раза в два меньше штата нью-йорк. Географию учим.
С чего вдруг, "например" взята Япония?
Совершенно не подходящий "например", т.к. климат Японии во многом зависит от сугубо "японских" морских течений, не имеющих никакого отношения к штату Нью-Йорк.
Существенное согревающее влияние на климат Японии оказывают теплые морские течения: Куросио и Цусимское течение. Течение Оясио, наоборот, охлаждает восточный берег острова Хоккайдо.
> С чего вдруг, "например" взята Япония?
> Совершенно не подходящий "например", т.к. климат Японии во многом зависит от сугубо "японских" морских течений, не имеющих никакого отношения к штату Нью-Йорк.
Ну дык и в штате нью-йорк тоже есть свои условия - по нему например можно до великих озер и до отрогов аппалачей доехать. :)
> Кстати, владельцам глобуса.
>
> Я живу в штате Нью-Йорк на одной широте с Римом и Ташкентом, а средняя годовая температура у меня меньше, чем в Киеве. Годовая амплитуда температур больше, чем в Москве, а суточная амплитуда весной и осенью - намного больше.
>Да не пизди, красавец.
СГТ - 7,6; в Киеве - 7,75 (в Ташкенте - 14,65). Средняя минимальная зимой - (-9,5), средняя максимальная летом - 25,5 (разница 35 градусов). В Москве средняя минимальная зимой - (-10,3), средняя максимальная летом - 23,2 (разница 33,5 градуса). Суточная амплитуда осенью и весной может доходить до 20 - 25 градусов.
> Кроме астральных цифр о потерях РККА (Кривошеев у Мухина не почитается), обращаем внимание на продвигаемую идею: эффективность армии определяется по количеству убитых гражданских.
Если при прочих равных, почему бы и нет? У Германии и Италии "прочие" были не равны - хотя бы время, когда на их территории шли боевые действия, равно как и масштабы этих действий.
Это ты сейчас двоечников представил как среднего учащегося советской школы?
> Прославила именно по тому, что связала погоду с экономикой.
Камрад, ну вот перед кем прославила? Перед тобой? Возможно. Мухин вон выше пишет, что Паршев прославился не этим, а тем, что на пальцах объяснил, что либеральные пророчества исключительно пророчествами и останутся. В общей экономической модели климат есть, но только как часть влияния. Паршевым же была расмотрена общая модель, при чем эта работа была пропушена через хорошую рекламную кампанию, поэтому она дошла до многих, в этом успех, а не в срыве Паршевым покровов про климат. Очевидность дошла до многих, сквозь жесткую либеральную цензуру. И снова заметь, из всех только ты пишешь об этом, остальные задают тебе вопросы "с чего это". Аты все упираешь "я значит все"
> И не очевидно совсем это было народу - иначе и на МММ не велись бы массово.
> Я живу в штате Нью-Йорк на одной широте с Римом и Ташкентом, а средняя годовая температура у меня меньше, чем в Киеве. Годовая амплитуда температур больше, чем в Москве,
Вот зачем так нагло врать? В расчете на то, что никто из читателей не учил в школе географию или никто не был в Нью-Йорке? Держишь всех за дураков?
Годовая амплитуда температур в Нью-Йорке в два раза меньше, чем в Москве, и климат гораздо мягче, не Рим, конечно, но с Киевом сравнимо.
> Кому: Anber, #180 >
> > С чего вдруг, "например" взята Япония?
> > Совершенно не подходящий "например", т.к. климат Японии во многом зависит от сугубо "японских" морских течений, не имеющих никакого отношения к штату Нью-Йорк.
>
> Ну дык и в штате нью-йорк тоже есть свои условия - по нему например можно до великих озер и до отрогов аппалачей доехать. :)
>
Ааа... а по нашей области можно от Саян до лесотундры доехать.
Только вот одно непонятно - при чем здесь Япония, со своим чисто японским климатом, формируемым чисто японскими течениями :)
> Автор написал, что климат на юге Финляндии (Хельсинки), как в Одессе и Херсоне. Это ложь. Я её опроверг
Ты на карту, которую автор привёл в статье, посмотрел? Или надо объяснять разницу между "одинаковым климатом" и зонами, определёнными на основе диапазонов нижноего предела зимних температур?
> Автор написал, что климат на юге Финляндии (Хельсинки), как в Одессе и Херсоне. Это ложь. Я её опроверг
>
> Ты на карту, которую автор привёл в статье, посмотрел? Или надо объяснять разницу между "одинаковым климатом" и зонами, определёнными на основе диапазонов нижноего предела зимних температур?
Вы слишком часто общаетесь с дураками и приобрели уверенность, что можно привести цитату, в которой говорится о долге Армии, и уверять дураков, что речь идет о критериях ее эффективности. Это не критика, это брызгание слюной. Хотя неопытный человек и решит, что вы просто умственно недоразвиты, но я вам отвечаю.
Отвечаю из вежливости.
>...Но подлинным открытием для меня стал великий социолог всея Руси Дмитрий Орешкин. Помните - группа "Меркатор", всякие графики, диаграммы, электоральные таблицы и прочая муйня? Так вот, оказался совершенно блевотной мразью, а с виду такой борец за объективность в пиджачке и с бородкой.
Большевики к буржуазии всегда подходили избирательно: кого - на перевоспитание, кого - на высокую государственную должность как ценного спеца, кому-то - награбленное отдай, а сам - гуляй, Вася, ну а кого сразу к стенке.
Так вот в этом случае - сразу к стенке. А графики свои пусть апостолу Петру рисует.
> Годовая амплитуда температур в Нью-Йорке в два раза меньше, чем в Москве
Речь идет про отдельное место в штате Нью-йорк, штат типа вытянут на северо-запад километров на триста, а город Нью-йорк он в самой южной части, да еще и у моря (океана).
> > >Да не пизди, красавец.
>
> СГТ - 7,6; в Киеве - 7,75 (в Ташкенте - 14,65). Средняя минимальная зимой - (-9,5), средняя максимальная летом - 25,5 (разница 35 градусов). В Москве средняя минимальная зимой - (-10,3), средняя максимальная летом - 23,2 (разница 33,5 градуса). Суточная амплитуда осенью и весной может доходить до 20 - 25 градусов.
>
> http://www.rssweather.com/climate/New%20York/Binghamton/ >
> "Книжки надо читать, там про всё написано," - красавец.
Binghamton - это дыра с населением 44 тыс человек. Почему-то большая часть населения штата предпочитает жить в других местах.
Ты бы еще климат на вершине какой-нибудь горы сравнивал с многомиллионной Москвой.
> Если предложат выбирать, где жить - в Ницце или в Мурманске, боюсь, Мурманск обезлюдеет.
Более того, если , при прочих равных, выбирать где жить - в Саскатуне (не подумайте за вытрезвитель:) или Виктории, Британская Колумбия, то обезлюдеет Саскатун.
Новости
VIP
