Сергей Кургинян: Суть времени 18

Кому: stepnick, #96

> Опять же, разве сверхмодерн = коммунизм?

Конечно, Сверхмодерн - это коммунизм. СЕК много раз рисовал схему Сверхмодерна состоящую из 4 блоков см., нгапример, здесь http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=91

" Пока же скажем, что этот четвёртый проект, проект "Сверхмодерн", включает в себя нечто новое, чего ни в каком коммунизме не было

- нечто отброшенное из коммунизма и советскости ещё в советскую эпоху. Отброшенные куски;

- нечто скомпрометированное в постсоветскую эпоху и теперь постепенно оправдываемое. Это и есть основное;

- нечто, не введённое в систему (советскую, коммунистическую) ни в советскую эпоху, ни в постсоветскую. Ни при Ленине, ни при Сталине, ни при Хрущёве и прочих, ни потом. "

Кому: Sherry, #45

Посмотрел передачу; что-то СЕК был чересчур театрален и/или эмоционален. Но хуже всего, конечно, Капица... вёл себя как старый пердун, и третейский судья из него - как трактор "Беларусь". Он хоть тему передачи прочитал, не? Сильно разочарован.

Кстати, 18-й выпуск, после 17-го, не смотрится никак. Какое-то жевание одного и того же.

Кому: yuri535, #72

> Нацистская экономика была вдвое сильней советской.

Камрад, она была больше, а не сильнее. А это - две очень большие разницы.
Вот смотри: сейчас экономика Китая уже больше американской. Но - сильно слабее.
Однако слабость свою успешно преодолевает и станет (очень скоро) сильнее американской.
У тебя и несколько неверные оценки китайской военной мощи: уже сейчас Китай в состоянии блокировать американский флот, а к концу года (когда по оценкам число новых противокорабельных ракет перевалит за сотню) Китай будет в состоянии просто [уничтожить] весь американский военный флот (кроме подлодок) вообще не вступая в контакт с ним.

Кому: Hommer, #102

> Кстати, 18-й выпуск, после 17-го, не смотрится никак. Какое-то жевание одного и того же.

Это потому, что ты ждешь ответов на теоретические и философские вопросы.
А многим, как показывает обсуждение даже тут на тупичке, нужны ответы на более приземленные вопросы.
И в этом смысле выпуск очень хорош. Пожалуй даже лучше всех остальных.

Кому: stepnick, #82

> Призывает в каждом. Начиная с третьего.
>
> В явном виде - нет. А интерпретации могут быть разными. Если ты это увидел - ради бога.

Ну вы, блин, даете. Он только об этом и говорит: "Коммунизм во всем мире". Это же очевидно, какие интерпретации?

Кому: yuri535, #36

> > Если не ошибаюсь, по прогнозам это последний год, когда США будет иметь преимущество над Китаем.
>
> Китаю до США еще 20 лет расти при тех же темпах.

Аналитики МВФ считают иначе. Но тебе, конечно, виднее. Ты ведь такой знающий камрад.

http://www.bagnet.org/news/summaries/one_day_of_planet/2011-05-10/128107

[Цитата]
В течение ближайшего десятилетия «или даже скорее» США «перестанут быть крупнейшей экономикой мира по реальному размеру ВВП». Первый заместитель директора-распорядителя МВФ американец Джон Липски подтвердил это, выступая на днях на американо-французском семинаре в Вашингтоне. Текст его речи, который прежде не публиковался, был в понедельник распространен пресс-службой Фонда.

Липски не сказал, кому США могут уступить экономическую пальму первенства в мире, но и без того понятно, что это может быть только Китай. По словам специалиста, подобный сценарий «весьма вероятен» и «пользуется широким признанием».

[конец цитаты]


> > Поскольку США, по мнению Кургиняна, не допустит того, чтобы Китай их качественно обогнал и опустил на второе место по принципиальным показателям, то всё должно решиться до этого года.
>
> Единственный принципиальный показатель, это военная мощь. Китай никогда не догонит США.

Китаю не надо "догонять США". Китаю надо обеспечить ядерное сдерживание США.

Американцы (вот дураки) беспокоятся - каковы перспективы Китая в этом отношении. Они не знаю точно, потому что Китай - не Россия, американские инспекторы не шастают по китайским ядерным объектам.

( http://www.ng.ru/world/2010-04-28/1_china.html )

Вот бы им тебя послушать, да успокоиться наконец.

Кому: Narayana, #105

> > Ну вы, блин, даете. Он только об этом и говорит: "Коммунизм во всем мире". Это же очевидно, какие интерпретации?

Это с национально ориентированными олигархами из 17-й передачи? Интересный коммунизм.

Кому: Hommer, #102

Согласен, порой бывает избыточно эмоционален ("Йеху Москвы - Клинч", Кургинян - Доброхотов, 16.12.2008). На оскорбления реагирует незамедлительно и жёстко...

На счёт третейского судьи - Капица не худший вариант (периодически Соловьёв приглашает на эту роль олимпийских чемпионок и правозащитников). Это вообще, к просмотру только мастерам Дзэн.

18-ый выпуск лишь просмотрел. Внимательное, затем, прослушивание весьма способствует пониманию смысла. Поэтому от оценки пока воздержусь.

Кому: profik, #100

> > Я не силён в общественных науках, но может правильно понимаю, что сверхмодерн - это направление развития общества, а коммунизм - это строй, который движется в этом направлении? Тогда эти термины и не надо приравнивать, они про разное.

А что говорит по этому поводу сам Кургинян?

> Настоящие марксисты говорят о более высоком приоритете базиса по отношению к надстройке. Ну, что, Маркс не понимал автономного значения надстройки в обществе? Конечно, понимал. Все учёные понимают – каждый из этих уровней автономен и самозначим, а жизнь и есть треугольник из трёх этих уровней: среда, общество, человек (под средой имею в виду искусственную среду). Они существуют вместе, один без другого не существует.
>
> Это триединство, разорвать которое невозможно. А извлечение одного звена из этого триединства – это вульгаризация марксизма или чего угодно ещё. Как можно вульгаризировать Маркса, так можно вульгаризировать Вебера или теорию исторических культурных теорий. Если во главу угла поставлен способ производства, то есть то, с помощью чего создаётся, поддерживается, воспроизводится и развивается во многом искусственная среда, в которой человек обитает, то общество делится по способу производства, значит и присвоения. В этом случае говорят о фармациях: первобытной, рабовладельческой, капиталистической, феодальной и так далее. Но никто, кроме вульгаризаторов, не чурается при этом самостоятельного исследования способов, которыми регулируется надстройка, общество, а также человек, как кирпичик этого общества.
>
> Ничуть не менее правомочен и достаточно эффективен способ, в котором общество классифицируется в соответствии с используемыми ими регуляторами общественной жизни. С этой точки зрения, общества делятся на архаические, общества премодерна (средневековые, феодальные на языке формации), модерна и так далее. Этот очень общепринятый, очень эффективный способ научной классификации.
>
> Что такое историческая эпоха с точки зрения такой классификации? Это эпоха, в пределах которой сосуществуют общества, организованные разными способами – как старыми, так и новыми. При этом содержание исторической эпохи создаётся именно самым новым типом организации общества.
>
> Если в обществах архаики «до и больше», но там возникло общество, которое уже регулируется премодерном, то мы вошли в эпоху премодерна.
>
> Если премодерна «до и больше», но уже возникло общество, которое регулируется модерном, то мы вошли в эпоху модерна. И так далее.
> ( Суть времени 13 )

Кому: Человекъ, #107

> Это с национально ориентированными олигархами из 17-й передачи? Интересный коммунизм.

Ты утрируешь.
По Кургиняну, национально ориентированные олигархи, это один из вариантов сохранения государства и "полевения" с этой целью политического истеблишмента страны.
Вариант маловероятный, но возможный. И поскольку такой вариант есть, то он его рассматривает. Не призывает создавать национальный капитализм.
Это обычная добросовестность. В отличии от.

Кому: Абдурахманыч, #110

> Ты утрируешь.

Нисколько.

Вот смотрю этот выпуск.

Слушать Кургиняна надо крайне осторожно и аккуратно, так как он часто использует общепринятые термины для обозначения чего-то своего, как с "коммунизмом", и наоборот, часто придумывает псевдонимы для обозначения широко известных вещей - как с "ролевой организацией", которая на самом деле "сетевая".

Смотрю дальше.

У нас оказывается выбор между катастрофическим обрушением десталинизации и пологим сползанием, начатым в 2001 году. То есть это, по-русски говоря, за Путина против Медведева.

Кому: Человекъ, #107

> Это с национально ориентированными олигархами из 17-й передачи? Интересный коммунизм.

Что-то я не пойму как можно смешивать задачу-минимум, в которой национально ориентированные олигархи помогут не допустить распада государства, и задачу-максимум, в успехе которой олигархи не заинтересованы.
Может чтоб запутать? Не получилось.

Кому: Deogar, #22

> Если кому интересно, проводится второй опрос, можно поучаствовать (в качестве интервьювера)
http://eot.su/node/2774/
>1. Десоветизация-десталинизация (на это раз подробно, по пунктам программы).
>2. Отношение к советским ценностям и СССР в целом.
>3. Отношение к Перестройке-1.

Это, имхо, реакция на "вторые и третие производные". Почему бы сразу не накрыть первопричину - упоминаемую вильнюсскую резолюцию ПАСЕ.
http://www.svobodanews.ru/content/backgrounderfullpage/1768840.html
>3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества;

Ну и т.д. и про пакт Молотова-Риббентропа. И соответственно включить вопросы типа:
1)Считаете ли вы что сталинский режим нес с собой геноцид в освобожденную Европу?
2)Считаете ли вы резолюцию ПАСЕ проявлением русофобии?
3)Можно ли считать отдельные пункты данной резолюции попадающими под 282 статью УК РФ?
4)Нужна ли в УК РФ статья за отрицание роли СССР как страны победителя (освободителя)? (по аналогии с отрицанием холокоста в европах)?
Грубо и неотесано, но думаю суть понятна. Заодно и население о сей резолюции узнает.

Кому: yuri535, #70

> Вообще-то тут обсуждается Су[ть] времени и предложенная Кургиняном теория. По ней Китай смотрится как-то не серьезно. Вторая держава все таки. А у Кургиняна все зависит от "хилой" России. Судьбы мира у нас определяются. Это конечно воодушевляет, но все таки тему Китая не мешало бы раскрыть в таком раскладе. Передачку другую посвятить.

Что качественно изменится, если Кургинян посвятит передачку другую Китаю? Наши экономическая и политическая системы покажутся от этого ещё более ущербными? Это вряд ли. Кургинян рассказал всё, что нужно знать людям о Китае и его месте в мире, чтобы было понятно, что здесь, в "хилой" России нужно что-то предпринимать, причем срочно, ибо нам в этом новом мире места уж точно не найдется. В этом суть программы, не вижу смысла расширять её до обсуждения китайской экономики.

Камрады, извините за оффтоп - посоветуйте пожалуйста где искать информацию о десталинизации - положения, точки зрения и т.п. Пойдут видеоролики, блоги, статьи - что угодно. Для проекта необходимо. Заранее благодарен.

Кому: bachelor, #115

> Наши экономическая и политическая системы покажутся от этого ещё более ущербными?

Ты никогда не слышал, что учиться надо у лучших?
По твоей логике, понятное дело и в качалку начинать ходить не стоит, дабы не ощущать себя совсем уж дистрофиком на фоне накачанных ребят.

> Кургинян рассказал всё, что нужно знать людям о Китае и его месте в мире, чтобы было понятно, что здесь, в "хилой" России нужно что-то предпринимать, причем срочно, ибо нам в этом новом мире места уж точно не найдется.

А оно тебе без Кургиняна было непонятно?
Вообще сам Кургинян появился и имеет сейчас аудиторию оттого, что уже каждому абсолютно понятно, что скоро - усё.

> В этом суть программы, не вижу смысла расширять её до обсуждения китайской экономики

Суть в том, что скоро окрепший и достигший паритета с США Китай наконец взглянет с серьезным гастрономическим интересом на слабого, погрязшего в коррупции западного соседа. Будет даже не как в анекдоте: "Китайская армия перешла границу мелкими группами по 100 миллионов человек". Все произойдет тихо и мирно. Телевизор про это - не расскажет

Ну а про "китайское экономическое чудо" стоит знать нечто большее, нежели то, что там расстреливают проворовавшихся чиновников, а стоимость пули - взимают с родственноиков

Кому: DrLector, #86
Кому: stepnick, #87

Сдаюсь. Здесь наука бессильна. Медицинская.

Кому: Hommer, #102

Вот щас кто-то огребет!!! (с) Пендальф

Кому: Человекъ, #107

> Это с национально ориентированными олигархами из 17-й передачи? Интересный коммунизм.

Жесть! Тактику от стратегии вообще не отличаешь?

Кому: осторожный, #120

> Это с национально ориентированными олигархами из 17-й передачи? Интересный коммунизм.
>
> Жесть! Тактику от стратегии вообще не отличаешь?

Камрад Осторожный, по видимому, это и есть случай иррациональной неприязни, отрицания, под любым, причём, предлогом. :)

Вдруг вспомнила случай: когда обсуждали мою заметку про Туберкулёз в России, камрад Человекъ активно критиковал размещение фотографий врачей, грубовато поучал присутствующих, не поинтересовавшись, есть ли разрешение на съёмку и публикацию. Когда я коротко прекратила срач, сказав, что разрешение есть, Человекъ исчез (или замолчал).

http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051607752

Анонимность в интернете - прелестная вещь, Осторожный.

Кому: profik, #100

Кому: 725rms, #101

> Пока же скажем, что этот четвёртый проект, проект "Сверхмодерн", включает в себя нечто новое, чего ни в каком коммунизме не было
>
Разве отсюда можно сделать вывод, что сверхмодерн = коммунизм? По-моему - нет. Главное - сам С.Е. эти понятия не приравнивает. И что это "новое" - он пока определённо не сказал.

А между тем

> Грузинский парламент приравнял советскую символику к нацистской

http://lenta.ru/news/2011/06/01/charter/

Кому: profik, #100

> ...сверхмодерн - это направление развития общества, а коммунизм - это строй, который движется в этом направлении? Тогда эти термины и не надо приравнивать, они про разное.

Что такое коммунизм - сказано у классиков, изучалось в курсе научного коммунизма.
Про сверхмодерн С.Е. пока сказал очень мало, только в самых общих чертах. Но он как-то сранивает его с коммунизмом, говорит, что в сверхмодерне есть что-то новое, "чего ни в каком коммунизме не было". Насколько эти термины "про одно", и насколько "про разное", он пока не сказал. А толковать можно по-всякому.

Китайское экономическое чудо оплачивается дешёвой рабочей силой, и колоссальным вредом эля экологии. Вот чего они будут делать с последней проблемой это интересный вопрос. Потому как без нормальной питьевой воды человек жить ну никак не может. Это не было бы колоссальной проблемой если бы не перенаселённость Китая, и думается мне драматическое развитие данной ситуации не без помощи США мы увидим.

Кому: Человекъ, #107

> > Это с национально ориентированными олигархами из 17-й передачи? Интересный коммунизм.

сознательное передергивание. Правильно так - С национально ориентированными олигархами продлеваем жизнь РФ на максимально возможное время. За это время необходимо создать новый класс. С новым классом строим коммунизм.

Кому: Абдурахманыч, #109

> Ничуть не менее правомочен и достаточно эффективен способ, в котором общество классифицируется в соответствии с используемыми ими регуляторами общественной жизни.

На самом деле это требует доказательства. И необходимо формально определить понятие "общества" "общественная жизнь" и прочее. Этого нет.

Кому: stepnick, #122

> Разве отсюда можно сделать вывод, что сверхмодерн = коммунизм?

Это понятия из разных систем координат. В рамках Социологии понятия "коммунизм" нет. А в рамках марксизма нет понятия "сверхмодерн". Вывод Маркса был простой, раз развитие капитализма ведёт к обнищанию масс, надо отказаться от капитализма. (одна из посылок).
Поэтому можно задать другой вопрос- Сверхмодерн подразумевает отказ от капитализма, от частной собственности на средства производства, от денежного обращения?
Вот этот вопрос следует задать прямо. Есть подозрение, что ответа не будет.

Кому: profik, #113

> Что-то я не пойму как можно смешивать задачу-минимум, в которой национально ориентированные олигархи помогут не допустить распада государства, и задачу-максимум, в успехе которой олигархи не заинтересованы.

Выполнение задачи-минимум без выполнения задачи-максимум бессмысленно, это замена одних паразитов- другими. Поэтому первейший вопрос, как потом избавляться от национально-ориентированных олигархов?

Кому: осторожный, #119

Отвечу цитатой на цитату: "ты на что намекаешь, царская морда"?

Кому: Человекъ, #112

> У нас оказывается выбор между катастрофическим обрушением десталинизации и пологим сползанием, начатым в 2001 году. То есть это, по-русски говоря, за Путина против Медведева.

Т.е. это ваша интерпретация, а не говоря по- русски.

Кому: kotka, #121

> Камрад Осторожный, по видимому, это и есть случай иррациональной неприязни, отрицания, под любым, причём, предлогом. :)

Конкретно в этом его комменте что иррационального?

Кому: Asal, #125

> Китайское экономическое чудо оплачивается дешёвой рабочей силой, и колоссальным вредом эля экологии.

Интересно, почему США не подписывают Киотский Протокол?

Кому: осторожный, #120

> > Жесть! Тактику от стратегии вообще не отличаешь?

Скорее не хочет отличать

Кому: 725rms, #131

> Интересно, почему США не подписывают Киотский Протокол?

Наверно потому что, США в принципе не любят ограничивать свою политику какими либо договорами. А ещё у США меньше население в разы, что облегчает обеспечение населения пресловутой питьевой водой.

27 мая Кургинан к нам в Красноярск приезжал, выступал чуть больше часа в актовом зале факультета, где я учился, потом уехал в Сибирский Федеральный Универ-т выступать. Благо я работаю недалеко - сходил в живую посмотрел и даже сфотографировался с ним! (Кто хочет меня потрогать???)
Скачиваю выпуски Сути времени и смотрю-слушаю на работе, иногда охота чтобы выпуски подлиннее были и информативнее. Просто потому, что другие материалы нет времени искать когда выходные или ограничен интернет-трафик когда я на работе.

Хотелось бы спросить у камрадов, есть ли место, где одним кликом можно перейти к скачиванию видео с участием Кургиняна? Дискуссии и беседы интереснее именно смотреть, плюс скачанным видео можно поделиться, а на сайте http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2 можно только смотреть онлайн.

Кому: stepnick, #124

> Что такое коммунизм - сказано у классиков, изучалось в курсе научного коммунизма.

Коммунизм не может развиваться и дорабатываться?

> Про сверхмодерн С.Е. пока сказал очень мало, только в самых общих чертах. Но он как-то сранивает его с коммунизмом,

где он сравнивает его с коммунизмом?

>говорит, что в сверхмодерне есть что-то новое, "чего ни в каком коммунизме не было".

Речь не идет о тождественном равенстве.

>Насколько эти термины "про одно", и насколько "про разное", он пока не сказал.

Сказал, см. его схему Сверхмодерна.

>А толковать можно по-всякому.

тут трудно спорить. Истолковать что угодно можно как угодно.
Кургинян вместо понятий архаическое общество, феодализм, капитализм, фашизм, коммунизм , предпочитает использовать понятия Премодерн, Модерн, Контрмодерн, Сверхмодерн. Речь не идет о тождественном равенстве понятий.

Кому: Человекъ, #111

> часто придумывает псевдонимы для обозначения широко известных вещей - как с "ролевой организацией", которая на самом деле "сетевая".

Просьба уточнить, когда и кому термин "сетевая организация" стал широко известен.

у меня лично сложилось впечатление, что СЕК пытается построить дееспособную партию так, чтобы при этом не получилось КПСС(см. В.С.Черномырдин). Так что - ТНБ ему в помощь. Хотя до боли знакомые нотки все-таки проскакивают, как-то: работа в первичной организации, дисциплина "винтиков" и т.п. С другой стороны - динамическая структура, ролевые функции, модераторы - это какая-то смесь "Аль Каеды" и Странников. В принципе же то, что он говорит соотвествует предсказаню Л.Н. Гумилева о перспективах развития русского суперэтноса в 19-21в.в. - инерция, обскурация и, если повезет - гомеостаз, который должен наступить после 2100-2150г.г. Так что "катакомбы" - это последнееаубежище уцелевших и зарождающихся пвссионраиев. Если их будет достатчно много, произойдет вторичный подъем (не путать с т.н. "толчком"), из которого может выйти обновленный этнос. Если же нет - см. выше про 2100-2150г.г.
[Дисклэймер] Все вышесказанное - мое собственное ИМХО и может совпадать или не совпадать с реальным положением вещей.

Кому: Человекъ, #111

> наоборот, часто придумывает псевдонимы для обозначения широко известных вещей - как с "ролевой организацией", которая на самом деле "сетевая".

Самое интересное,что он не придумывает, а доосмысливает термины. Сетевая организация еще называется роевой (от слова рой, а не роль). Причем роевая организация - это более понятный термин и он ближе к термину ролевой, т.е. к сути организации с неявной иерархией на основе ролей, а не статусов.

Термин сетевая не так удобен, а к виртуальному клубу в определенном смысле даже неприменим. Организация сети определяется ее топологией, оптимизация которой необходима в целях увеличения скорости и надежности передачи информации от источника (топ-менеджмент торговой сети, например). А вот в рое, например, пчелинном, организация достигается за счет ролевого перераспределения функций. Есть матка, которая плодит потомство, есть трутни, есть рабочие пчелы.

У сетевой организации есть одна большая слабость, вытекающая из ее сильной стороны, т.е. отсуствия иерархии - это отсуствие контроля за участниками. В этом плане успешно манипулировать сетью можно в случае, если роли участников начинают перераспределяться топ-менеджерами, как это происходит в торговых сетях. То есть происходит жесткая топологизация сети.

В ролевой организации топология носит формальный характер и роли выбирают сами участники. Можно сказать что ролевая организация - это сетевая организация на основе выбора ролей, а не топологий, что уже означает отход от термина сетевая. Причем принципиальный. Поэтому и вводится новый термин.

Если бы виртуальный клуб был сетевой организацией, то координационный комитет во главе с СЕК решал бы кто будет проводить опросы, кто заниматься моделированием, а кто писать блоги.

Похоже у тебя неприязнь к СЕК на эмоциональном уровне). Иначе бы ты сначала разобрался в сути определения "ролевая организация", а не ловил бы лектора за язык. Сеть она у алькаиды, а мы подрывной деятельностью не занимаемся - только контррегрессивной.

Кому: profik, #113

> Может чтоб запутать? Не получилось.

А где определены задачи? Вот в самом начале 18 передачи сказано о том, что только начинается составление наметок задач.

Кому: 725rms, #126

> сознательное передергивание. Правильно так - С национально ориентированными олигархами продлеваем жизнь РФ на максимально возможное время. За это время необходимо создать новый класс. С новым классом строим коммунизм.

Это ваша интерпретация.

1. Не "продлить жизнь РФ", а ликвидировать угрозу развала страны путем союза всех здоровых сил с национально ориентированной частью "класса-фага", т. е. национал-буржуазией. При этом сказано, что "мы оставим им их яхты".

2. Класс "создать" невозможно. Не "класс" надо создать, а как выражается Кургинян, "макросоциальный субъект", а, по русски, сетевую организацию сторонников.

Кому: Vasya_ul, #139

> Термин сетевая не так удобен, а к виртуальному клубу в определенном смысле даже неприменим.

Просто он вызывает нехорошие ассоциации с известным учебником оранжевых революций. Роевой - тем более.

> У сетевой организации есть одна большая слабость, вытекающая из ее сильной стороны, т.е. отсуствия иерархии - это отсуствие контроля за участниками.

Это точно. Это, реально, организация сети подпольщиков, а не армии. На данном этапе это возможно и правильно, но на определенном этапе все равно придется преобразовываться в иерархию. Известная ситуация с 50-тысячной иерархической организацией большевиков и миллионной сетевой организацией эсеров в 1917 году.

> Похоже у тебя неприязнь к СЕК на эмоциональном уровне

Неприязнь на эмоциональном уровне к Кургиняну у В. М. Сидорова, пишушего в ЖЖ под псевдонимом valentin-aleksy. Я в умозаключениях не руководствуюсь эмоциями.

Кому: Vasya_ul, #139

> Сеть она у алькаиды, а мы подрывной деятельностью не занимаемся - только контррегрессивной.

Если б еще и говорили так, чтоб можно было понимать, не ломая голову, то, наверное, и контррегрессивность была прогрессивнее!

Копия "Сути времени" с Народа, текущий выпуск:
http://content.wuala.com/contents/elvin/video/kurginyan/essence_of_time_18.avi

Предыдущие выпуски:
http://www.wuala.com/elvin/video/kurginyan

Обсуждение "сути" скатилось к сравнениям США с КНР? Интересно в Польше конца 30-х так же была популярна дискуссия о преимуществах Германии над СССР? Может и какой-то пакт Клинтон-Цзечи уже подписан, и тут вопрос разве что кто из них больший кусок от России урвет, но какой к этому у нас интерес то?

Кому: yuri535, #60

> Покажи мне в какую геополитику лезит Китай и чем он принципиально отличается от Японии времен динамичного роста.

1. Например, недавний ультиматум, предъявленный Китаем Штатам на тему: "Агрессия против Пакистана будет считаться агрессией против Китая."

2. Китай от Японии принципиально отличается наличием: собственной политической воли, многочисленной и хорошо вооружённой армии, ядерного оружия; а также закрытостью (защищённостью) к зарубежному информационному влиянию.

Кому: ни-кола, #127

> Выполнение задачи-минимум без выполнения задачи-максимум бессмысленно, это замена одних паразитов- другими. Поэтому первейший вопрос, как потом избавляться от национально-ориентированных олигархов?

В длительной перспективе -- бессмысленно. На коротком временном отрезке -- более, чем оправдано, тк даёт отсрочку. "Как [потом] избавляться" -- вопрос далеко не первейший, что понятно из твоей собственной формулировки. "Потом" и "первейший" несколько разное, так?

Кому: ни-кола, #127

> Выполнение задачи-минимум без выполнения задачи-максимум бессмысленно, это замена одних паразитов- другими. Поэтому первейший вопрос, как потом избавляться от национально-ориентированных олигархов?

А если выполнение задачи-максимум станет невозможным при скором распаде государства, просто не хватит времени на подготовку? Смысл задачи-минимум вполне понятен.
Как избавляться потом от этих олигархов - наверное так же, как и от нынешних, избавляться не придётся. Если они за 5 лет не смогут повернуть регресс вспять и государство рухнет, олигархи сами съедут отсюда.

Кому: kotka, #121

> Вдруг вспомнила случай: когда обсуждали мою заметку про Туберкулёз в России, камрад Человекъ активно критиковал размещение фотографий врачей, грубовато поучал присутствующих, не поинтересовавшись, есть ли разрешение на съёмку и публикацию. Когда я коротко прекратила срач, сказав, что разрешение есть, Человекъ исчез (или замолчал).

Я напомню разговор: http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051607752

Человекъ
Вы поосторожней с публикациями фотографий врачей
Люди встречаются разные, у нас вот зав. отделением с угрозами по ночам звонили.

kotka
Пациенты бывают очень специфические. Это верно.
Как быть? Вылавливать опасных нарушителей спокойствия или прятать лица хороших людей от всех?
Непонятно.

Человекъ
> Как быть?
Например - спросить разрешение на публикацию у каждого запечатленного.

Барышня - вы врёте.

1. Я предупредил, что у ваших действий возможны непредвиденные последствия.

2. Я, а не вы, поинтересовался наличием разрешений на съемку.

3. На этом мою миссию посчитал исчерпанной.

Ваша реплика об "активной критике" и "грубоватых поучениях", "исчезновении" и "сраче" является сознательной клеветой.

Это к вопросу о поиске врагов и охоте на ведьм.

Кому: Человекъ, #140

> Класс "создать" невозможно.

Ленин создал класс - пролетариат. Его (класса) не было, а он (Ленин) его создал.

Видео с соревнований по силовому экстриму. Выступление Михаила Кокляева.
Посмотрите до конца
http://www.youtube.com/watch?v=m_nbF8jLx7A&feature=player_embedded

Кому: plotnik, #129

> Т.е. это ваша интерпретация, а не говоря по- русски.

Это не моя интерпретация, а известная интерпретация С. Г. Кара-Мурзы.

Когда рисуется график с 2001 и 2017 годами, иллюстрирующий данную интерпретацию, и говорится, что надо заменить катастрофическое обрушение медленным сползанием - это понимается однозначно.

Кому: 725rms, #148

> Ленин создал класс - пролетариат. Его (класса) не было, а он (Ленин) его создал.

Это пять.

Кому: Человекъ, #150

> Когда рисуется график с 2001 и 2017 годами, иллюстрирующий данную интерпретацию, и говорится, что надо заменить катастрофическое обрушение медленным сползанием - это понимается однозначно.

Где и кем говориться? Сползающий график это реальность. Говорится о недопустимости возврата к резкому спаду, который наклевывается. А к 2017 создать подушку безопасности и постепенно заворачивать на подъем. Но первым делом удержать от штопора.

Кому: akastargazer, #137

> Просьба уточнить, когда и кому термин "сетевая организация" стал широко известен.

Лично мне - например из моделей представления данных - реляционной, сетевой и иерархической, где-то так в конце 80-х.

Кому: RomaRUS, #152

> Где и кем говориться?

Как кем? Кургиняном, Сергеем Ервандовичем, в 18-м монологе.

Кому: 725rms, #136

> Коммунизм не может развиваться и дорабатываться?

Он уже дорабатывался. Наверное, и ещё может дорабатываться. Не понял, к чему вопрос.

> где он сравнивает его с коммунизмом?
>
> >говорит, что в сверхмодерне есть что-то новое, "чего ни в каком коммунизме не было".

Вот здесь и сравнивает, в приведённой тобой цитате. Чтобы заявить, что объект А содержит нечто, чего нет в объекте Б, надо эти объекты сравнить. Иначе как можно увидеть разницу?

> Речь не идет о тождественном равенстве.

Речь идёт о том, что мы вообще не имеем возможности сравнивать, так как объект "сверхмодерн" не определён. По крайней мере, в Сути времени. Сравнивает Кургинян. Он говорит, что есть различия (см. выше). Может быть, когда-нибудь он сообщит, в чём состоят эти различия. Если у него есть (или появится) ясное предстваление, что такое сверхмодерн.

> Сказал, см. его схему Сверхмодерна.

Я там этого не увидел. Но раз он сравнивает - наверное, это "про одно", в его понимании. Хотя, есть и другие мнения, #127. Повторюсь, сложно судить, поскольку непонятно, что же такое сверхмодрн.

Кому: Человекъ, #154

> Как кем? Кургиняном, Сергеем Ервандовичем, в 18-м монологе.

Понятие "выиграть время" знакомо? Кургинян о том и говорит.

Кому: stepnick, #155

> Он уже дорабатывался. Наверное, и ещё может дорабатываться. Не понял, к чему вопрос.

К тому, что Сверхмодерн доработанный коммунизм (реальный, отброшенный, не введенный и новый)

> Речь идёт о том, что мы вообще не имеем возможности сравнивать, так как объект "сверхмодерн" не определён. По крайней мере, в Сути времени. Сравнивает Кургинян. Он говорит, что есть различия (см. выше). Может быть, когда-нибудь он сообщит, в чём состоят эти различия. Если у него есть (или появится) ясное предстваление, что такое сверхмодерн.

Куда-то далеко мы ушли. Ты сказал, что СЕК не призывал строить коммунизм. Я сказал что он призывал строить Сверхмодерн. Ты с этим не спорил. Дальше я сказал, что по Кургиняну Сверхмодерн есть взятый реальный советский коммунизм, плюс отброшенное, не введенное Лениным и позже и принципиально новое. Это Кургинян говорил как пояснение к своим схемам. Т.е. Сверхмодерн - это новый коммунизм. Так? Или это лишь моя интерпретация?

Кому: Человекъ, #151

> Это пять.

Что не так? Или пролетариат в России как класс сформировался эволюционным путем?

Кому: 725rms, #158

> Что не так? Или пролетариат в России как класс сформировался эволюционным путем?

Все не так.

Пролетариат в России сформировался в результате открытия фабрик и заводов, и открыл их отнюдь не В. И. Ленин.

Кому: Человекъ, #153

> Лично мне - например из моделей представления данных - реляционной, сетевой и иерархической, где-то так в конце 80-х.

Что-то с трудом улавливаю аналогию между моделями организации данных и социальной структурой сообщества. Не думаю, что, скажем, Кодд разрабатывал свою теорию, имея в виду социальные проблемы.

Ну а Кургинян, насколько я понимаю, использует слово "ролевой" именно в социальном смысле - то есть, не "выдумывает псевдонимы", а пользуется широко известным понятием социальной роли.

Кому: akastargazer, #160

> Что-то с трудом улавливаю аналогию между моделями организации данных и социальной структурой сообщества

Не умеете мыслить абстрактно? Не понятны сетевой и иерархический принцип построения систем?

Кому: Человекъ, #159

Ну тогда и "когнитариат" или как его там назвать создался после открытия программерских контор в России. Сам-то понимаешь, что ты пишешь?

Кому: 725rms, #157

> К тому, что Сверхмодерн доработанный коммунизм (реальный, отброшенный, не введенный и новый)

Вот приведённая тобой цитата:

Кому: 725rms, #101

> " Пока же скажем, что этот четвёртый проект, проект "Сверхмодерн", включает в себя нечто новое, чего ни в каком коммунизме не было
>
> - нечто отброшенное из коммунизма и советскости ещё в советскую эпоху. Отброшенные куски;
>
> - нечто скомпрометированное в постсоветскую эпоху и теперь постепенно оправдываемое. Это и есть основное;
>
> - нечто, не введённое в систему (советскую, коммунистическую) ни в советскую эпоху, ни в постсоветскую. Ни при Ленине, ни при Сталине, ни при Хрущёве и прочих, ни потом. "

Здесь четыре раза встречается слово "нечто". Что есть эти нечто - неизвестно.
Ты, наверное, знаешь поговорку про бабушку, которая была бы дедушкой, если бы у неё было нечто.
А тут их целых четыре. Да пусть хоть одно. Тебя это не смущает, ты считаешь, что сверхмодерн - это новый крммунизм. Ну и считай пожалуйста. Я же тебя не разубеждаю.

Кому: Человекъ, #161

> Не умеете мыслить абстрактно? Не понятны сетевой и иерархический принцип построения систем?

Если не трудно, не мог бы раскрыть поподробнее, я, например, не вижу связи между сетевой организацией и той, о которой говорит СЕК.

Кому: 725rms, #148

> Ленин создал класс - пролетариат. Его (класса) не было, а он (Ленин) его создал.

Новое слово в политической экономии. Или ты так шутишь?

Кому: Hommer, #162

> Ну тогда и "когнитариат" или как его там назвать создался после открытия программерских контор в России. Сам-то понимаешь, что ты пишешь?

Если ты не знаешь, как формировался пролетариат в России, то стоит почитать советские учебники.

Кому: Человекъ, #161

> Не умеете мыслить абстрактно? Не понятны сетевой и иерархический принцип построения систем?

Для начала докажите, что модели организации данных (о них сперва речь шла, так ведь?) легко и без проблем прикладываются к социальным структурам. Далее раскройте смысл такого прикладывания, что мы можем получить в итоге такого теоретизирования. А потом уже поговорим про построение систем.

Кому: 725rms, #158

> Что не так? Или пролетариат в России как класс сформировался эволюционным путем?

Пролетариат - это, говоря простым языком и утрируя - "рабочие", если, как ты говоришь, В.И. Ленин создал этот класс, то я правильно понимаю, что до В.И. Ленина, в стране рабочих не было?

Согласно определению, который дал пролетариату Энгельс, не трудно предположить, что в России пролетариатом были крестьяне, которые зарабатывали на жизнь своим трудом.

Если мне не изменяет память, у Энгельса звучит примерно следующее: Пролетариат - это класс который зарабатывает на жизнь путем продажи своего труда и не существует за счет прибыли от вкладов.

Кому: Человекъ, #159

> Пролетариат в России сформировался в результате открытия фабрик и заводов, и открыл их отнюдь не В. И. Ленин.

снова троллишь. Пролетариат как политический класс был создан большевиками.

Кому: Человекъ, #154

> Как кем? Кургиняном, Сергеем Ервандовичем, в 18-м монологе.

хмм... что бы вернуться к сползающему графику, необходимо уже быть в штопоре. Или ты его неправильно понял или я упустил момент когда ситуация пошла резко вниз по мнению Кургиняна.

Но в целом, даже удержание ситуации на прежнем уровне - это все таки поддержка той группировки власти которую до определенного момента, а может и до сих пор, олицетворял Путин.

Сил которые способны и желают, в данный момент, заворачивать на подъем я не вижу, Кургинян по видимому тоже. И для выигрыша времени на появление/создания этой силы желательно в штопор не уходить.

Правда, еще есть вариант, когда революционную ситуацию будут сдерживать именно подобными предложениями "погодить" и сдерживать долго... Разыгрывая спектакль, когда с одной стороны делают вид, что вот вот уронят, а с другой показывают готовность поймать, но нужно время на подготовку... [конспирология!]

Кому: ilias-che, #135

> Хотелось бы спросить у камрадов, есть ли место, где одним кликом можно перейти к скачиванию видео с участием Кургиняна?

Лови, камрад!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3406519

Сергей Ервандович - отличный!

"Все в этом парке начало восстанавлиываться! В этот парк водили людей показывать его!"

Вспоминается песня Вертинского "Китеж":

И уже сердец людских мильоны
Ждут ее на дальних берегах
И уже сияют их знамена
В ей навстречу вскинутых руках!

Кому: 725rms, #169

Как-то не так... без ВИЛ пролетариата не было бы? Другое дело, что большевики проделали огромную работу по политической организации этого класса. А вот чубайсы-гайдары и иже с ними в конце 80-х -- начале 90-х действительно создали класс, сначала мелкой, а затем и крупной криминальной буржуазии.

Кому: Sartorius, #173

> Как-то не так... без ВИЛ пролетариата не было бы?

Сколько было рабочих и крестьян в России к 17му году, число? В чем было основное разногласие Ленина с меньшевиками? Организовался ли бы пролетариат в России как политический класс без Ленина я не знаю, но то что без Ленина большевики не смогли бы взять и удержать власть - никаких сомнений.


Кому: Собакевич, #165

> Новое слово в политической экономии. Или ты так шутишь?

Поправлюсь. Ленин организовал пролетариат как политический класс. До революции пролетариата в России как политического класса не было. Ты вроде бы историк, поправь, где я не прав.

Кому: stepnick, #163

> > Здесь четыре раза встречается слово "нечто". Что есть эти нечто - неизвестно.
> Ты, наверное, знаешь поговорку про бабушку, которая была бы дедушкой, если бы у неё было нечто.

Данная поговорка обычно применяется при наличии сослагательного наклонения. Если бы да кабы. Я подобных оборотов не употреблял.

> А тут их целых четыре. Да пусть хоть одно. Тебя это не смущает, ты считаешь, что сверхмодерн - это новый крммунизм. Ну и считай пожалуйста. Я же тебя не разубеждаю.

У Кургиняна есть книга "Исав и Иаков". В ней есть методологическое введение, в котором автор описывает методологию чтения текстов. Возможно будет полезно ознакомиться. http://www.ecc.ru/books/I&I/I&I.htm
Что касается прямого призыва строить коммунизм, давай дождемся манифеста, он скоро должен быть опубликован. Возможно все вопросы снимутся сами собой.

Кому: profik, #146

> Если они за 5 лет не смогут повернуть регресс вспять и государство рухнет, олигархи сами съедут отсюда.

Или станут гауляйтерами.

Кому: 725rms, #174

> Поправлюсь. Ленин организовал пролетариат как политический класс. До революции пролетариата в России как политического класса не было. Ты вроде бы историк, поправь, где я не прав.

Я ни разу не историк, но сразу вопрос в лоб: в 1905 году пролетариат уже существовал, как политический класс?

Кому: sqr, #168

> Согласно определению, который дал пролетариату Энгельс, не трудно предположить, что в России пролетариатом были крестьяне, которые зарабатывали на жизнь своим трудом.

Нет. Крестьяне пролетариатом в подавляющем большинстве не были - свой труд они не продавали, у них были собственные средства производства.

Кому: 725rms, #169

> Пролетариат как политический класс был создан большевиками.

Если ты чего-то не знаешь по истории, то лучше почитать советские уебники

Кому: 11-17, #176

> Или станут гауляйтерами.

Станут, если не сможем объединиться, чтоб перехватить у них власть после обрушения государства.

Кому: 725rms, #174

> Ленин организовал пролетариат как политический класс.

Что такое политический класс? Знаю общественные классы - пролетаритат, буржуазия, крестьянство и т.п.

Кому: Человекъ, #147

> Барышня - вы врёте.
>

Человекъ, Вы писали, к примеру, вот это:

> Дорогой друг.

> Не надо помещать фотографии хорошего качества непубличных людей с подписанными ФИО в широкий доступ без их согласия. Если это неочевидно сразу - мои соболезнования, ошибка в ДНК.

И не только это.

Где, к примеру, в этой реплике Вы спрашиваете о разрешении на публикацию фотографий?

Я отвечу: Вы НИГДЕ там не спросили про имеющееся разрешение на публикацию. Вы предположили по умолчанию, что его нет, и после этого принялись поучать и оскорблять камрадов.

Я вру?

Кому: Собакевич, #178

Не на крестьян-единоличников ли как класс делал ставку Столыпин с его реформами, расчитывая, что он поможет придушить социальную революцию?

Кому: Абдурахманыч, #109

> А что говорит по этому поводу сам Кургинян?

> > Если во главу угла поставлен способ производства, то есть то, с помощью чего создаётся, поддерживается, воспроизводится и развивается во многом искусственная среда, в которой человек обитает, то общество делится по способу производства, значит и присвоения. В этом случае говорят о фармациях: первобытной, рабовладельческой, капиталистической, феодальной и так далее.

Насколько я понимаю "так далее" - это социализм и коммунизм, основанные на общественной собственности на средства производства.

> > Ничуть не менее правомочен и достаточно эффективен способ, в котором общество классифицируется в соответствии с используемыми ими регуляторами общественной жизни. С этой точки зрения, общества делятся на архаические, общества премодерна (средневековые, феодальные на языке формации), модерна и так далее. Этот очень общепринятый, очень эффективный способ научной классификации.

В регуляторах общественной жизни я уже "плаваю". Чем различаются регуляторы при социализме и при коммунизме? Не уверен что это только "каждому по труду" и "каждому по потребностям". Может ли сверхмодерн быть регулятором коммунистического общества, которого не хватало социалистическому, чтоб построить коммунизм? Способ производства у них ведь одинаковый.

Кому: A.P., #106

> Аналитики МВФ считают иначе. Но тебе, конечно, виднее. Ты ведь такой знающий камрад.

Нет, простой расчет.

США ВВП - 14,6 трлн. Темпы роста 2-3%

Китай ВВП - 5,7 трлн. Темпы роста 7-10%

Твой аналитик не привел ни одной цифры.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(номинал)

> Китаю не надо "догонять США". Китаю надо обеспечить ядерное сдерживание США.

Только если он собирается остаться под колпаком сил США. Сдерживание обеспечивает адекватная военная мощь, а не количество ядерных дубин. Ядерные дубины служат гарантией территориальной целостности государства и его независимости. Грубо говоря сдерживают вторжение. А без адекватной военной мощи США будут в мире творить что хотят и не спросят Китай, буль у него хоть ядерный паритет с США (см. паритет России).

Так и Северная Корея своей АБ сдерживает США.

> > Американцы (вот дураки) беспокоятся - каковы перспективы Китая в этом отношении.

Американцы обо всем беспокоятся, не только об этом.

> Вот бы им тебя послушать, да успокоиться наконец.

С чего вдруг? Я тебе про бузину, ты мне про дядьку в Киеве.

А тем временем:

Крупномасштабные учения НАТО в Европе, не взирая на траты Ливийской компании - http://www.belvpo.com/1636.html

Кому: Zhihar99, #103

> Камрад, она была больше, а не сильнее. А это - две очень большие разницы.

Нет, именно сильнее, промышленный потенциал Рейха был вдвое сильнее СССР. Больше это экономика России больше французской. То, что мы из тонны стали производили больше единиц вооружений это внутреннее рационализаторство. Наши вооружения были дешевле немецких. Немцы нечто подобное в конце войны пытались сделать.

> Вот смотри: сейчас экономика Китая уже больше американской

Камрад, ну бог с тобой. По самым оптимистичным подсчетам 60%, официально 40%.

> Но - сильно слабее.

Да, на душу населения производство значительно слабее.

Камрад, у Германии в 1941 и экономика была больше по объему и производство на душу населения гораздо выше. Поэтому она была и больше и сильнее СССР.

По твой аналогии проходит СССР и Франция 1939. У СССР экономика была больше, но слабее, правда не сильно.

> У тебя и несколько неверные оценки китайской военной мощи: уже сейчас Китай в состоянии блокировать американский флот, а к концу года (когда по оценкам число новых противокорабельных ракет перевалит за сотню) Китай будет в состоянии просто [уничтожить] весь американский военный флот (кроме подлодок) вообще не вступая в контакт с ним.

По твоему представлению США вообще не развивает противоракетные систему, что неверно. Блокировать он его может и в состоянии в околокитайских водах, но мы про весь мир говорим. А тут у США пока большая монополия. Ливийские события тому пример.

На случай, если кому-то интересно и для дополнительной информации:

http://www.youtube.com/watch?v=Uz2j3BhL47c - All Watched Over by Machines of Loving Grace 1: Love and Power (23 мая 2011) - Айн Ренд и Силиконовая долина, власть, деньги, политики, Алан Гринспан.

http://www.youtube.com/watch?v=Yq0xVuRG4ng - All Watched Over by Machines of Loving Grace 2: The Use and Abuse of Vegetational Concepts (30 мая 2011) - современный фантастический "научный" взгляд на природу как на статичную экосистему; сетевые общества и их основные проблемы; очередная дебильная идея о том, что компьютеры освободят мир от жёсткой иерархии власти и продажных политиков (смешно, хоть и тактично про оранжевые революции).

На английском.

Кому: Зулуc, #183

> Не на крестьян-единоличников ли как класс делал ставку Столыпин с его реформами, расчитывая, что он поможет придушить социальную революцию?

И? Как это связано с моим камментом

Кому: Собакевич, #178

> Крестьяне пролетариатом в подавляющем большинстве не были - свой труд они не продавали, у них были собственные средства производства.

Кому: Muzzafar, #56

> Понятно, что все это коррелирует и с другими факторами. Но только не надо рассказывать, что США никоим образом не пытались тормозить экономический рост в странах, которые начинали с США конкурировать.

Конкуренция это слишком общий термин. Конкурировать в чем? В производстве машин? В выплавке стали? В политическом влиянии? В экономическом?

По первым двум пунктам особых стремлений США устранять конкурентов не наблюдается. В мире есть страны, которые уже давно обогнали США по самым важным макроэкономическим показателям развития экономики.

По последним двум пунктам согласен. Кто контролирует экономику страны, тот контролирует ее независимость. Вопрос в том, сколько экономик контролирует США и сколько Китай. Можно сузить вопрос, контролирует ли Китай экономику хоть скольких стран. Можно взять для примера СССР и оценить масштаб противостояния Китая и США.

Кому: Francesca, #188

> современный фантастический "научный" взгляд на природу как на статичную экосистему; сетевые общества и их основные проблемы; очередная дебильная идея о том, что компьютеры освободят мир от жёсткой иерархии власти и продажных политиков

В одном из клубов "Суть Времени" мы недавно смотрели фильм американских диссидентов "Дух Времени III: следующий шаг". Смотрели, чтобы ознакомиться и обсудить.

http://www.youtube.com/watch?v=lQ4Aa2weiLs

Фильм, в общем, об очевидных вещах. Но у авторов фильма та же проблема, о которой ты говоришь.

Потоптавшись на христианстве (в фильме "Дух Времени I"), разоблачив денежно-рыночную систему и опровергнув представления о животной и неисправимой природе человека, создатели фильма в итоге ... предлагают жить в круглых городах, руководствуясь принципами экономии ресурсов, на воспроизводимых источниках энергии (имеются в виду ветряки и т.п.), и это практически ВСЁ, к чему они призывают.

Ни слова о великих ценностях, ни слова о целях и идеалах, ни слова о новом качестве общественных отношений.

Фильм "Дух Времени" для США революционен, и весьма популярен в определённых кругах. Но для русского человека, прошедшего советскую школу философии и культуры, всё это смотрится как детский сад. Увы.

Кому: Собакевич, #189

> И? Как это связано с моим камментом

Да я так, степень своего склероза проверить хотел. А связь тут вижу такую, что даже противники революции из тех что поумнее роль крестьянства оценивали ровно также, как и марксисты: эквивалент мелкой буржуазии.

Кому: Абдурахманыч, #77

> Хотелось бы услышать, где Америка вообще вела большие войны, и какие войны выиграла за последние 150 лет?

Гражданская война, война с Испанией, ПМВ (с 1917 г.), ВМВ, Корейская война, Вьетнамская война (политическое поражение).

Кому: осторожный, #78

> А сколько США (официально)?

http://chagataev.livejournal.com/79111.html

> Не имея в запасе ответов на подобное, Китай туда не полез бы.

И чем Китай ответил на потерянные миллиарды в Африке? Ну и Россия тоже, чисто из академического интереса. Ответь, будь добр.

> Ты слышал, например, такой термин - «Жёлтая опасность»?

Да, как мы Сибирь завоевали, так она и появилась.

> И главное: если Китай никогда не догонит США, то теряет смысл 70% сказанного Кургиняном во всех выпусках "Суть времени", ибо теряет смысл формирование Большого Юга, форсированное добивание России и глобальная архаизация.

Я поэтому и хотел бы, чтобы СЕК раскрыл бы тему Китая поподробней. Что там на Большом Востоке вообще творится, относительно его теории. По СЕК там просто идет развитие по типу модерн и больше ничего интересного. Все ждут, когда США бросит на Китай БЮ. Надо полагать и Китай спокойно ждет. Слабо верится.

> Камрад. Моя твоя не понимай. Ты что хочешь сказать? что Кургинян прикидывается? обманывает? что это запрещенный прием? что без него можно обойтись?

Кургинян разговаривает с массами. Используя один из распространенных приемов. Я только это и пояснил. Некоторые камрады почему-то возмутились такому утверждению. Лично я не вижу в этом ничего плохого. Хотя вот кого-то такая манера общения раздражает.

За формой не замечают главного.

Кому: kotka, #191

> Фильм "Дух Времени" для США революционен, и весьма популярен в определённых кругах.

Не знаю. Разве он популярен? Я и первый до конца не смогла досмотреть, агитки не люблю с детства. Кёртис, несмотря на все его ошибки и недоговорки, хотя бы смотрит на человека и изменение его к худшему (упрощение, методическое скурвливание и соблазнение) ради управляемости системы её верхами. У него фильмы построены так, что мета-мысль вырисовывается через всю линейку его фильмов с первого до последнего - счастлив ли раб, не подозревающий о своём рабстве и думающий, что он - свободный человек.

Кому: Зулуc, #192

> А связь тут вижу такую, что даже противники революции из тех что поумнее роль крестьянства оценивали ровно также, как и марксисты: эквивалент мелкой буржуазии.

Ну в общем да. Но если говорить о Столыпине, то он делал ставку не просто на крестьянина-единоличника, а на "крепкого" крестьянина, причем вышедшего из общины.

Кому: осторожный, #79

> Ты в курсе, что с 1943 года экономика СССР обогнала Германскую по всем основным видам военной (и не только) продукции? Что именно после этого война безостановочно покатилась на Запад?

Это как-то отменяет тот факт, что экономика СССР была слабее экономки Германии и ее сателлитов? СССР и в 30-х производил вооружений больше, чем Германия и гораздо больше, нежели США.

Насколько я помню всегда говорили, что на СССР напал весь экономический потенциал Европы. И это верно. И в 1943 СССР не стал экономически сильнее всей Европы. Тем значительней одержаная Победа. Нужно сражаться несмотря ни на что.

Кому: DrLector, #85

> Кстати для общего образования. Япония экономический труп уже двадцать лет как.

Ты уж определись, труп или еще живет. За 20 лет экономика Японии выросла наполовину.

> Держится исключительно на том что оттянуло свой дефолт нулевой ставкой рефинансирования, что было возможно при общемировом подъеме экономики, ну ничего максимум еще года три самураи протянут.

Япония второй держатель американских ценных бумаг, после Китая. У нее валютных резервов вдвое больше, чем у России

Кому: kotka, #44

> И эти причины (быть может, психологические или иные) мне хотелось бы раскрыть.

Прокомментируй его последние слова в выпуске, где он говорит, что политической борьбой заниматься не нужно. Ну что политическая борьба это вторая третья производная от того, к чему он сейчас всех призывает. И если сможешь, сопоставь все это с тезисов, что к 2017 все кончится, а потому времени нет.

Кому: Собакевич, #178

> Нет. Крестьяне пролетариатом в подавляющем большинстве не были - свой труд они не продавали, у них были собственные средства производства.

Совершенно верно. С крестьянами я действительно перегнул.

Кому: bachelor, #115

> Что качественно изменится, если Кургинян посвятит передачку другую Китаю? Наши экономическая и политическая системы покажутся от этого ещё более ущербными?

Кургинян берет в мировом масштабе. В мировом масштабе и нужно рассматривать.

Рассматриваются действия США в его противоборстве с Китаем. Россия тут выступает как потенциальный потерпевший. Судьбы потенциального потерпевшего раскрыты и раскрываются. Тема США раскрыта, технологии, политика, цели и средства и т.п. Про Китай же только сказано, что на него собираются бросить бешеных собак и что там расцветает модерн. Все.

В сухом остатке рассматриваются наши способы противодействию политики Запада, но не рассматриваются способы противодействия Китая политики Запада. А без этого наши способы противодействия всем вокруг будут совершенно неполны.

> В этом суть программы, не вижу смысла расширять её до обсуждения китайской экономики.

Кургинян вообще-то кроме непосредственного спасения России говорит о спасении мира "мы, русские, единственная надежда человечества", "мы альтернативный Запад" и т.п.

Кому: yuri535, #185

> > Аналитики МВФ считают иначе. Но тебе, конечно, виднее. Ты ведь такой знающий камрад.
>
> Нет, простой расчет.
>
> США ВВП - 14,6 трлн. Темпы роста 2-3%
> Китай ВВП - 5,7 трлн. Темпы роста 7-10%

Это цифры без учета паритета покупательной способности. А ведь об этом написано по приведенной ссылке.

С учетом ППС цифры уже другие:

14,624.184 против 10,084.369

Вот и получается, что при сохранении темпов 3% и 10%, экономика КНР сравняется с экономикой США в 2016-м году.

Это если грубо по ВВП.

А ведь есть еще структура экономики. И у кого она крепче - большой вопрос.

В курсе, что в структуре ВВП у США одну пятую часть составляет реальный сектор, а четыре пятых - это услуги?

Сравни с Китаем, у которого в услугах две пятых ВВП.

А еще есть внешнеторговый баланс. Понятно, у кого какой, или "аналитик цифры не привел"?

А еще есть баланс государственных доходов и государственных расходов. Тоже понятный вполне.


> Твой аналитик не привел ни одной цифры.

Все цифры есть в открытых источниках.


> > Китаю не надо "догонять США". Китаю надо обеспечить ядерное сдерживание США.
>
> Только если он собирается остаться под колпаком сил США. Сдерживание обеспечивает адекватная военная мощь, а не количество ядерных дубин. Ядерные дубины служат гарантией территориальной целостности государства и его независимости. Грубо говоря сдерживают вторжение.

Именно об этом речь. Именно это Китаю и нужно, на первом этапе.

> А без адекватной военной мощи США будут в мире творить что хотят и не спросят Китай, буль у него хоть ядерный паритет с США (см. паритет России).

А затем произойдут две вещи: США будут падать с первого места на пятое (как и говорит Кургинян), и потеряют возможности "творить что хотят". А Китай будет развивать свои вооруженные силы опережающими темпами, за счет во-первых большего количества доступных средств, и, во-вторых, за счет преимущества централизованной экономики и низкой коррупционной составляющей.

С Россией сравнивать не нужно, здесь политическое поражение, вызванное предательством элит. Военная мощь здесь абсолютно не при чем.