Сергей Кургинян: Суть времени 38

Кому: CompCon, #99

> Тебе виднее. Но ссылку мог бы и посмотреть. Или лень мешает?

Мешает твоя невнятность.

> Я собдюдаю общепринятые правила цитирования.

"Общепринятые правила цитирования" никоим образом не требуют приводить ссылок именно на труды Гумилева.

Кургинян отмечает изменения советского общества на материале советской культуры, а я недавно обратил внимание на то же самое по советским фильмам разных времён.

Ну например содержание фильмов:

20-30-е гг. раволюция, великие революционеры и личности

40-55-е гг. ВОВ, революция, стройки

60-70-е гг. ВОВ, военные детективы, про любовь

70-85-е гг. про любовь, мальчики ищут девочек, девочки ищут мальчиков

85-90 гг. бермудские треугольники, воры, убийцы

91г ( %-) !) воры в законе, убийцы, вурдалаки, НЛО, марсиане

Моё мнение, что под "человеком с сильными корнями" имелся ввиду именно "закоренелый" (неразвивающийся) человек или тот, кто "тянет" родственников, засовывая их не по специальностям (яркий пример, Зурабов - бывший министр здравохранения, "зурабовская реформа" - это уже ругательство, помните чьим затем он является?), НО "сильные личности" или "люди, помнящие свои 'корни'" (т.е. гордящиеся своими предками) здесь абсолютно не причём.

Кому: altimalty, #100

Отвечаю прямо. (а) По вопросам веры следует обращаться в учреждения культа. (б) Гипотеза о влиянии биологических, в том числе передающихся генетически, факторов на исторический процесс представляется мне вполне правдоподобной, а теория учитывающая такие факторы - достоверно описывающей наблюдаемые явления. (в) С работами Турчина не знаком, буду признателен за наводку.

Кому: G-git, #101

> "Общепринятые правила цитирования" никоим образом не требуют приводить ссылок именно на труды Гумилева.

Покольку термин "антисистема" введен в обращение в 70-е года именно Гумилевым, то и ссылка на его труды.

Кому: CompCon, #104

> Гипотеза о влиянии биологических, в том числе передающихся генетически, факторов на исторический процесс представляется мне вполне правдоподобной

А не настораживает, что Гумилёв никак не объясняет физиологию пассионарности, эволюцию её возникновения, и что в человеческом организме нет систем отвечающих за пассионарное поведение. Как согласуется с теорией Гумилёва тот факт, что человек родившийся и выросший в родоплеменном обществе будет отличаться поведением от жителя Нью-Йорка.

Что касается мега-тайны возникновения этносов. То можно заметить, что все живые существа организовывают общества, даже бактерии. И чем более сложное существо, чем более сложное у него поведение, тем более сложное у него общество. Этнос это более сложная форма того, что встречается у всех живых существ.

Кому: CompCon, #98

> Сложный вопрос лучше автора не объяснит никто, тем более, что все источники доступны.

Тем не менее, уход от объяснения самим поднятого сложного вопроса, и отсылка к авторам, говорит о неуверенности в высказанной концепции. Ведь обсуждать в данном случае нечего, твое согласие с Гумилевым вообще, понятие слишком абстрактное.
Призвав на помощь авторитет главного, ты тем самым не аргументируешь свою позицию, а наоборот уходишь от внятной аргументации.

> Я бы с радостью, но эта информация является привелигерованной и разглашению не подлежит.

Да, я понимаю, секретность превыше всего!!!

Кому: CompCon, #99

> > Тебя зовут Юра или RomaRUS? Я уже теряюсь...

Разве у нас не публичная дискуссия?

Кому: CompCon, #90

> так и кто, в конце концов на коне? У кого правящая партия и номенклатура осталась у власти? Чей социализм оказался живучее?

Нет в Китае социализма. Какой социализм, при 960 тысячах долларовых миллионеров на апрель 2011? Ну назывется их партия коммунистической, и что? Камрад, ещё раз подчеркну мысль: не социализм их оказался живучим, а китайцам удалось создать другую систему, более эффективную, которая не является уже социалистической. И удалось это не потому, что дореформенный социализм был плохим или хорошим, а уже по другим причинам.

Кому: CompCon, #104

> Гипотеза о влиянии биологических, в том числе передающихся генетически, факторов на исторический процесс представляется мне вполне правдоподобной

Не поверишь, на исторический процесс влияют столько факторов, что можно теорию и похлеще придумать. Это тебе так любой конспиролог скажет!!!

Кому: CompCon, #104

> (а) По вопросам веры следует обращаться в учреждения культа.

Сформулирую вопрос по-другому:
берем двух произвольных индивидов, существуют (или в принципе могут существовать, но еще не найдены)какие-либо способы измерить их отличия в пассионарности?

Кому: Zapravshik, #106

Настораживает. Более того, многие не принимают теорию пассионарности именно из-за этого. Хотя с феноменологической точки зрения подкопаться не к чему. Кстаси, сам Гумилев и не отрицал отсутствие полного описания феномена, однако выражал надежду, что оно будет найдено. Но разве не так же умозрительно были введены в научный оборот понятия "энергия" и "температура" до открытия молекулярно-кинетической теории?

Кому: Абдурахманыч, #107

> Ведь обсуждать в данном случае нечего, твое согласие с Гумилевым вообще, понятие слишком абстрактное.
> Призвав на помощь авторитет главного, ты тем самым не аргументируешь свою позицию, а наоборот уходишь от внятной аргументации.

Вай, какой ты зануда! Ну, держи уж, так и быть.

Л>Л.Н.Гумилёв определял антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру... Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии ее членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему. Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов.

Удовлетворен?

> Разве у нас не публичная дискуссия?

Так-то оно так, но следить трудно. Особенно в 3-м часу ночи по-местному.

Кому: CompCon, #104

Проще говоря измеряема ли пассионарность или нет?
Если нет то это как раз и есть вопрос веры.

Кому: qwerty7, #102

> 70-85-е гг. про любовь, мальчики ищут девочек, девочки ищут мальчиков

Тоже обратил внимание, что условные "Неуловимые Мстители" выродились в терпил и задротов типа Жени Лукашина и товарища Новосельцева.

Кому: stepnick, #108

> Нет в Китае социализма. Какой социализм, при 960 тысячах долларовых миллионеров на апрель 2011? Ну назывется их партия коммунистической, и что?

Это твое мнение, или мнение ЦК КПК? Я как-то в данном вопросе доверяю им больше. Иначе можно скатиться до дискуссии, является ли еврокоммунизм взаправдошним коммунизмом, а шведский, не говоря уже о прусском и английском, социализм - настоящим социализмом, или все это ревизионизм и происки.

> китайцам удалось создать другую систему, более эффективную, которая не является уже социалистической.

Но они ее называют социалистической, не так ли? Пойдешь и объяснишь китайским товарищам, насолько они неправы?

Кому: altimalty, #110

На уровне больше-меньше - можно. Численно - пока нельзя. Кто более "мученник за идею" - тот по Гумилеву и более пассионарен.

Кому: CompCon, #99

> Тебя зовут Юра или RomaRUS? Я уже теряюсь...

Он точно не я, но подметил он верно. И я кстати указал что вывеска сменилась, а номенклатура осталась.

Кому: CompCon, #94

> КПК уже пересмотрела свою программу и отказалась от построения коммунизма? Наверное, я что-то упуситил. Просвети, сделай одолжение, когда это произошло.

Ты упустил слово [практически]. Как Высший идеал,достижение коммунизма, всё еще декларируется уставом КПК, да. Но строится социализм с китайской спецификой (про специфику так и написано) и уверен коммунизм, если получиться, тоже будет со спецификой и потому не вызывает угрозы у западного общества. И вообще не противопоставляется. Кто в кого врастает, пока мне непонятно.

Кому: CompCon, #104

> (в) С работами Турчина не знаком, буду признателен за наводку.

http://cliodynamics.info/

Кому: RomaRUS, #115

Полагаю, я ответил на твой вопрос в №114 (еврокоммунизм и разные социализмы).

Кому: altimalty, #116

Спасибо, посмотрю.

Кому: CompCon, #114

> На уровне больше-меньше - можно. Численно - пока нельзя. Кто более "мученник за идею" - тот по Гумилеву и более пассионарен.

Как считаешь поведение Кадаффи обусловлено генетическими мутациями или тем, что он просто имел принципы, цель, и был мужиком?

Кому: CompCon, #114

> На уровне больше-меньше - можно. Численно - пока нельзя. Кто более "мученник за идею" - тот по Гумилеву и более пассионарен.

Тоесть пассионарность не имеет эталоной (абсолютной) меры, но может иметь порядковую (относительную) меру ,так?
Если так, то пассионарность не есть свойство индивида, а является свойством сообщества индивидов.
И "мученик за идею" -пассионарий в одном сообществе может одновремено быть гармоником - хомячком в другом сообществе, так?

Слышал, что Гумилёв потешался над своими фанатами и орекрасно знал цену своим историософским изысканиям. Не скажу от кого слышал. :)

Кому: Zapravshik, #118

Сторго ИМХО - тем, что лейтеха Муаммар стал полковником Каддафи - политическим лидером страны, безусловно связано с его способностями, имеющими генетическую природу. Если же твой вопрос был о его последних днях, то достоверной информации о том, как он себя вел, нет.

Кому: CompCon, #111

> > Вай, какой ты зануда!

У каждого свои недостатки! (с)

> Ну, держи уж, так и быть.

Хоть и не мне надо было, но все равно спасибо.

> > Удовлетворен?

Конечно, теперь есть предмет спора!!!

> Л.Н.Гумилёв определял антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру... Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии ее членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей.

Другими словами, секта либералов-антисоветчиков, по меткому определению Кургиняна, ни что иное, как антисистемное сборище людей, ушедших от реального мира в мир эльфов?
Жалко Гумилев не раскрывает почему так происходит, может из-за отсутствия своевременной квалифицированной медицинской помощи?

> Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему.

Как там у знатоков логики? После не означает вследствии?
Перефразируя - наличие в какой то группе, людей трезво смотрящих на реальный мир, не означает ошибочность этого мира. Даже если таким людям он и не нравится.

> Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов.
> Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов.

Другими словами, применительно к разговору, кучка жуликов, стремится уничтожить все, что им мешает воровать, и жить в своем эльфовском государстве.
Мне только не очень понятно почему ты так трепетно их защищаешь.

Кому: altimalty, #119

> Тоесть пассионарность не имеет эталоной (абсолютной) меры, но может иметь порядковую (относительную) меру ,так?

Так.

> Если так, то пассионарность не есть свойство индивида, а является свойством сообщества индивидов.

Почти так. Строго говоря пассионраность как величина статистическая проявляется в группах. Поэтому правильнее говорить о пассинарном напряжении(с) этноса/субэтноса.

> И "мученик за идею" -пассионарий в одном сообществе может одновремено быть гармоником - хомячком в другом сообществе, так?

Не так. См. того же Че Гевару, Тадеуша Косцюшко и прочих т.н. профессиональных революционеров.

А вообще у меня уже 3 час ночи и я пошел спать. Всем до завтра!

Кому: CompCon, #117

> Полагаю, я ответил на твой вопрос в №114 (еврокоммунизм и разные социализмы).

Я тебя ни о чем не спрашивал. Китайский социализм, он не для белого человека настолько, что ему можно смело присваивать собственное название. Китайцам лень просто или не умеют.

Кому: CompCon, #111

> Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов.

Убить дракона.

Кому: CompCon, #114

> Нет в Китае социализма. Какой социализм, при 960 тысячах долларовых миллионеров на апрель 2011? Ну назывется их партия коммунистической, и что?
>
> Это твое мнение, или мнение ЦК КПК? Я как-то в данном вопросе доверяю им больше.

ЦК КПК говорит то, что считает нужным говорить и провозглашать публично в данный момент, только и всего. Джон Кеннет Гелбрейт в книжечке 2004 года (не помню название, нет под рукой, но могу уточнить) относит китайскую экономику к экономике западного типа. Его мнение, как минимум, стоит учитывать.

Вот аллегория китайских реформ, рассказанная китайцем (не мне). В некой деревне крестяне работали на лошадях. Но начальники заметили, что зебры в соседней деревне работают лучше. Но они не стали менять сразу лошадей на зебр, а поступили так. Сначала ночью нарисовали на одной лошади чёрные и белые полосы. Крестьяне стали задавать вопросы, но их успокоили: это лошадь, только немного другая. Так постепенно перекрасили всех лошадей. Крестяне привыкли к такой раскраске. После этого, опять же постепенно, стали менять лошадей на зебр. Крестьянам пока ничего не говорили. Может и скажут, когда те окончательно привыкнут к зебрам.

В этом китайском экономическом стаде уже изрядно зебр. Но говорят про лошадей. В какой пропорции они будут использовать животных, и когда что будут говорить - это только им известно.

Кому: Stu67, #120

> Не скажу от кого слышал. :)

От Кургиняна???

Кому: CompCon, #121

Понял тебя. Я конечно не согласен с этим. Но это твоё мнение.

Кому: qwerty7, #102

О, это не только мне кажется? Причём у меня ещё одно наблюдение: в этом

> 40-55-е гг. ВОВ, революция, стройки

про коллективные усилия.
А тут уже началось (не абсолютно во всех фильмах, я про нарастающую нехорошую тенденцию)

> > 60-70-е гг. ВОВ, военные детективы

про героев-одиночек.

Кому: Vivek, #113

> > Тоже обратил внимание, что условные "Неуловимые Мстители" выродились в терпил и задротов типа Жени Лукашина и товарища Новосельцева.

- это поколение выросшее без отцов, погибших в годы Великой Отечественной, "мстители" были всегда впереди, гибли в первую очередь пуля то она дура как известно, ... а условные "терпилы" и "задроты" по тылам, да по штабам ...

Кому: CompCon, #121

> то достоверной информации о том, как он себя вел, нет

"Смерть бывшего ливийского лидера Муамара Каддафи была насильственной, повстанцы его жестоко избили, прежде чем убить, сообщал агентству Reuters один из представителей переходного совета Ливии на условиях анонимности" - http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=top.rbc.ru%2Fsociety%2F21%2F10%2F2011%2F621386.shtml

Кому: Завцеха, #130

> то достоверной информации о том, как он себя вел, нет
>
> "Смерть бывшего ливийского лидера Муамара Каддафи была насильственной, повстанцы его жестоко избили, прежде чем убить, сообщал агентству Reuters один из представителей переходного совета Ливии на условиях анонимности" -

Не так важно как его убили, гораздо важнее, как он вел себя, когда государство подверглось иностранной интервенции. В отличии от рассуждающих о демократии "героях".

Кому: Абдурахманыч, #131

> гораздо важнее, как он вел себя, когда государство подверглось иностранной интервенции.

Правильно он себя вел... достойно ... мир праху его: - "...На попавших в сеть Интернет кадрах видно, как полуживого Каддафи бьют по лицу, причем каждый из присутствовавших норовил оставить свой персональный след. Каддафи из последних сил пытался призвать к их совести, закричав на них: «Харам (позор вам), харам, вы не знаете греха?»..."

Кому: qwerty7, #102

Также интересно проследить это и на срезе советской эстрады: о чем пелись песни, к каким чувствам они апеллировали.

Для меня очень показателен феномен Пугачевой и других, которые плотно оседлали еще в 70-х тему несчастной любви и быта для тетенек среднего и старше возрастов.

По поводу гармоников. По Гумилеву классический гармоник - Андрей Балконский. Гармоники, вроде, такие люди, что если надо - в огонь пойдут, а не надо - дома посидят. Сами никуда особо не рвутся.
От Махнача слышал следующее. Толоковал он с как-то Гумилевым за нашу верхушку. Гумилев ему и говорит - "Ты отметь, среди них ни уже одного гармоника не осталось, одни субы".
Это и есть правильный диагноз нашего общества по Гумилеву (с копирайтом самого Гумилева).

Кому: Naolvi, #103

> Моё мнение, что под "человеком с сильными корнями" имелся ввиду именно "закоренелый" (неразвивающийся) человек или тот, кто "тянет" родственников, засовывая их не по специальностям (яркий пример, Зурабов - бывший министр здравохранения, "зурабовская реформа" - это уже ругательство, помните чьим затем он является?), НО "сильные личности" или "люди, помнящие свои 'корни'" (т.е. гордящиеся своими предками) здесь абсолютно не причём.
>

Про "сильные личности" тут Компкон вбросил, что действительно не тождественно "сильным корнями". СЕК сказал, что корнями они впились в действительность. Всегда блюдут свою личную выгоды, перекрашиваясь как хамелеоны, если это необходимо для выживания. "только бизнес, ничего личного", - они скажут тебе, отбирая у тебя последний грош, чтобы купить себе еще одну цацку.

"Рожденный ползать летать не может" - это про Них сказал классик.

Кому: Завцеха, #132

Лучше ответа, чем у камрада Кассада, я еще не видел:

http://colonelcassad.livejournal.com/531569.html

Кому: G-git, #86

> Ну и какова должна быть высокая идея, чтобы не быть антисистемной? Заодно хотелось бы понять, что именно подразумевается под "антисистемностью." Во избежание.
>

Мне представляется так. Социализм-система, и в ней действуют механизмы. Например, материального вознаграждения - оно должно быть пропорционально количеству и качеству труда. Или вертикальная мобильность - по ступенькам иерархии должны подниматься достойные, те кто может и хочет плодотворно трудиться.
Антисистемные же люди стремились получить по максимуму, а отдать по минимуму. Для этого создавались другие механизмы - личные связи, например. Эти механизмы мешали системным и в конце концов их практически задавили.

Кому: G-git, #66

> Херовый пример, извините. Начнем с того, что ворующий уверен, что уж он-то не попадется. И что всегда будут лохи, у которых можно будет что-нибудь увести. Все строго прагматично.

Отчего же херовый-то? Как раз-таки показательный, ворующий может быть уверен в чём угодно, никакая метафизика над его действиями не властна, прагматически - всегда будут лохи, у которых можно чего-то увести - таки да. Но и этот месье всегда будет на измене, неизбежно будет попадаться, вряд-ли доживёт до 50 лет, как пить дать сверкает дырками во рту вместо зубов. Да и после себя что он оставит кроме детей, которым самим надо будет карабкаться по жизни? А всё почему? Потому, что не хватает времени\желания\ума\и т.д... прагматически осознать всё мною изложенное прийти к выводу, и начать что-то делать с этой частью своей жизни. Где тут участвует метафизика? Или на какую неточность в примере ты хотел указать?


> Да? Ну тогда объясни в практических терминах, как решить этот вопрос.

Камрад, как ты видишь себе объяснение в практических терминах этого вопроса? Я не сказал, что у меня есть ответы на все вопросы, я им пока не занимался, я сказал, что:

pistacion, #56

> Я уверен, что абсолютно все метафизические вопросы можно рассмотреть прагматически. Самым сложным вопросом в этом ряду является вопрос смерти и утешения. Но и это не есть камень преткновения.

Уверенность есть, и я подумаю над ним, кстати СЕК здесь упоминает этот вопрос, да и раньше он касался его вскользь, хоть и не высказал своего видения его решения или объяснения.

Я сначала думал, что Кургинян хочет потихонечку свою партию организовать. А сейчас думаю, он круче берет. Хочет создать движение политически-религиозного толка. Как Мухаммед. Чтобы не на электорат опираться, а на верующих последователей.

Кому: pistacion, #138

> Или на какую неточность в примере ты хотел указать?

Перечитай новость про нарушения среди компаний оборонного комплекса США. Это воровство в чистом виде, хоть так и не названо. Это ты про их владельцев написал:

> месье всегда будет на измене, неизбежно будет попадаться, вряд-ли доживёт до 50 лет, как пить дать сверкает дырками во рту вместо зубов. Да и после себя что он оставит кроме детей, которым самим надо будет карабкаться по жизни?

Ну-ну.

Кому: G-git, #140

Так какую неточность в примере ты мне хотел указать?

А что ну-ну? Какова дальнейшая судьба фигурантов дела? Не каких-то отвлечённых компаний Боинг и Локхид Мартин, а там скажем... Джона Смита и Дональда Гейла whetever...

Кому: pistacion, #56

> Пора начинать людям понимать, что воровать плохо не от того, что боженька сказал так не делать, а от того, что:
> 1) хозяин может поймать и тюлей выписать или пристукнуть,
> 2) давайте все начём воровать друг у друга и в итоге за этим занятием и подохнем,
> 3) вытекающее частным случаем из 2. пункта - завтра у тебя что-нибудь своруют,

Считается доказанным, что заставить человека под гипнозом сделать что-то, неприемлимое для него по вышеперечисленным причинам, возможно. Также считается доказанным, что невозможно под гипнозом заставить человека сделать что-то, что он считает неприемлимым по причине того, что у него совесть есть. Что более надёжно: причины 1), 2), 3) или метафизичные?

Кому: Дикие танцы, #142

Пусть считается, пусть не считается, пусть это на самом деле так или не так. Тут что, про гипноз идёт речь где-нибудь? Долго ты собираешься держать под гипнозом народ? Или проще донести до людей логично-прагматичные вещи один раз? И что же получится более надёжно?

Кому: pistacion, #143

> Долго ты собираешься держать под гипнозом народ?

Где у меня про это?

> Тут что, про гипноз идёт речь где-нибудь?

Речь идёт про то, что головной мозг человека устроен таким образом, что идеалы и моральная устойчивость глубже и надёжнее прагматики и вытекающего из неё закона.

> Или проще донести до людей логично-прагматичные вещи один раз?

Распад СССР и возврат к капитализму на территории СССР прекрасно проиллюстрировал надёжность подобных опор.

Кому: Абдурахманыч, #122

> Конечно, теперь есть предмет спора!!!

Ты так уверен, что я хочу с тобой спорить вот прямо сейчас?

> Другими словами, секта либералов-антисоветчиков, по меткому определению Кургиняна, ни что иное, как антисистемное сборище людей, ушедших от реального мира в мир эльфов?

Для начала следует определиться, что есть мир эльфов. Согласно одному из многих определиний, в мире эльфов человек человеку - друг, товарищ и брат, и каждый трудится исключительно на всеобщее благо, ни зрена не заботясь о себе самом и своих ближних. Средства жизни при этом волшебным образом появлются сами по себе в колмчествах, достаточных для уджовлентворения неограниченных потребностей.

> Перефразируя - наличие в какой то группе, людей трезво смотрящих на реальный мир, не означает ошибочность этого мира. Даже если таким людям он и не нравится.

Ровно до тех пор, пока эти люди не стремятся этот мир переделать.

> Другими словами, применительно к разговору, кучка жуликов, стремится уничтожить все, что им мешает воровать, и жить в своем эльфовском государстве.

Вывод неверный.

> Мне только не очень понятно почему ты так трепетно их защищаешь.

Разве я кого-то защищаю?

Кому: Завцеха, #130

Никто не отрицает насильственный характер смерти Каддафи. А анонимный источник - это, безусловно, охуительно надежно.

Кому: Divanbashi, #135

> Про "сильные личности" тут Компкон вбросил, что действительно не тождественно "сильным корнями".

Прочти роман Дж.Лондона, на который ссылаетсмя СЕК, потом поговрим о т.н. вбросах.

Кому: CompCon, #145

> Кому: Divanbashi, #135
>
> > Про "сильные личности" тут Компкон вбросил, что действительно не тождественно "сильным корнями".
>
> Прочти роман Дж.Лондона, на который ссылаетсмя СЕК, потом поговрим о т.н. вбросах.

Есть ли смысл вчитываться в роман рубежа 20-го века в попытках понять некоего виртуального персонажа, тогда как можно выглянуть в окно и увидеть самую что ни на есть реальную реальность, построенную этими "сильными корнями". Ведь СЕК именно сделал акцент на том, что ОНИ пришли к власти в наше время.

Ельцин, Горбачев, Яковлев, Гусинский, Ходорковский, Чубайс, Авен, Япончик, Бут и прочие - вот они "гармоничные" и "предприимчивые" люди "сильные корнями". Любуйтесь ими и запоминайте. Чтобы "никогда больше" подобного не повторилось!

Кому: CompCon, #63

> Кому: Divanbashi, #62
>
> > СЕК ни слова ни сказал про "сильных личностей". Не надо додумывать, камрад. Он только говорил про "сильные корни" - это другое.
>
> Додумывать, конечно, не надо. Надо, одко же, понимаить сказанное и знать источники, на которые ссылается СЕК,

Значит зафиксируем: СЕК не сказал ничего про "сильных личностей". Это ты лично со своей стороны так обобщил на основе своего литературного опыта.



> Ответ к вопросу не имеет никакого отношения, так что слив не защитан. Возникает, однако, ряд вопросов:
> 1. Уникален ли Главный в своем создании востребованного продукта, в отличие, скажем, от владельца какой-нить инженерно-конструкторской фирмочки или ателье верхней одежды?
> 2. Признает ли камрад оказание разнноборазных, в т.ч. посреднических, услуг предпринимательской деятельностью, а сами услуги - востребованным продуктом?
> 3. Где бы камрад брал оные трусы, если бы некому было бы из покупать в Китае и продавать в Верхоянске - Благовещенске?

1. Уникален, как минимум в масштабе РФ, если не всего СНГ. У тебя есть контр-аргумент?
2. Услуги - это вид деятельности. Любая деятельность может варьироваться от необходимой до бесполезной, и вплоть до вредоносной. И что? У тебя, камрад, все в мире услуги являются востребованными?
3. Где я их брал в СССР (не без трусов же я там ходил)? Но тут вопрос шире, если ты посмотрел бы вокруг в России, то у нас этими трусами торгуют через каждые 100 метров. Сколько их, а сколько таких как Д.Ю., инженеров-конструкторов, и даже, отмеченных тобой(!), кутюрье?


Ответный вопрос:
Не было ли среди "слабых корнями" граждан людей, которые бросились в коммерцию, только потому, что они увидели в ней какой-то смысл? И нет ли таких среди нас до сих пор? Или только "сильные корнями" у нас трусами торгуют?

Кому: Дикие танцы, #144

> Где у меня про это?

Вот:

> Считается доказанным, что заставить человека под гипнозом сделать что-то, неприемлимое для него по вышеперечисленным причинам, возможно. Также считается доказанным, что невозможно под гипнозом заставить человека сделать что-то, что он считает неприемлимым по причине того, что у него совесть есть.

Причём, заметь, камрад, утверждения абсолютно голословные, ибо в формате этой переписки невозможно доказать ни утверждаемое ни обратное. Так при чём здесь гипноз, если ты дальше начинаешь рассуждать про то, как устроен головной мозг человека?
А голова предмет тёмный и исследованию не подлежит. (С) Доктор из "Формулы любви".
И Союз развалили, апеллируя к чистой прагматике, между прочим. - Посмотрите, как плохо живём - джинсов нет, жвачки нет, кока-колы нет, давайте сделаем, чтобы было. - Чистейшая прагматика.

Кому: Divanbashi, #146

Безусловно есть. Во-первых, только тогда можно адеккватно понять, что имел в виду докладчик. А во-вторых, тогда не будет оснований устраивать веиртуальную истерику с целью прикрыть свое неведество. Учиться, учиться и учиться, как завещал известно кто.

Кому: Divanbashi, #147

> 1. Уникален, как минимум в масштабе РФ, если не всего СНГ. У тебя есть контр-аргумент?

А як же ж!(с) Главный, при всем моем к нему уважении, такой же частный предприниматель, как и десятки тысяч других на просторах России, соотв. образом учтенных и зарегестрированных. И услуга его - переводы и художественная фотосъемка - по сути своей ни грамма не уникальны. А вот качество предоставляемых фиромй "Гоблин" услуг - это совсем другая субстанция, и именно она делет ДЮ ункальным в России феноменом.

> 2. Услуги - это вид деятельности. Любая деятельность может варьироваться от необходимой до бесполезной, и вплоть до вредоносной. И что? У тебя, камрад, все в мире услуги являются востребованными?

Услуги - это по поределению есть востребованная и оплаченная деятельность. Все прочее есть развлекуха и игрища. Так что незанимайся словоблудством.

> Но тут вопрос шире, если ты посмотрел бы вокруг в России, то у нас этими трусами торгуют через каждые 100 метров. Сколько их, а сколько таких как Д.Ю., инженеров-конструкторов, и даже, отмеченных тобой(!), кутюрье?

А дворников в России еще больше. Сказать-то ты что, собсна, хотел?

> Не было ли среди "слабых корнями" граждан людей, которые бросились в коммерцию, только потому, что они увидели в ней какой-то смысл? И нет ли таких среди нас до сих пор? Или только "сильные корнями" у нас трусами торгуют?

А сам-то ты как думаешь? Я вот думаю, что да, да, нет.

Кому: CompCon, #145

> Ты так уверен, что я хочу с тобой спорить вот прямо сейчас?

Убежден что не хочешь, потому и пометил свою фразу как иронию.

> Для начала следует определиться, что есть мир эльфов. Согласно одному из многих определиний, в мире эльфов человек человеку - друг, товарищ и брат, и каждый трудится исключительно на всеобщее благо, ни зрена не заботясь о себе самом и своих ближних.

Каждому разумеется свое.
Как пел Высоцкий? "Кто верит в Магомеда, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта на зло всем.."
Перефразируя - для антисоветчиков СССР страна эльфов и в ней никто ничего не делал, только мечтали о высоком и гнобили друг друга в ГУЛАГах.

> Средства жизни при этом волшебным образом появлются сами по себе в колмчествах, достаточных для уджовлентворения неограниченных потребностей.

Другими словами никакой сверхдержавы СССР не было, это просто все нам приснилось. Вам в страшном антисоветском сне, нам в эльфийских мечтах.

> > Вывод неверный.

А правильный какой?

Кому: Абдурахманыч, #150

> Убежден что не хочешь, потому и пометил свою фразу как иронию.

И опять тв неправ! Это я тогда не хотел, а вот сейчас - можно вполне.

> Перефразируя - для антисоветчиков СССР страна эльфов и в ней никто ничего не делал, только мечтали о высоком и гнобили друг друга в ГУЛАГах.

Неправ вторично. СССР страной эльфов не мог быть по определению, потому как объективно существовал. А вот то, что преподносилось как конечная цель коммунистического строительства - очень даже да.

> Другими словами никакой сверхдержавы СССР не было, это просто все нам приснилось. Вам в страшном антисоветском сне, нам в эльфийских мечтах.

Неправ в третий раз, потому что - см. выше.

> А правильный какой?

Тот, который ты не смог, или не захотел сделать.

Кому: CompCon, #151

> И опять тв неправ! Это я тогда не хотел, а вот сейчас - можно вполне.

Сразу вспомнился старый анекдот про беременную женщину..)

> Неправ вторично. СССР страной эльфов не мог быть по определению, потому как объективно существовал. А вот то, что преподносилось как конечная цель коммунистического строительства - очень даже да.

Уровень дискуссии неуклонно падает. Начинаются анализироваться факты, вне их причинно-следственной связи. Что в общем показательно, учитывая тему разговора..)

> > Неправ в третий раз, потому что - см. выше.

Ну да я понял, я не прав потому что Борис, он же Юрий..)

> Тот, который ты не смог, или не захотел сделать

То есть тот, который сделал ты..)
В самом деле я ипри всем желании не смог бы его сделать, поскольку навыками телепатии не обладаю.

Кому: Абдурахманыч, #152

> Сразу вспомнился старый анекдот про беременную женщину..)

Борисюрий, ты неправ! Желание спорить, равно как и всякое объективное действие, обуславливается конкретными условиями текущего момента, в частонсти - времением суток. Вот через 15 минут оно у меня иссякнет ваще.

> Уровень дискуссии неуклонно падает. Начинаются анализироваться факты, вне их причинно-следственной связи. Что в общем показательно, учитывая тему разговора..)

Да хрен с ним, с уровнем, главное, чтоб интересней было:)

> В самом деле я ипри всем желании не смог бы его сделать, поскольку навыками телепатии не обладаю.

Вот видишь, как тяжел и тернист путь к познанию истины... А ежели по сути, то т.н. жулики, сиречь экономические опортунисты, живут исклбчительно текущей ситуацией и никакими мечтаниями о светлом будущем как правило не озабочены. такой тип поведения характерен не для гармоничников, а скорее, для субпассионариев. Этот тип нвсегда заинтересован в сохранении стсус-кво, а посему - антисистемным быть не может по определению. Как-то так:)

Кому: CompCon, #153

> Борисюрий, ты неправ!

Конечно!!!

> Желание спорить, равно как и всякое объективное действие, обуславливается конкретными условиями текущего момента, в частонсти - времением суток. Вот через 15 минут оно у меня иссякнет ваще.

С каких это пор субъективное стало объективным?

> Да хрен с ним, с уровнем, главное, чтоб интересней было:)

Хрен то как всегда с ним!!!
Впрочем в главном я с тобой соглашусь, если не интересно, то зачем сотрясать воздух или перенапрягать клавиатуру.

> Вот видишь, как тяжел и тернист путь к познанию истины... А ежели по сути, то т.н. жулики, сиречь экономические опортунисты, живут исклбчительно текущей ситуацией и никакими мечтаниями о светлом будущем как правило не озабочены. такой тип поведения характерен не для гармоничников, а скорее, для субпассионариев. Этот тип нвсегда заинтересован в сохранении стсус-кво, а посему - антисистемным быть не может по определению. Как-то так:)

Ну зачем так много слов? Сказал бы по-простому, что ты не антисоветчик, а тебе похрен на все, что тебя лично не задевает. Или ты так прикалываешься над неискушенными тупичковцами?

Кому: qwerty7, #102

И после 1991 г.: высеры на СССР, бандиты, глянец, крутизна, простой народ как неудачники и алкаши.

Кому: pistacion, #148

> Кому: Дикие танцы, #144
>
> > Где у меня про это?
>
> Вот:

Нет там такого.

> Так при чём здесь гипноз

При головном мозге. Говоря по простому, снимает не слишком надёжные барьеры.

> А голова предмет тёмный и исследованию не подлежит.

Камрад, без обид - ханжество и мракобесие.

> И Союз развалили, апеллируя к чистой прагматике, между прочим.

А перед этим каждому школьнику не раз и не два на уроках истории и каждую неделю на политинформации внятно рассказывали, чем с чисто прагматической точки зрения для трудящегося выгоднее социализм и сильный Советский Союз. Ну и как, этого было достаточно?

Кому: CompCon, #149

> Кому: Divanbashi, #146
>
> Безусловно есть. Во-первых, только тогда можно адеккватно понять, что имел в виду докладчик.

Докладчик очень даже ясно сказал, что он имел ввиду. Также мы знаем, что он не говорил. Остальное в твоем пассаже очередное болтологическое заклинание в стиле "учите матанализ". Тебе же рекомендую прочитать Горького "Песнь о Соколе".

>
> Кому: Divanbashi, #147
> А вот качество предоставляемых фиромй "Гоблин" услуг - это совсем другая субстанция, и именно она делет ДЮ ункальным в России феноменом.

Качество продукта является его неотъемлемой характеристикой. Определенный стандарт качества уже является отличительной или уникальной чертой продукта. Если продукт - это услуги, то тогда и услуги, а значит и агент, их предоставляющий, являются уникальными. Ты бы хоть какие учебники по маркетингу полистал что ли.

> Услуги - это по поределению есть востребованная и оплаченная деятельность. Все прочее есть развлекуха и игрища. Так что незанимайся словоблудством.

Виноват, надо было добавить "востребованными обществом". Я как-то запамятовал, что индивидуалисты рассматривают всё в мире исключительно с точки зрения себя лично.

> А дворников в России еще больше. Сказать-то ты что, собсна, хотел?

Без статистики - голословное заявление, опровергаемое реальным наблюдением. А так, хотел подчеркнуть уникальность Д.Ю. на фоне мириад других "предпринимателей"

> А сам-то ты как думаешь? Я вот думаю, что да, да, нет.
Черт, надо было ещё четвертый вопрос забацать, так чтобы в известную канву пошёл )

Кому: Divanbashi, #146

> Ельцин, Горбачев, Яковлев, Гусинский, Ходорковский, Чубайс, Авен, Япончик, Бут и прочие - вот они "гармоничные" и "предприимчивые" люди "сильные корнями".

Компашка хороша. Камрад, ты спрашивал про "свободу и волю" к сожалению сейчас сильно занят, поэтому выпуск просмотрел не столь внимательно, как раньше и этот момент пропустил. На какой минуте СЕ говорит об этом?

Кому: Divanbashi, #157

> Тебе же рекомендую прочитать Горького "Песнь о Соколе".

Я давно уже вышел из щкольного возраста, романтИк - не моя литерптура. Ты бы ине еще чего про пиратов посоветовал:)

> Если продукт - это услуги, то тогда и услуги, а значит и агент, их предоставляющий, являются уникальными.

Сдовоблудство.

> Ты бы хоть какие учебники по маркетингу полистал что ли.

Я только что съел хороший завтрак. Ты хочешь, чтобы меня выюлеапло на клавиатуру?

> Без статистики - голословное заявление, опровергаемое реальным наблюдением. А так, хотел подчеркнуть уникальность Д.Ю. на фоне мириад других "предпринимателей"

Наблюдение, сделаное за нерепрезентативной выборкой, не яыляется достовернам. А намерение - вксьиа похвально, только исполнено на ахти.

> Черт, надо было ещё четвертый вопрос забацать, так чтобы в известную канву пошёл )

Вот видишь, как ты прокололся. Тщательнее надо!

Кому: CompCon, #149

> Услуги - это по поределению есть востребованная и оплаченная деятельность. Все прочее есть развлекуха и игрища. Так что незанимайся словоблудством.

Например, услуги наёмного убийцы. Деятельность в некоторых кругах весьма востребована и богата бывает оплачена. Но, с другой стороны, деятельность эта преступна в смысле УК и вредоносна в смысле здоровья и жизни жертвы.

P.S. Ты, когда тебя тут того, Бешеному Ивану привет передавай.

Кому: Семаргл, #160

> P.S. Ты, когда тебя тут того, Бешеному Ивану привет передавай.

Камрад я передам, мы с ним продолжаем спорить, но уже в личной переписке..))

Кому: Семаргл, #160

Ты прав, камрад! Однако заметь - я нигде не говорил что абсолютно все услуги законны. Более того. они могут быт законны в одном месте и незаконны в другом - проституция, например. Или, скажем, выполнение абортов, не говоря уже об организации азартных игр и торговли алкоголем, табаком и прочими субстанциями для увеселения тела и духа.

Кому: Абдурахманыч, #161

> Камрад я передам, мы с ним продолжаем спорить, но уже в личной переписке..))

Мужики, когда вы работаете?

Кому: ни-кола, #158

> На какой минуте СЕ говорит об этом?

Если бы не твоя с Абдурахманычем дискусиия, то я эту фразу СЕК "противопоставление свободы и воли" даже бы и не зарегистрировал. 29-я минута.

Кому: CompCon, #159

> Я давно уже вышел из щкольного возраста, романтИк - не моя литерптура. Ты бы ине еще чего про пиратов посоветовал:)

Ну для кого-то и "Красная Шапочка" - просто детская сказка.

> Я только что съел хороший завтрак. Ты хочешь, чтобы меня выюлеапло на клавиатуру?

Если ты борешься с лишним весом, ты должен мне быть благодарен!

> Наблюдение, сделаное за нерепрезентативной выборкой, не яыляется достовернам.

То есть численное доминирование дворников над бизнесменами ты доказать не можешь. Как тебе после этого можно в чем-то верить!

Кому: Divanbashi, #164

> Ну для кого-то и "Красная Шапочка" - просто детская сказка.

Да вот, как-то не нахожу я в образе волка зкзистенциального зла. Хотя, ксли за большие деньги, то можно попробовать.:)

> Если ты борешься с лишним весом, ты должен мне быть благодарен!

Спасибо, но я в норме, чего и тебе желаю.

Кому: Divanbashi, #163

> То есть численное доминирование дворников над бизнесменами ты доказать не можешь.

> – Мой дорогой дон Румата, – сказал он. – Простите, пока я буду называть вас этим именем. Так вот, обыкновенно я никогда ничего не доказываю. Доказывают там, в Веселой Башне. Вам, может быть, неизвестно, но существует целая наука о добывании доказательств. Посудите сами: зачем мне доказывать то, что я и сам знаю? (АБС, ТББ)

> Как тебе после этого можно в чем-то верить!

По вопросам веры просьба обращаться в учреждения культа. А вообще верить никому нельзя. Осбенно людям, и тем более - ЛЗКН (Людям, Знающим, Как Надо(С)).

Кому: Абдурахманыч, #161

> Камрад я передам, мы с ним продолжаем спорить, но уже в личной переписке..))

Нет нужды, камрад :)
Это я пытался атомно пошутить - мол, "все забаненные антисоветчики попадают на ковёр к шефу ЦРУ" или что-то такое :)

Кому: Семаргл, #166

> Это я пытался атомно пошутить - мол, "все забаненные антисоветчики попадают на ковёр к шефу ЦРУ" или что-то такое :)

Да я понял шутку камрад. Просто сам пошутил в ответ коряво..)) Хотел сказать, что не все ЦРУ-шники антисоветчики!!!

Кому: Семаргл, #166

> Это я пытался атомно пошутить - мол, "все забаненные антисоветчики попадают на ковёр к шефу ЦРУ" или что-то такое :)

Кому: Абдурахманыч, #167

> Да я понял шутку камрад. Просто сам пошутил в ответ коряво..)) Хотел сказать, что не все ЦРУ-шники антисоветчики!!!

Чой-то корявые вы какие-то шуткуны сегодня. С чего бы это, съели что-нибудб(с)?

Кому: CompCon, #168

> Чой-то корявые вы какие-то шуткуны сегодня. С чего бы это, съели что-нибудб(с)?

Да просто твои откровения хороши, анекдоты сами собой вспоминаются..))

Кому: Абдурахманыч, #169

Вот видишь - развлекакемся потихоньку. Значит - все в порядке, жизнь хороша.

Кому: CompCon, #170

> Значит - все в порядке, жизнь хороша.

Это верно, жизнь хороша, только вот живется плохо.

Кому: Абдурахманыч, #171

> Это верно, жизнь хороша, только вот живется плохо.

Это у тебя от негативного восприятия окружающего мира. Оно штука весьма чреватая и может развиться в непрятие и отторжение его, а таежн в неудержимое желание изменить. Смотри - попадешь в антисистемщики, и сам не заметишь, как:)

Кому: CompCon, #172

> Это у тебя от негативного восприятия окружающего мира. Оно штука весьма чреватая и может развиться в непрятие и отторжение его, а таежн в неудержимое желание изменить. Смотри - попадешь в антисистемщики, и сам не заметишь, как:)

Тебе-то откуда знать какой тут у нас окружающий мир?

Если систему настроили на саморазрушение, то выбор небольшой - или в антисистемщики, или быстро изучить матан и за бугор. Можно ещё попытаться перенастроить - это был бы лучший выход, но пока ничего не получается.

Кому: CompCon, #172

> Это у тебя от негативного восприятия окружающего мира. Оно штука весьма чреватая и может развиться в непрятие и отторжение его, а таежн в неудержимое желание изменить. Смотри - попадешь в антисистемщики, и сам не заметишь, как:)

Очень интересное у тебя определение антисистемщиков. Если пытаешься изменить мир, то по-твоему антисистемщик.
А как же Гумилев? У него то не желание менять мир говорило про антисистемность, а уход из реального мира в мир грез?
И вообще, скажу тебе по секрету, человек всегда меняет окружающий мир, даже когда он просто кушает, какает, и не подозревает о своем влиянии. Получаются что, системщиков нет вовсе?

Кому: Абдурахманыч, #174

> И вообще, скажу тебе по секрету, человек всегда меняет окружающий мир, даже когда он просто кушает, какает, и не подозревает о своем влиянии. Получаются что, системщиков нет вовсе?

Те то, тьфу, антисистемщики-любители, а есть профессионалы! Как Новодворская, например :)

Кому: Divanbashi, #175

> Как Новодворская, например :)

А мне баба Лера нравится - весёлая. Больная правда, но в этом нет её вины, лечить надо. Остальных какальщиков тоже надо лечить, трудотерапией на лесоповале.

Кому: Абдурахманыч, #174

> Очень интересное у тебя определение антисистемщиков. Если пытаешься изменить мир, то по-твоему антисистемщик.
> А как же Гумилев? У него то не желание менять мир говорило про антисистемность, а уход из реального мира в мир грез?

не совсем так. По Гумилеву, девиз антиситемы "Этот мир плох - изменим его!". Отсюда и далекая цель-греза. Поэтому речь идет не об изиенении мира путем влияния на него через системные связи, в т.ч. обмен веществ, сиречь еда-высер, а о революционной ломке его обьусловленной сугубо неприятием существующей действительности.

Кстати, видел ли ты http://oper.ru/news/read.php?t=1051609048&page=1#142 ? Очень перекликается с идеями СЕКа о религии-утешении-метафизике. Интересна также мысль об антиэнтропийной природе цивилизации.

Кому: profik, #176

> А мне баба Лера нравится - весёлая. Больная правда, но в этом нет её вины, лечить надо. Остальных какальщиков тоже надо лечить, трудотерапией на лесоповале.

Ты что, камрад, не знал, что к Бабы Леры погоняло - Пассирнория? А гармоничники всегда старались изолировать пассионариев от себя, в том чилсе посредством отправки на освоение новых земель, что по сути - тот же лесоповал. Именно потому, что пассионраность не лечится. [Никаких смайлов]

Кому: profik, #173

> Если систему настроили на саморазрушение, то выбор небольшой - или в антисистемщики, или быстро изучить матан и за бугор. Можно ещё попытаться перенастроить - это был бы лучший выход, но пока ничего не получается.

Любой энторпийный процесс саморазрушителен. И антиэнтропийный тоже, поскольку в нем исчезают старые сущности - субстраты зарождающейся новой системы,- имеющей в результате меньшую энтропию. А вот любое антиситемное воздействие разрушительно абсолютно потому, что приводит к упрощению системы и, следовательно, к скачкообразному возрастанию энтропии. Так что перенастройка без ломки - единственный выбор, могущий принести положительный результат.

Кому: CompCon, #177

> Ты что, камрад, не знал, что к Бабы Леры погоняло - Пассирнория?

Не знал, я всё же не фанат, чтоб знать такие подробности.

> А гармоничники всегда старались изолировать пассионариев от себя, в том чилсе посредством отправки на освоение новых земель, что по сути - тот же лесоповал. Именно потому, что пассионраность не лечится.

Зря ты смайлы не поставил, а то я прям представляю как толпы Баб Лер вырываются с лесоповала и начинают строить Римскую Империю!

Кому: CompCon, #178

> А вот любое антиситемное воздействие разрушительно абсолютно потому, что приводит к упрощению системы и, следовательно, к скачкообразному возрастанию энтропии.

Правильно, поэтому нужно бороться не против системы, а предлагать альтернативные решения, хотя бы по её настройке.

> Так что перенастройка без ломки - единственный выбор, могущий принести положительный результат.

Есть второй вариант, более опасный, но и самый результативный - зарождение новой системы, приводящее к слому старой. Он возможен если мала опасность внешней агрессии во время неразберихи при переходе к новой системе, поэтому надо собирать силы и тянуть время до удобного момента.

Кому: profik, #179

> Зря ты смайлы не поставил, а то я прям представляю как толпы Баб Лер вырываются с лесоповала и начинают строить Римскую Империю!

Ну, Австралию-то тогдашние лесоповальшики постоорили.

Кому: profik, #180

> Есть второй вариант, более опасный, но и самый результативный - зарождение новой системы, приводящее к слому старой. Он возможен если мала опасность внешней агрессии во время неразберихи при переходе к новой системе, поэтому надо собирать силы и тянуть время до удобного момента.

Це усе так, тильки трошки не так.(с) Во-первых, в этом случае старая система исчезнет, а в какой степени ей будет наслодовать новая - не только неизвестно, но и в принципе непредсказуемо. А во-вторых, ты применяешь теорию зтнического развития к социальному вопросу. По моему, так оно не работатет.