Пара фоток

Отличный аппарат, качество просто адское. Аж даже не шутится про то, что в очередной раз на бабки развели!

>Оставшиеся смотрели волками — очевидно, такая наличность бывает только у наркобарыг.

Сразу вспоминаются очерки историка-лингвиста-американиста М.Задорного.

Кому: Vito, #2

> Там можно найти всё - от иголки до холодильника.

Нельзя найти только толкового продавца.

Кому: Piter, #89

> Камрад, подскажи тогда, какой объектив ты считаешь нормальным для съемки живности издалека(желательно, для съемки с рук)? Объективы за 250 - 300 тыс. рублей и больше не предлагать, меня жаба задушит такие покупать :)

100-400 IS L вполне неплохой объектив, в этом ценовом диапазоне альтернатива у него ровно одна - Canon 400 5,6 L, но без стаба. Всё, что даёт принципиально лучшую картинку стоит существенно дороже.

Фотографировать собираюсь природу, жену, ребенка.
Короче, возьму стандартный, а там разберусь.

Я фотографией не занимался больше 10 лет, причем тогда работал еще с пленкой.
Сейчас стал по-старше и состоятельней, и хочу вернуться к юношескому хобби, да вот техника шагнула далеко вперед, разбираюсь, спрашиваю.

Кому: Мыш, #40

> Продавцы тут же перестали смотреть в глаза

>Объясните шутку юмора пожалуйста, кушать не могу от недопонимания )

Камрад, тут две причины:

1) Во-первых в отличии от нашей Родины на западе имеется длительная культура безналичного расчета. Когда еще не было компьютеров и кредиток они уже имели банковские чековые книжки и прочие векселя позволяющие не использовать коробки из-под ксероксов. Это у нас расплачиваться наличкой норма (да и то постепенно отходит), тот же американец в кошельке редко носит больше 100$. Если американцу рассказать, что у нас в автосалонах новые тачки за наличку покупают а порой и квартиры, он тут же про медведей на улицах спросит 600

Вообще обратил внимание, что на загранкурортах по большим суммам наличности можно безошибочно вычислять соотечественников.

2) Во-вторых в "демократических" странах демократия она только в политике, а вот в финансовой сфере - Ацкий ТоталитаризомЪ. Государство внимательно и строго следит за доходами и расходами каждого гражданина. Более того, в ряде стран (если не ошибаюсь и в США тоже) в отношении доходов полученных преступным путем действует ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ [привет отечественным либералам]. Выглядит это так - споймали Васю на сбыте наркотиков в особо крупном, имущество Васи и родственников объявляется доходом от преступной деятельности и конфискуется. Что бы родственники Васи смогли оставить свое имущество, им надлежит доказать в суде, что имущество это не от Васи, а ими кровно заработанное.


По этому да, крупная сумма наличкой местных наводит на мысли о темной истории её происхождения.

Кому: Tukker, #104

> 100-400 IS L вполне неплохой объектив, в этом ценовом диапазоне альтернатива у него ровно одна - Canon 400 5,6 L, но без стаба. Всё, что даёт принципиально лучшую картинку стоит существенно дороже.

вот поэтому я его и купил. но при съемке с рук даже при 1/1600 дает небольшой смаз. в связи с чем и интересуюсь, как он ведет себя с 7D и 5D по сравнению с моим 400D...

Кому: Piter, #107

> при съемке с рук даже при 1/1600 дает небольшой смаз

Ого! И это при включенном стабе?

Кому: Goodvin, #98

"This isn't the real Caesar's Palace, is it? Did Caesar live here?" (Hangover).

Д. Ю., а шоу какие-нибудь заценил, или времени нет? Хвалят "Absinthe", который как-раз в Caesar's и идет. Сам я был только на "О" - мощный цирк/спектакль, жена аж плакала от счастя.

Кому: Piter, #107

> при съемке с рук даже при 1/1600 дает небольшой смаз. в связи с чем и интересуюсь, как он ведет себя с 7D и 5D по сравнению с моим 400D

Это не вина объектива, что-то не то с аппаратом. Смазывание странно уже при 1/200.

Кому: Hazker, #105

> Фотографировать собираюсь природу, жену, ребенка.
> Короче, возьму стандартный, а там разберусь.

Для какого аппарата?
Для аппаратов с половинной матрицей пихают стандартный объектив 18-55 мм, что является чистым маркетингом. Могу объяснить почему.

Кому: Bublik718, #109

> Д. Ю., а шоу какие-нибудь заценил, или времени нет?

я тут на работе, некогда

Кому: Sergiy, #99

> 3499$ (тушка, без оптики)
>
> А налоги на цену какие были?

283$

Кому: DUM, #110

> Смазывание странно уже при 1/200.

Эээ, для какого фокусного?

Кому: Tukker, #114

> Эээ, для какого фокусного?

Автор выразился невнятно. Смазывание контуров объекта при съёмке с рук зависит только от выдержки.
Размытие объектов, расположенных позади точки фокусировки, зависит от глубины резкости, она же число F (это диафрагма, а не фокусное расстояние). При любой выдержке (хоть 1/4000), если F меньше 7,1 фон будет размываться. Проще говоря, откроешь диафрагму на максимум - фон размоется, максимально закроешь - всё будет резким.

Кому: DUM, #111

> Для какого аппарата?

7D
Там два варианта 15-85 или 18-135, я думаю брать со вторым.
Про маркетинг пожалуйста подробней!

Кому: Piter, #107

> но при съемке с рук даже при 1/1600 дает небольшой смаз.

Вези объектив и тушку с сервисный центр на юстировку.

Если живешь в Москве, могу посоветовать толкового частника - Андрей Горшенин, pandamonium.ru.
Но он только с производителем Canon работает.

Кому: Piter, #107

> при съемке с рук даже при 1/1600 дает небольшой смаз. в связи с чем и интересуюсь, как он ведет себя с 7D и 5D по сравнению с моим 400D

Чисто теоретически, в 7D стоит более чувствительная матрица чем в 400D, а значит позволяет делать более короткие выдержки.
Как оно на практике - нужно смотреть.

Кому: Hazker, #116

> 7D
> Там два варианта 15-85 или 18-135, я думаю брать со вторым.

Светосильность у этих объективов какая? Если одинаковая, то лучше второй.

> Про маркетинг пожалуйста подробней!

Ну вот в моём никоне матрица 23,7х15,6. Есть такое понятие штатное фокусное расстояние (в эпоху плёнки штатный объектив), которое равно диагонали матрицы. В моём случае это 28,5 - при этом фокусе оптика искажает минимально. Объектив с двойным и тройным штатным - портретник, разумеется при наличии возможности открывать диафрагму до 2. Объектив с половиной штатного, разумеется с хорошим обзором - хороший ширик. Теперь смотрим под мой случай: ширик - 14,25; портретник - 57. То есть, если бы в комплекте шёл объектив 13 - 60 мм, докупать нужно было бы телевик, но вместо этого пихают 18-55, чтоб по пару мм недотягивал в обе стороны, чтоб докупать и портретник, и ширик.

Кому: Goblin, #17

> удивляют надписи на знаках типа Yield - такого никогда не видел

в городе Ньюaрк под светофором видел табличку Wait for Green. Права и там, видать, покупают.

Кому: Hazker, #116

> 15-85 или 18-135, я думаю брать со вторым.

Я бы взял 15-85. С него картиночка поприятней. Ну и "короткий конец" - 15мм пригодится.

Кому: Hazker, #116

> Там два варианта 15-85 или 18-135, я думаю брать со вторым.

15-85 даёт значительно более резкое изображение, кроме того, оснащена ултразвуковым автофокусом (USM). В отличие от. Я бы просто за последнее её предпочёл, потому что отвёрточный автофокус медленный и неточный. Особенно если детей собираешься фотографировать, хрен он за ними поспеет.

85 мм вполне достаточно для основной массы сюжетов. А если 85 мм не хватает, то и 135 едва ли помогут, там разница не сильно великая. Да и ввиду большей резкости 85, вполне может оказаться, что увеличенная центральная часть изображения будет не хуже 135.

Кому: Негр В Шубе, #120

> в городе Ньюaрк под светофором видел табличку Wait for Green. Права и там, видать, покупают.

Это не к тому ли, что на красный нельзя направо поворачивать? Правда, мне вспоминаются таблички No turn on red, но оно, может, от места зависит.

Кому: Forgotten, #106

> По этому да, крупная сумма наличкой местных наводит на мысли о темной истории её происхождения.

все красиво пока не столкнешься с реальностью

особенности эмиграции любой такие что первые туда валят аферисты и авантюристы. и какая бы жесткая система не была кэш всегда в цене
особенно в штатах :)
кэшем платить в автосервисе, за вывоз мусора, за ремонтные работы и т.д. всегда будет стоить дешевле чем через банк, иногда скидки на кэш доходят до 50% от стоимости чека. все же уходят от налогов и амеры первые в этой очереди. опять же взятки никто не отменял (да-да и там их тоже берут) поэтому кэш будет оприходован в карман топ менеджером магазина, который оплатит покупку внутри магазина со своего аккаунта.

правильнее было бы сходить в небольшой профессиональный магазинчик "B & C Camera" там же в LV и сказать там что-нить типа "pay by cash for no tax", это обычно прокатывает

а вообще америка уже давно не рай для фотографа, в россии можно купить тоже и за те-же деньги, а то и дешевле. к примеру Manfrotto в Москве стоит 1/2 от американского ценника в оптовых конторах. в штатах это не реально. на все остальное Гонконг рулит

Всем спасибо за ликбез, многие вопросы обрели ясность.
У 18-135 действительно нет USM, буду брать 15-85.

Кому: Goblin, #9

> ДЮ, а ты с сильным акцентом по английски говоришь
>
> Как обычная понаехавшая чурка.

Парадокс, но почти всем кажется, что понятно говорить на иностранном языке - это главное. Или вот сакраментальное - "а ты с акцентом говоришь?". Ну допустим ты произнёс ну очень чисто "где тут туалет", а в ответ розовый шум, дальше что??

Жену, закончившую инъяз в Москве и проработавшую там переводчиком в западных банках пять лет привёз поучиться в штаты. Экзамены сдаёт по английскому отлично, сочинения - зашибись, учителя хвалят (мол лучше носителей языка у вас успехи на курсах английского). Только вот ушло 8 месяцев на то, чтобы человек стал понимать местных на комфортном уровне. Дело доходит до абсурда - американцы слышат складный английский и делают смелый вывод, что чел отлично ориентируется в их мове, далее следует повседневная забористая речь и собеседник пролетает мимо 80% сказанного.

Устная речь - это конечно круто, но идёт шестым номером.

Кому: DUM, #115

Камрад, учи матчасть, ты несёшь какую-то ахинею.

Кому: Tukker, #108

> Ого! И это при включенном стабе?

при включенном :(

Кому: Kerb, #117

> Вези объектив и тушку с сервисный центр на юстировку.

чувствую, все к этому и идет...

Кому: Piter, #127

Да, это не очень хорошо. Может, со стабом что-то не так, а может и фотоаппарат дурит. В принципе, самый правильный вариант - свозить в сервис объектив и купить другой фотоаппарат (раз собираешься менять). Только надо торопиться, весна - это ж самая горячая пора! :)

Кому: Tukker, #126

> Камрад, учи матчасть, ты несёшь какую-то ахинею.

Что конкретно неправильно?
Тебе снимки с разной диафрагмой (F) показать?

Кому: Tukker, #126

> Камрад, учи матчасть, ты несёшь какую-то ахинею.

И поясни, какое влияние на смазывание снимка оказывает фокусное?

Кому: DUM, #129

С начала и по порядку:
"Смазывание странно уже при 1/200" - для 100 мм да, для 400 - ничуть.
"точка фокусировки" находится в аппарате
"число F" - это диафрагменное число, а не глубина резкости, да оно влияет на глубину резкости, это азы, но не только оно
"если F меньше 7,1 фон будет размываться" - совершенно не обязательно (могу показать снимок с f16 и размытым фоном)
ну и дальше то же самое - "штатное фокусное расстояние" - нет такого термина. Есть фокусное расстояние штатного объектива (как правило того, который идёт в комплекте к камере). Китовый объектив 18-55 по фокусным примерно соответствуют 28-80 на плёнке - диапазону фокусных, в котором можно снять большинство сюжетов.

Кому: DUM, #130

> И поясни, какое влияние на смазывание снимка оказывает фокусное?

1/ЭФР, знакомо? ;)

Кому: Tukker, #131

> это диафрагменное число, а не глубина резкости, да оно влияет на глубину резкости, это азы, но не только оно

Я так и писал, диафрагма. А что ещё влияет на глубину резкости?

> "если F меньше 7,1 фон будет размываться" - совершенно не обязательно (могу показать снимок с f16 и размытым фоном)

vavasion@mail.ru, или ссылку сюда.

> "Смазывание странно уже при 1/200" - для 100 мм да, для 400 - ничуть.

По причине? Какие закономерности для 400?

> ну и дальше то же самое - "штатное фокусное расстояние" - нет такого термина. Есть фокусное расстояние штатного объектива (как правило того, который идёт в комплекте к камере)

Ну, и как определяется фокусное расстояние штатного объектива? Во всём диапазоне от 18 до 55, всё штатное?
Буквоедством заниматься не буду.
Я конечно ахинею нёс!!!

Кому: Tukker, #132

> 1/ЭФР, знакомо? ;)

До сих пор не сталкивался. Взаимосвязь выдержки и фокусного расстояния - открытие.

Кому: DUM, #133

> Я так и писал, диафрагма. А что ещё влияет на глубину резкости?

Ты писал "зависит от глубины резкости, она же число F", ещё раз глубина резкости - это не диафрагма, глубина резкости измеряется в метрах, а диафрагменное число не имеет размерности (f-стопы таковыми не считаются). На глубину резкости также влияют: фокусное расстояние объектива, расстояние до объекта съёмки, расстояние от объекта до фона.

> или ссылку сюда.

Тут правда не 16, а 22, но, думаю, пойдёт ;) http://macroclub.ru/gallery/data/512/IMG_12141.jpg

> По причине? Какие закономерности для 400?

Банальные - чем больше фокусное, тем тяжелее снимать с рук.


> Ну, и как определяется фокусное расстояние штатного объектива? Во всём диапазоне от 18 до 55, всё штатное?

Представь себе, да!

Кому: Tukker, #135

> диафрагменное число не имеет размерности (f-стопы таковыми не считаются)

тьфу, коряво написал, но мысль вроде бы ясна

Кому: Tukker, #135

> Ну, и как определяется фокусное расстояние штатного объектива? Во всём диапазоне от 18 до 55, всё штатное?
>
> Представь себе, да!

Представь себе нет, учи матчасть, оптику например:

> Для малоформатного кадра 24x36 мм нормальным является фокусное расстояние в 43 мм (если помнишь теорему Пифагора, докажешь сам себе, что такова диагональ кадра). Объективы с таким фокусным расстоянием называются штатными. Изображение на фотографии, полученное таким объективом, соответствует по пропорциям и размерам тому, что мы видим глазами. Объективы с большим фокусным расстоянием, которые называются длиннофокусными, приближают изображение, одновременно сокращая расстояние между разноудаленными объектами и уменьшая при этом угол зрения.

Для кропнутой матрицы норма - 28-30 мм, 18 - это уже широкий угол. Посмотри определение широкоугольного объектива: фокус ниже 28 мм для кропнутой матрицы.
Нормальный объектив (это про фиксы, в зумах это нормальное фокусное расстояние): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%...
Да, на 18-55 можно сделать большинство сюжетов, но это не значит, что и на фокусном расстоянии 18 и на фокусном расстоянии 55 перспектива не искажается. Так что штатное фокусное расстояние - нормальный термин, по причине существования зум-объективов.
Штатным такой объектив можно назвать только в силу того, что его везде пихают в комплект.

Кому: DUM, #137

Вот, почитай тут, обличитель http://mhohner.de/essays/myths.php#50mm

Кому: Tukker, #135

> Ты писал "зависит от глубины резкости, она же число F", ещё раз глубина резкости - это не диафрагма, глубина резкости измеряется в метрах, а диафрагменное число не имеет размерности (f-стопы таковыми не считаются).

Да, так точнее. Но вместо уточнения проще написать, что всё написанное мной - ахинея. Тем более, что диафрагменное число - основной фактор.

> На глубину резкости также влияют: фокусное расстояние объектива, расстояние до объекта съёмки, расстояние от объекта до фона

Ну, и каково влияние, в числах пожалуйста. Тем более, всё это называется дистанцией фокуссировки, значительного влияния на глубину резкости не оказывает.
Почитай-ка: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/depth-of-field.htm

> Тут правда не 16, а 22, но, думаю, пойдёт ;) http://macroclub.ru/gallery/data/512/IMG_12141.jpg

Фотошопил?

Кому: Tukker, #138

> Вот, почитай тут, обличитель http://mhohner.de/essays/myths.php#50mm

После Вас.

Кому: DUM, #139

> Но вместо уточнения проще написать, что всё написанное мной - ахинея. Тем более, что диафрагменное число - основной фактор.

Если я напишу - двигатель это то же самое, что и скорость, это будет ахинеей? А потом начну говорить, ну двигатель же оказывает решающее влияние на скорость! Параллелей не усматриваешь?

> Тем более, всё это называется дистанцией фокус[с]ировки, значительного влияния на глубину резкости не оказывает.

Я тебе привёл пример с f22, там видно "значительное влияние на глубину резкости"?

> Фотошопил?

Нарисовал в Пэйнте.

Кому: Tukker, #135

> Тут правда не 16, а 22, но, думаю, пойдёт ;) http://macroclub.ru/gallery/data/512/IMG_12141.jpg

> Для макросъёмки (большого увеличения) глубина резкости в действительности подвержена влиянию другого фактора: увеличения. Фактор увеличения равен 1 для внутренне симметричных (нормальных) объективов, но для широкоугольных и телеобъективов он будет больше или меньше 1, соответственно. Глубина резкости больше расчётной достигается, когда фактор увеличения меньше 1, и меньше расчётной, когда он больше 1. Проблема состоит в том, что производители обычно не указывают фактор увеличения объективов, и его можно только приблизительно оценить визуально.

Кому: Tukker, #141

> Если я напишу - двигатель это то же самое, что и скорость, это будет ахинеей? А потом начну говорить, ну двигатель же оказывает решающее влияние на скорость! Параллелей не усматриваешь?

Перпендикулярность усматриваю. Нравится разоблачать? Ты ещё орфографию и пунктуацию проверь, смысл, он не важен. Так фон размывается при открытой диафрагме или нет?

> Тем более, всё это называется дистанцией фокус[с]ировки, значительного влияния на глубину резкости не оказывает.

> Я тебе привёл пример с f22, там видно "значительное влияние на глубину резкости"?

О, орфография в ход пошла, она-то на глубину резкости и накал разоблачений влияет больше всех! Не видно, хочешь приведу снимки, где видно?

> Нарисовал в Пэйнте.

Ха-ха.

Кому: Баянист, #122

> кроме того, оснащена ултразвуковым автофокусом (USM). В отличие от. Я бы просто за последнее её предпочёл, потому что отвёрточный автофокус медленный и неточный.

У Кэнона нет отвёртки, у них моторы всегда в самом объективе стоят. Просто сами моторы бывают получше и похуже.

Кому: DUM, #143

Слушай, покажи свои фотографии. Мне просто интересно с кем я спорю - может это меня какой-нибудь мегагуру от фотографии троллит, я тогда умолкну и скромно отойду.

Кому: Tukker, #145

> Слушай, покажи свои фотографии. Мне просто интересно с кем я спорю - может это меня какой-нибудь мегагуру от фотографии троллит, я тогда умолкну и скромно отойду.

Которые я считаю получившимися?

Кому: DUM, #146

> Которые я считаю получившимися?

Мне всё равно.

Кому: Tukker, #147

> Мне всё равно.

Давай почту.
И ответь уже, размывается ли изображение при открытой диафрагме или нет.
Также интересны твои соображения по поводу таблички нормальных объективов.

Кому: DUM, #148

Фотки получу и отвечу уже. ddp(гав)ibiw.yaroslavl.ru

Кому: Tukker, #149

> Фотки получу и отвечу уже. ddp(гав)ibiw.yaroslavl.ru

А что такое, с унтерменшами от фото другой разговор?
Аппарат никон д 40, стекло 18-55. Занимаюсь полиграфией, фотогрфии обучался, как одному из средств графики в университете, про нормальное фокусное услышал впервые на лекциях.

Даже не представляю американца с 3,500$ наличности на руках :) У них давно же у же все на пластиковых карточках.

но зато не все русские еще с карточками)

Кому: DUM, #143

Камрад, завязывай с ахинеей. Доказывать - неинтересно, читать - тоскливо.
Выведи на досуге формулу для подсчета грип.
Ключевые слова - кружок нерезкости, диагональ кадра, фокусное расстояние, расстояние до объекта, диаметр диафрагмы.

Кому: DUM, #148

> И ответь уже, размывается ли изображение при открытой диафрагме или нет.
> Также интересны твои соображения по поводу таблички нормальных объективов.

Естественно размывается, куда ж оно денется :) Обратного я никогда и не утверждал. Таблички нормальных объективов меня совершенно не интересуют, никаких соображений у меня по этому поводу нет. Советую наплевать на все эти таблички, теорию оптики и прочую лабуду. Никакого влияния на получающиеся фотографии всё это знание не оказывает.

Фотографии у тебя, кстати говоря, вполне нормальные. Натюрморт и портрет так и вообще неплохие.

Надо понимать - они ждали карточки получается?

Не знаю как в США, в Европе достаточно легко общаются с наличными. Ну по моему опыту.

Кому: neonneonneon, #80

> Детсад, по штрих номеру можно определить где и когда вещь купили.

На таможне, в случае чего, руководствуются законами и принимают во внимание документы им оговоренные.

Кому: Croozy, #156

> Не знаю как в США, в Европе достаточно легко общаются с наличными.

В Европе любят наличные. Но не до такой степени, как у нас.

Кому: Tukker, #128

> В принципе, самый правильный вариант - свозить в сервис объектив и купить другой фотоаппарат (раз собираешься менять). Только надо торопиться, весна - это ж самая горячая пора! :)

вот то, что весна, меня и напрягает :)
а в сервис само собой...

Кому: Баянист, #122

> Это не к тому ли, что на красный нельзя направо поворачивать?

нет, Wait for Green - это над левыми полосами висит.

Кому: Goblin, #21

>> Д.Ю., а с провозом через границу аппарата проблем не возникает?
> > Налог там какой или таможенный сбор взять не хотят?
>
> Не знаю, ещё не провёз.

пару недель назад пытался составить декларацию, чтобы ввезти дорогостоящую вещь

таможенник в Шереметьево сообщил, что c 17 октября прошлого года норма беспошлинного ввоза - 10 тыс. долл.

Кому: Tukker, #155

> Естественно размывается, куда ж оно денется :) Обратного я никогда и не утверждал.

То есть доля правды была. Я именно это пытался сказать, уж извини, что коряво.

> Таблички нормальных объективов меня совершенно не интересуют, никаких соображений у меня по этому поводу нет.

Стоит ли по этой причине утверждать, что таких параметров нет?

> Советую наплевать на все эти таблички, теорию оптики и прочую лабуду. Никакого влияния на получающиеся фотографии всё это знание не оказывает.

Спасибо за совет, конечно, но рассчитать, какой объектив для моей матрицы будет шириком, а какой портретником, а на каком будут минимальные искажения, и на каком фокусе что снимать если есть зум объектив, особенно для рекламного фото, можно быстрее всего рассчитав штатное, что тоже не сложно. Тебе заказчики никогда по мозгам не ездили, что искажения на фото? Про влияние, попробуй модель снять на 18, 30, 55, 100, так чтоб фигура одинаково заполняла фото, а потом сравни.

Кому: Tukker, #155

> Фотографии у тебя, кстати говоря, вполне нормальные. Натюрморт и портрет так и вообще неплохие.

И на этом спасибо. Натюрморт снят по технологии световая кисть - очень круто, когда нет студийного света.
Там ещё аналоговая есть - она для создания фонов, тоже интересная штука, но не для фотографии, а для полиграфии, плакатов там.

Кому: Sweet Death, #153

> Камрад, завязывай с ахинеей. Доказывать - неинтересно, читать - тоскливо.

[надевает клоунский нос и валенки]

А так? А если вниз головой читать?

> Выведи на досуге формулу для подсчета грип.
> Ключевые слова - кружок нерезкости, диагональ кадра, фокусное расстояние, расстояние до объекта, диаметр диафрагмы.

Камрад, специально для тебя: диафрагменное число и глубина резкости не одно и то же, я признаю, меня правильно Tukker поправил. Всё остальное тоже ахинея, или ты это поддержать камрада решил?

Кому: DUM, #162

> Стоит ли по этой причине утверждать, что таких параметров нет?

Диагональ сенсора конечно же есть, но эта цифра показывает нам только одну вещь - диагональ сенсора! Она никаким боком не связана с искажениями объектива. Эти искажения возникают только лишь из-за особенностей конструкции объектива. Их могут намеренно оставлять и так получаются фишаи, а могут корректировать и так получаются дорогие ширики (18-55 в их число не входит, увы) :) Для того, чтобы оценить дисторсии объектива (мы ведь именно их имеем в виду?) надо просто зайти на сайт photozone.de, выбрать интересующий объектив и прочитать обзор, ну или просто просмотреть иллюстрации. Вообще же, есть такая прописная истина - зумы показывают наихудшие результаты в крайних положениях диапазона, так что если хочется вместить в кадр побольше деталей, лучше снять несколько кадров на фокусном 25 (к примеру), а затем сшить их в ФШ или другом редакторе.
Ещё в "плёночные времена" была принята такая условная классификация объективов в соответствии с ФР: меньше 25 мм - суперширики; до 25-35 мм - ширики; 50 мм - нормальный или штатный объектив (нормальный из-за того, что он, якобы, даёт поле зрения и перспективу максимально приближенную к таковой человеческого глаза, что неправда, а штатный потому что шёл в комплекте с ф/а); 85-135 мм - портретники; 135-200 мм - умеренные телевики, 200-300 мм - телевики, и свыше 300 мм - супертелевики. Эта информация нужна только для составителей каталогов объективов. Ничего полезного в ней нет.

> с унтерменшами от фото другой разговор?

Никогда не считал никонистов унтерменшами!!! Не надо тут!

Кому: DUM, #163

> Натюрморт снят по технологии световая кисть - очень круто, когда нет студийного света.

Да, это я увидел. Одно время страшно хотелось попробовать поработать со световой кистью, но всё что-то мешало. А потом и вовсе пропало желание снимать натюрморты :)

Кому: Goblin, #112

> Старший по имени Эстебан пересчитал деньги пять раз, каждую банкноту засунул в прибор.

Какое подозрительно знакомое имя!

Кому: Tukker, #165

> Никогда не считал никонистов унтерменшами!!! Не надо тут!

[разлаживает газетку, ставит гранёные стаканы]
Ну так выпьем!!

Кому: Tukker, #166

> Да, это я увидел. Одно время страшно хотелось попробовать поработать со световой кистью, но всё что-то мешало.

Фанарик и штатив (у меня слик)+желание - всё что надо. Говорят и портреты так снимают.

Кому: Tukker, #165

> Диагональ сенсора конечно же есть, но эта цифра показывает нам только одну вещь - диагональ сенсора! Она никаким боком не связана с искажениями объектива.

А с углом-то связана? А отчего 28-30 мм для кропнутой матрици норма (он и правда не искажает), а для полной ширик? Может зависит всё-таки?

Кому: DUM, #169

> А с углом-то связана? А отчего 28-30 мм для кропнутой матрици норма (он и правда не искажает), а для полной ширик? Может зависит всё-таки?

Камрад, задавай вопросы чётче. С каким углом? Что такое норма? Что от чего зависит?

> Фанарик и штатив (у меня слик)+желание - всё что надо.

Вот желания-то как раз и нету. Неинтересно в студии снимать, всё время тянет на природу.

Кому: Goblin, #5

Они там, небось, пересели все давным-давно на кредитные карты, через это крупный нал и/или крупные купюры - необычная ситуация в работе, дикое удивление и мёртвый ступор.

Люди про Англию рассказывали - очень непросто было расплачиваться даже картой с магнитной полосой но без чипа - у нас таких ещё навалом.

;-)

Кому: DUM, #163

> Всё остальное тоже ахинея

БОльшей частью. Именно из-за непонимания что такое грип, откуда берется, какие параметры влияют.
То же самое по перспективным "искажениям" и дисторсиям объектива.
А по поводу того, как фокусное влияет на смаз - ты когда-нить в 20х кратный бинокль смотрел? Как тремор влияет по сравнению с 4х кратным?

Кому: Sweet Death, #172

> БОльшей частью. Именно из-за непонимания что такое грип, откуда берется, какие параметры влияют.

Со стороны виднее.

> То же самое по перспективным "искажениям" и дисторсиям объектива.

Снимал портрет? И что, нету искажений?

> А по поводу того, как фокусное влияет на смаз - ты когда-нить в 20х кратный бинокль смотрел? Как тремор влияет по сравнению с 4х кратным?

Встречный вопрос, отчего ж не телескоп привёл, там даже колебания атмосферы влияют? В курсе сколько крат дают объективы?

Кому: Tukker, #170

> Камрад, задавай вопросы чётче. С каким углом? Что такое норма? Что от чего зависит?

Углом зрения:

> Из-за кроп-фактора угол изображения объективов уменьшается.
Например, объектив с фокусным расстоянием 28 мм на полном кадре будет обладать углом зрения примерно 73° по диагонали. На кадре с кроп-фактором =1,6 этот угол составит всего 50° по диагонали, что эквивалентно объективу с фокусным расстоянием примерно 45 мм ((28 × 1,6 = 44.8) для 35 мм плёнки.
Это неудобно, когда необходим широкий угол. Сверхширокоугольные объективы становятся просто широкоугольными, широкоугольные становятся нормальными.

Кому: DUM, #174

[Украдкой зевает]

Да, Википедия полезный ресурс! Если чо, 1,6 это кроп-фактор кэноновских зеркалок, у твоего никона - 1,5, мог бы и пересчитать ;)
Вощум, желаю успехов в фотографии и личной жизни!

Кому: Tukker, #175

> Да, Википедия полезный ресурс! Если чо, 1,6 это кроп-фактор кэноновских зеркалок, у твоего никона - 1,5, мог бы и пересчитать ;)

Мог бы и признать, что про нормальное/штатное фокусное расстояние не ахинея.

> Вощум, желаю успехов в фотографии и личной жизни!

Тебе того же.
Ответь только, ты не из Москвы, не ходишь на курсы камрада Onepamop?

Кому: DUM, #176

> Мог бы и признать, что про нормальное/штатное фокусное расстояние не ахинея.

Признаю, не ахинея. Я там выше приводил классификацию объективов, так вот я её знаю, но не знал на чём она основывается. Другое дело, что тебе надо быть точнее в формулировках, поскольку прочитав вот это - "штатное фокусное расстояние (в эпоху плёнки штатный объектив)" (пресловутое скорость=двигатель) я, естественно предположил, что и всё нижеследующее будет такой же ерундой и не стал читать дальше.

> Ответь только, ты не из Москвы, не ходишь на курсы камрада Onepamop?

Нет, нет. А что?

Кому: Tukker, #177

> Другое дело, что тебе надо быть точнее в формулировках, поскольку прочитав вот это - "штатное фокусное расстояние (в эпоху плёнки штатный объектив)" (пресловутое скорость=двигатель) я, естественно предположил, что и всё нижеследующее будет такой же ерундой и не стал читать дальше.

Извини, камрад, вся моя точность формулировок временно применяется в другом месте.

> Нет, нет. А что?

Живу в Минске, интересно что там Михаил Михин рассказывает камрадам, ибо сам попасть не могу, а интернет курсов нема.

Кому: Фесс, #79

> 100к это действительно немного, поверь. Другое дело что большинство американцев и половины этой суммы в год не зарабатывают.

А я не с этим спорил. Немного для тех, у кого они есть. А вообще, средняя зарплата в США (хотя средняя температура по больнице это и ни о чём показатель) раза в два ниже - 48 килобаксов. Только есть очень большие подозрения, что это "грязными", да и без кредитов народ редко живет. Так что мнение о том, что средний американец легко может выложить 3 с половиной штуки за камеру - за уши притянуто. Городские легенды.

Кому: DUM, #178

> Живу в Минске, интересно что там Михаил Михин рассказывает камрадам, ибо сам попасть не могу, а интернет курсов нема.

Неужели в Минске нет никаких фотокурсов? Да и интернет курсов должно быть полно. На foto.ru есть целая фотошкола (или даже академия :)), слышал, что неплохая.

Кому: Tukker, #180

> Неужели в Минске нет никаких фотокурсов? Да и интернет курсов должно быть полно. На foto.ru есть целая фотошкола (или даже академия :)), слышал, что неплохая.

Камрад, речь про оператора и его курсы, меня интересуют именно они. В академию загляну, спасибо.

с отмыванием денег и в америках не шутят. однако!

Прикольное фото где Д.Ю. в кресле)))

Кому: Hazker, #61

> какая альтернатива стандартному Canon 18-135 IS?

Canon EOS 7D + EF-S 17-55/2,8 IS + EF 70-200/2.8 IS II
Вот, как-то так!