В цепких лапах 15: радар-детектор Whistler Pro-79Ru

Кому: vkni, #98

> А человек выйдет, разгонит и дальше поедет.

А если сам не управляешь, выйти и разогнать уже никак?

Кому: whisper2004, #100

> Охуеть картинка.

Ну а какая она должна быть? Что - робот должен давить людей, чтобы проехать? :-)

> Даже если она вот такая, что человеку мешает выйти, разогнать и поехать на своем роботе дальше?

Человеку - ничего не мешает. Но желательно-то, всё же, чтобы робот мог сам ехать, без человека. Ведь далеко не всегда в том же трамвае есть пассажиры, хотя они и могут его ждать на ближайшей остановке.

Кому: Karaseg, #101

> А если сам не управляешь, выйти и разогнать уже никак?

Только если в этой машине сидишь. А если, скажем, послал авто-робота одного к любимой жене с мешком картошки? Или едет робот-трамвай, и у него внезапно на остановке в середине маршрута все пассажиры вышли?

Кому: vkni, #103

Ну сейчас-то часто бывает, что кто-то на дорогу вылез и транспорт не пускает?

Отличный ролик. Последний раз так смеялся на анекдоте про сипящего мужика.
Мастерство растёт Д.Ю. !!!

Кому: Karaseg, #104

> Ну сейчас-то часто бывает, что кто-то на дорогу вылез и транспорт не пускает?

Нет, т.к. есть неиллюзорная возможность незамедлительно огрести.

Кому: vkni, #102
> Ну а какая она должна быть?

При переключении на человека ты почему то пропустил слово остановился.

С этим бывают немалые проблемы. Человек может быть пьян, может ехать 120 в свое удовольствие, может тупо не заметить деией мило болтая с пассажирами.

После выхода человека на дорогу для разгона одичавших детей сзади с матом и визгами в него может приехать другой такой же человек.

>Что - робот должен давить людей, чтобы проехать? :-)

Я не очень понимаю изгибов логики. Могу сказать, некоторые люди могут и такое учинить.

> Но желательно-то, всё же, чтобы робот мог сам ехать, без человека.

Я не очень понимаю изгибов логики. Что такое ехать сам в твоем понимании? сам разгонять людишек? Можно и такое придумать, вооружив робота тазерами и щетками для уборки говна с асфальта.

Кому: vkni, #106

> Нет, т.к. есть неиллюзорная возможность незамедлительно огрести.

Нет проблем. Робот-водитель снимает нарушителя и вызывает робота-полицейского. После чего внезапно выяснится, что минет может не робот человеку делать, а строго наоборот. Ну и ролик в тытруб, само собой.

Камрады, правила кровью написаны. Эх.

У меня 68-й вислер, всё тоже самое, только подешевле и дисплей не такой модный...

Кому: whisper2004, #107

> При переключении на человека ты почему то пропустил слово остановился.

Я не о том, что человек водит лучше робота, а о том, что при использовании роботов появляется ряд проблем, которые тоже нужно решать. И в ряде ситуаций человек, видимо, очень нужен, несмотря на наличие автопилота.

> Я не очень понимаю изгибов логики. Что такое ехать сам в твоем понимании?

Это значит - можно отправить машину одну (без водителя и пассажиров) к жене через весь город, и машина доедет. Или, скажем, иметь парк беспилотных городских такси (такси часть времени катаются без пассажиров) или иметь беспилотный общественный транспорт.

----------------------
Как решать эти проблемы, возникающие из-за того, что с одной стороны робот должен подчиняться практически любому человеку, а с другой стороны, человек может быть злонамерен, я не знаю.

Кому: antophil, #11

> Вдарим по разгильдяйству ложными сигналами дальним светом !!

Ага, ослепим встречного и создадим аварию.

Кому: Karaseg, #108

> Нет проблем. Робот-водитель снимает нарушителя и вызывает робота-полицейского.

а) Это очень долгий процесс.

б) Робот-полицейский, по-видимому, невозможен. Робот не является субьектом права.

Кому: pell, #26

> В городе/на трассе - автоматика.

Это ж как в кино "Я робот". Интересно.

Три дня назад приобрел РД SUPRA DRS-77VSTR. Стрелки ловит. Какие-то издалека, какие-то не очень, зависит, очевидно от наклона дороги. Успеешь ли оттормозиться - не знаю, случая проверить пока не было. Про то, что стрелка засекает тебя издалека и ведет до 50-100 метров, где уже делает снимок слышал, но достоверных подтверждений пока не нашел.

Стрелка не ловится. За 8 тысяч куча других радаров, которые это умеют. Списываем в сад.

http://www.youtube.com/watch?v=mdGoiqX9DGU

"потому что нехер носится" - порадовало:)

а еще задрали мудаки, экономящие ресурс лампочек и гоняющие без света. на Украине таких - 90% :(

Кому: norbit, #44

> Радар-детектор, видиморегистратор, навигатор...
> Что-то как-то кабина авто становится похожей на самолёт.

кстати да. а не бывает ли устройств "три в одном", ведь по идее и там, и там большая часть деталей (экран, проц, память) могут использоваться одни и те же? а вообще небезопасно это - на стекло всякое лепить. удар сзади - и "Радар-детектор, видиморегистратор, навигатор" летят в рожу

Кому: Mad Creator, #55

> Сел в авто, затарился пивком, чипсами - и кино смотреть

Интересно можно ли будет на ночь ставить бота, бомбить?

Кому: vkni, #113

> а) Это очень долгий процесс.

Строго говоря, у тебя и сейчас прав нет выйти из машины и раздавать пиздюли с целью расчистить дорогу.

В конце концов, в городе не один же ты едешь? Может из другой машины человек выйти и шугануть. Можно объехать. И вообще непонятно, с чего бы вдруг такая проблема должна возникнуть в массовом порядке.

Кому: Xlodvig, #119

> Интересно можно ли будет на ночь ставить бота, бомбить?

Боюсь, ботов будут разувать задолго до утра.

Кому: pell, #26

> Тут недавно канадцы моделировали городское дорожное движение с применением средств автоматизации управления автомобилем. По их расчётам, если в половину машин установить уже существующие (и разрешённую в некоторых штатах США) приборы автоматизированного вождения, то пропускная способность дорог повысится в почти четыре раза. Просто за счёт того, что меньше будут тупить, поток будет плотней и т.д. и т.п.

А если всех вынуть из машин и засунуть в трамвай - то и в сто раз!

Кому: SHINNOK, #12

> Больше 120 км/ч за городом никогда не ездил и не собираюсь

интересно, почему именно такая скорость пределом?

Кому: Скиталец, #123

> интересно, почему именно такая скорость пределом?

Минимальный штраф?

Обычно не особо нравятся цепкие лапы, но этот крайне бодрый! Д.Ю., всего то чутка побыстрей говоришь, а эффект отличный!

Кому: BlackAdder, #124

Маловероятно, в таблице штрафов это посередине второй группы. Ни к селу ни к городу получается.

http://www.zakonrf.info/koap/12.9/

Статья КоАП о наказании за превышение.

Слышал по радио разъяснение одного довольно большого полицейского чина (американского) про мигание фарами. Основная мысль такая - если докажут, что мигал пытаясь предупредить - посадят по самое не хочу. Поскольку это противодействие полиции.

Кому: pell, #79

> http://www.youtube.com/watch?v=2wqiCWm6uGo
> http://www.youtube.com/watch?v=anPKnsCKvfs
> http://www.youtube.com/watch?v=JIWUIMXiz3A
> http://www.youtube.com/watch?v=fOIdyIVO4Is

ну вот нахера я это посмотрел?!

хотя конечно я давно понимаю, что ездить без дтп -
это случайное удачное стечение обстоятельств

Кому: whisper2004, #100

> Даже если она вот такая, что человеку мешает выйти, разогнать и поехать на своем роботе дальше?

так лень же! он же ж за робата вон скока отслюнявил - дык ещё и напрягаться?!

Кому: BlackAdder, #124

> Минимальный штраф?

+ 10 - предупреждение
+ 20 - 100 руб
+ 40 - 300 руб

т.е. на трассе 120 и 130 по одной цене идут
но я давно заметил, что очень многие отчего то едут именно 120

На 8 минуте изображены украинские гривны)))))

Ошибся!(( На 1:35 минуте изображены украинские гривны)))))

Кому: Karaseg, #120

> Строго говоря, у тебя и сейчас прав нет выйти из машины и раздавать пиздюли с целью расчистить дорогу.

Прав нет, а возможность есть. :-)

> И вообще непонятно, с чего бы вдруг такая проблема должна возникнуть в массовом порядке.

Если будут роботы, будут и проблемы. :-) И не обязательно именно такая проблема. :-)

Кому: vkni, #111

> Это значит - можно отправить машину одну (без водителя и пассажиров) к жене через весь город, и машина доедет. Или, скажем, иметь парк беспилотных городских такси (такси часть времени катаются без пассажиров) или иметь беспилотный общественный транспорт.

А еще нужен ойфон который будет ходить вместо хозяина на работу.

Задача сейчас - перевозить хозяина с минимальным вмешательством водителя. Уменьшить пробки, количество нарушений ПДД и человеческие жертвы. Она и решается.

Ну а то что ты придумал извини лепет какой-то. Детей например автоинспектор разгонит, которому робот сообщит о неприятностях по сотовому телефону, или их родителям, считав с детей какие-нибудь метки маячки. То есть сделает то, что по хорошему должен сделать ты, а не гонять чужих детей размахивая всяким.

> Как решать эти проблемы, возникающие из-за того, что с одной стороны робот должен подчиняться практически любому человеку, а с другой стороны, человек может быть злонамерен, я не знаю.

Сколько тебе лет?

Кому: Скиталец, #129

> он же ж за робата вон скока отслюнявил

а скока кстати?

Кому: DMA, #114

> Это ж как в кино "Я робот". Интересно.

Работы по теме ведутся не только в гугле. Она актуальна по всему миру. Последние новости по теме были слышны от вольво.

Очень понравилась тема про "подмигни другу, нех носиться"! А вообще рубрика стала очень профессиональной, можно рубить казначейские билеты ...

Кому: Неандерталец, #127

> Слышал по радио разъяснение одного довольно большого полицейского чина (американского) про мигание фарами. Основная мысль такая - если докажут, что мигал пытаясь предупредить - посадят по самое не хочу. Поскольку это противодействие полиции.

Интересно, как докажут? Мало ли с какой мыслью человек кнопку нажал, вдруг захотел проверить работает ли.

Кстати, слышал высказывание полковника из белорусского ГАИ, что их это не напрягает, поскольку это тоже работает на повышение безопасности движения. В силу нахождения в Беларуси мне эта позиция ближе.

Спасибо, Дмитрий Юрьич! Отличный обзор.

Как-то Дмитрий Юрьевич похудел сильно, вот что график работы напряженный делает.

Кому: whisper2004, #135

> а скока кстати?

ну вначале то дорого будет

Кому: Скиталец, #141

> ну вначале то дорого будет

это имеет смысл только когда массово

так что в начале- это только при экспериментах

когда до внедрения доберуться - будет уже относительно недорого и сразу в автомобиле

как сейчас всякие ESP, ABS и прочая

Кому: Goblin, #36

в моменте про наступившую свободу на 1:05 нужно было в пузыре из мегафона написать: ВОРУЙ! УБИВАЙ! ЕБИ ГУСЕЙ! )))

http://4put.ru/pictures/max/422/1298658.jpg

Кому: stabvenom, #40

> Машины нет, в радарах-антирадарах не разбираюсь, а выпуск просмотрел на одном дыхании и буду пересматривать.

Захотелось ли купить радар-детектор???

Кому: pell, #26

> Тут недавно канадцы моделировали городское дорожное движение с применением средств автоматизации управления автомобилем. По их расчётам, если в половину машин установить уже существующие (и разрешённую в некоторых штатах США) приборы автоматизированного вождения, то пропускная способность дорог повысится в почти четыре раза. Просто за счёт того, что меньше будут тупить, поток будет плотней и т.д. и т.п.
>
> Есть мнение, уже в скором (каких-то лет двадцать-тридцать) будущем будет ещё лучше - самостоятельно управлять автомобилем можно будет только на просёлках/спортивных трассах. В городе/на трассе - автоматика.

Есть мнение, в такой автоматике нет функции "объезжать яму каждые 200 метров" и "осторожно, наперерез летит "Копейка", хоть и горит красный".

Кому: Lavashic, #145

Как раз с "наперерез летит" автоматика лучше человека справится. Роботу не надо бошкой крутить, робот не забудет safety check сделать. Это, конечно, если ПО робота не зависнет.

Кому: pell, #94

> Первый traffic ticket обычно "прощают" - только штраф оплати и гуляй. Дальше больше, со второго идёшь в traffic school. Минус один рабочий день в неделю (неплохой удар по финансам) на несколько месяцев. Плюс минимум на полгода страховка от +$50 в месяц = минимум $300 сверху штрафа. Дальше больше - страховка растёт, штраф сам по себе становится не столь важен — мало того, что страховка на следующий год будет на штуку дороже, так ещё и через пару тикетов права отберут. Без прав до работы не доедешь. Останешься без работы. Без работы лэндлорд тебя выставит на улицу, безработыне ему не нужны, у безработных денег вовремя платить за хату нет. А лэндлорд зарабатывает деньги, он не благотворительная организация. Без хаты на работу не устроишься - кому нахер нужен бомж на работе?

Ух, только заметил ... это чтож получается, свободному человеку и понарушать-то нельзя что-ли?! Ну точно придет крах этому капитализму!

Кому: pell, #146

> Это, конечно, если ПО робота не зависнет.

Бггг. Критический недостаток, кстати. У приятеля "Умный дом" спустя год после установки сбойнул и ушел в неадекват. Как говорит, в тот день он увидел самую смешную комедию и самый страшный триллер в одном флаконе.

Кому: Goblin, #38

> Это к вопросу о том, "почему умные не ходят строем".

что еще немаловажно, исследование выявляет следующее:

>"Моделирование позволило установить, что если между автомобилями налажена связь, эффективность >использования дорожного полотна возрастает в разы. В частности, удается добиться 18-19 процентной >эффективности (то есть такой процент дороги занят машинами). Для сравнения, для водителей-людей >этот показатель не превосходит 5 процентов. Кроме этого рост безопасности движения составляет >порядка 1,4."

Иными словами, если все тачки всем про всех стучат, то потерь меньше, и сохранность совместно сосуществующих лакированных бортов повышается.

Мистика, блять, какая-то!!! Не иначе как дух Джугашвили демократических ученых попутал!!!

Кому: radioactive, #42

> Есть мнение, что технических препятствий к реализации проекта как минимум в Америке нет уже сейчас, осталось только законодательно урегулировать.

Есть мнение что этого не будет никогда. Так же как никогда не будет программ без ошибок.
Максимум - круиз контроль, ответственность же все равно будет на водителе.
Если обязать использование автоматики, то кто возьмет ответственность за происшествия? Дурней нема.

Кому: Mad Creator, #61

> Насчёт несовершенства не согласен, как минимум, критерий сравнения не заявлен. Проблемы возможны с обработкой информации, полученной от таких систем, но и они решаемы. Тут проблема скорее с вычислительными мощностями, а они растут и дешевеют. Это учитывая то, что при постановке на поток стоимость серьёзно упадёт. Думаю, в ближайшем будущем будут активно внедрять.

Проблема в деградации качества программного обеспечения. И чем дальше, тем ситуация хуже.

Кому: 7-40, #151

Ага, деградация полная. Эвон, помню, Windows 95 и 98 перезагружал эн раз на дню. То повиснет чего, то ещё беда какая вплоть до BSOD. А сейчас стоит ПЭВМ дома и перезагружается при установке некоторых обновлений. Этак раз в пару недель. Это потому что ПО деградировало, не иначе.

Очевидно же, что вся индустрия - сплошь дебилы. Управлять качеством продукта научиться не могут.

И ещё маркетологи. Куда без них?

Кому: pell, #152

> Очевидно же, что вся индустрия - сплошь дебилы. Управлять качеством продукта научиться не могут.

Взгляните в багтрекинг любого современного продукта. Продукт выпускают с тысячами ошибок. Которые потом постоянно фиксят убирая старые и внося новые баги.
Не нужно тут заливать про SQA, это не панацея, а больше повод большим менеджерам строить красивые графики.

Кому: Скиталец, #123

> Кому: SHINNOK, #12
>
> > Больше 120 км/ч за городом никогда не ездил и не собираюсь
>
> интересно, почему именно такая скорость пределом?

Быстрее мне ехать элементрано страшно и никак не хочется.

Кому: 7-40, #153

> Взгляните в багтрекинг любого современного продукта.

На предмет чего?

> Продукт выпускают с тысячами ошибок.

Какой продукт? Зачем его такой выпускают?

> Не нужно тут заливать про SQA

Не возражаю. Не заливай.

> повод большим менеджерам строить красивые графики

Ну да, и менеджеры тоже во всём виноваты.

Кому: Скиталец, #123

> интересно, почему именно такая скорость пределом?

У меня вот лично, 115 - удобная скорость, 8 часовая поездка не ощущается мною вообще. 120-130 нормально, но не как 115, есть усталость небольшая. Выше 130 - мне не комфортно вообще и устаю очень сильно. Ездил на разных типах машин.

Кому: Скиталец, #130

> но я давно заметил, что очень многие отчего то едут именно 120

Я, к примеру, свое Чудище всегда водил пенсионер-стайл. Больше 3 тыщ мотор не крутил. На нем 120 это как раз 3 тыщи на пятой.

Кому: pell, #152

> Эвон, помню, Windows 95 и 98 перезагружал эн раз на дню. То повиснет чего, то ещё беда какая вплоть до BSOD. А сейчас стоит ПЭВМ дома и перезагружается при установке некоторых обновлений. Этак раз в пару недель. Это потому что ПО деградировало, не иначе.

Это потому, что Win95/98 - огромный шаг назад по сравнению с RSX, OpenVMS, VM/370. ;-) Поэтому, после Win95/98 даже убогий Linux - огромный прогресс. А до уровня VM/370, когда вся ОС состоит из виртуальных машин, мы до сих пор не добрались.

Кому: vasmann, #53

> Зачем от них уворачиваться создавая аварийную ситуацию резким непредсказуемым маневром ?
>
> Это же чей-то, домашний любимчик. Как ты можешь такое писать???

Вот случай и жизни. Правда давно уже было.
В населенном пункте водитель попытался объехать свинью, которая выбежала на дорогу, в результате сбил двух пацанов, которые шли по обочине.
По мне так жизнь и здоровье человека стоит выше чем то же самое у свиней, собак и кошек.

Кому: KY3EH2007, #159

Тут у водителя сработало не "жаль свинку давить", а "блядь свинюка на дороге, я об нее щас нахуй разобьюсь". Парней жаль, безусловно. Но водитель отвернул не от того что животинку жалко, а от того что массивный обьект образовался на дороге.
??? и !!! - обозначение шутки, сарказма на тупичке.
Сам-то я ни перед собачками, ни перед кошечками не торможу. Видел на трассе как машина идущая сзади такого тормозящего во избежание столкновения вылетела на обочину.

На фразе "посмотри-ка, как мой балбес на мне гоняет" захлопал в ладоши. Феерично!

Кому: Я люблю снег, #97

Т.е. это ты по ТТК едешь 60 в левом ряду?