Откуда взялось само слово «кулак». Версий существует множество. Одна из наиболее распространенных сегодня версий – кулак, это крепкий хозяйственник, который держит все свое хозяйство в кулаке. Но вначале ХХ века больше была распространена другая версия.
Одним из основных способов обогащения кулака – дача денег или зерна в рост. То есть: кулак дает деньги своим односельчанам, или дает зерно, посевной фонд бедным односельчанам. Дает с процентами, довольно приличными. За счет этого он этих односельчан разоряет, за счет этого он становится богаче.
Как этот кулак получал свои деньги или зерно обратно? Вот он дал, допустим, зерно в рост – это происходит, например, в Советском Союзе в 20-е годы, то есть до раскулачивания. Заниматься такой деятельностью по закону кулак не имеет право, то есть никакого ростовщичества для частных лиц, никакой кредитной практики не предусматривалось. Получается, что он занимался деятельностью, которая, по сути, была противозаконной. Можно конечно предположить, что он обращался в советский суд, с просьбой чтобы с должника взыскали его задолженность. Но скорее всего, происходило иначе, то есть шло банальное выбивание того, что должник должен. Именно крайне жесткая политика с выбиванием долгов и дала кулакам их название.
Не упомянут важнейший аспект: кулак — это всегда Цапок.
Сельский ростовщик, вымогатель, бандит, организатор и руководитель сельской ОПГ в одном лице.
Зависит от твоих целей.
Если твоя цель помочь, то ты или поделишься излишком, или дашь на условиях не убыточных для тебя. Или за стоимость на момент дачи, или возврат товаром в тех же количествах.
Если твоя цель побольше оторвать, то ты подождешь пока соседу станет совсем хреново и дашь ему мешок зерна взамен всего его хозяйства, или как минимум будущего урожая. С голодухе все отдаст.
Это называется вымогательство.
Управление, это когда к тебе придут дяди в кожаных куртках, с маузерами, и то зерно которое ты решил сгноить в амбарах (чаще всего не твое, а взятое у ограбленных тобой крестьян) что бы цены не падали, изымут по твердым государственным ценам. Разумеется тебе это не понравится, не для того ты грабил односельчан, и ты начнешь "проклятых комиссаров" стрелять из обреза. Итог - ты бедный раскулаченный "крепкий крестьянин" обиженный "коммуняками".
> Расскажи, пожалуйста, на каких бы ты условиях одолжил лошадь?
Соседу по деревне? Да пусть пользует когда мне не нужна, только чтоб кормил.
А вообще у тебя конечно интересное мышление, грабитель - управленец, дает деньги в долг - развивает сель хоз., ты с Гайдаром и Чубайсом часом не знаком?
А схема жизни деревни была вполне отлажена, жили - всем миром, пока не пришел мудак Столыпин и не начал полосу рискованного земледелия курочить по западному образцу.
Тогда было государство, кредитные банки, кассы взаимоомощи, полиция. Их расцвет приходится на начало двадцатых но еще не восстановилось., когда все рухнуло. Вот когда государство вновь усилилось, их и прижали к ногтю.
> Борис Витальевич. Появление кулаков в 20е.оно объективно или эта злая воля отдельных мерзюков? Была ли в тех условиях и в то время, какая то альтернатива кулаку?
Кулаки - это естественное явление на фоне капиталистических отношений на селе. Одни крестьяне успешнее конкурируют (честно или не честно - без разницы), другие - менее.
Менее успешные постепенно теряют основной на селе капитал - землю. Лучше всего отымать землю через ссудный процент.
То есть успешные конкуренты поглощают безуспешных. Но люди на селе остаются, только без земли и вынуждены на своих успешных конкурентов работать по найму.
Кулаки образовались в ничтожных количествах после отмены крепостного права. Массовым явлением стали после реформ Столыпина, которые разрушили главную защиту от них - сельскую общину.
После революции был передел земли и кулаки на время "исчезли", но быстро снова взяли своё. И тогда от них защитило уже государство.
> А схема жизни деревни была вполне отлажена, жили - всем миром, пока не пришел мудак Столыпин и не начал полосу рискованного земледелия курочить по западному образцу.
Мягко говоря, не всё так просто. Ленин в "Развитии капитализма в России" показывает, что формирование кулачества шло и без Столыпина. Он просто процессы усилил.
> Или за стоимость на момент дачи, или возврат товаром в тех же количествах.
А ты мироед!!!
> Если твоя цель побольше оторвать
Да нету у меня этой цели. Я хочу прибыль получить. Вопрос в том, что считать справедливым. Я считаю, что если дал весной мешок зерна, ты собрал 10 и мне осенью вернул два это нормально, А ты считаешь это грабежом. И как быть?
> Управление, это когда к тебе придут дяди в кожаных куртках,
Согласен. Но для этого сначала должно восстановится государство. А иначе в деревне одна будет банда против другой. Кто сильнее тот и прав.
> Мягко говоря, не всё так просто. Ленин в "Развитии капитализма в России" показывает, что формирование кулачества шло и без Столыпина. Он просто процессы усилил.
Просто нужно понимать, что кулак это буржуазия на селе. Обычный крестьянин - мелкая буржуазия, большая часть которой разоряется и переходит в сельский пролетариат, а меньшая становится сельским капиталистом. А для капиталиста размер прибыли заменяет любую мораль.
> Я считаю, что если дал весной мешок зерна, ты собрал 10 и мне осенью вернул два это нормально, А ты считаешь это грабежом. И как быть?
Вопрос в проценте. Обычно зерно давали за половину будущего урожая. Это в пять-десять раз больше самой ссуды обычно. Примерно такие же расценки были и за прочие услуги.
> Их расцвет приходится на начало двадцатых но еще не восстановилось., когда все рухнуло.
Камрад, не совсем ясно, что ты хочешь этим сказать. Кулаки это очень своеобразная "сельская буржуазия". В условиях наличия контроля со стороны государства они были вынуждены соблюдать некую видимость закона и порядка, когда в ходе первой мировой контроль сильно ослаб а потом и вовсе наступила анархия -- развернулись в полную силу.
Тот же Цапок -- отличный пример: как он врос в местную власть, рулил местными правоохранителями, какие методы стал использовать, когда уверился, что ему в принципе ничего за это не будет.
> То есть успешные конкуренты поглощают безуспешных.
А потом безуспешные организуются и давят успешных.И всё..никто никому ничего не должен. Но потом вновь появляются успешные и начинают.....и их снова топят в колодцах.... И это продолжается до тех пор пока не приходит государство.
> Люди не любят богатых, что уж там :))
> Вот! Именно эта человеческая слабость, и позволяет объединять бедных, под знамёна революций.
Никогда зависть не была основной движущей силой революций. Иначе в нынешней России - с ее рекордным имущественным расслоением населения - революции происходили бы каждую неделю.
Революции происходят когда людям становится нечем кормить детей, когда они приходят на крайнюю грань отчаяния. Есссно, речь идет о нормальных революциях. Оранжевые революции типа того, что было в Ливии, это нечто совсем другое, они происходят под воздействием мощной внешней силы.
> Я, очень толстый, прошу у тебя, Shnyrik, лошадь и мешок зерна. На каких условиях ты мне их дал?
Я б тебе их и так дал, но я и не кулак :)
> Я считаю... ты считаешь...
Ты не знаком с вопросом.
> Да нету у меня этой цели. Я хочу прибыль получить.
Наиболее эффективный способ в тех условиях -- обеспечить, чтобы следующей весной у тебя снова попросили в долг мешок. Это очень легко сделать: нужно просто назначить такой процент, чтобы у должника не хватило зерна протянуть до весны. Тогда он снова будет голодать и снова придёт к тебе. Учитывая, что у него голодают дети, ты можешь назначить такой процент. И он либо согласится, либо возьмётся за вилы. Но на этот случай, ты уже занёс участковому :)
> Камрад, не совсем ясно, что ты хочешь этим сказать
Я хочу сказать, что крестьянство если его "оставить в покое" и никак не контролировать само будет порождать кулаков, Цапков и прочее. Природа у него, у крестьянства, такая.
> Я хочу сказать, что крестьянство если его "оставить в покое" и никак не контролировать
В смысле, не бывает сферического крестьянства в вакууме. Если крестьянство "оставить в покое" при натуральном хозяйстве и соответствующем развитии общественных институтов -- будет одно, если в условиях пореформенной Российской империи -- другое.
Какой лучший способ не отдавать долг? Ликвидировать заемщика!!! Любимое занятие народа при волнениях взять банки и сжечь долговые расписки.
Казалось бы чего проще: пришло с фронта с десяток мужиков и объяснили кулаку, что ему никто ничего не должен. Вот только проблема: у него тоже с десяток своих вооруженных бойцов. Наверное, "весело" было в деревне в это время.
> Кому: Vixard, #92 >
> > Люди не любят богатых, что уж там :))
> > Вот! Именно эта человеческая слабость, и позволяет объединять бедных, под знамёна революций.
>
> Никогда зависть не была основной движущей силой революций.
А кто сказал, что нелюбовь к богатым - это зависть?
> Я хочу сказать, что крестьянство если его "оставить в покое" и никак не контролировать само будет порождать кулаков, Цапков и прочее. Природа у него, у крестьянства, такая.
В Ленинграде-городе во время блокады предприимчивые граждане за пару буханкок хлеба брали ювелирными украшениями — колечками золотыми, сережками, браслетами. Тоже, поди, крестьянство сплошное? А потом этих граждан суровое, но справедливое советское государство сурово, но справедливо прислоняло к стенке и мазало лоб зеленкой.
> А схема жизни деревни была вполне отлажена, жили - всем миром, пока не пришел мудак Столыпин и не начал полосу рискованного земледелия курочить по западному образцу.
Крестьянская община была пережитком феодализма, реформы Столыпина были прогрессивными, направленными на развитие капитализма в деревне.
Вот по этому и стали организовывать колхозы, путем соединения единоличных своих хозяйств, а государство через систему МТС (Маши́нно-тра́кторная ста́нция), как бы в долг в расчете на будущий урожай обеспечивало село техникой. Вот когда кулаки поняли, что у них их доход забирают, начинают вредить и доходило до вооруженной борьбы...
К примеру, мой прадед никаким ростовщичеством/вымогательством не занимался, был из крестьян, привлекал односельчан работать на своей земле, покупал для этого машины, фактически поднимал село. Такие люди в советское время тоже назывались кулаками. Я понимаю, что прежняя структура общества, сложившаяся во времена монархии, не вписывалась в новую модель, но этих людей не только лишили имущества, но и репрессировали. За первые годы ссылки и за время переправки в место ссылки, вымерла половина большой семьи - условия были тяжелыми.
Думаю, в разных регионах происходило по-разному и раскулачивали самых разных людей. У нас в центральной Сибири было вот так. Может быть, у руководства страны или местных функционеров были свои соображения, зачем отдельные слои населения надо не просто переформатировать, а громить. Такое уж было время. Но утверждать подобное:
> Не упомянут важнейший аспект: кулак — это всегда Цапок.
> Сельский ростовщик, вымогатель, бандит, организатор и руководитель сельской ОПГ в одном лице.
- значит безосновательно помазать кучу народа дерьмом без разбору. Дескать, репрессированные - все до единого гады и бандиты. ДЮ, это утверждение не просто не соответствует действительности, но и разжигает ненависть.
> Итак, кто такие кулаки?
>
> Распространенное мнение, что это наиболее трудолюбивые крестьяне, которые, стали более богато жить за счет своего героического труда, за счет большего умения и трудолюбия. Однако кулаками называли не тех, кто более богат, кто более сытно живет.
Мой дед имел до Революции крепкое хозяйство. Сам воевал в Первую мировую, Гражданскую в Первой Конной Армии. По рассказам отца (мне было 2 года, когда дед умер)дед всегда говорил, что бедняк это или лентяй или пьяница, а кулак - вражина, которую вешать надо.
> Соседу по деревне? Да пусть пользует когда мне не нужна, только чтоб кормил.
я правильно понимаю, что все твои соседи по деревне используют твою машину, только моют и заправляют ее.
Ну и остальной инвентарь также, лишь бы не ломали?
> А кто сказал, что нелюбовь к богатым - это зависть?
Это мое собственное, сугубо субъективное мнение. По результатам моих наблюдений, в 80- 90%% случаев тем или иным образом выраженная нашими гражданами ненависть к богатым обычно имеет своей основой элементарную зависть. К моему величайшему сожалению.
Не оскорбленное чувство социальной справедливости, не стремление исправить итоги преступной, мародерской приватизацию 90-х, не желание искоренения недостатков существующей действительности, не тяга к строительству более прогрессивного общественного строя, а элементарная зависть. Увы.
> Никогда зависть не была основной движущей силой революций.
Ненависть. Она накапливается, и организованно переходит в фазу слепой ярости. Когда тебе показали врага, и ты готов его убивать. Потому что он виноват в том, что ты ненавидишь. Почему - тебя уже не интересует, больше чем тебе сказано организаторами, ибо сомневаться нельзя.
Люди - они всё-же животные, хоть и разумные.
> А потом безуспешные организуются и давят успешных.И всё..никто никому ничего не должен. Но потом вновь появляются успешные и начинают.....и их снова топят в колодцах.... И это продолжается до тех пор пока не приходит государство.
Организаторские способности безуспешных весьма ограничены, в то время как успешные, как правило, озаботились собственной безопасностью путем организации собственных "охранных предприятий" и налаживанием отношений с властями. На некотором этапе вмешивается государство объявляя либо успешных (раскулачивание), либо безуспешных (пауперизация) вне закона.
> К примеру, мой прадед никаким ростовщичеством/вымогательством не занимался, был из крестьян, привлекал односельчан работать на своей земле, покупал для этого машины, фактически поднимал село. Такие люди в советское время тоже назывались кулаками.
Красивая и трогательная история. Аж слеза навернулась.
Теперь подключаем мозг.
По "Декрету о Земле" вся земля была поделена по числу едоков. То есть у крестьян как были, так и остались маленькие наделы, которые без проблем обрабатывались лошадью и одной семьёй.
Твой прадед машины покупал и крестьян нанимал, что бы свой надел обрабатывать? А чем расплачивался, если с небольшого надела никаким чудом большой урожай не соберёшь?
А если у него земли было много, то откуда она взялась, если покупать/продавать землю законно нельзя? Откуда взял землицу "подниматель села"?
> Это мое собственное, сугубо субъективное мнение. По результатам моих наблюдений, в 80- 90%% случаев тем или иным образом выраженная нашими гражданами ненависть к богатым обычно имеет своей основой элементарную зависть.
Это проблема твоего круга общения. Большинство тех, кто не любят богатых - им не завидуют. Большинство завидующих - сами мечтают стать богатыми и могут ненавидеть какого-то конкретного богатого, а не само имущественное неравенство.
> > Особенно, если богатство приобретено за счёт других.
Точно. И в советское время были богатые люди - знаменитые летчики, конструкторы, артисты, ученые, композиторы и т.д. Но вот тогда народ к ним особой ненависти - из-за их богатства - не испытывал. Поскольку понимал - получено оно за дело, за колоссальную пользу принесенную стране и всем ее гражданам.
Это сейчас сказочку насаждают, что в России всегда ненавидели богатых.
> К примеру, мой прадед никаким ростовщичеством/вымогательством не занимался, был из крестьян, привлекал односельчан работать на своей земле, покупал для этого машины, фактически поднимал село.
правильно так, камрад:
К примеру, мой прадед всем рассказывал, а потом пересказывали мне, что никаким ростовщичеством/вымогательством не занимался, был из крестьян, привлекал односельчан работать на своей земле, покупал для этого машины, фактически поднимал село. Что и как было на самом деле - я не имею понятия, никаких документов не видел, пересказываю рассказы бабушки.
> К примеру, мой прадед никаким ростовщичеством/вымогательством не занимался, был из крестьян, привлекал односельчан работать на своей земле, покупал для этого машины, фактически поднимал село. Такие люди в советское время тоже назывались кулаками.
Камрад, не в обиду, но подобные утверждения всегда вызывают вопросы. Откуда средства на покупку машин? Откуда средства на оплату наемного труда? Откуда в данном конкретном селе взялся избыток рабочих рук? Откуда известно что ростовщичеством и т.п. не занимался - из рассказов односельчан? Если все нажито непосильным трудом, то какова урожайность в центральной Сибири и какова продолжительность периода с/х работ?
> что ни коммент - сплошь потомки мега-богатеев
> вот какую Россию загубили большевики
И кстати, никакой Сталин их вывести так и не смог. А ведь мы знаем, что всех родственников до седьмого колена загружали в передвижные мясорубки!!! А вот ни одного председателя совета бедноты не выжило.
> выиграй в лотерею, найди клад, заработай миллион
>
> потом можно поговорить, насколько улучшится отношение окружающих
>
> и почему
Вспоминаю "Место встречи изменить нельзя", когда Петюня в лотерею выиграл. Его явно невзлюбили на работе, что не поделился с коллективом, и был жадиной.
> выиграй в лотерею, найди клад, заработай миллион
> >
> > потом можно поговорить, насколько улучшится отношение окружающих
> >
> > и почему
>
> Вспоминаю "Место встречи изменить нельзя", когда Петюня в лотерею выиграл. Его явно невзлюбили на работе, что не поделился с коллективом, и был жадиной.
к сожалению, в тогдашнем МУРе на нашлось интеллигентных людей, никто не сказал:
- Какие же вы, русские, свиньи!!! Как я вас всех ненавижу!!!
> А вот ни одного председателя совета бедноты не выжило.
Блин, да даже потомков батраков и рабочих не видно. А все убитые кулаки/дворяне/купцы/промышленники дали потомство и сумели рассказать ему о своих бедах.
>Большинство завидующих - сами мечтают стать богатыми и могут ненавидеть какого-то конкретного богатого, а не само имущественное неравенство.
Верно. Хорошо сказано. Вот и посмотрим, что из этого утверждения следует.
1. Имеется ли в нынешней России заметный градус ненависти к богатеям-олигархам, градус, нагнетаемый помимо прочего небывалым имущественным расслоением (и историей происхождения этого богатства)?
Да, имеется.
2. Приводит ли этот накал ненависти к массовым выступлениям за изменение системы, генерирующей это неравенство и, в конечном счете, саму эту ненависть?
Нет, не приводит.
Связаться эти два факта воедино могут только в том случае, если основой ненависти у большинства россиян является элементарная зависть. Когда люди "могут ненавидеть какого-то конкретного богатого, а не само имущественное неравенство".
Не соглашусь. Ненависть к богатым - особенность менталитета, выраженная в куче поговорок и афоризмов. Завистью там и не пахнет. А вот стремлением к справедливости - ого-го как несет. Аж не по себе становится, какая там простая, пещерная справедливость в народной традиции с названием "красного петуха подпустить".
> к сожалению, в тогдашнем МУРе на нашлось интеллигентных людей, никто не сказал:
>
> - Какие же вы, русские, свиньи!!! Как я вас всех ненавижу!!!
>
> и зарыдал бы
У меня прадед был батраком, потом комбедовцем, потом председателем колхоза. На удивление любителем помечтать о вкусе "хранцузской" булке, не репрессирован, его в 1941 годе, несущие цЫвилизацию восточным дикарям добренькие немцы спалили заживо.
> Вспоминаю "Место встречи изменить нельзя", когда Петюня в лотерею выиграл. Его явно невзлюбили на работе, что не поделился с коллективом, и был жадиной.
> Блин, да даже потомков батраков и рабочих не видно.
А вот и не правда, один мой дед, в 14 лет активистом был колхозы организовывал, за что во время кулацкого восстания ранен был, и его из комсомола выгнали (за перегибы коллективизации). А вот второй дед, как кулак на Беломорканал поехал...
> Блин, да даже потомков батраков и рабочих не видно. А все убитые кулаки/дворяне/купцы/промышленники дали потомство и сумели рассказать ему о своих бедах.
Ага. А еще ни разу не встречал людей, у которых деда-прадеда посадили бы при Сталине за воровство, грабежи, изнасилования. Ни одного! У всех посадили предков ни за что, на худой конец - за маслобойку, колоски или анекдоты.
> Связаться эти два факта воедино могут только в том случае, если основой ненависти у большинства россиян является элементарная зависть. Когда люди "могут ненавидеть какого-то конкретного богатого, а не само имущественное неравенство".
С чего бы такая связь? Я вот её не вижу.
Люди могут не понимать своих интересов, могут считать "их много, а я один", могут быть обычными жертвами пропаганды.
Вот ты про деда и маслобойню, которую отобрали, пишешь.
Раз отобрали, значит не отдавал. Или делал не то, что нужно новой законой власти.
А как не отдавал?
В чем выражалось сопротивление?
Саботировал производство масла, вооружал лихих людей, укрывал и лечил раненных борцов с властью?
Или рассказывал как сожжот маслобойню, чтоб черни не досталась?
А с другой стороны, может и правда, попал под горячее.
> Не соглашусь. Ненависть к богатым - особенность менталитета, выраженная в куче поговорок и афоризмов. Завистью там и не пахнет.
Все верно. Но я-то говорю про сегодняшнее российское общество. Нравственно поврежденное (с). Про то, что мы имеем здесь и сейчас. Это, конечно же, аномальное, ненормальное состояние, оно не может продолжаться долго, но пока оно есть.
А так-то да. В нормальные, обычные времена наш народ был вполне адекватен. Уже приводил пример отношения советского народа к богатым артистам, конструкторам, профессорам.
> Блин, да даже потомков батраков и рабочих не видно. А все убитые кулаки/дворяне/купцы/промышленники дали потомство и сумели рассказать ему о своих бедах.
>
> Прям некромантия какая-то.
Хы-хы. У меня один прапрадед тоже был владелец маслобойни. Правда, фиг его знает, что с ней стало.
Во всяком случае не слышал, чтобы потомки горевали по ней.
> Я как посмотрю во всем Союзе у меня одного предков не репрессировали
Зато, вполне возможно появление таких предков у твоих детей, внуков или правнуков. Поскольку у каждого человека может быть лишь по одному отцу-матери (два предка), но уже по два деда-бабушки (четыре предка). А уже прадедушек-прабабушек у него будет целых восемь. Т.е. общее количество предков с каждым последующим поколением растет в геометрической прогрессии и вероятность того, что хотя бы один из них окажется репрессированным с каждым поколением резко возрастает.
Через пять-шесть поколений практически у каждого жителя России хотя бы один из предков окажется жертвой Гулага. То-то либерасты порезвятся.
> Я как посмотрю во всем Союзе у меня одного предков не репрессировали
У меня тоже. Наверное все были лентяи и пьяницы! Кстати, дед рассказывал, что в их районе (Ленобласть) раскулачиваний было мало. Ну и что одних за дело, а других по кляузам всяким
Один из моих прапрадедов был репрессирован и сослан с семьёй в Казахстан. И вот после таких статей рассказы моего деда, что семья была сослана ни за что кровавыми большевиками-евремями лишь из-за того, что в хозяйстве было много лошадей, коров, кур и даже трактор немецкого производства, выглядят несколько иначе, под другим углом. При том, как следует из семейных рассказов, прапрадед был служивым, казаком, т.е. о жестокости знал не по наслышке.
Только, естественно, никто документов о несправедливых репрессиях мне не показывал.
> Я как посмотрю во всем Союзе у меня одного предков не репрессировали
А у меня деда репрессировали. И колхозники написали возмущенное письмо. И почему то назначили новый суд. И его почему то полностью оправдали. И колхозников почему то за это никто не грузил в баржу и не топил в северном море. Странно!!!
Историю в школе у нас вела директор, которая рассказала что кулаки были работящие, у них были трактора, наемные рабочие, но потом пришли большевики и все отняли.
А в реальности, оказывается, все было иначе.
> а больной и неудачник - ещё и дурак
>
> потому что нормальные люди удачливы и не болею
В большинстве своём, малообеспеченные люди, которые мне встречались, действительно были малограмотно в вопросах финансов, вложений и бизнеса. Ленивые - нет не все, финансово неграмотные - все.
Ага. Но бледноленточные реплики на рассказ как всегда прекрасны. У людей не хватает пары извилин отличить правду от вымысла, но выводов вселенского масштаба нагородили выше головы.
> а больной и неудачник - ещё и дурак
> >
> > потому что нормальные люди удачливы и не болеют
>
> В большинстве своём, малообеспеченные люди, которые мне встречались, действительно были малограмотно в вопросах финансов, вложений и бизнеса. Ленивые - нет не все, финансово неграмотные - все.
Финансово необеспеченные порой делают все возможное, чтобы стать еще беднее. У нас одни знакомые взяли в кредит телевизор за 60 штук, вторые фотоаппарат за 30, причем заработок на всю семью не больше 20 тысяч в месяц.
Что мешает им подумать, ума не приложу, доводы тоже не воспринимают.
> Имхо, какая-то совершенно неправдоподобная, сказочная история. Во всех деталях.
>
> Река Обь - это какая Обь? Та самая? И он до нее на Камазе фермерствовать поехал?
Да, с Обью аффтар промахнулся конкретно. Уж куда-куда из Питера ехать на пустое место поднимать сельское хозяйство, но никак не в Западную Сибирь.
Кому: Goblin, #190 > ну, свои 200-300 долларов?
> прежде чем грамотно что-то профинансировать?
Это Вас как-то спрашивали про книгу "Богатый папа бедный папа" и как Вам она. Понравился Ваш ответ в том духе, что большинство соотечественников могут накопить в лучшем случае на бытовые нужды и инвестировать им просто нечего (могу что-то переврать, извините если что :)) Я с того случая успокоился на свой счет в том плане, "а чего это я не делаю финансовые инвестиции" :)
> Финансово необеспеченные порой делают все возможное, чтобы стать еще беднее. У нас одни знакомые взяли в кредит телевизор за 60 штук, вторые фотоаппарат за 30, причем заработок на всю семью не больше 20 тысяч в месяц.
> Что мешает им подумать, ума не приложу, доводы тоже не воспринимают.
> Размер поля, которое может обработать одна семья - он ограничен возможностями этой семьи был, не наличием/отсутствием земли.
Т.е. статью не читал, много букф не осилил !!! Четко ведь прописано "То есть кулак – это человек, который дает деньги в рост, [скупает земли своих односельчан, и постепенно обезземеливая их], используют их в качестве наемной рабочей силы."
Как же так у тебя получается - земли хватало всем, а кулак - полный дебил, зачем-то её скупал ?!
Новости
VIP
