Долгое время политическая проституция была чисто мужским занятием. От политической проститутки Троцкого до современных — всех партийных мастей. Сейчас, однако, мы наблюдаем революцию в этом деле. То ли мужик измельчал (из атрибутов гендерной принадлежности у многих остались только штаны), то ли эмансипация победила и в российской политике, но политическая проституция, как и обычная, где у женщин явное преимущество, становится уделом слабого пола.
Появился тип женщин — политических содержанок, которые готовы «лечь» под любую партию. Не важно, какая партия, лишь бы исправно поставляла средства к существованию. Станет партия некредитоспособной — такая женщина без колебаний променяет ее на другую, более «состоявшуюся в жизни».
Высокообразованные журналисты вообще никаких краёв не видят.
Осталось только перейти на матерную брань.
> Опять же одна деталь. Ты меня не знаешь, но опять хочется меня матерными словами охарактеризовать. У меня вот почему то такого желания не возникает.
Комент 91 тебя прекрасно охарактеризовал. Подтвердил многое, что я о тебе думал. Если выражаться мягко, то глупый комсомолец-активист, по уровню развития, ежели ты что-нибудь не утаил. А меня то зачем матерными словами называть? Я же добрый и умный.
Одни проститутки против других проституток.
Одни живут на бюджетные\ворованные\заработанный, другие - на деньги от продажи себя и своих заказных статеек в пользу всяких дядь. Причем вторые иногда вкушают от щедрот первых, а первые пользуются услугами вторых.
А нам остается только наблюдать за этим цирком блошиным. На боксёрский поединок Исаев VS Редактор МК я бы глянул. Можно было бы ещё и ставки принимать в пользу больных детей
Демократическая жизть рулит!
Женщины плохо умеют производить, но хорошо ориентируются в добывании и сохранении того, что уже есть. Когда материальные ценности стали производиться в Китае, а моральные в Голливуде, у представительниц женского пола в остальных странах открылось невиданное окно возможностей реализовать способности на всех уровнях общества.
Нет лидирующей созидательной силы, а мелкие генераторы благ одинаково мелки, вот женщины и мечутся.
Плохо, что в такой системе нет стержня и следовательно стабильности.
> Когда журналист с надрывом аорты порицает проституцию в любой форме - это оч. смешно. Не касаясь сути статьи.
Всё может быть ещё веселее. Промелькнула информация, что раскритикованные дамы посягнули на святое- готовят закон об запрете рекламы интимных услуг в СМИ. Для Гусева это удар ниже пояса, вот и устроили истерику и наезд на депутаток.
МК? Та замечательная газета, где статьи о всяком перемежаются с объявлениями о предоставлении интимных услуг? Не люблю ЕР, но МК не люблю гораздо сильнее!
> Если мне память не изменяет, прав лишают ют после медосвидетельствования, а не по результатам показаия прибора. Показания прибора - повод отправить на медосвидетельствование.
Согласно 185 приказу освидетельствование в медучреждении проводится по требованию воителя в случае его несогласия с результатами.
То бишь медосвидетельствование это не обязательное условие для лишения прав, а опция
Не удивляет почему-то.
Почему бы нашим свободным СМИ не писать про нашу власть, то как эти демократические СМИ представляют себе устройство истинной демократии? Свобода слова же?
Вот я кой-чего не понимаю, у нас проституция легализована, что ли???
А если серьезно - что там МК, есть даже отдельные журналы с рекламой всякого по вызову, от просто девочек до голубизны, БДСМ и "услуг семейным парам" (так и написано на обложке). Спокойно продаются почти во всех ларьках города максимум за полтинник и открыто лежат на витрине.
Ну так щас же не ханжеский тоталитаризом!!!
> Статья, опубликованная в субботу на сайте "Московского комсомольца", в которой речь шла о некоторых фактах политической биографии трех женщин-депутатов, может привести к проверке Генпрокуратуры и разбору на общественной коллегии по жалобам на прессу. На статью резко отреагировал замсекретаря генсовета "Единой России", депутат Госдумы Андрей Исаев, а главный редактор "МК" Павел Гусев пообещал отправить в Генпрокуратуру документы на проверку высказываний этого депутата в отношении СМИ и журналистов.
http://ria.ru/society/20130316/927615606.html
на сайте МК неугодные комментарии совестливо удаляют. Лично моих удалили три штуки, хотя там не было ни одного матного слова, личных оскорблений и неадекватных визгов.
Если ты не выносишь жару, тебе нечего делать на кухне (с)
и этим все сказано, если у гражданки яровой есть что ответить, думаю возможностей больше чем достаточно.
Ожидать этики от бульварной газетенки, в которую давным-давно превратился "МК", не приходится, и это нехорошо. Но с пояснениями про квартиру у гражданки Яровой тоже как-то нехорошо получается.
> Одни проститутки против других проституток.
> Одни живут на бюджетные\ворованные\заработанный, другие - на деньги от продажи себя и своих заказных статеек в пользу всяких дядь.
Отлично передана вся суть конфликта в одной фразе.
> Она хоть что-то делает. Закон о клевете, о митингах, об НКО, и также руководит комиссией по коррупции, что скорее всего и является поводом сегодняшнего торжества.
>
Хоть что-то это плодит дурацкие законы и распространяет консерватизм головного мозга. Лучше бы она тогда ничего не делала. Если ее деятельность в комиссии по коррупции стала причиной для написания этой статьи, то вероятно статья оплачена "Единой Россией", поскольку именно эта партия держит монополию в этом поле деятельности.
> Вообще, я считаю, что надо разъяснять 95 процентам населения доступно и популярно что такое журналисты и что такое журналистика.
>
Журналист это человек, владеющий словом и доносящий до людей информацию. За деньги. Разумеется, ту информацию, за которую ему платят деньги. Непонятно, что вызывает такую реакцию? Собери людей, скиньтесь деньгами и наймите своих журналистов, которые будут вам предоставлять информацию такого характера, который вам нужен. Удивляться, что либеральные журналисты в либеральных изданиях пишут либеральные статьи - это как-то странно.
Кстати, сравнить телохранителя или охранника с проституткой еще никто не пробовал? А ведь тоже - защищает тех, кто ему платит деньги, фактически продает свое тело.
> Кстати, сравнить телохранителя или охранника с проституткой еще никто не пробовал? А ведь тоже - защищает тех, кто ему платит деньги, фактически продает свое тело.
Охранник и телохранитель не корчат из себя совесть нации, заявляя о неприкосновенности представителей своей профессии, а так же непредвзятости своей защиты, не взирая на того кто им платит.
> Если у тебя права не отбирали, тогда в чем собственно проблемы?
Влезу в интересный разговор на стороне BlackAdderа. Мудацкое решение Медведева о нуле промилле дало гайцам в руки мощнейший инструмент для зарабатывания денег на невиновных водителях. Пример, конечно, не доказательство, но уже несколько моих непьющих друзей были вынуждены откупаться большими и не очень суммами от разводов на лишение прав.
>> Лишают прав по результатам медосвидетельствования. Отказываешься от медосвидетельствования - автоматическое лишение прав. Где в законе прописано автоматическое лишение прав за показания алкотестера?
>На каком основании судья может не принять во внимание показания сертифицированного прибора?
Освидетельствованные проводит врач-наркоглог, а не гаишник, только врач-нарколог может однозначно утверждать о состоянии опьянения гражданина. Во внимание принимается заключение врача (протокол освидетельствованная), а не показания приборов.
>Этот закон явно позволяет доебываться до каждого встречного,
Предлагаю сразу ментов отменить, ну чтоб не доебывались и жить правильным пацанам не мешали. А еще лучше вместе с ментами отменить и все законы. Вот тогда заживем - доебываться точно не будут!
>При столкновение показания алкотестера и медосвидетельствования в суде, решение остается на усмотрение судьи
При наличии в материале освидетельствованная с фразой ["трезв, признаков опьянения не выявлено"] ни один вменяемый судья опираться на показания алкотестера не станет. Повторюсь - факт опьянения устанавливает врач-нарколог, а не алкотестер.
>Кстати, сравнить телохранителя или охранника с проституткой еще никто не пробовал? А ведь тоже - защищает тех, кто ему платит деньги, фактически продает свое тело.
Если вместо охранника подставить "полицейский", то все становиться на свои места.
> факт опьянения устанавливает врач-нарколог, а не алкотестер.
>
Факт опьянения на полицейском освидетельствовании устанавливает алкотестер. При несогласии водителя с результатами проводится медицинское освидетельствование.
> При наличии в материале освидетельствованная с фразой ["трезв, признаков опьянения не выявлено"] ни один вменяемый судья опираться на показания алкотестера не станет. Повторюсь - факт опьянения устанавливает врач-нарколог, а не алкотестер.
Прецеденты были, с формулировкой - протрзвел пока добирались врача нарколога.
> от квартиры за три ляма баксов до работы личный водитель возит.
>
Квартира дочери, бывшая прокурорша законов не нарушила. И по закону она не обязана рассказать, когда эти три ляма заработала, на государевой службе или у Ходора.
> Квартира дочери, бывшая прокурорша законов не нарушила. И по закону она не обязана рассказать, когда эти три ляма заработала, на государевой службе или у Ходора.
Раз объяснили все про квартирку за три миллиона зеленых, про давность, дочку совершеннолетнюю, да про декларацию, то и претензий никаких.
Это я про депутата Ирину Яровую. Нашли у парламентской дамы незадекларированное элитное жилье в центре столицы, а она возьми да и объясни все. Простенько так – мол, квартиру за 2,8 млн. долларов семья Яровой приобрела почти задаром, в два раза дешевле, и оформила покупочку на малолетнюю дочку. А когда пришла пора указывать сию недвижимость в декларации (в т.ч. и с имуществом несовершеннолетних деток), то дочка уже выросла, паспорт получила, школу окончила. И все. Уже не требуется указывать источник депутатского дохода, так как апартаменты принадлежат совершеннолетней дочери, которая не депутатская дочка, а вполне себе самостоятельный гражданин. Такое ноу-хау получается.Покупает депутат, скажем, недвижимости себе на десяток-другой миллионов, и оформляет все на 17-летнего ребенка (дочь, сына, племянника и т.д.). И к моменту публикации налоговой декларации ребеночек вырастает, становится совершеннолетним.
И почему-то никто не поинтересовался тем, откуда у нынешнего депутата-единороса Ирины Яровой появились в 2006 году денежки не приобретение элитной недвижимости в Москве. Не много ни мало, полтора миллиона американских долларов или почти сорок миллионов отечественных рублей.
Думаю, что версия о том, что тогдашняя школьница Екатерина Яровая сама купила квартиру, рассматриваться не будет. Тогда, получается, что госпожа Яровая-старшая непосильным трудом нажила эти миллионы? Давайте посмотрим на официальный жизненный путь видной единороски.
После окончания средней школы поступила во Всесоюзный юридический заочный институт. В 1983—1988 годах работала в Дальневосточном тресте инженерно-строительных изысканий, сначала секретарём-машинисткой, затем инженером по охране труда. В 1988—1997 годах работала в органах прокуратуры Камчатской области. В 1997 году И. А. Яровая была избрана в Совет народных депутатов Камчатской области второго созыва от партии «Яблоко». В 2001 году была вновь избрана депутатом Совета народных депутатов Камчатской области третьего созыва. В 2007 году вышла из «Яблока» и вступила в партию «Единая Россия». В декабре 2007 года приняла участие в выборах депутатов Государственной думы V созыва от «Единой России», но в Думу первоначально не прошла. Получила вакантный мандат депутата после отказа от него губернатора Камчатского края. С тех пор Яровая - депутат Госдумы РФ.
Остается вариант с миллионными (в долларах!) доходами супруга Яровой. Итак, покажите нам этого миллионера! Пожалуйста. Алексеенко Виктор Александрович, 1950 года рождения, с высшим образованием, бывший директор ОАО «Камакфес» и учредитель АОЗТ «Матэп», ОАО «Камчаткфес-Фрутс», «Б.И.А. ЛТД». Кроме того, господин Алексеенко с 1997 по 2001 год побывал депутатом Совета народных депутатов Камчатской области от партии «Яблоко», а в 2001 году вновь баллотировался, но не прошел. Что еще о долларовом миллионере Алексеенко рассказал «Гугл»?
Первое. Ни в одной декларации Ирины Яровой за ее супругом такой собственности не значится, а доходы потенциального миллионера были весьма скромные: так, в 2011 году он заработал всего 419 тыс. 452 рубля.
Второе. На сайте vlcrime.net, рассказывающем о криминальной жизни Дальнего Востока, в перечне криминальных авторитетов, находящихся на свободе, за первым номером присутствует некий «Алексей (Алексеенко Виктор Александрович)». Но это, конечно же, случайное совпадение – и регион, и фамилия, имя, отчество.(с)
З. Ы. Как там было у Ленина - по форме все правильно, а по сути издевательство...
> Если ее деятельность в комиссии по коррупции стала причиной для написания этой статьи, то вероятно статья оплачена "Единой Россией", поскольку именно эта партия держит монополию в этом поле деятельности.
> авайте вы, прежде чем базарить, сначала почитаете, чем она занималась.
Почитали.
Прокуратура, деньги Ходора, слухи о связях мужа с криминалом. И квартирка на дочери. Дочка, говорят, в 19 лет стала счастливой собственницей квартиры. Видимо, просто хорошо работала.
> Кому: HeadStone, #7 >
> > В общественном сознании журналистика не зря называется "второй древнейшей профессией", поскольку от первой древнейшей недалеко ушла...
>
> "В общественном сознании", камрад, и всех сотрудников органов из-за нескольких пидарасов по-всякому называют. Предлагаешь на всех распространить?
Уважаемый Джина, не надо додумывать того чего нет :)
Да, и общественное сознание, к сотрудникам органов в большинстве своем хорошо относится (результаты регулярных настоящих социследований имею возможность видеть)
Извиняюсь за оффтоп: но вот прямо сейчас мегаэтичный журналист такменев воспевал несчастных овечкиных, тех самых дегенератов, погубивших в самолете десятки людей.
> И почему-то никто не поинтересовался тем, откуда у нынешнего депутата-единороса Ирины Яровой появились в 2006 году денежки
...
> В 2007 году вышла из «Яблока»
Тут ведь что интересно. Если она наворовала, то получается, что сделала это как раз будучи в оппозиционном "Яблоке".
А ругают Единую Россию.
Может в том-то и причина: едросовцы переманили у либералов нехилого плательщика "взносов"?
Если серьёзно, то дискуссии о невиновности внезапно обогатившихся власть имущих заебли. Понятия нравственности, совести и чести утеряны многими навсегда.
> Предлагаю сразу ментов отменить, ну чтоб не доебывались и жить правильным пацанам не мешали. А еще лучше вместе с ментами отменить и все законы. Вот тогда заживем - доебываться точно не будут!
Показания прибора ниже погрешности, указанной производителем, вообще не являются основанием ни для чего. Это понятно любому вменяемому гражданину с техническим образованием, за исключением инженера, отписавшегося на первой странице. Что меня и взбесило. Одно дело, когда депутат-гуманитарий несет не пойми что, хотя и депутата это не оправдывает, но когда инженер, это слишком.
> > Если серьёзно, то дискуссии о невиновности внезапно обогатившихся власть имущих заебли. Понятия нравственности, совести и чести утеряны многими навсегда.
> Медведу то похеру было, когда вводил 0, его дуть никто не заставит
Он перед подписанием зкона, видать, хорошенько дунул.
Вообще, я недавно прочел (звиняйте, не юрист/журналист, постоянно за вопросом не слежу), что Россия ратифицировала какую-то там автомобильную то ли хартию, то ли что-то в этом духе. В общем е самые правила, по которым в европах не_ноль_промилле.
Я тут же вспомнил, что по Российской Конституции международные соглашения имеют приоритет. То бишь 0,3 промилле незаконны, неконституционны.
Собственно, особой проблемы я тут не вижу: нет алкоголя - поезжай, есть до 0,3 - машиной управлять уже нельзя, но еще не штрафуют, права не отбирают, а уж если больше 0,3 - звиняй, батьку, права положь, штраф заплати.
А что до темы, то интереснее всего реакция либероидов на реакцию Исаева. Ведь эти самые честные и независимые визжат до хрипа, как только речь заходит о законах, которые призваны наказывать за экстремистские высказывания в интеренете. Мол, тирания, тоталитаризьм, 37 год!
И что же произошло после 2 фраз Исаева в Твиттере? Уж не в прокуратуру ли собралась "честь и совесть нашей эпохи"?
> Уважаемый Джина, не надо додумывать того чего нет :)
Я не додумываю. Я только спросила - стоит ли из-за подлючести нескольких людей заявлять о "второй древнейшей" в уничижительном тоне. Мне думается, что нет. Так же, как и с полицейскими. Факт наличия в профессии уродов не делает автоматически уродами всех людей этой профессии. И кстати, пол у меня по нику вполне себе определяется.
аФтара послушать, так Тарас Бульба самый пламенный революционер. Ну и ограничение применимости нравственности и морали рамками своей семьи (которой у писаки, вроде, нет) тоже показательно.
Высокообразованный журналист, как дитя малое, переворачивает и ломает всё, до чего может дотянуться.
Вот он пишет: "Любовь Яровая, как и комиссар из «Оптимистической трагедии» (помните знаменитое «ну, кто еще хочет попробовать комиссарского тела?»), стали образцом советской женщины, которая ради «светлого будущего» готова на все. Революционная целесообразность выше нравственности, морали".
Что не так с их моралью? Он не знает контекста крылатой комиссарской фразы? Тогда зачем, дурачок, цитирует?
> Что не так с их моралью? Он не знает контекста крылатой комиссарской фразы? Тогда зачем, дурачок, цитирует?
Он-то, может быть, и знает. Только пишет он это в расчете на тех, кто не знает, сознательно искажает смысл, и мимоходом метает говнецо в наше советское прошлое. Он не дурачок, он - мразь.
Есть освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - выполняется ДПС с понятыми, достаточно только показаний прибора.
Если не согласен, можешь отправиться на медицинское освидетельствование, которое регулируется приказом Минздрава N 308 . Согласно приказу достаточно наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, даже при отсутствии клинических признаков опьянения (а если меньше 0,2-0,3, то признаков скорее всего и не будет). Поэтому наличие опьянения - только вопрос точности прибора. Поэтому и нужен порог. (0,1 например).
Полезно, если ты понял и разобрался, как это все на практике применяется. Ну если ты следователь, к примеру. В противном случае, получаются специалисты в области римского права. Я вообще считаю, что гуманитарное образование в нынешнем виде надо запрещать. Только как второе. Ну или по достижении некоторого возраста, когда бытовой опыт уже не позволит мозг засрать.
> Согласно приказу достаточно наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, даже при отсутствии клинических признаков опьянения (а если меньше 0,2-0,3, то признаков скорее всего и не будет).
На замену предлагают 0,3.
> Поэтому наличие опьянения - только вопрос точности прибора.
Наличие опьянения - не вопрос точности.
Если написано переднем окошке прибора 0,1, а на задней стенке написана точность +/- 0,1 то показания прибора равны 0,0-0,2.
Я писал камраду elche. Ты вступился за власть имущих и законотворцев, интересуясь моим здоровьем?
Дискуссия в обществе о потерявших нравственные ориентиры "слугах народа" идёт давно и не ограничивается обсуждением данной заметки Д Ю комментаторами. Тот же Исаев получил обращение Гусева к правоохранителям, дискуссия продолжается. Но, возможно, в Тупичке найдётся часть людей, поддерживающих мужчину Исаева, вступившегося за честь женщин-депутуток. По мне так оба хуже - депутаты и журналисты. Не собираюсь защищать никого, в отличие от тебя.
> Дискуссия в обществе о потерявших нравственные ориентиры "слугах народа" идёт давно и не ограничивается обсуждением данной заметки Д Ю комментаторами.
Неужели ты думаешь, что с нольпромилле кто то прибыль поимел или поиметь хочет?? Такого не может быть!! Яровая же с НКО борется!
Накаркал я про продолжение дискуссии. МК наносит ответный удар по депутату Исаеву и возвращается к теме отеля его жены в ФРГ.
>Паломнический отель в Германии, которым владеет супруга единоросса Андрея Исаева, шеф-редактор проектов православного журнала «Фома» Алина Дальская, в Великий Пост предлагает паломникам насладиться стаканчиком прохладного мозельского вина и закусить его мясными блюдами: «рульками и колбасками, шницелями и дичью».
> Наличие опьянения - не вопрос точности.
>
> Если написано переднем окошке прибора 0,1, а на задней стенке написана точность +/- 0,1 то показания прибора равны 0,0-0,2.
>
> > Поэтому и нужен порог. (0,1 например).
>
> Как такие выводы можно сделать?
Если опьянение определяется только по концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (как в 308 приказе), то закон позволяет закупить хорошое оборудование, которое будет определять ненулевые достоверные концентрации алкоголя даже у никогда не пивших людей. Естественный уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе - около 0,0004 промилле, что конечно очень далеко от 0,1 или 0,3. Но закон позволяет считать такой уровень опьянением!
Поэтому нужен разумный минимальный уровень.
0,1 я привел как пример.
Новости
VIP
