> Значит ли это что революция - единственный выход?
Нет. Но для старта идеи почти неизбежный. Это уже потом, когда "все соседи освободили крепостных", легко добиться и у себя.
> Есть ли на данный момент альтернативное политическое движение? Объединяющая сила? Если есть то какая?
Движений много, выбирай то, что является твоим.
Но помни главное - именно так движения и становятся силой. Вот присоединишся ты к какому-то - и оно станет сильнее на одного человека, на тебя. То движение, которое увлечёт за собой большинство - станет главной силой. Но главной силой становились и ВКП(б), и НСДАП. Не ошибись.
> Речь о том, что обсуждать классовую борьбу без конкретной привязке борьбы к конкретным реальным представителям борющихся сторон - сферический конь в вакууме.
Я с тобой в этом полностью согласен. Возможно недостаточно конкретизировал свою мысль. Мы говорим про одно и то же.
> Хочешь обсуждать предметно: обсуждай с привязкой к современному состоянию пролетариата (бюджетников, профсоюзов, крестьян и т.д) и капитала (олигархии, буржуазии, мелких собственников).
Как ни крути, придётся затрагивать и организации, организующие и направляющие вышеназванные субъекты в то или иное русло.
> При обсуждении с таких позиций начинаешь немного мягко говоря охуевать от тех настроений, что царят с той и с другой стороны.
Настроения той или иной стороны обусловлены не только их условиями существования, но и политической безграмотностью, на ликвидацию которой направлены данные видеоролики. Будет более полное понимание картины, будет и организованная борьба.
> Картина получается крайне смазанная и сложная - а поэтому, мало кому интересная.
Интерес проснётся по мере полного разъяснения. Если человек скажет "мне это не интересно, потому что я ничего в этом не понимаю и понимать не хочу" - это свидетельствует о том, что ему недостаточно доходчиво и открыто объяснили суть проблемы. А вот если он врубится, что к чему - ему станет не безразлично направление движение общества, на которое он сможет влиять своими действиями. Потому как ему станет более менее понятно, что и для чего нужно делать.
> А вот если он врубится, что к чему - ему станет не безразлично направление движение общества, на которое он сможет влиять своими действиями. Потому как ему станет более менее понятно, что и для чего нужно делать.
Дополню, что сейчас, в основном, люди борются "за всё хорошее, против всего плохого"
Партия подразумевает партийную дисциплину. Некоторые камрады ни за что не захотят выполнять чужие решения, ведь они лучше знают. Поэтому как минимум хотят быть в политбюро - "идти плечём к плечу" с лидером, а лучше самим быть лидером.
> Т.е. аргументы (и не пустые) будут в пользу как раз в сторону баланса интересов капитала и наемного работника. Т.е. мирного сосуществования.
Баланс интересов: - капитала - наемный работник в виде раба(платить(а лучше просто самому кормить) чтоб с голоду не помер, а помер - так вон их на улице сколько), а наемного работника - капитал в виде соцгосударства(всем обеспечивает, и расходы все на себя берет). Какой тут баланс может быть)
> Ибо партия подразумевает в т. ч. партийную демократию.
На мой взгляд партию без дисциплины построить нельзя, а без "партийной демократии" - можно. (ЛДПР?)
> Он всё грозится её (партию) создать, но воз и ныне там.
Насколько помню, Кургинян объяснял, что не хочет делать это только в России. Хочет создать структуру наподобие братьев мусульман, с партиями в разных странах.
> Это я в том случае, если имелось противопоставление между "некоторыми камрадами" и Кургиняном, написал.
> Некоторые камрады ни за что не захотят выполнять чужие решения, ведь они лучше знают. Поэтому как минимум хотят быть в политбюро - "идти плечём к плечу" с лидером, а лучше самим быть лидером.
> Партия подразумевает партийную дисциплину. Некоторые камрады ни за что не захотят выполнять чужие решения, ведь они лучше знают. Поэтому как минимум хотят быть в политбюро - "идти плечём к плечу" с лидером, а лучше самим быть лидером.
ну он по крайней мере обещался её создать
в отличае от Кравецкого и Юлина
а про партийную дисциплину и демократию есть специальная поговорка:
> Но в предыдущей теме часть народу из СВ говорили, что Кургинян такого тезиса, про недопустимость классовой борьбы в условиях кризиса, не выдвигал. Другая часть говорила, что выдвигал и он прав.
Кургинян пытается спасти галактику от поглощения Предвечной Тьмой (это не юмор), а отношение к таким простым вещам не может своим сторонникам объяснить так, чтобы все поняли одинаково.
Кургинян не говорил явно о "недопустимости классовой борьбы", он говорил другими словами. У Кургиняна был следующий тезис: в текущей ситуации, когда не "субъекта", способного принять власть после падения режима, бороться с режимом, скидывать его нельзя, т. к. в случае падения режима страна рухнет окончательно, будет поглощена, раздроблена и т. д. Надо не бороться с властью, а создавать "субъект".
В общем, сейчас понятно, что Кургинян - оппортунист.
Вот читаешь эти ваши дисскусии, читаешь... а в голове лампочка разгорается киловатная от просвещения. Эх Тупичек, спасибо что ты есть. Ну и спорящим комрадам- родителям истины, поклон.
> т. к. в случае падения режима страна рухнет окончательно, будет поглощена, раздроблена и т. д.
>
> Что очень даже вероятно.
Тут ведь такое дело.
В отличии от обвинителей Кургиняна в опортунизме, соглашательстве и т.п., сидящих в удобном кресле перед компьютером и мечтающих "Да пусть скорее грянет буря!! А дальше - как-то да и будет!", сидя в квартире с водой, электричеством, газом, едой в холодильнике и абсолютной уверенностью в том, что при звонках на экстренные номера в течении 20 мин приедут милиция, пожарные, врачи.
В отличии от них Кургинян на рубеже 80-90 вдоволь наездился по горячим точкам (Карабах, Тбилиси, Таджикистан, Приднестровье).
Он вдоволь насмотрелся, что такое гражданская война вживую.
Ему не надо рассказывать, как оно бывает - он иллюзий не испытывает.
Железобетонная предопределенность победы прогрессивных сил в историческом материализме крайне мила. Которая как-бе намекает нам на "неизбежность светлого будущего", которое конечно придет само.
Но мало ли в истории было примеров, когда эти прогрессивные силы перетирали в порошок, вместе со странами и населявшими эти страны народами?
Борьба без оформившегося субъекта - приведет к смуте, а смута может закончится чем угодно.
Может революцией.
А может вплоть до уничтожения стран и народов.
Благо облизывающихся желающих помочь хватает с головой.
Раз уж абстрагироваться от конкретных лиц, при обсуждении данного вопроса не получается, разреши задать тебе вопрос по поводу списка литературы, рекомендованного СВ.
Почему, на твой взгляд, в этом списке нет книги Ленина "Государство и революция"?
Вопрос без предполагаемого развития дискуссии в этом направлении.
Отличный ролик. Вопрос, есть ли в современном обществе, если мы делим его на классы, осознание социального разделения общества и принадлежности к определенной социальной группе (т.е. классовое сознание)?
Спасибо, Борис Юлин, за ролик. Доступно, интересно, актуально.
Некоторые предлагают: "А чего политическую партию не создаете?". Насколько я знаком с политическим партиями - это иллюзия выбора. Внизу как правило студенты и прочие верубщие, которые иногда пиарят партию, на этом их роль заканчивается. Повыше наемные профессиоаналы, политологи, имиджмейкеры, социологи и т.п. Это наёмные рабочие, подбирают тех, кто выполняет работу, и за это платят. Ну и соответсвенно те кто платит.
Про классовую борьбу еще хочу добавить своё мнение. Сейчас ведь пропагандируется эгоизм. Чего-то хочешь? Так заработай, ктож тебе мешает? Сейчас высокая социальная мобильность, никто тебе не препятствует. Какая такая иерархия в общетсве, какие такие классы, что Вы, что Вы, каждый сам за себя. Мы ведь единое целое.
Даже среди моих знакомых есть, которые прямо с искрой в глазах доказывают, что вот есть примеры людей, которые сами подняли свой бизнесс и теперь хорошо живут и каждый может также. Самое удивительное, что именно эти товарищи ничего особо не добились, но все верят, и их не смущает, что возраст уже под 40, и скоро уже и работодателям они будут не особо нужны, а там и нищая старость.
Вот применительно к конкретному моменту времени — в каких конкретно формах возможна классовая борьба? Например, в моногородах при закрытии единственного градообразующего предприятия? Стачки, забастовки, голодовки? Или, пардон, в сельской местности — какая классовая борьба?
Революция ведет к развитию? Отлично. Сразу вопрос: нужно ли будет после революции поменять управленческий аппарат и органы правопорядка? Где на эту замену взять силы? Сколько времени займет такая замена, когда после кризиса слома и замены аппарата начнется развитие?
Самый примитивный вопрос: как решится вопрос с обеспечением населения продуктами питания на период революции? Где еду брать, чем замещать импорт?
Нынешняя ситуация в стране категорически отличается от ситуации столетней давности и даже от ситуации двадцатилетней давности. Если сейчас накроет кризис уровня кризиса 90-х — наступит совершенно неиллюзорный и несравнимый пиздец, какого даже близко в 90-е не было.
Где теория будущей борьбы, где кадры, где практика? Опять экспериментальным образом делать придется?
То есть это ты "ни за что не захотел выполнять чужие решения, ведь ты лучше знаешь. Поэтому как минимум хочешь быть в политбюро - "идти плечём к плечу" с лидером, а лучше самому быть лидером"?
> Раз уж абстрагироваться от конкретных лиц, при обсуждении данного вопроса не получается, разреши задать тебе вопрос по поводу списка литературы, рекомендованного СВ.
Не ищи там злого умысла. Список литературы от СВ случайный и бессистемный. Там даже разбивка между уровнями случайно.
> Вот применительно к конкретному моменту времени — в каких конкретно формах возможна классовая борьба? Например, в моногородах при закрытии единственного градообразующего предприятия? Стачки, забастовки, голодовки? Или, пардон, в сельской местности — какая классовая борьба?
Ты ролик посмотрел? А то у тебя классовая борьба опять стала односторонней.
Ты не можешь осознать, что "закрытие единственного градообразующего предприятия" - это тоже классовая борьба? И что можно выступить вместе против власти, [обороняясь] в классовой борьбе, как это сделали жители Пикалёва, а можно сдаться - тогда часть жителей расползётся по более уютным углам страны, часть со временем вымрет, как и произошло в десятках других моногородов, о которых мы даже не слышали.
> Революция ведет к развитию? Отлично. Сразу вопрос: нужно ли будет после революции поменять управленческий аппарат и органы правопорядка? Где на эту замену взять силы? Сколько времени займет такая замена, когда после кризиса слома и замены аппарата начнется развитие?
Часто на это хватало нескольких месяцев.
> Самый примитивный вопрос: как решится вопрос с обеспечением населения продуктами питания на период революции? Где еду брать, чем замещать импорт?
Как и всегда решалось.
> Если сейчас накроет кризис уровня кризиса 90-х — наступит совершенно неиллюзорный и несравнимый пиздец, какого даже близко в 90-е не было.
Осталось только уточнить - в 90-е не было революции. Даже обострения классовой борьбы со стороны пролетариата не было - строго наоборот.
Как поймёшь это уточнение - всё встанет на свои места.
> И что можно выступить вместе против власти, [обороняясь] в классовой борьбе, как это сделали жители Пикалёва, а можно сдаться - тогда часть жителей расползётся по более уютным углам страны, часть со временем вымрет, как и произошло в десятках других моногородов, о которых мы даже не слышали.
Что характерно, конфликт в Пикалёво был разрешен именно властью. Парадоксальный случай — капиталистическая власть заставляет капиталистов продолжать работу.
> Часто на это хватало нескольких месяцев.
Не надо про часто. Надо про здесь и сейчас. Несколько месяцев отсутствия власти в стране, 80% населения которой живет в городах — это фактически гарантированный пиздец. Особенно, если эти несколько месяцев — зимние.
> Как и всегда решалось.
Как всегда где — в аграрной России начала XX века? Или в урбанизированной России начала XXI века? Еда в городах не растет.
> Осталось только уточнить - в 90-е не было революции. Даже обострения классовой борьбы со стороны пролетариата не было - строго наоборот.
Осталось уточнить, что смена экономического строя возможна без революции — что убедительно показывает пример все тех же 90-х. Почему для обратной смены революция строго обязательна?
> Как поймёшь это уточнение - всё встанет на свои места.
Я сейчас интересуюсь строго конкретикой. Для меня очевидно, что планирование с опорой на авось, в стиле «решится, как всегда решалось» — это отсутствие планирования. Ровно то же самое с теоретической базой — она отсутствует.
> Что характерно, конфликт в Пикалёво был разрешен именно властью. Парадоксальный случай — капиталистическая власть заставляет капиталистов продолжать работу.
Что характерно, решён именно в результате борьбы жителей Пикалёво. А власть должно обеспечивать выживание государства и строя, чем и занималась, ставя на место тех капиталистов, которые забывают, что их - явное, ничтожное меньшинство.
> Не надо про часто. Надо про здесь и сейчас.
Здесь и сейчас ещё не было. Так что и высказывать уверенно нельзя.
> Несколько месяцев отсутствия власти в стране, 80% населения которой живет в городах — это фактически гарантированный пиздец. Особенно, если эти несколько месяцев — зимние.
А кто говорил про несколько месяцев отсутствия власти? Я говорил о нескольких месяцах до начала подъёма.
Хотя понятно - если у тебя в голове прочно забито революция=развал, то это будет влиять на все оценки.
> Осталось уточнить, что смена экономического строя возможна без революции — что убедительно показывает пример все тех же 90-х. Почему для обратной смены революция строго обязательна?
Так ты не ответил - в 90-е революции не было, а пиздец вполне был. Как так?
Кстати, про обязательность революции я не говорил, я говорил про обязательность борьбы. Для тебя это тоже синонимы? И революция не синоним насильственной смене власти. Бывают и "революции сверху", то есть инициированные властью.
> Я сейчас интересуюсь строго конкретикой. Для меня очевидно, что планирование с опорой на авось, в стиле «решится, как всегда решалось» — это отсутствие планирования.
Строго конкретика без представления об обществе - это конкретика шамана при ремонте водопровода.
> Ровно то же самое с теоретической базой — она отсутствует.
> В самом списке ничего криминального не вижу. Полезные книжки.
Я тоже ничего криминального не вижу. Полезных книжек большинство, хотя и далеко не все.
> Спросил про отсутствие конкретной, потому как заинтересовала в данном контексте.
Я же сказал - список случайный и бессистемный. Наличие или отсутствие какой то книжки можно обсуждать только с точки зрения системы формирования библиотеки.
После прочтения комментариев остался вопрос: как искать силы, к которым можно и нужно присоединяться в классовой борьбе? Например, в провинции (невдалеке от областного центра). Ну и хотя бы примерно - что лично я могу сделать в этой борьбе?
Из всего того, что я посмотрел от СВ, я для себя сделал вывод, что СВ стремится совершить революцию без переворота, пока это возможно (поскольку шанс на то, что результатами переворота воспользуются сторонние силы в своих интересах велик). В критический момент, когда иного выхода не будет (когда у сторонних сил не останется возможности и сил оспорить власть), переворот рассматривается как допустимый инструмент революции.
Можно ли в полной мере назвать "охранительским" такой мягкий подход?
> Что характерно, решён именно в результате борьбы жителей Пикалёво. А власть должно обеспечивать выживание государства и строя, чем и занималась, ставя на место тех капиталистов, которые забывают, что их - явное, ничтожное меньшинство.
Что еще характернее, я прекрасно помню 90-е годы. Например, когда шахтеры приезжали стучать касками на Горбатом мосту или перекрывали Транссиб. Шахтерам сидение и стучание касками по брусчатке не помогло ровно никак. То есть, власть с 90-х несколько поменялась. Настолько, что с помощью представителей власти некоторые методы классовой борьбы становятся вообще возможными.
> Здесь и сейчас ещё не было. Так что и высказывать уверенно нельзя.
То есть, нет никакой уверенности, что в этот раз получится. Даже теоретической.
> А кто говорил про несколько месяцев отсутствия власти? Я говорил о нескольких месяцах до начала подъёма.
> Хотя понятно - если у тебя в голове прочно забито революция=развал, то это будет влиять на все оценки.
Есть какие-то специальные методы, позволяющее моментально перехватить власть во время революции? Всю власть, во всей полноте?
В стране есть управленческий аппарат. В стране есть органы правопорядка. Страна — капиталистическая. Органы власти — капиталистические. Как без замены органов власти организовать управление страной? Так, чтобы развала не произошло?
> Так ты не ответил - в 90-е революции не было, а пиздец вполне был. Как так?
Потому, пиздец вполне может быть и без революции. А вот революция без пиздеца — только в фантазиях.
> Кстати, про обязательность революции я не говорил, я говорил про обязательность борьбы. Для тебя это тоже синонимы?
Я сразу же задал вопрос о методах борьбы. Особенно интересно про классовую борьбу в современной нам деревне — мне это ближе. Ответа не было. Кроме примера борьбы с капиталистами при помощи капиталистической же власти — что не всегда сработает.
> И революция не синоним насильственной смене власти. Бывают и "революции сверху", то есть инициированные властью.
Технология уже есть? Применительно к нынешней ситуации?
> Строго конкретика без представления об обществе - это конкретика шамана при ремонте водопровода.
То есть, нет конкретики. И представления об обществе нет.
> Отсутствует исключительно у тебя в голове.
А у тебя есть, но мне ты не скажешь. Или скажешь в стиле «решится, как всегда решалось», что меня совершенно не устроит.
> Из всего того, что я посмотрел от СВ, я для себя сделал вывод, что СВ стремится совершить революцию без переворота...
> Можно ли в полной мере назвать "охранительским" такой мягкий подход?
Проблема в том, что я сам слышал этот тезис, о недопустимости классовой борьбы. Опять же - переворот и даже революция, это не синонимы классовой борьбы.
> После прочтения комментариев остался вопрос: как искать силы, к которым можно и нужно присоединяться в классовой борьбе? Например, в провинции (невдалеке от областного центра).
Ищи, что тебе подходит. Не найдёшь - создавай сам.
> Ну и хотя бы примерно - что лично я могу сделать в этой борьбе?
Главное понимать, один человек - песчинка. Коллектив - сила. Чем более многочисленный и сплочённый коллектив - тем больше эта сила и большего может добиться.
Только коллектив играет роль в классовой борьбе. Будет он оформен в виде партии или нет, будет он постоянным или собранным под конкретную акцию (Пикалёво) - это всё вторично. Противостоять капиталу могут только массы трудящихся.
> Например, когда шахтеры приезжали стучать касками на Горбатом мосту или перекрывали Транссиб.
Я уже в ранее отвечал по шахтёрам. Ты не осилил?
> То есть, нет никакой уверенности, что в этот раз получится. Даже теоретической.
Расскажи - когда была?
> Есть какие-то специальные методы, позволяющее моментально перехватить власть во время революции? Всю власть, во всей полноте?
Да. Только они - не "специальные".
> Потому, пиздец вполне может быть и без революции. А вот революция без пиздеца — только в фантазиях.
Учи историю.
> Технология уже есть? Применительно к нынешней ситуации?
В дальнейшем за "применительно к нынешней ситуации" буду просто посылать.
Любая ситуация всегда в чём-то уникальна. И на этом коньке можно кататься хоть до усрачки.
> Я сразу же задал вопрос о методах борьбы.
Я отвечал. А выбирать ты волен сам.
> То есть, нет конкретики. И представления об обществе нет.
У меня - есть. У тебя - не будет никогда.
> А у тебя есть, но мне ты не скажешь.
Я тебе сказал. Но ты либо тупишь, либо провокатор.
> Проблема в том, что я сам слышал этот тезис, о недопустимости классовой борьбы.
Начнем с того, что такое кризис. Что такое кризис?
У меня кризис среднего возраста, скорее надо меня спасать, давайте срочно классово бороться.
Это обман, а не недопустимость и необходимость. Если вы говорите о необходимости борьбы в кризис, то это обман.
Далее.
Человеку стало плохо, он упал, ему стало хорошо, он встал и пошел.
По твоей логике, ему стало хорошо потому что он упал. Почему до сих пор падение не ввели в медицинскую практику?
Далее.
Капитализм старается использовать всякую борьбу себе на пользу. Можно устроить переворот в отдельно взятой стране, и прибрать к рукам ресурсы, захватить рынок.
Легче всего навязать классовую борьбу как решение кризиса и выход.
Стало быть, ты, когда утверждаешь, что любая классовая борьба помогает выйти из кризиса, то играешь на капитализм, открыто поддерживая всякую классовую борьбу. Которую потом подогретую на блюдичке подберут нужные вожди, и используют для своих целей.
Вопрос. Зачем помогаешь капитализму? Если б у тебя были наши, понятные вожди, то другое дело.
> Главное понимать, один человек - песчинка. Коллектив - сила. Чем более многочисленный и сплочённый коллектив - тем больше эта сила и большего может добиться.
>
> Только коллектив играет роль в классовой борьбе. Будет он оформен в виде партии или нет, будет он постоянным или собранным под конкретную акцию (Пикалёво) - это всё вторично. Противостоять капиталу могут только массы трудящихся.
ну и таки где они, эти ваши с Кравецким легионы, Борис?
Борис, не в обиду, камрад, задает правильные вопросы, пусть даже тупит. Я вот тоже туплю и хотел бы послушать на них ответы. Мне действительно интересно, хотя бы потому что с историей у меня не фонтан. Зря ты сразу в штыки все!
> Осталось уточнить, что смена экономического строя возможна без революции — что убедительно показывает пример все тех же 90-х. Почему для обратной смены революция строго обязательна?
Камрад, во многом с тобой согласен, ход мысли почти одинаковый, но вот тут ты перегнул. В 90-х не было революции, или хотя бы не было революции снизу! Мне так кажется - сверху сейчас никто добровольно ничего менять не станет, соответственно "обратная смена", как ты выразился, она только "снизу" и власть без крови никто не отдаст.
> > почему ты решил, что рассказав о классовой борьбе, Борис должен сразу возглавить тебя или другие легионы в этой борьбе так, как тебе этого надо?
>
> зачем как мне? как ему
>
> или ты таки хочешь скзать что Борис Юлин безответственный, м, человек?
хозяин ресурса никого на баррикады тоже не зовёт, неоднократно уже говорил он про это
а познавательные ролики вешает
Технический вопрос знатокам: почему после обновления страницы она "прыгает" к самому верхнему комменту, а не остается на том, где была до обновления. Мешает следить за дискуссией и бесит!!! Браузер Firefox.
> Технический вопрос знатокам: почему после обновления страницы она "прыгает" к самому верхнему комменту, а не остается на том, где была до обновления. Мешает следить за дискуссией и бесит!!! Браузер Firefox.
Такая же фигня! Но иногда почему то правильно срабатывает.
> Технический вопрос знатокам: почему после обновления страницы она "прыгает" к самому верхнему комменту, а не остается на том, где была до обновления. Мешает следить за дискуссией и бесит!!! Браузер Firefox.
Это чтобы ты не забывал, что сначала нужно читать - а только потом писать!!!
> Я отвечал на них несколько раз. С bqbr0 мы "беседуем" уже два треда.
Стиль ответов был точно такой же, к сожалению.
Я спрашиваю про конкретику — получаю сообщения о том, что я тупой. Ну, тупой, ну и что?
Вот конкретный вопрос про конкретную нынешнюю ситуацию.
В деревне, где нет никакой работы вообще, некий гражданин организует так называемое фермерское хозяйство и начинает эксплуатировать местное население в сельхозсезон. Платит мало, в конце сезона увольняет без выходного пособия. Он кто — капиталист? Нужно ли с ним бороться? Что получится, если в результате это борьбы так называемый фермер разорится, продаст технику куда-нибудь в ебеня и перестанет эксплуатировать население?
Считаю, здесь публичный ресурс, где, при соблюдении определенных правил, все говорят со всеми. Желаешь вести беседу кулуарно - добро пожаловать в приват.
> > Возник такой вопрос: Если ведётся борьба с ЮЮ, как один из элементов классовой борьбы, параллельно с тем, что в массы несётся идея о невозможности классовой борьбы в условиях кризиса - это как понимать?
Дружище, если ты таким завуалированным способом указываешь на СВ, то объясню: сложно понять принцип работы механизма стоя от него в 20 метрах. И повернувшись к нему спиной.
Но чтобы немного прояснить ситуацию дам такую же завуалированную аллегорию. Вот есть парень. У него в свое время некий ублюдок убил родителей и продал в публичный дом сестру. Да ещё и поселился в доме, где раньше жила семья парня. Понятное дело, парень хочет отомстить за родителей, вернуть свой дом и вытащить сестру из борделя. Но сам по себе он - скрипач-очкарик.
Т.е. гены у него хорошие и при нормальной тренировке из него получится боевик хоть куда. Но на данный момент он даже отжаться 20 раз не может. Но парень находит тренера и начинает настойчиво тренироваться.
Иногда приходят умудренные опытом люди и сообщают, что парень занимается херней. И вместо того, чтобы отрабатывать удары на груше, броски на спарринг-партнерах, а меткую стрельбу на фанерных мишенях, надо перестать заниматься подделками. Надо просто пойти да и выгнать убийцу родителей из дома. Не важно, что на данный момент этот убийца парня соплей перешибет. Все равно, это будет настоящая борьба, а не подмена борьбы непонятно чем.
А теперь вопрос. Кого стоит слушать парню: умудренных опытом людей, которые предлагают ему "реальную борьбу", или тренера, который уже несколько лет тратит на то, чтобы из очкарика сделать боевика (и прогресс, кстати, уже заметен самому очкарику)?
> Мне так кажется — сверху сейчас никто добровольно ничего менять не станет, соответственно «обратная смена», как ты выразился, она только «снизу» и власть без крови никто не отдаст.
Однако же меняется сверху — постепенно так. Разница с 90-ми годами очевидна.
Главная опасность не в том, что без крови власть не отдадут, а в том, что просто бросят — как в 1917 году. А подобрать будет некому — большевиков не найдется.
> Технический вопрос знатокам: почему после обновления страницы она "прыгает" к самому верхнему комменту, а не остается на том, где была до обновления. Мешает следить за дискуссией и бесит!!! Браузер Firefox.
если ты нажмёшь на номер коммента, то в урл добавится его якорь
при обновлении будет прыгать на него
дочитав до конца, жми на последний коммент, тогда при обновлении ты останешься на нём, а ниже будут только новый комментарии
Камрад, ты извини, но при всем уважении, это очень кривая аллегория, негодная. Ведь в твоем примере скрипач-очкарик может попасть к "потомственному мастеру у-шу", и тот научит его удару "смертельный коготь". Как думаешь, что там будет с очкариком, когда он пойдет в неравный бой?
публикуя на своём ресурсе новость про акцию протеста, бывает крайне сложно убедить автора текста не звать всех на баррикады
мы ведь не рупор их перестройки, мы новостной ресурс имени себя
Камрад, изменения сверху идут, но они, во-первых эволюционные, во-вторых эта эволюция идет не в ту степь, как большинству левых или сочувствующих им хотелось бы.
Не совсем понятно почему власть будут бросать, Путин вон на третьем сроке и дальше себе задел оставил. Так что вряд ли :)
А насчет:
>>А подобрать будет некому — большевиков не найдется
Тут согласен - нужна правильная партия, но таковых сейчас действительно нет, в основном потому что кризис идеологий у всех, мое имхо
> Камрад, ты извини, но при всем уважении, это очень кривая аллегория, негодная. Ведь в твоем примере скрипач-очкарик может попасть к "потомственному мастеру у-шу", и тот научит его удару "смертельный коготь". Как думаешь, что там будет с очкариком, когда он пойдет в неравный бой?
Да нормальная аллегория. Из текста понятно, что речь идёт про правильного наставника и нормальные тренировки. И понятно, что без тщательной подготовки, можно наступить не только на кучу граблей, но и вообще просрать всё, что было и до этого.
> Кургинян не говорил явно о "недопустимости классовой борьбы", он говорил другими словами. У Кургиняна был следующий тезис: в текущей ситуации, когда не "субъекта", способного принять власть после падения режима, бороться с режимом, скидывать его нельзя, т. к. в случае падения режима страна рухнет окончательно, будет поглощена, раздроблена и т. д. Надо не бороться с властью, а создавать "субъект".
Действительно. Вот ведь сволочь какая этот Кургинян. Умные же люди уже давно сказали, что если дом плох, то его надо сжечь. Нельзя жить в плохом доме, это оппортунизм. И чем скорее сжечь - тем лучше. Ведь дом плохой. А он, оппортунист такой, предлагает сначала хотя бы времянку построить, прежде чем дом жечь. Ну или хотя бы книжки по строительству какие почитать, чтобы потом не под дождем строительному делу учиться.
Правда вот тут возникает вопрос: дружище, а вот ты, когда какое-нибудь неудобство припрет, прямо сразу стремишься это неудобство разрешить? Если вот сожрал что-то не то, и, вдруг, по большому приперло, то как, сначала все-таки пытаешься туалет найти поблизости? Или ну его к черту! Тут же и срешь, даже не снимая штанов? Ты же не оппортунист и не согласен действовать по условиям навязанным режимом!
> Действительно интересно стало: примеры революций без пездеца?
Тут есть некоторая демагогическая подплёка. Как про изнасилованных, которые "сами виноваты".
Пиздец может наступить во время революции по вине революционеров. А может после революции по вине внешних и внутренних контрреволюционных сил, которые хотя "вернуть всё в зад любой ценой".
Примером первого может служить китайская революция 1925-27 года, когда пиздец наступил из-за раскола революционеров на буржуазных националистов и коммунистов. Но Китай и до того был в полной жопе.
Примером второго - Французская и Октябрьская революции, когда контрреволюционеры, при поддержке из вне, умудрялись по несколько лет бодро рубиться в гражданской войне.
Пример революции без обеих вариантов пиздеца - исламская революция в Иране или иракская революция. Но им сейчас пытаются пиздец устроить либо уже устроили.
По любому варианту можно ещё набрать примеров. Но не в них суть.
> Ведь в твоем примере скрипач-очкарик может попасть к "потомственному мастеру у-шу", и тот научит его удару "смертельный коготь". Как думаешь, что там будет с очкариком, когда он пойдет в неравный бой?
Может, согласен.
Поэтому не надо искать никаких тренеров. Надо смело войти в дом и вызвать убийцу родителей на честный бой. Даже не смотря на то, что не можешь отжаться и 20 раз.
> Если вот сожрал что-то не то, и, вдруг, по большому приперло, то как, сначала все-таки пытаешься туалет найти поблизости? Или ну его к черту! Тут же и срешь, даже не снимая штанов? Ты же не оппортунист и не согласен действовать по условиям навязанным режимом!
При этом не удосужившись выяснить причины и проанализировать последствия предыдущего отравления.
Камрад, а тебе Dragonmaster предложили еще одну годную аллегорию, но ты не понял или не захотел понять. Зайду с другой стороны: а если к примеру тому очкарику жизненно важно было бы из скрипача стать врачом. И он вместо мединститута выбрал высшее целительное училище тонких планов и метафизических практик им Кашпировского. Сумел бы он достичь своей цели? :)
> Классовая борьба всегда велась именно в условиях кризиса.
> XXX революция произошла во время кризиса, во время деградации государства, и каждый раз приводила к подъему XXX
> Поэтому классовая борьба это один из лучших способов, [на самом деле], остановить регресс и обеспечить подъем
Человек всегда падал именно в условиях кризиса.
Вот упал, вот он напоролся животом на железку, вот разбил голову, вот в кровище лежит. И каждый раз поднимался.
Поэтому падение на землю это один из лучших способов, [на самом деле], чтобы обеспечить подъем.
Почему-то погибшие не рассматриваются. Однако ведь они тоже падали, и делали это на отлично.
Это названо хуйней. И я согласен - это всё она и есть.
> Камрад, ты извини, но при всем уважении, это очень кривая аллегория, негодная. Ведь в твоем примере скрипач-очкарик может попасть к "потомственному мастеру у-шу", и тот научит его удару "смертельный коготь". Как думаешь, что там будет с очкариком, когда он пойдет в неравный бой?
Не обращай внимания. Ты услышишь и более удивительные аллегории.
Ведь он не обращает внимания, что сестра "очкарика" на годы тренировок остаётся в публичном доме, что "очкарик" осуществляет не справедливость, а месть, что "очкарик" как может взять дубину/пистолет, так и после годов тренировок огрести дубиной/из пистолета, что году тренировок могут не сделать из "очкарика" достойного противника "ублюдка" (который, возможно, тоже тренируется, но с детства).
Но главное - вообще не рассматривается никакой вариант, кроме "ученика Мияги-сана". Тут сама логика ущербна изначально.
> Человек всегда падал именно в условиях кризиса.
> Вот упал, вот он напоролся животом на железку, вот разбил голову, вот в кровище лежит. И каждый раз поднимался.
а кризис в чём? в том что на Марсе зерновые не цветут?
или в том, что живот распорот?
> Камрад, а тебе Dragonmaster предложили еще одну годную аллегорию, но ты не понял или не захотел понять. Зайду с другой стороны: а если к примеру тому очкарику жизненно важно было бы из скрипача стать врачом. И он вместо мединститута выбрал высшее целительное училище тонких планов и метафизических практик им Кашпировского. Сумел бы он достичь своей цели? :)
А, это всё про наезды на метафизику. Я (лично я) думаю так, что и в данном случае речь не о Кургиняне. Гибель СССР - это не только по-причине крушения экономики и ряда других, но и идеи. Чтобы понять, почему так случилось с идеей, Кургинян и рассматривает метафизику. Это на мой простой взгляд. Одной накачкой мышц результата не добьёшься. Уроков не извлечёшь, сторонников не привлечёшь и даже не поймёшь, что делать. Считаю сравнение Кургиняна и Кашпировского некорректным. Лично я (лично я) ещё не видел ни одного глобального проекта воплощённого без идеи и разработанной теоретической системы. Вероятно такие есть. Тем более, когда есть задача добиться результата без того, чтобы залить кровью всю страну, что в нынешних условиях будет для неё гибелью. Примерно так.
> А разве исламская в Иране не прообраз всех цветных и срежисирована америкосами?! Если не так, то стоит изучать опыт наших южных соседей.
Нет, не срежессированна. Более того, одним и важных моментов было борьба с американским и британским влиянием. Тогда и американское посольство захватили )
Просто народный подъём сумели использовать религиозные лидеры, сочетая его с понятиями социальной справедливости. Здесь сильно сказалось то, что Иран - шиитская страна. А шиизм всегда был "исламом для бедных".
К своему мессаджу добавлю вот что. Я считаю правильной и нужной и работу Кургиняна и работу Юлина, и Кравецкого, и других. Кто прав и у кого получится лучше, покажет время. Жаль, что пока нет единого фронта. Надеюсь - появится.
> Я (лично я) думаю так, что и в данном случае речь не о Кургиняне.
Камрад, я каюсь, слегка Ервандыча ковырнул, но речь в самом деле не о нем, вернее не только о нем. Ты прав, у нас нет идеологии, ни у кого. А большевиков, к сожалению, нет!
Новости
VIP
