Кажется, что вся филигранная театральная партия с заигрыванием Дмитрия Анатольевича с либералами и западниками была изначально придумана Путиным, чтобы дать максимально проявить себя всем глубоко законспирированным представителям «пятой колонны», которые искусно до поры до времени рядились в патриотов либеральных взглядов. А само неожиданное объявление о третьем путинском сроке в середине сентября 2011 года, имело целью именно спровоцировать «пятую колонну» в спешке наделать максимальное количество ошибок. Впрочем, это только предположение...
Так или иначе, после съезда «Единой России» в сентябре 2011 года «пятая колонна» начала в спешке готовить мятеж и, соответственно, подтягивать средства как от дружеских бизнес-структур, так и доступные им государственные средства. Иностранное финансирование шло отдельным потоком. В этот самый момент Российская Экономическая Школа, возглавляемая Сергеем Гуриевым, и стала, видимо, одним из штабов «оранжевого» мятежа и, в частности, вероятно распределителем и координатором финансовых потоков, идущих на подготовку уличных акций.
> Показалось "либеральных уродов". А я-то думал, кто такой Гуриев, про которого аж на Дожде всплакнули.
>
Гуриев интересен тем, что он разрабатывал экономическую политику Медведева. А нынче обещает разработать программу Навальному. Но мы ведь не посмеем подумать, что белоленточные гондоны, о которых говорил Президент, это не только либеральные ораторы на Болотной, но и сам Президент и его ближайшее окружение. Такое вот трогательное единство людей и идей. И на этом фоне очищение, да-да. Как барон Мюнхаузен вытащил сам себя за волосы, так Путин очистит себя от либерализма. Дураки на эту сказку уже 10 лет ведутся.
> А вот тот же Лукашенко, к примеру, всю либерастию из своего окружения вычистил в незапамятные времена. И ничего, жив-здоров. И ничего невероятно-невозможного, оказывается, в этом нет. Было бы только настоящее желание. А вот если такого желания нет, то штатным пЕарщикам приходится выдумать захватывающии версии о глубоко (где то очень глубоко!) законспирированном разведчике Путине, который бессилен против либерастии и способен только выводить ее на чистую воду все годы президенства.
>
Кризис в Белоруссии показал, как Лука легко и непринужденно из картофельного патриота превращается в такого олдскульного либерала, что дедушка Фридман в аду довольно заурчал.
> Вспомним войну 8.8.8 - от них даже не требовалось военной поддержки, только моральная. И где они были? Лукашенко - тот вообще с Саакашвили ручкается... Союзнички, блин.
Можно подумать Лукашенко от Путина и ко дохрена моральной поддержки получил, а не только шантаж, кидалово и вымогательство. Он прагматично решает главную для страны задачу "где достать денег, когда алмазов нет и нефть из земли не бьет", и если бы он руководствовался души прекрасными порывами - ходил бы без штанов и мы вместе с ним.
> Полная сдача либерастам всего предполагает, помимо прочего отказ от армии и ядерного щита, по заветам ходора. Полное прекращение поддержки немногих союзников. Отказ от последних наукоемких производств, таких как космическая и атомная индустрия. Плюс максимальное пособничество сепаратистам всех мастей, гей-парады и прочее по мелочи.
>
Это ты так думаешь, поскольку либералы для тебя это некие люди с Марса, которые из ниоткуда возникли и вредят, к вящей славе Америки. Может постсоветские либералы и были такими. А нынешние либералы у власти это просто идеологическая обслуга капиталистического правящего класса, цель которого максимизация прибылей и минимизация издержек. Российским капиталистам, которые даже находясь в тесном симбиозе с западными, тем не менее, справедливо опасаются конкурентов. И для защиты от конкурентов и продвижения российского империализма им нужны и армия, и щит, и сильная власть в Кремле. Сильная власть для капиталистов, а не для народа. Очень простые вещи, но многие продолжают жить пустыми надеждами.
Если Навальный завтра станет президентом, то через три месяца ты его от Путина никак не отличишь.
> Кризис в Белоруссии показал, как Лука легко и непринужденно из картофельного патриота превращается в такого олдскульного либерала, что дедушка Фридман в аду довольно заурчал.
Потому что на него давят со всех сторон те же самые либералы, вот и приходится идти на уступки, одному против половины мира много не навоюешь. Политика - искусство возможного. Не всегда принятое политическое решение - это то, чего политик самом деле хочет, чаще это то, от чего не удалось отвертеться.
> Если "чистку" рассматривать не как столкновение идей, а как борьбу за власть внутри элит, то все становится на свои места :)
>
Борьба за власть пауков в банке, которые солидарны друг с другом и политика которых в основных вопросах будет идентична. Не понимаю, почему тогда у столь многих на тупичке либеральная оппозиция вызывает сильный рвотный рефлекс, а такая же тотально либеральная власть нет.
> И для защиты от конкурентов и продвижения российского империализма им нужны и армия, и щит, и сильная власть в Кремле.
Ага. А теперь читаем здесь:
>С точки зрения либерала наукоемкие отрасли имеют полное право на существование, если они окупаются. Но его не волнует, что отрасль загнется без гос.инвестиций в среднесрочной перспективе.
Нашим нынешним капиталистическим хозяевам страны действительно нужна сильная власть, армия и часть промышленности, как ты говоришь. Без силового прикрытия они будут сожраны другими акулами покрупнее Но либерал армии и промышленности обеспечить не сможет, ибо он против идей этих самых гос инвестиций на перспективу, что делает их невозможными. И это еще идеальный либерал, а не мудастер-ломастер, каковые были у нас.
У власти у нас сейчас действительно капиталисты и эксплуататоры, которым нужна сильная власть для самих себя. Но вот либералами их назвать нельзя, тут принципиальные различия. О чем я уже и сам говорил в посте 95. У меня нет сомнений, что руководят буржуи для своих целей. Но они не либералы. Они чем-то схожи с буржуями эпохи Маркса, вполне себе осознавшими необходимость государства, армии, ВПК и средств на его содержания для поддержания своего главенствующего положения. Это лучше, чем либералы.
> Это ты так думаешь, поскольку либералы для тебя это некие люди с Марса, которые из ниоткуда возникли и вредят, к вящей славе Америки.
ходорковский - марсианин. Остальные были видимо с Венеры.
> Если Навальный завтра станет президентом, то через три месяца ты его от Путина никак не отличишь.
Не поверишь - отличу. Если президентом он станет номинальным, как лунтик - отличу по очередным отливам в граните. А если реальным руководителем - то отличу еще быстрее по тому, как быстро все начнет рушиться. Поскольку, в отличие от Путина навальный не умеет управлять ничем
Дык глава правления Роснано. Кстати, по материалам вики: С 26 сентября 2008 года[37] находится в составе международного консультативного совета банка J.P. Morgan & Co. Что какбэ некисло намекает...
> Не понимаю, почему тогда у столь многих на тупичке либеральная оппозиция вызывает сильный рвотный рефлекс, а такая же тотально либеральная власть нет.
Потому что либеральная оппозиция готова разорвать страну на части и войти в Запад хоть одной Московской областью, но войти, а либеральная власть ("Чекисты и Ко" во главе с Путиным) не хочет развала страны. С первыми народ договорится хоть о чем-то не может в принципе, со вторыми еще может вести хоть какой-то диалог.
> Если Навальный завтра станет президентом, то через три месяца ты его от Путина никак не отличишь.
Этого никак не произойдет в виду того, что у них абсолютно разный политический генезис, и самое главное они представители совсем разных групп, противостоящих друг другу.
> Не понимаю, почему тогда у столь многих на тупичке либеральная оппозиция вызывает сильный рвотный рефлекс, а такая же тотально либеральная власть нет.
За всех не скажу, за себя могу сказать, что наша либеральная оппозиция - это достаточно пестрый набор деятелей, допускающих серьезные репутационные факапы и не имеющие четкой, слаженной программы и консолидирующего вокруг себя все силы лидера. Идеологически они, кроме как "народ не тот" ничего предложить не могут. Практически, они предлагают себя вместо текущей власти в стиле "Вот придем вместо Пу и все вдруг станет хорошо". Очень их оттеняют отдельные деятели, несущие такой жесткий бред, что вызывает неутолимое желание возродить карательную психиатрию или провести массовые расстрелы.
> Не понимаю, почему тогда у столь многих на тупичке либеральная оппозиция вызывает сильный рвотный рефлекс, а такая же тотально либеральная власть нет.
Диалектический материализм не в почете, тяжело людям отличить первичное от вторичного.
> Потому что либеральная оппозиция готова разорвать страну на части и войти в Запад хоть одной Московской областью, но войти
Та либеральная оппозиция, которая так говорит, плохо дружит с головой. Эльфы, писающие радугой и пукающие бабочками. Стоит ли вообще слушать мнение таких людей?
> а либеральная власть ("Чекисты и Ко" во главе с Путиным) не хочет развала страны.
Либеральная власть понимает, что ее благополучие закопано в Сибири, и развал страны потому ей нафиг не нужен. Можно, конечно, устроить второй раздел: откинуть Кавказ, Татарстан, ДВ - чтобы не делиться с другими уважаемыми людьми, но пока денег хватает всем форсировать такой стремный процесс смысла нет.
Вот если до биржевых спекулянтов дойдет, что нынешний кризис - это надолго, после чего обвалится цена нефти раза так в 2-3, то вопрос о втором разделе СССР снова всплывет, попомни мои слова. И я бы в этом случае не поручился идейное отстаивание ВВПП единой и неделимой.
Не вижу ничего странного. Мы говорим не о записных экспЭртах из уютных бложиков, мы говорим о людях, занимающих, какие-либо посты. Уволить - не сложно, а вот кто прийдет на их место?
> На то ты и начальник чтобы понимать все нюансы.
Вот я так и поступил. когда все было готово, я за неделю решил все многолетние проблемы. До сих пор все оставшиеся в "живых" не могут нарадоваться тому, как в итоге получилось. А уж я как рад.
Я это пишу к тому, что проще всего все сломать/уволить/покрошить в мелкую крошку, а вот использовать те ресурсы и условия, которые есть в настоящий момент (которые никогда не бывают идеальными), тут уже приходится думать, несколько, другими порядками и величинами.
> Либеральная власть понимает, что ее благополучие закопано в Сибири, и развал страны потому ей нафиг не нужен.
Вот, камрад, вроде начал все правильно! А потом понеслось:
>Можно, конечно, устроить второй раздел: откинуть Кавказ, Татарстан, ДВ - чтобы не делиться с другими уважаемыми людьми, но пока денег хватает всем форсировать такой стремный процесс смысла нет.
Кавказ - нефть, металлы, с/х. Татарстан - нефть, богатейшая житница, химпромышленность. ДВ- лес, морепродукты, нефть/газ(Сахалин).
Кто с кем делится еще?
А дальше начинаешь сам себе протеворечить.
То развал, по твоим словам не нужен, то затеют второй раздел нисхера ни с праздника:
> Вот если до биржевых спекулянтов дойдет, что нынешний кризис - это надолго, после чего обвалится цена нефти раза так в 2-3, то вопрос о втором разделе СССР снова всплывет, попомни мои слова. И я бы в этом случае не поручился идейное отстаивание ВВПП единой и неделимой.
Это при том что СССР давно уже нет и разваливать больше нечего.
> Получилось как получилось. Кто может сделать лучше, не уступая ни пяди либерастам
>
> Люди, о чем вы? Либерастам все сдали давным давно: и экономику, и политику, и СМИ.
Сейчас их начинают потихоньку отжимать от руля. И в экономике и в политике и в СМИ. Не заметил?
Отжимают, правда, не в пользу социалистов, почему-то.
> не хватает только, чтобы ВВП объявил о необходимости чуть подправить капитализом, чтобы он ни в чем не уступал социализому.
>
> Более вероятен сценарий подправления в сторону феодализма.
Да. Если сидеть на опе ровно, то можно дождаться и рабовладельческого строя.
> Ловкий мастер игры Медведев не выходит из роли до сих пор, иногда мастерство такое, что хочется тапком в телевизор запустить.
Да, хорошо вызывает на себя общественное недовольство. Как только народишко успокаивается, тут же выдает новый перл.
Колонел Кассад считает, пока экономический кризис не станет сказываться совсем круто, Медведев будет при должности. Что-то вроде последнего патрона, на который можно будет списать все огрехи.
А до тех пор его будут беречь как зеницу ока.
И такая версия мне представляется достаточно логичной и непротиворечивой. Так что в этом с автором статьи можно согласиться: все якобы разногласия ВВП и ДАМ, обсасываемые СМИ, не более чем отвлекающий (а то и дезориентирующий) информационный шум.
Ладно, пойду, пикейный жилет сниму.
> Я это пишу к тому, что проще всего все сломать/уволить/покрошить в мелкую крошку, а вот использовать те ресурсы и условия, которые есть в настоящий момент (которые никогда не бывают идеальными), тут уже приходится думать, несколько, другими порядками и величинами.
Камрад, слегка разверну свою мысль. Когда-то я учился в школе (уверен, тут все учились в школе), в самые "нажористые" перестроечные годы (9 класов, я окончил в 1991-м году).
И вот была у нас преподавательница русского языка и литературы Зинаида Борисовна (правда, по-национальности - чеченка, это важно(!!!)). Через это, русский язык я знал "на очень жиденькую троечку". Хотя, сама по себе, Зинаида Борисовна, была очень классным человеком. Без шуток. И вот в конце 6-го класса, нашу "классную" Зинаиду Борисовну, меняют на другую преподавательницу русского языка и литературы.
К середине 8-го класса (мы с 6-го "перепрыгнули" сразу в 8-й), у меня даже "четверок" не было, только "пятерки". Наша новая "русичка" сделала, поистине, невозможное - вытянула весь класс на такие показатели, что ответственные работники из ГорОНО диву давались.
Нас замордовали проверками, "открытыми" уроками и олимпиадами по русскому языку. Мы (в том числе и я) "рвали" всех подряд. Мы стали одним из лучших классов, сначала в школе, потом - в городе. И это даже не смотря на то, что математику у нас преподавала Заслуженный Учитель РСФСР(!!!) (это я к тому, что на математические олимпиады мы тоже регулярно ездили и "ураганили" там не хуже).
Все здорово, правда?
А теперь небольшое отступление - более могучей либеральной мрази, чем наша новая преподавательница русского языка и литературы я не видел.
Даже Баба Лера, (Ю)Бля Латынина и весь наш прочий либерально-демократический гадюшник, не могут в полной мере отразить тебе всю многогранность либеральных "талантов" нашей "русички".
Стоит ли говорить, что вторую половину 8-го и весь 9-й класс, мы вдумчиво изучали Солженицина, Шаламова, Приставкина и прочий антисоветский курултай.
Так вот, была бы у меня сейчас такая возможность, я отдал бы свою дочь в ту школу, где русский язык преподает та самая "моя" преподавательница русского языка и литературы.
> Сейчас их начинают потихоньку отжимать от руля. И в экономике и в политике и в СМИ. Не заметил?
Проказница Мартышка, Осел, Козел и косолапый Мишка затеяли сыграть оркестр...
О прекращении либерального курса можно будет говорить, если Россия покажет фигу ВТО и займется импортозамещением. Без этого видна только смена риторики при неизменном курсе в жопу мировой экономики.
> Та либеральная оппозиция, которая так говорит, плохо дружит с головой. Эльфы, писающие радугой и пукающие бабочками. Стоит ли вообще слушать мнение таких людей?
Американцы им платят гранты. Можно не слушать, а вот слышать обязательно, потому что это враг.
> Либеральная власть понимает, что ее благополучие закопано в Сибири, и развал страны потому ей нафиг не нужен.
И что дальше?
> Можно, конечно, устроить второй раздел: откинуть Кавказ, Татарстан, ДВ - чтобы не делиться с другими уважаемыми людьми, но пока денег хватает всем форсировать такой стремный процесс смысла нет.
Ты хоть немного представляешь, чем это грозит не только для народа, но и для власти?
> Так вот, была бы у меня сейчас такая возможность, я отдал бы свою дочь в ту школу, где русский язык преподает та самая "моя" преподавательница русского языка и литературы.
Мысль развернул прекрасно, без иронии. У меня что-то подобное в школе было и именно поэтому я бы поступил строго наоброт. Русский язык преподается вместе с литературой. Я сейчас, взрослый, начал понимать, насколько это важные предметы. Это на них тебя учат думать, формируют мировоззрение, оттачивают мастерство формулировок. Если все это будет происходить на примере солженицина и прочих какашечек по шву - нуивонах!
> Даже Баба Лера, (Ю)Бля Латынина и весь наш прочий либерально-демократический гадюшник, не могут в полной мере отразить тебе всю многогранность либеральных "талантов" нашей "русички".
А вообще, либерасты, хоть один может нормально растолковать прелести либерализма? Ну, так, чтоб простой человек смог понять (да, да, всё хорошее для масс требует понятного разъяснения) иначе всё хорошее предназначено для мелкой группы лиц.
И тут возникает закономерный вопрос: а нахуй это надо мне, слесарю, пахарю, строителю. Хуля вы тут мне рассказываете про рынок, инвестиции, хуиции, банки -хуянки, акции-хуякции.
Блять, обычная наебаловка, напёрстки.
З.Ы. Смотрел недавно фильм Уве Болла "Бойня на Уолл Стрит". Отличное кино! Хорошо отражает суть либерализма.
> А вообще, либерасты, хоть один может нормально растолковать прелести либерализма?
Проблема в том, что они отлично умеют это делать. Не сложно апеллировать к самым простым желаниям и устремлениям. А либерализм имеет очень привлекательную обертку
Каждому слесарю, пахарю, строителю говорят о том, как здорово будет ему жить в свободном обществе, без давления государственного диктата. Как ему и его детям не надо будет служить в армии, платить большие налоги, соблюдать нормы морали, и вообще каким успешным и свободным он будет. Данайских даров здесь вагон и маленькая тележка, особенно если двигаться в сторону либерталианства.
Президент в РФ (как и в любой капиталистической стране) это не дотошный администратор, а распорядитель, этакий дворецкий, который следит за тем, что в доме все было нормально и хозяев не напрягало. Тут многие камрады мыслят советскими категориями политического,где власть в стране заключалась единственно в государственно-партийном аппарате и поэтому борьба внутри элиты могла значить разные кульбиты государственной политики. В РФ становой хребет государства это не Единая Россия и не "вертикаль власти", а "Газпром", "Роснефть", "Силовые машины", "Ростелеком", "РЖД", "Рособоронэкспорт" и прочие компании-гиганты, извлекающие прибыль из страны. И уже на их скелетах располагается чиновничья братия, армия, полиция, спецслужбы и прочие, которые с налогов (т.е. части прибыли) этих корпораций кормятся.
Так вот сейчас Путин - оптимальный кандидат российского бизнеса. Но он уже многих в народе подзаебал и чтобы не вредить бизнесу, положим, таки его позволили скинуть и на его место посадили Навального, как наиболее раскрученного оппозиционера. Приходит Навальный в кабинет и смотрит. Денег у него нет, партии у него нет, СМИ своих практически нет, а те, которые есть - на кормушке у "Газпрома". Даже соратников на ключевые места в аппарате расставить и тех не хватило. Приходится использовать старых, тем более, что адепты экономфака "Вышки" своим вниманием одинаково оделяют, как власть, так и оппозицию. Ну ладно, старые кадры оставили, теперь можно заняться реформами. И тут выясняется, что на любые реформы нужны деньги, а денег в казне нет - на дворе кризис, социалка барахлит, да и вояки всякого требуют. Не успокоишь их - или дождешься нового бунта общественности или даже какого-нибудь заговора силовиков. Ну или очередного издания Кавказской войны.
Деньги можно взять только государствообразующих корпораций (можно, конечно, поискать на Западе, но тогда свои же силовики ебнут такого президента). Они деньгами делятся, но при условии уважения к их интересам. Кроме того, в поисках сокращения издержек вспомнят про путинское сокращение социалки и продолжат эту тему - если Навальный забудет, то советчики из Вышки напомнят. В итоге все реформы Навального сведутся самое большее к отмене одиозных законов, которые Дума понапринимала последние пару лет (про митинги, про журналистов, про НКО, про детей-сирот, про геев, про алкоголь-сигареты, ну и еще чего по мелочи), да может как-нибудь усложнят регистрацию гастарбайтеров в стране (на их количестве это никак не скажется). Ну еще влияние РПЦ как-нибудь умерят. Ну это первое время. Потом станет очевидно, что та толпа, которая скандировала раньше "Навального в президенты", теперь недовольна тем, что все идет также, как и ранее при Путине. А затыкать ее можно только ОМОНом, но это непродуктивно - нужно чтобы люди сами молчали и радовались. И тут вспоминают про духовные скрепы, православие и прочую соборность. И так до бесконечности. Латиноамериканский цикл может продолжаться веками. На все про все Навальному на перерождение пару лет даю, максимум.
> И тут возникает закономерный вопрос: а нахуй это надо мне, слесарю, пахарю, строителю. Хуля вы тут мне рассказываете про рынок, инвестиции, хуиции, банки -хуянки, акции-хуякции.
Либерализм не для тебя же, а для бизнеса. И для той части интеллигенции, что с бизнеса кормится. А уж для тебя эта интеллигенция придумает что-нибудь про здоровое общество, духовные скрепы, чурок, сильную руку и еще какие-нибудь семейные ценности. Чисто либеральные партии редко когда где оказывались у власти, чаще всего они мимикрируют под какую-нибудь разновидность консерватизма или национализма. У нас просто либеральная интеллигенция бизнесу на фиг не упала, поэтому они говорят, что думают и не палятся.
> Проблема в том, что они отлично умеют это делать. Не сложно апеллировать к самым простым желаниям и устремлениям. А либерализм имеет очень привлекательную обертку
В принципе, да. Но для того чтоб понять суть сего явления, нужно иметь нормальные мозги. Вон, взять у нас в России МММ. Казалось бы, всё понятно за 20 лет, наебаловка и нехуй туда соваться, ан нет. Все равно находятся желающие наступить на грабли. Да чтож это за хуйня такая?
С той же серии, похоже, стремление у некоторых уехать в США при СССР потому, что в Союзе ему не светит обладание яхтой, лимузином и особняком, а в штатах, как бы есть такая теоретическая возможность.
Но, до дураков не доходит, что если нет мозгов, то и не будет яхт и лимузинов.
> Президент в РФ (как и в любой капиталистической стране) это не дотошный администратор, а распорядитель, этакий дворецкий, который следит за тем, что в доме все было нормально и хозяев не напрягало.
Твой комментарий очень сильно спотыкается о ряд больших фактов, ну тех, где например Ходорковского посадили, а ЮКОС разобрали по косточкам и влили в Роснефть. А ведь Ходорковский должен быть хозяином Путина, но он почему-то на нарах. Или когда владелец Мечела отправился в больницу с сердечным приступом после критики со стороны Путина, а ведь Зюзин не настолько стар, чтобы страдать подобными заболеваниями, да и по идее он должен быть хозяином Путина.
Или вот из недавнего уголовные дела на менеджеров Рособоронэкспорта, это получается что дворецкий может репрессировать своих хозяев?
> он, взять у нас в России МММ. Казалось бы, всё понятно за 20 лет, наебаловка и нехуй туда соваться, ан нет.
Как мне объяснил знакомый, когда то давно кинутый в первом МММ, но, тем не менее, вложивший деньги в новый МММ: "Ну уж теперь то я умнее и деньги выдернуть успею до того как все рухнет"
"Ваши" мобильные, эффективные и креативные в последнее время что-то богато у нас недвижимости понапокупали, в комплекте с видами на жительство. Из последних - Ярмольник.
Да и соседей своим вниманием не обделяют - блоггеры-"жертвы судебного беспредела" в Эстонию косяками валят.
> Понятное дело, я не президент, но вот в моем подчинении - 2 отдела, замечу, с живыми людьми. Каждый человек, он не только сотрудник, но еще и, прежде всего, человек. А люди как известно - все сильно разные.
Конечно, для того, что-бы сделать корректные выводы информации маловато. Но кое-что видно. Ты приводишь пример явно работающего подразделения и пытаешься сравнить его с тем, что совершенно не работает.
Поэтому можно тебе посочувствовать. Но у нас ситуация не лучше. Только какое это отношение имеет к тому, что творится в верхах. Вот разваливший армию Табуреткин, вместо уютного и тёплого Магадана, сидит и трудится в нанотехнологии.
Ты пишешь о том, что не мог выгнать работников, поскольку замены нет. Знакомая ситуация. Но по поводу Табуреткина смею заверить у меня есть несколько работников, которые его в нынешней должности вполне заменят.
Мало того, среди московских бомжей вполне можно найти замену ему.
> Если они все такие примитивные, то где у них кнопка включения любви к своей стране ? Если бы они были примитивными, ими было бы легко управлять, а сами они управлять не могли бы.
Тебе нужен телескоп дабы ты заметил те нити, за которые их дёргают?
> Как мне объяснил знакомый, когда то давно кинутый в первом МММ, но, тем не менее, вложивший деньги в новый МММ: "Ну уж теперь то я умнее и деньги выдернуть успею до того как все рухнет"
[ржот]
Да нихера он уже не выдернет. Мавроди, или кто другой за него, будут вещать с экрана телевизора речи типа, "да всё нормально, граждане, продолжайте тащить нам бабки и будет вас щастье".
И будут дураки тащить, да мало того, кто возомнится в успехе данного мероприятия - будут обзывать дураками, трусами, лохами, а кто поддастся на такую агитацию и пролетит в итоге как фанера над Парижем, ну объявят демократично "обманутыми вкладчиками".
Вот, видите! Мы вас объявили культурно и демократично "обманутыми вкладчиками", а при Сталине вас бы всех расстреляли, как "врагов народа", так, что, радуйтесь, граждане, это вам не кровавый СССР.)))
> Он просто образованнее Гайдара, а так да, идеология всё та же. В книге есть пара мест за которые можно прижучить человека подающего себя как учёного а не пропагандиста.
В либеральной бредятине может и так. А потом, почему пару мест? Там много чего есть интересного. Замена одних мифов, зачастую несуществующих, другими. И потом, разве это учёный? Тьфу!
> Тех же, кто хочет сохранения пусть уменьшившейся но по-прежнему боеспособной армии, части сложной индустрии и государства как такового для собственного процветания - это уже не либералы, а некая новая формация.
И где её увидеть, эту новую формацию.? Что-то пока только либералов и видно.
> Не понимаю, почему тогда у столь многих на тупичке либеральная оппозиция вызывает сильный рвотный рефлекс, а такая же тотально либеральная власть нет.
Пропаганда. Людям внушили, что партия остроконечников принципиально отличается от партии тупоконечников. Они в это, незаметно для себя, уверовали, и теперь никак не могут расстаться с иллюзиями.
> Дык классика: все думали, придет невидимая рука рынка и все расставит по местам, а пришел невидимый хуй рынка и ну... ты понимаешь
Вот именно, камрад, классика либерастов - наебать лохов и жить прекрасно.
В 1917 году им этот кайф обломали в отдельно взятой стране и даже во всём мире. Поэтому буржуазня вынуждена была создать для своих рабочих хорошие условия.
А сейчас для буржуев свои рабочие не нужны, лучше передать производство тем, кто будет пахать как папакарло и не задаваться вопросами.
> Людям внушили, что партия остроконечников принципиально отличается от партии тупоконечников.
Камрад, вот такой вопрос.
Вариант 1. Тупоконечники и остроконечники поборолись, и кто-то из них стал президентом.
Вариант 2. Некто Барак Обама назначил президента по своему выбору.
Эти два варианта различаются принципиально, или нет?
> Вымирающие деревни, засранные города и разлагающийся от старости общественный транспорт - это цена ваших мерседесов.
Это ты клонишь к тому, что мы лично уничтожаем население деревень, лично засираем города и лично мешаем обновлять общественный транспорт, а потом на добытое покупаем себе мерседесы?
> Где же этот ёбанный рынок, который сам всё разрулит?)))
Есть смутное подозрение, что какому-нибудь Рыжему, отдыхающему в Майями совершенно по барабану есть он или нет. Вот потратили он там круглую сумму из государственного кармана, на управленческий аппарат в своих нанотехнологиях, и живут не тужат. Правда с управлением как-то плоховато, "ну не смогла я..", но виллы и усадьбы вполне реальная вещь.
И не исключено, что за чарочкой посмеиваются над простаками, всё ждущими какую-то руку, наверное с кнутом или плёткой.
> Президент в РФ (как и в любой капиталистической стране) это не дотошный администратор, а распорядитель, этакий дворецкий, который следит за тем, что в доме все было нормально и хозяев не напрягало.
>
> Твой комментарий очень сильно спотыкается о ряд больших фактов
Камрад, разреши вписаться. Описанная тобой история с Ходорковским - едва ли не единственный эпизод таких репрессий, причём направленный не против капиталистов - "хозяев", как ты выразился, а против одной компании, в итоге, самую большую пользу от того, что Миша переехал в Читу, поимел именно капиталист - "хозяин", а именно Роснефть. То есть расклад сил в системе корпорации-власть не поменялся. С Минобороны вообще смешно - тётка, которую, вроде как, расстрелять не жалко, сидит под домашним арестом в тринадцатикомнатной квартире в центре Москвы, министр, которого, по идее, тоже - вообще не под следствием.
Поэтому в этом вопросе присоединюсь к камраду Сиблефту (или как там правильно) - Путин действительно выглядит президентом, устраивающим крупный бизнес, причём, как видно из списков владельцев корпораций - не только российский. Так и должно быть в капиталистической стране.
> Есть смутное подозрение, что какому-нибудь Рыжему, отдыхающему в Майями совершенно по барабану есть он или нет. Вот потратили он там круглую сумму из государственного кармана, на управленческий аппарат в своих нанотехнологиях, и живут не тужат. Правда с управлением как-то плоховато, "ну не смогла я..", но виллы и усадьбы вполне реальная вещь.
>
> И не исключено, что за чарочкой посмеиваются над простаками, всё ждущими какую-то руку, наверное с кнутом или плёткой.
Вполне возможно. Для таких всё прекрасно. И рассветы и закаты в Майами. И их идеи.
Вот только когда по его темечку ёбнет тяжолый предмет неожиданно, то будет поздно.
Гуриев закончил Физтех, кандидатскую за год защитил. Это говорит об уровне, даже безотносительно "либеральной бредятины".
> А потом, почему пару мест? Там много чего есть интересного.
Пару мест в книге было с явной манипуляцией. Остальное - спорное, на мой взгляд, можно выкрутиться.
> Замена одних мифов, зачастую несуществующих, другими.
Так. Только, книга адресована в основном либеральной публике. Это - их мифы, потому нормальным людям кажутся несуществующими.
> И потом, разве это учёный? Тьфу!
Недооценивать оппонентов опасно. Наукообразия на политическое мнение может напустить на высшем уровне. Чтобы таким деятелям противостоять, надо обладать высокой квалификацией.
> Вариант 1. Тупоконечники и остроконечники поборолись, и кто-то из них стал президентом.
> Вариант 2. Некто Барак Обама назначил президента по своему выбору.
> Эти два варианта различаются принципиально, или нет?
Нет. Впрочем ты как всегда задал неверный вопрос, принципиальная разница для кого? Для населения- нет.
Для того, кто хотел стать президентом и не стал- разница есть.
> Видишь ли причины многих проблем страны состоят в том, что люди не зная, берутся делать выводы.
Ага.
> О каких действиях идёт речь?
Действия на мировых рынках в своих интересах (когда успешно, когда нет), собственная политика (опять же с разным успехом), поддержание армии в боеготовном состоянии, модернизация ядерного щита. Последние два ключевые
> Нет. Впрочем ты как всегда задал неверный вопрос, принципиальная разница для кого? Для населения- нет.
В твоём утверждении про партии тупоконечников и остроконечников речь шла об отличии для людей. Значит и вопрос о разнице для них. Уточняющий вопрос: ты считаешь, что нет разницы, назначен ли президент из США, или избран без участия США?
> Гуриев закончил Физтех, кандидатскую за год защитил. Это говорит об уровне, даже безотносительно "либеральной бредятины".
О чём-то может говорить только тщательно изученный текст этой кандидатской. Полюбопытствовал в Вики, тема ну сугубо физтеховская- "Некоторые математические модели формирования инвестиций и сбережений." а от биографии за версту несёт серой.
> Пару мест в книге было с явной манипуляцией. Остальное - спорное, на мой взгляд, можно выкрутиться.
Может и можно.
> Недооценивать оппонентов опасно. Наукообразия на политическое мнение может напустить на высшем уровне. Чтобы таким деятелям противостоять, надо обладать высокой квалификацией.
Опять остроконечники и тупоконечники. Впрочим разве это акулы? Таковым считал себя и Березовский, уехав в край настоящих акул он как-то сник, и был больше похож на промокшего и голодного воробья.
А вот пишут, что в новом едином учебнике истории России белое будет называться белым, а чёрное - чёрным:
"В новом едином учебнике истории годы правления Сталина названы "периодом форсированной индустриализации и модернизации, осуществленной чрезвычайными методами", хотя сам он охарактеризован как автор "сталинского социализма".
Массовые репрессии отнесены только к периоду 1937-1938 гг. Они названы методом борьбы с потенциальной «пятой колонной».
С именем Бориса Ельцина упоминаются шоковая терапия, потеря управляемости, политические кризисы и война в Чечне."
Анализь в целом неплох. Что касается либерасни.
По остальному - я более согласна с Кургиняном. что Путин просто уже был вынужден рубить либеральную часть элиты. но на самом деле поначалу он думал усидеть на двух стульях - либеральном и государственном. Он со всеми этими лерипасками и собчпчками жил душа в душу. И только когда начался бунт. а ему - прямые угрозы с запада (помниет намеки на судьбу Каддафи) - только тогда он очнулся и "сгруппировался". Какой-то период после Болотной с гос. Сми вообще царила растерянность. И вспомните - кто организовал антиоранжевый митинг, про который автор сего анализа упоминает вскользь, как о рядовом простом событии - молодогвардейцы? нашисты? едросы? нет. они все спрятамшись сидели.
> В твоём утверждении про партии тупоконечников и остроконечников речь шла об отличии для людей. Значит и вопрос о разнице для них. Уточняющий вопрос: ты считаешь, что нет разницы, назначен ли президент из США, или избран без участия США?
Опять задал некорректный вопрос, поскольку США назначить напрямую президента не может. Но мысль понятна- "Что медведь волка, что волк медведя зайцу всё равно."
> Действия на мировых рынках в своих интересах (когда успешно, когда нет), собственная политика (опять же с разным успехом), поддержание армии в боеготовном состоянии, модернизация ядерного щита. Последние два ключевые
Этого недостаточн, для того что-бы сделать выводы о существовании некой "новой формации".
> Это обслуга. Из всех знакомых "путиуходистов" не наберется и пары состоятельных парней.
Обслуга где-то заканчивается, и дальше идут хозяева. Я не берусь утверждать, кто у кого в подчинении, и у кого кошель толще. Действительность от этого не меняется - у руля страны новая крупная буржуазия, нуждающаяся, как было сказано в
> Опять задал некорректный вопрос, поскольку США назначить напрямую президента не может. Но мысль понятна- "Что медведь волка, что волк медведя зайцу всё равно."
Я знаю, что не может. И ты знаешь, что я это знаю. Повторяющиеся придирки к форме вопроса означают нежелание отвечать. А если мог бы? Это недалеко от истины. Ведь фактически, пусть не юридически, назначали и не раз. Хотелось бы услышать прямой ответ, без метафор. Есть принципиальная разница, или нет?
> Действия на мировых рынках в своих интересах (когда успешно, когда нет),
Какая удивительно мягкая формулировка.
Втягивание России в ВТО на кабальных, насквозь либерастических условиях - вот фундаментальный, ключевой и определяющий шаг по части защиты интересов на мировых рынках. Все остальное - малозначимые частности. И если такого рода интересы для представителей "новой формации" являются "своими", то эти интересы лежат далеко за пределами РФ. Можно сколько угодно сдабривать телеэфир патриотическими лозунгами, но даже один только этот конкретный шаг перечеркивает все эти разговоры и не оставляет сомнений относительно того, какого розлива деятели рулят страной.
Хотя есть и другие, не менее явные признаки. То обстоятельство, что де факто одним из основных приоритетов РФ остается вывод валюты от продажи углеводородов за бугор, еще раз свидетельствует о том, где на самом деле находятся интересы правящей "новой формации буржуа". То обстоятельство, что многие представители этой формации предпочитают обучать своих отпрысков за бугром, скупают там дорогую недвижимость, говорит ровно о том же.
Поэтому - увы и ах - пока что признаков того, что у власти появилась элита, которая однозначно ассоциирует свои интересы с интересами России, как то не наблюдается.
> поддержание армии в боеготовном состоянии, модернизация ядерного щита. Последние два ключевые
Вплоть до 2009г, за время президенства Путина-Медведева в ВВС было поставлено около 4 новых самолета, пара десятков прошли модернизацию. Вот такими невиданными темпами поддерживалась боеготовность.
В последние 2-3 года темпы, конечно, заметно ускорились. Это, действительно, признак отрадный и обнадеживающий, без подъе&*ок. Но во 1-х, не совсем понятно, что мешало начать процесс раньше и по какой причине было потеряно впустую столько лет. А во 2-х утверждать, будто новое вооружение начало вливаться в армию широким потоком, будет явным преувеличением. Даже учетом принятых программ развития вооружений, к 2020г подавляющее большинство техники в войсках будет устаревшего образца, в лучшем случае 30-летней давности.
Ну и что касается ядерного щита, то темпы производства новых "Тополей" 5-7шт ежегодно значительно меньше темпов убывания российского ядерного потенциала из-за снятия с дежурства выработавших все мыслимые ресурсы советских ракет.
> Этого вполне достаточно, чтобы понять, что это не либералы. Их можно назвать старым словом буржуи, я не возражаю.
Попробуй логически это доказать, или хоть как-то обосновать. Какое основание делать выводы о том, что это не либералы, то-есть люди с нелиберальной идеологией?
> Путин просто уже был вынужден рубить либеральную часть элиты. но на самом деле поначалу он думал усидеть на двух стульях - либеральном и государственном.
Какие два стула? Человек искренне исповедует либеральную идеологию и столь же последовательно проводит либеральную политику. Какие основания считать иначе?
Где у нас нелибиральная елита? Кто?
> Он со всеми этими лерипасками и собчпчками жил душа в душу. И только когда начался бунт.
Ну какой бунт? Проводилась очередная Игра- "Объединимся на выборах перед угрозой стране...", мероприятие проводимое каждые выборы. Только название угрозы меняется и в ряженые назначаются другие персонажи.
Но ситуация в стране несколько изменилась, недовольство, несмотря на тотальную пропаганду, усилилось, тому были и есть реальные причины. Поэтому Игра вышла из под контроля стала опасной. К тому-же крайне левые её сорвали, переведя из иллюзорной в реальную плоскость. Обозначилась угроза власти, хоть и крайне низкая, власть испугалась, она панически боится оказаться на фонарных столбах, прекрасно осознавая, что там её место.
Поэтому персонажи, столь неудачно подготовившие выборы, были неспеша сняты. Это вполне понятно, работник, сорвавший важное задание, снимается и назначается новый.
А персонажи столь напугавшие власть находятся под следствием.
> Кризис в Белоруссии показал, как Лука легко и непринужденно из картофельного патриота превращается в такого олдскульного либерала, что дедушка Фридман в аду довольно заурчал.
Как интересно. И много ли на ключевых постах в Батькином правительстве появилось 100-процентных либерастов, коими кишит правительство российское? И как давно на волне невиданной либерастии Батька вступил в ВТО на кабальных условиях? Где же резкое увеличение популяции баксовых миллионеров и миллиардеров как следствие батькиного либерализма? Проданные и приватизированные за бесценок предприятия? Потакание массовому наплыву "нелегальных мигрантов", которые трудятся за гроши безо всяких социальных гарантий?
Либо я чего то пропустил, либо ты пытаешься вбрасывать явную дезу.
Все эти признаки либерастии в России наблюдаются в явном порядке, а вот в РБ их как то не видать. И если при таком раскладе называть Батьку воинствующим либералом, то ккое же определение подобрать для властной группировки, рулящей Россией?
> Поэтому - увы и ах - пока что признаков того, что у власти появилась элита, которая однозначно ассоциирует свои интересы с интересами России
Интересы у них всегда свои, это буржуи. Интересы России подчинены этим интересам, и определяются ими.
> Втягивание России в ВТО на кабальных, насквозь либерастических условиях - вот фундаментальный, ключевой и определяющий шаг по части защиты интересов на мировых рынках.
Я про торговлю оружием, космическими и ядерными технологиями, про производство узкоспециализированных товаров, производство и разработка которых либерастам просто не под силу.
> В последние 2-3 года темпы, конечно, заметно ускорились. Это, действительно, признак отрадный и обнадеживающий, без подъе&*ок.
То же самое. Не либеральное дело.
> Но во 1-х, не совсем понятно, что мешало начать процесс раньше и по какой причине было потеряно впустую столько лет. А во 2-х утверждать, будто новое вооружение начало вливаться в армию широким потоком, будет явным преувеличением.
> Ну и что касается ядерного щита, то темпы производства новых "Тополей" 5-7шт ежегодно значительно меньше темпов убывания российского ядерного потенциала из-за снятия с дежурства выработавших все мыслимые ресурсы советских ракет.
С учетом событий девяностых - уже прогресс. Причем очевидный.
Я не говорю, что эта новая буржуазия хорошо. Я говорю о том, что называть их либералами неверно.
> Этого вполне достаточно, чтобы понять, что это не либералы. Их можно назвать старым словом буржуи, я не возражаю.
>
> Попробуй логически это доказать, или хоть как-то обосновать.
Попробуй логически доказать, что всё можно логически доказать.
> Потому что либеральная оппозиция готова разорвать страну на части и войти в Запад хоть одной Московской областью, но войти, а либеральная власть ("Чекисты и Ко" во главе с Путиным) не хочет развала страны. С первыми народ договорится хоть о чем-то не может в принципе, со вторыми еще может вести хоть какой-то диалог.
Доля истины здесь есть. Но экономическая политика, неуклонно проводимая рулящими экономикой либерастами, своим итогом при неудачном внешнеэкономическом раскладе будет иметь ровно то же: тяжелый кризис, который в случае затягивания может быть чреватым в том числе и развалом России. Поэтому конечный результат будет мало отличаться о того, к чему стремятся представители либерастии белоленточного сорта. Стало быть, разница не так уж велика.
Что касается возможности для народа договориться. Насколько шибко послушала народ правящая тусовка, когда принимала решение о вступлении в ВТО на таких условиях? Сильно ли прислушивается к мнению большинства народа, который требует использования доходов от продажи углеводородов для создания механизмов развития экономики внутри страны, а не вывода их за бугор? Введения прогрессивной шкалы налогообложения? К отрицательному отношению к тому же ЕГЭ, к дибилизации и антисоветчине по ТВ? К требованию удалить либерастов с ключевых постов?
Так что далеко все так гладко и с этим вопросом.
> Попробуй логически это доказать, или хоть как-то обосновать. Какое основание делать выводы о том, что это не либералы, то-есть люди с нелиберальной идеологие
> Российским капиталистам, которые даже находясь в тесном симбиозе с западными, тем не менее, справедливо опасаются конкурентов. И для защиты от конкурентов и продвижения российского империализма им нужны и армия, и щит, и сильная власть в Кремле. Сильная власть для капиталистов, а не для народа.
Буржуям нужна сильная власть просто для того, чтобы их не сожрали другие буржуи. Компоненты власти перечислены.
Следите за руками второй раз.
>С точки зрения либерала наукоемкие отрасли имеют полное право на существование, если они окупаются. Но его не волнует, что отрасль загнется без гос.инвестиций в среднесрочной перспективе.
Вот и все. Им приходиться делать то, что либераст делать не может и не хочет, что противоречит самой идее. Делать очень далеко не всегда умело и слишком медленно, но делать. Идти против либерализма ради банального выживания. Личный интерес всегда расставляет все по своим местам.
Новости
VIP
