Badcomedian на линии

Кому: Очень_Злой, #91

Спасибо.

Кому: Пермский, #90

> Я вот Троицу недавно посмотрел, кстати. На мой молодой взгляд фильм совершенно идиотский. Еле досмотрел длиннющщую и тупую финальную драку. У меня, как современного зрителя, вызвал зевоту, короче говоря. Но начало смешное!)

"Не правильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь". Камрад, чтобы вкурить весь юмор "Троицы" надо сначала просмотреть штук 20-30 спагетти вестернов, иначе большую часть приколов не поймешь )) "Троица" и его продолжения это пародия на весь жанр.

Кому: Ay49Mihas, #93

> А-ля "сериал по телеку".

На фоне такого кина, "сериал по телику" бъёт рекорды правдоподобности.

Кому: Тумбус, #97

> Вон, в Китае за съемку порнухи всю киногруппу расстреляли (слухи).

В Северной Корее.

Кому: Goblin, #37

>Кстати, отечественный оригинал явно навеяло блокбастером "Меня зовут Троица".
Вот там — да, настоящий шедевр идиотии.

Двумя блокбастерами.)) Первый "Троица", а второй "Человек с востока" от того же режиссера: Энцо Барбони. Образ главного героя (культурный цивилизованный человек на дыком дыком западе) и само название явно содрали со второго.

Кому: Undertaker, #84

> А что там за фильм, в отрезке Женщина vs Мужчина (Реальность)?

Watchmen. Комендиант бьёт Супер Тетку.

Кому: dobriyfey, #35

> Сам факт верноподданнического подражания вестерну был тошнотворным.

это был стеб

Такое ощущение что создатели не видели в своей жизни ни одной приличной картины, а те кто дают деньги либо клинические идиоты, либо пилят бабло совсем краёв не видя.

Кому: Тумбус, #97

> Вон, в Китае за съемку порнухи всю киногруппу расстреляли (слухи).

Так вроде же в КНДР?

С каждым разом обзоры Евгена смотреть все труднее. Когда думаешь, что хуже уже не снимут - "тадам!" - новый "шедевр"! Первый обзор, после УСов, смотря который даже не улыбнулся, до того противно было. Евгению - здоровья и стальных нервов.

Простите, но я не смог досмотреть до конца даже обзор...
Доктор, я здоров?

Думаю главного героя взяли на роль исключительно потому, что он малость на Колина Фаррела смахивает.

Отборный шлак. Когда перестанут кормить уродов которые такое снимают? Ни ВАЗ, ни Москву, а вот этих уродов?

Ох, блядь, хорошо, что я в другой реальности живу.

C уважением отношусь к деятельности Евгения, но даже просто подобные обзоры, не говоря уж про сами фильмы, смотреть мучительно тяжело.
Наверное надо тренировать дзен.

Кому: Veacheslav, #111

> Простите, но я не смог досмотреть до конца даже обзор... Доктор, я здоров?

В целях профилактики, рекомендуется принимать внутривенно :

- Ирония судьбы 2
- Кин дза дза 2
- Служебный роман 2
- Кавказская пленница 2
- Не бойся, я с тобой 2

Кому: Olnis, #79

> Вон, у Мигалкина же явная шизофрения, последнее интервью характерно весьма.
>
> Где можно почитать?

Здесь, на тупичке, была заметка. Основная мысль: "Мне так нравится _процесс_, а в остальном -- трава не расти".

Facepalm..
.."Кино снимали они, а стыдно нам"

ДЮ, а как понимать "отечественный оригинал был, мягко говоря, за гранью"? Вам не нравится? Вообще, общепризнанная классика советской комедии.
[пожимает плечами]

Давай, введи норму ты, Железняк! Я обещаю, я схожу на это говно в кино! Введи, введи норму!!!

[воет]

Качество появляется только тогда, когда кто-нибудь несёт ответственность лично. (с)

Чо вы тут сопли мажете если Михалков там правит бал.

Кому: Tef, #100

> Money - оно ведь it.

Всмысле?

Кому: arrow, #70

Прозвище "j0nny" из этого фильма, кстати, и взял.
Там есть такой момент, когда Джонни уже уезжает и Билли выбегает на улицу и орёт "Джоооннниииии!!!". Старший брат увидел и сказал, что я буду Джонни теперь (так меня Женя зовут).
Оттуда и пошло =)

Кому: Тофсла, #116

> - Не бойся, я с тобой 2

Ёпрст, и до этого дотянулись? Ничего святого у людей нет.

Кому: Veacheslav, #111

> Простите, но я не смог досмотреть до конца даже обзор...

Слабак и баба! (с)
Обзор добротный, нужным делом гражданин занимается.

Кому: j0nny, #122

Там на картинке love is про деньги написано wasting them.

Кому: Moritz, #99

> Им на мнение пипла просто насрать.

Не скажи. Когда готовится вот такой продукт, то определяют целевую аудиторию. Ее уровень развития, уровень шуток, уровень изготовления самого фильма.
Вот ТворцыЪ считают, что "эта страна" достойна вот такого вот продукта.

Кому: Собакевич, #105

> Вон, в Китае за съемку порнухи всю киногруппу расстреляли (слухи).
>
> В Северной Корее.

Ой. Спасибо за поправку.

Кому: Moritz, #99

> Другой вопрос что в голове у тех, кто деньги даёт на съёмки.

Им же откатили, поэтому их просто не волнует.
А наказывать перестали. Максимум - уволят и все.

Судя по слогану: "Снимать по русски", это скорее этакий автопортрет съемок этого шедевра...
И вообще новый антипиратский закон определяет ответственность потребителей контента, а где же обратная ответственность? Вот только не надо говорить, что успех фильма - это кассовый сбор, это у них на западе кассовый сбор, а у нас, как в случае с этим "шедевром", все попилено и получено еще до кассы... Хотя... закон в данном случае, выступает этаким предохранителем потребителя от подобного говна... Только вот интересно, а минкульт может отстаивать права на этот фильм как спонсор этого проекта или нет?...

Кому: DoctorGrey, #48

Ай, молодца! Мое почтение.

блять
блять
простите

Кому: Dok, #4

> Сурикова тяжело больна, что ли?

А Миронова-младшая? Ей по возрасту болеть ещё рано.
Отец обрыдался бы от стыда.

Кому: Пермский, #90

> Я вот Троицу недавно посмотрел, кстати. На мой молодой взгляд фильм совершенно идиотский. Еле досмотрел длиннющщую и тупую финальную драку.

"Троица" - это, как уже отметили, стеб и пародия. Финальная драка там портит весь фильм, согласен. Но это стеб и пародия. Советский "Человек с бульвара капуцинов" из той же серии - стеб и пародия над вестерном. Но с хорошими сюжетом, игрой актеров, режиссурой и диалогами, фразами, которые стали крылатыми. Качество обоих фильмов недосягаемо для того говна, которое показано в этом обзоре.

Кому: Goblin

> Отечественный оригинал был, мягко говоря, за гранью.

Дмитрий Юрьевич, а что не так с оригиналом?

Один из моих любимых советских фильмов. А уж если брать только комедии, то пожалуй и самый любимый.

Слушайте, я сначала подумал, что Женек тупо шутит... пошел погуглил - нет, реально есть такое кино и даже Сурикова сняла... Куплю билет до Альфы Центавра недорого.

P.S. Слушайте, а может это грибы из Last of us? Может того? Началось?

Но, блин, даже не верится, что режиссер этого шлака тот же, что и у оригинала.

В этом пиздеце незримо присутствует Кокшенов. Все ждал камео.
Я бы запретил тварцам излишне педалировать тему с водкой, раз уж они за госденьги снимают. И вот эта пошлость - (айкуй, попИсать, намек на минет) - зачем она? Для кассовости? Я более чем уверен, что съемочная группа в курсе, что снимают заранее провальный фильм. Нахрена это было оставлять?

Да, блин, дожил.

Кому: Asya, #133

Согласна. Ладно Сурикова- она, судя по всему, в маразме, она так и умрет считая себя гениальным режиссером. А как Миронова теперь с этим жить будет? Да...

Кстати, и по поводу первого фильма никогда особых восторгов не испытывала. Для меня удивительно, почему его некоторые считают чуть ли не классикой. То же могу сказать и про Три мушкетера.

Кому: Asya, #133

> А Миронова-младшая? Ей по возрасту болеть ещё рано.
> Отец обрыдался бы от стыда.

Не факт. Кто знает как бы Миронов раскрылся, если бы жив был. Ярмольник вот не побрезговал и в оригинале, и тут сняться, хотя не бедствует.

Кому: Тумбус, #97

В Корее, камрад, в Северной.

Кому: M.I., #138

> Нахрена это было оставлять?

Там ни света, ни декораций, ни костюмов.

Все снято на телефон, смонтировано на коленке, озвучено кое-как.

Это откровенная халтура. Снято с целью попилить бюджет. Хорошо бы ответственных привлечь и посадить.

Тут на днях говорили о сокращении бюджетного финансирования. Будем надеяться, что кино и доходы уважаемых людей не пострадают, сократят что-нибудь ненужное - образование, науку, льготы разные и т.п..

Кому: Yelena, #140

> Кстати, и по поводу первого фильма никогда особых восторгов не испытывала.

В детстве очень нравился, сейчас пересматривать боюсь если честно.

Кому: Купец, #125

> Обзор добротный, нужным делом гражданин занимается.

Я же не про это. Я про то, что меня даже от коротких отрывков начало подташнивать

Кому: Анкл Федя, #44

> Оригинал-то как раз, был очень даже не плох.

Разве что игрой Караченцева и Табакова. Миронов никакой, по-моему скромному мнению, сюжет трэшовенький.

До Джанго не дотягивает!!!

Кому: Gnomi, #117

> Здесь, на тупичке, была заметка. Основная мысль: "Мне так нравится _процесс_, а в остальном -- трава не расти".

Поделись ссылкой если не сложно.

Кому: Yelena, #140

> Кстати, и по поводу первого фильма никогда особых восторгов не испытывала. Для меня удивительно, почему его некоторые считают чуть ли не классикой. То же могу сказать и про Три мушкетера.

Ну, первые мушкетёры отличные, это уже на вкус, на цвет. "Капуцины" с Мироновым и т. д. были простенькой незамысловатой пародией, беззлобной, с хорошими артистами. Сурикова же в своё время сняла отличный фильм "Ищите женщину" - тоже очень мило, с юмором и с отличными артистами. Фильмы же не обязательно должны быть на разрыв аорты, чтобы при просмотре мироздание рушилось (за такими фильмами - к Линчу или фон Триеру). Но вот это безобразие - за гранью. Я считаю, уже давно пора общественную инициативу проявить и массово потребовать уголовной ответственности за такое расходование бюджетных денег. И надо возвращать худсоветы, только Михалкова в них не пускать.

Кому: Corsa, #141

> Кто знает как бы Миронов раскрылся, если бы жив был.

Миронов умер не во младенчестве и к своим сорока успел раскрыться на 100%.

> Ярмольник вот не побрезговал и в оригинале, и тут сняться, хотя не бедствует.

Это Ярмольник. Уровень таланта с мироновским не сравнить. Ты помнишь хотя бы одну роль Ярмольника, серьёзную, от которой хотелось бы хоть как-то измениться или которая несла бы какой-то серьёзный подтекст? Я - нет. Он чисто комедийная персона, это как раз его уровень. При хорошем руководстве в хорошем кино выглядел хорошо, попав в руки режиссёру-дебилу и выглядит, как дебил. Он в чём угодно снимется, терять нечего. Да и понятие "репутация" всей этой шушере неведомо. И весит оно нынче мало, потому что утрата репутации ничем замаравшемуся не грозит. Вот если бы они боялись, что аз участие в говне из вообще снимать перестанут, тогда да. Тогда бы работало.

Вообще, граждане страны - народ странный! Нет чтобы порадоваться разнузданному веселью на экране, похотливым шуткам и беззаботной, весёлой игре актёров!! Нет, они со звериной серьёзностью будут рассуждать о какой-то деградации отечественного кино, о каких-то, страшно даже подумать, посадках за такое! Чё вы такие серьёзные, над вами ЖКХ чтоли висит, в суете пытаетесь последнюю копейку заработать?? Надо жизни радоваться!!

Даже не смешно, настолько уёбищное говно сняли.

Кому: shhmn, #150

Чет даже шутить на эту тему не охота.

Зачем это снимают? ЧЕ ЗА БРЕД?
ЗАЧЕМ???

Боже мой! На это я плачу налоги? Мама, роди меня обратно.

"Доктор, доктор в зале есть?!"
Лично меня раздражает кривляющийся гражданин. Но как можно такое говно снимать?

Кому: PWBT, #153

> ЗАЧЕМ???

Денег спиздить.

Кому: docent42, #80

> кому понравился данный фильм, способен реально оценить данный обзор?

В кино на него сходило 4 700 человек, отчаянные люди.
На кинопоиске рейтинг даже до 2-х не дотягивает, вряд ли кто-то стал качать с торрентов

Вот ведь интересно, вроде бы сейчас демократия и свобода мысли, твори себе сколько влезет и про что хочешь. Даже деньги немалые подгоняют. А на выходе получается то, что без употребления нехороших слов описать трудно. Причём пытаются реализовать не собственные новые идеи, а переделать или продолжить советские фильмы. В природе существует хоть один нормальный римейк/сиквел (тьфу, проклятый англицизм) советского фильма, который можно смотреть без верного тазика в руках?

Кому: Asya, #149

> Миронов умер не во младенчестве и к своим сорока успел раскрыться на 100%.

Так точно.
Артист первого ряда.
Всем сомневающимся рекомендую посмотреть "Ревизор" в постановке Плучека.

Кому: Asya, #149


> Это Ярмольник. Уровень таланта с мироновским не сравнить. Ты помнишь хотя бы одну роль Ярмольника, серьёзную, от которой хотелось бы хоть как-то измениться или которая несла бы какой-то серьёзный подтекст?

Да, согласен, роли у Ярмольника по-проще. А что касается, того, что успел раскрыться на все 100%, так многие раскрывшиеся творцы тоже уже не дети были на момент развала союза.

Кому: Goblin, #37

> это не вестерн и даже не совсем спагетти-вестерн, это адский глумёж

Ага, "Меня зовут Троица" примерно такой же вестерн, как "Аэроплан!" - фильм-катастрофа, или "Горячие головы" - боевик.

Кому: DoctorGrey, #48

> Ох, камрады. Прямо 10 минут назад ломали дверь у соседки, вызвал полицию, зафиксировал вора до их приезда. Он был с ножом, только сейчас понял, как рисковал, трясет. Поддержите что ли..
> Кстати, записали данные, но не опросили даже.

Камрад, ты это, аккуратней с такими "гостями". Оно судя по всему отмороженное было, если ножом дверь ковыряло. Квартирные воры как правило по другому работают. Приехал к тебе ППС, поэтому только данные и записали. Если этого "гостя" опера заберут, может и оформят на него попытку кражи, а если поленятся то по учетам проведут да и отпустят. А так молодец.

Вообще, Евгений очень точно озвучил отношение к этому ужасу цитатами из оригинала, прямо в точку, как знали заранее, что будут снимать такое г....

Кому: Olnis, #148

> Здесь, на тупичке, была заметка. Основная мысль: "Мне так нравится _процесс_, а в остальном -- трава не расти".
>
> Поделись ссылкой если не сложно.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051612371

Немного непоняты отзывы некоторых камрадов о первом фильме. Мне кажется, это отличное доброе кино. В раннем детстве смотрелось еще и как крутой боевик, затем - как забавная пародия на вестерн. Никогда не вызывало никаких отрицательных эмоций, только положительные.

Ну а обсуждаемый здесь высер искусства, конечно, потрясает.

Кому: Xrundel131, #158

> Причём пытаются реализовать не собственные новые идеи, а переделать или продолжить советские фильмы.

и эти люди считают себя творческой элитой, креативным классом!

какая блевотина

Кому: Corsa, #160

> А что касается, того, что успел раскрыться на все 100%, так многие раскрывшиеся творцы тоже уже не дети были на момент развала союза.

Говно в голове творца на тему "как нам обустроить Россию" меня обычно мало волнует, пока он не старается накачать его в массы. Это не его дело, про такое думать, он не профессионал в обустройстве стран. Его дело - задавать вечные вопросы, шевелить публику, поддерживать моральные ориентиры, напоминать нам, что нужно быть людьми. Но моральные нормы он тоже не сам выдумывает, он - в чистом виде транслятор господствующей идеологии. У него две функции: развлекательная и воспитательная. И меня как зрителя волнует, как он с обеими задачами справляется. Про что и как творец играет или снимает, что именно выдаёт за пример для подражания. Миронов играл на высшем уровне. Как и Смоктуновский, Евстигнеев, Янковский, Леонов и т. д. Как до сих пор играют Броневой и Чурикова, хотя про Броневого мы все знаем, что он в смысле идеологии. Но актёр блестящий. До мозга костей рукопожатный режиссёр Захаров ухитрился сколотить отличную труппу и снять несколько шедевров. Даже несмотря на постоянное продвижение дочери и повторение самого себя в некоторых приёмах. Но это мелочи, которые обычно не замечаешь. А нынешнее кино - просто безобразие, за редким исключением. И дело не в том, сколько оно принесло или не принесло денег. А в том, какие идеи поддерживает и чему учит.

Кому: Xrundel131, #158

> свобода мысли, твори себе сколько влезет и про что хочешь

Я занимаюсь дизайном и давно пришел к мнению, что "творить" можно только при наличии рамок и ограничений.

Безграничная свобода расслабляет. Ограниченное время, ресурсы, запрещенные темы и приемы, дополнительные условия - всё это заставляет мозги работать лучше.

Пиздец, ад какой. Да оригинал по сравнению с этим - величайшее кино в истории.
Мне, кстати, "Человек с бульвара Капуцинов" нравится и пересматриваю иногда - лёгкий, добрый фильм.

Кому: Yelena, #140

> Кстати, и по поводу первого фильма никогда особых восторгов не испытывала. Для меня удивительно, почему его некоторые считают чуть ли не классикой.

Согласен. Для меня это средненькая комедия - посмотрел один раз и забыл.

> То же могу сказать и про Три мушкетера.

А вот здесь позвольте вам не позволить!!!

Тазик надо покупать эмалированный, пластмассовые лопаются !!!
Евгению - большое спасибо !

Кому: Corsa, #160

> роли у Ярмольника по-проще.

Зато роль цыплёнка табака у него получилась очень характерной, он не играл - он жил в ней!

Кому: dr.groove, #143

> Хорошо бы ответственных привлечь и посадить.

Посадить с конфискацией и возмещением ущерба!

Кому: Тумбус, #127

> Не скажи. Когда готовится вот такой продукт, то определяют целевую аудиторию. Ее уровень развития, уровень шуток, уровень изготовления самого фильма.
> Вот ТворцыЪ считают, что "эта страна" достойна вот такого вот продукта.

Да! И в доказательство этому - оглучительный успех в прокате. Раз за разом.

Кому: Mihsan, #169

Согласен. Наши творцы любят поскулить на тему запрещённости всего и вся в тоталитарном СССР, и что творцам не давали свободу самовыражения. Теперь у них есть эта свобода. Результат переделки тоталитарного произведения на свободолюбивый манер выходит такой, что сравнение с советским оригиналом уже является оскорблением в сторону последнего.

Кому: Asya, #149

> Это Ярмольник. Уровень таланта с мироновским не сравнить. Ты помнишь хотя бы одну роль Ярмольника, серьёзную, от которой хотелось бы хоть как-то измениться или которая несла бы какой-то серьёзный подтекст?

Цыпленок-табака!!!

Кому: Asya, #149

> Ну, первые мушкетёры отличные, это уже на вкус, на цвет.

Согласен с последним. Неоднозначный фильм, не то пародия, не то мюзикл. И подозреваю, Хилькевич перед съёмками внимательно смотрел на тот момент недавно снятые фильмы Лестера с Йорком-Д'Apтаньяном.
А взрослые, помню, противопоставляли наш фильм французскому с Милен Демонжо.
Но наш - это ж кино детства и уже этим хорош!

> "Капуцины" с Мироновым и т. д. были простенькой незамысловатой пародией, беззлобной,

А мне нравится.

> помнишь хотя бы одну роль Ярмольника, серьёзную, от которой хотелось бы хоть как-то измениться или которая несла бы какой-то серьёзный подтекст?

Вот выйдет когда-нибудь шедевр Германа и ты всё увидишь!!! Ведь нельзя же столько лет снимать фуфло с несерьёзным актёром в г.р.!!!

Кому: Abrikosov, #173

БТП!!!

Кому: Завсклад, #178

> Вот выйдет когда-нибудь шедевр Германа и ты всё увидишь!!! Ведь нельзя же столько лет снимать фуфло с несерьёзным актёром в г.р.!!!

Да я уже ногти до локтей изгрызла в нетерпении!

Кому: Moritz, #175

> И в доказательство этому - оглучительный успех в прокате. Раз за разом.

Погода мешает зрителю забить кинотеатры до отказа, раз за разом мешает! Надо бы провести депогодизацию. Или хотя бы переименовать её в вэзэр!!!

Я просто в шоке.
Помятуя об истине, которую не раз озвучивал Д.Ю., согласно которой творец снимает фильм в первую очередь про себя - это ж какими отборными фекалиями должна бурлить башка у А.Суриковой, чтобы выдавать такое? И ведь здесь не только дебильная пошлятина и тупые повороты сюжета, весь фильм снят на уровне плохой самодеятельности.

До сих пор не верится, что советский "Ч.Б.К" и сабжевую ахинею снимал один и тот же человек. И вроде как, на 1 взгляд, в маразм старческий Сурикова еще не впала. До какого же плинтуса должен мутировать человек, чтобы превратиться в такое пошловатое недалекое ничтожество?
Как грится, ебаный стыд - ни дать, ни взять. Чтобы известная, уважаемая многими женщина в возрасте сняла вот такое?? Ведь очевидно, что неизбежным следствием такого шЫдевра явится потеря уважение зрителя прежде всего к режиссеру. Неужели уровня адекватности не хватило даже для того, чтобы уразуметь эту простую вещь?
Ебаный стыд и по отношению к самой себе, и по отношению к тому, настоящему "Ч.С.Б.", и по отношению к советским актерам, которые в нем снимались.
Ведь 1-й фильм был не только угарно-смешным, он, как это часто случалось в советском кино, был еще и глубоким: о том, что кинематограф может быть великим благом и величайшим злом, в зависимости от того, в каких руках он находится. Создавалось впечатление, что 1-е "Капуцины" были задуманы как некая лебединая песня советского кинематографа, потому как в 1987 уже было предчувствие того, что в скорости все безвозвратно изменится и что скоро на советских людей обрушатся потоки кинематографа совсем другого рода. Первоклассная игра актеров, сильный сценарий, прекрасная музыка..
И через 25 лет снимается такое вот низкопробное тупо-пошленькое дерьмо...
Знала бы эта Сурикова в 1987, что в низкопробную версию мистера Сэконда превратится она сама.

Ну и BadComedian снова на высоте - еще 1 роскошная рецензия. Так держать!

Кому: Завсклад, #178

> А мне нравится.

Он неплох.
Лёгкий и ненавязчивый.

> И подозреваю, Хилькевич перед съёмками внимательно смотрел на тот момент недавно снятые фильмы Лестера с Йорком-Д'Apтаньяном.
> А взрослые, помню, противопоставляли наш фильм французскому с Милен Демонжо.

Это неизбежно, известный сюжет всегда будут с чем-нибудь сравнивать. Мои родители, например, считали образ Атоса слишком унылым и недостаточно атосистым. И откровенно перегирывающую в третьей серии Терехову с карикатурным дуболомом Фентоном (фамилии актёра не помню) не любили. Но в остальном-то! Персонажи созданы так, что стали архетипичны! А уж Ришелье - просто канон.

Кому: Сантей, #182

> Знала бы эта Сурикова в 1987, что в низкопробную версию мистера Сэконда превратится она сама.

Так точно!

Кому: Bicentennial, #119

так и понимать

тупое говно

Кому: Собакевич, #171

> А вот здесь позвольте вам не позволить!!!

Да!!!

Кому: Gnomi, #164

Спасибо.

Кому: Tef, #126

Ну чот пропустили оба =)

Простите за ханжество, но вспомнилась мне Библия, там есть слова:
"чем сильнее дуют ветры, тем крепче корни у деревьев"
Быть может советские фильмы были такими качественными, потому что рождались под силой тех самых "ветров"-цезуры, пробиваясь и извиваясь, проходя обтачку со всех сторон.
А сегодня в период тотального затишья, сплошь горизонтальный сорняк. Не способной выстоять перед легким дуновением адекватности.

Кому: Сантей, #182

> До сих пор не верится, что советский "Ч.Б.К" и сабжевую ахинею снимал один и тот же человек.

Известно ли тебе, какие фильмы снял один и тот же человек Никита Михалков.

Воистину, сон разума рождает чудовищ.

Кому: Jivuki, #190

> Быть может советские фильмы были такими качественными, потому что рождались под силой тех самых "ветров"-цезуры, пробиваясь и извиваясь, проходя обтачку со всех сторон.

Так цензура она вроде для того и есть, чтоб тупое и вредное говно отбраковывать, нет?

Кому: affigi, #147

> Разве что игрой Караченцева и Табакова.

Ну и Кваша еще - святой отец!

Кому: Мопсовод, #194

> Разве что игрой Караченцева и Табакова.
>
> Ну и Кваша еще - святой отец!

Там вроде как неплохие сиськи присутствовали ЕМНИП.

Не менее половины актерского и технического состава Сурикова арендовала у Петросяна в исусеборони «Кривом зеркале»?

Кому: Собакевич, #177

> Цыпленок-табака!!!

Подожлите - вот его еще в роли Руматы заценим!

Кому: chum, #191

> Известно ли тебе, какие фильмы снял один и тот же человек Никита Михалков.

Известно.
Но степень недоумения от этого меньше не становится. Одна из тех вещей, к которым лично я привыкнуть не могу, потому как в башке не укладывается.
Еще раз понимаешь, что советский кинематограф и нынешние поделки некогда уважаемых советских режиссеров - 2 не пересекающиеся параллельные вселенные, 2 альтернативных реальности.

Кому: Jivuki, #190

> Быть может советские фильмы были такими качественными, потому что рождались под силой тех самых "ветров"-цезуры, пробиваясь и извиваясь, проходя обтачку со всех сторон.

Здесь дело не только в одной цензуре. Атмосфера в обществе была совсем другая, психология людей была качественно иной. Многие привычные ныне мерзости тогда просто в голову прийти не могли, фантазии не хватало.
Перестроечно-демшизоидные времена - пора необратимой мутации мозгов и психологии многих граждан.

Кому: Jivuki, #190

> Простите за ханжество, но вспомнилась мне Библия, там есть слова:
> "чем сильнее дуют ветры, тем крепче корни у деревьев"

В Библии ничего не сказано о том, что бывает, когда творцы пускают свои вонючие ветры в российскую культуру, и что крепчает в этом случае.

> А сегодня в период тотального затишья, сплошь горизонтальный сорняк.

Тем более что поле разума густо унавожено за последние годы, чего б им не расти?

Прополка нужна, целых 60 лет её не было.