«Собачье сердце» и идеологии века

Кому: Вратарь-дырка, #97

> Если он величина мирового значения (даже Швондер знает о его работах), то на одном омоложении старух этого не добиться.

Величиной мирового значения в своей квартире не станешь. Преображенский стал таким, судя по возрасту задолго до революции, в каком-нибудь научном учреждении. Фильму я смотрел еще в советской школе и не помню, чтобы в фильме было отражено чем же таким занимается профессор полезным для народа, для новой советской власти?

Кому: Дадли Смит, #46

> как в наших сибирских краях размещали эвакуированных в Великую Отечественную. Тоже возмущаться будешь и рассказывать про выплаченную ипотеку и частную собственность?

Ты сам-то разместил кого? Беженцы и сейчас есть, с той же Украины.

Кому: Сергеич, #98

> Помогло наличие родственников у гражданина из под Пскова, вполне себе обычных крестьян, читай Шариковых.

Странно. А почему в вашем понимании "обычный крестьянин" это обязательно пьянь, угодовник и вырожденец Шариков?
У меня как-то мои предки "обычные крестьяне" с Шариковым не ассоциировались.

Кому: trustno1, #102

> Беженцы и сейчас есть, с той же Украины.

Их оперативно размещает государство.

Государству моя помощь в этом деле пока не потребовалась, посему ко мне никто с предписанием принять кого-то не пришел, равно как не пришел и к тебе. Потребуется - придут, и разместят, и никуда я от этого не денусь, равно как и ты.

Пока же представители государства не появились на моем пороге, я помогаю делу борьбы с фашистами деньгами, которые перевожу ополченцам, что считаю более эффективным, чем перевод денег беженцам, поскольку ограничен в средствах, и вынужден выбирать, кому их отправить

Кому: trustno1, #102

> Ты сам-то разместил кого? Беженцы и сейчас есть, с той же Украины.

А ты добейся и в инстаграм фотки выложи!

Кому: Stef, #101

> Величиной мирового значения в своей квартире не станешь. Преображенский стал таким, судя по возрасту задолго до революции, в каком-нибудь научном учреждении.

Камрад, мой комент не к тебе лично, если что, ты просто дал повод.

Нет смысла серьёзно разбирать в этом произведении персонажи, их истории, с привязкой к реальности. Это памфлет, гротеск. Здесь автор придумал быдлу Шарикова, и издевается над ним при помощи придуманного им же безупречного (в его понимании) элитного профессора.

Здесь не решаются мировые проблемы, здесь автор развлекается (талантливо, надо сказать). И тешит своё самолюбие - слава богу, что я не быдло!

Любимое произведение креаклов, культовое. Недавно беседу имел.

Кому: stepnick, #106

> Здесь автор придумал быдлу Шарикова, и издевается над ним при помощи придуманного им же безупречного (в его понимании) элитного профессора.

Какой нехороший профессор. Издевался, понимаешь, над закоренелым рецидивистом, вместо того чтобы воспитать из него идейного стахановца.
Не знаю как профессора, но таких ублюдков как Шариков не любят даже в армии. И поправляют их там не внушениями, а звездюлями.

Кому: bqbr0, #99

И откуда известно,что ничем больше он не занимается? А Ленин, наверное, только папиросы курил, а потом бросил - ну потому что в одном из "Рассказов о Ленине" ничего больше о нем не говорится? В конце концов, известно, что он ученый - значит, не только практикует.

Кому: Scald, #107

> Какой нехороший профессор. Издевался, понимаешь, над закоренелым рецидивистом, вместо того чтобы воспитать из него идейного стахановца.

Ты сейчас над кем издеваешься - над профессором, Климом Чугункиным, псом Шариком, или Стахановым?

> Не знаю как профессора, но таких ублюдков как Шариков не любят даже в армии.

Почему - даже, ты и над армией издеваешься? Там ублюдки, но таких как Шариков, даже там не любят?

Кому: Вратарь-дырка, #108

> И откуда известно,что ничем больше он не занимается?

Из текста повести, повторяю.

Кому: PaulShark, #80

> было подполье,тюрьмы, каторги...А вы что этого не знали?

Не могу понять, ты издеваешься?

Моё мнение. Хоть профессор и буржуй, его умения позволяли ему посылать в далёкие дали швондеров. Будь он хоть проктолог, хоть специалист ГНБ или систем вентиляции, или типа, программистов. Трактовка Булгакова либералами не верна. Специалист такого уровня везде специалист. И он выбрал Россию.

Кому: Scald, #103

> А почему в вашем понимании "обычный крестьянин" это обязательно пьянь

Это не в моем понимании, а в понимании креакла. На что и указывалось - как быть с собственной бабкой? И кстати сам Булгаков всех простолюдинов изобразил сочными такими, замечательно скудоумными персонажами (ничуть не ограничиваясь Шариком, пьянством и уголовщиной)... типа "истинно вам говорю, земля налетит на ось вселенной"

Кому: DDQ, #111

> Хоть профессор и буржуй, его умения позволяли ему посылать в далёкие дали швондеров.

Это доблесть такая — посылать представителей местного самоуправления?

Кому: stepnick, #109

> Почему - даже, ты и над армией издеваешься? Там ублюдки, но таких как Шариков, даже там не любят?

Вы батенька пустобрёх. В любом нормальном коллективе такое чмо как Шариков не любят. Ибо неважно, где оно заведется - в институте, цехе, казарме, лестничной площадке - везде, если вовремя не пресечь, начинает расти ублюдочная помойка. Шариков не крестьянин, не рабочий, не военнослужащий, а паразит никогда ничего не делающий для общества, привыкший загребать жар чужими руками и жрать за счёт этих рук. И если не очищаться периодически от подобной помойни, загубиться любое дело. Перестройка и последующий распил страны - это дело как раз таких вот шариковых.

Кому: bqbr0, #110

Брехня, повторно. Нет там этого, повторно.

Кому: Stef, #101

Вообще-то он работает в больнице. Сколько конкретно часов в неделю - неизвестно, но сам факт работы в больнице наличествует; также известно, что основные операции проходят в больнице.

Кому: YurUs, #15

> Кстати, приведенная цитата есть в книге Булгакова, но отсутствует в фильме Бортко. Так кто лакей фашизма?

Ай-яй-яй, камрад, зачем же передергивать? Есть в фильме этот текст - http://youtu.be/1LjkZ4YWwIE
Так кто лакей фашизма???

Кому: Вратарь-дырка, #115

> Брехня, повторно. Нет там этого, повторно.

Твое мнение так важно для меня! Особенно в части аргументации.

Кому: Scald, #107

> Какой нехороший профессор. Издевался, понимаешь, над закоренелым рецидивистом, вместо того чтобы воспитать из него идейного стахановца.

Профессор действительно нехороший. И "издевался" он не над рецидивистом К.Чугункиным, а над П.П.Шариковым, который рецидивистом не был. О чем было хорошо известно профессору.

Кому: bqbr0, #113

> Это доблесть такая — посылать представителей местного самоуправления?

Местное самоуправление не знает чем себя занять. Наезжают на Преображенского. Профессор звонит людям, а это делается в исключительных случаях.

Кому: Вратарь-дырка, #115

> Вообще-то он работает в больнице. Сколько конкретно часов в неделю - неизвестно, но сам факт работы в больнице наличествует;

Шариков в больнице работал? Не припомню что-то.

Кому: КорефаН, #25

> А креативность и способность по наследству передаются?

Да там и у родителей креативность заключается в ношении оранжевого галстука, желтых штиблет и розовых штанов, умению говорить "Вау!" и потреблять кокс в количествах.

Кому: DDQ, #48

В случае войны при любом капитализме мобилизуют твою частную собственность, и пачпорта
не спросят;). (см. историю ВМВ).Есть, правда, шанс, что если собсвенности у тебя очень много, то тебя засыпят военными заказами.

Кому: Щербина307, #42

> Большинству так вообще негде жить.

- Да у него-то (пролетариата) и калош нет.
— Ничего подобного! На нем теперь есть калоши… и это калоши мои!

Кому: Scald, #114

> Вы батенька пустобрёх.

> Шариков не крестьянин, не рабочий, не военнослужащий, а паразит никогда ничего не делающий для общества, привыкший загребать жар чужими руками

Вы не правы, сударь мой. Шариков занимался общественно полезным делом. И делал его своими руками. Да-с, своими. Извольте посмотреть и прослушать.

http://www.youtube.com/watch?v=_1IC7EaB94U

И кто же пустобрех? Можете не утруждать себя ответом, он мне известен.

Кому: DDQ, #119

> Местное самоуправление не знает чем себя занять.

Ага. Только профессорам есть чем заняться в ресефесеере.

> Наезжают на Преображенского. Профессор звонит людям, а это делается в исключительных случаях.

Звонит и угрожает отменить операцию.

Кому: bqbr0, #45

> Нет. Светилам, конечно, можно запереть квартиру на ключ и уехать в Сочи.

Можно. В противном случае - пусть Швондер оперирует.
Что поделать, профессионал в своем деле может себе позволить.

Кому: Сергеич, #112

А что не так с Землей, налетевшей на небесную ось? Фамилия Кашпировский не о чем не говорит? А ведь в конце 80-х народ был хотя бы образованным, тогда как в 20-х и писать-то не каждый умел: что ж винить людей, что астрономии они не знали?

Кому: bqbr0, #92

> «Все начальство» — это Петр Александрович. Какового Петра Александровича профессор Преображенский буквально шантажирует отменой операции.

А почему-бы и нет?

> Я вот знатный литературовед — где моя восьмикомнатная квартира? Я заслужил право на нее, занимаясь изучением творческого наследия!

Проблема в том, что между Вами и литературным героем есть разница - он заработал, а Вы ждете пока Вам ДАДУТ. Не смог заработать - твоя проблема.

>Я в некотором роде изучал творчество Булгакова довольно глубоко.

Ну значит Вы как-то слишком глубоко рыли, настолько глубоко, что даже автор не подразумевал.

Кому: Stef, #101

> чем же таким занимается профессор полезным для народа, для новой советской власти?

У него клиника, где надо полагать, лечил больных. Граждан Советской России.

Сколько красивых словес про "новое неравенство", которое на самом деле обусловлено снижением числа социальных лифтов через ограничение бедных категорий граждан к качествнному образованию. Нет, дипломы получают массово, но специалистами при этом не становятся. Отсечение низших классов начинается еще в школе.

Кому: Щербина307, #61

> Дело у него строго для обогащения.

Вообще-то, он делал "левые" операции не для обогащения, а для финансирования своих научных изысканий.
Человек даже в условиях постреволюционной действительности не ссылался на то, что "государство не финансирует" и "гранты отсутствуют". Он нашел способ добыть денег на поддержание пристойного уровня жизни себе и близким, продолжение своих экспериментов, обучал новых специалистов, студентов. Преподавал, экспериментировал.
Дело не в том, интеллигент он или не интеллигент. Дело в том, что он - Профессионал в своем деле.

Кому: Scald, #120

Он оперировать клиентку в больнице собирался, у себя он оперировал только в крайних случаях (то есть особо богатых клиентов, готовых отдавать по пятьдесят червонцев).

Кому: bqbr0, #117

Аргументация слово в слово твоя.

Кому: Тумбус, #126

> Можно. В противном случае — пусть Швондер оперирует.

Мне нравится. Надо всем переходить на такой стиль общения. Засорился у профессора Преображенского толчок — пусть его Борменталь прочищает. Нехер в подотдел очистки обращаться.

Всё разговариваете и разговариваете. Контрреволюция одна!

Кому: Вратарь-дырка, #127

Да не флуди. К Челпанову обращайся, уже объяснил тебе

Кому: t500s, #128

> А почему-бы и нет?

Это отлично характеризует. Тебя.

> Проблема в том, что между Вами и литературным героем есть разница — он заработал, а Вы ждете пока Вам ДАДУТ. Не смог заработать — твоя проблема.

Я не жду, я требую, если ты не понял. На основании того, что я знатный литературовед!

> Ну значит Вы как-то слишком глубоко рыли, настолько глубоко, что даже автор не подразумевал.

Я, повторяю, изучал творчество Булгакова. Например, несколько раз вдумчиво перечитывал полное собрание сочинений.

Кому: t500s, #129

> У него клиника, где надо полагать, лечил больных. Граждан Советской России.

Престарелые развратники, которых он оперировал за серьезные деньги — они тоже граждане Советской России, как ни странно.

По мере изменения своего мировоззрения (в том числе благодаря Тупичку и Д.Ю., за что огромное спасибо) менялось и отношение к героям некогда любимого произведения Булгакова. В итоге, ИМХО, единственный положительный персонаж в книге это Швондер. Обязанности свои выполняет, причем хорошо, единственный из всех беспокоится о Шарикове как личности.
Да и в фильме личность положительная, если бы не сыгранный Карцевым образ некоего ярко выраженного чекиста-сиониста.

Кому: Вратарь-дырка, #132

> Аргументация слово в слово твоя.

Разница в том, что мои утверждения подтверждаются текстом повести.

Кому: bqbr0, #118

> И "издевался" он не над рецидивистом К.Чугункиным, а над П.П.Шариковым, который рецидивистом не был. О чем было хорошо известно профессору.

То есть, Шариков вел себя хорошо, жил достойно, а профессор прицепился к нему исключительно из зависти и от классовой ненависти?

Странная статья. Начиная от анализа "собачьего сердца" с точки зрения социал-дарвинизма, кончая утверждением, что гражданин Бортко - коммунист.

Кому: Тумбус, #131

> Дело в том, что он — Профессионал в своем деле.

«Плюс гандон» ©

Кому: Тумбус, #140

> То есть, Шариков вел себя хорошо, жил достойно, а профессор прицепился к нему исключительно из зависти и от классовой ненависти?

То, что Шариков — это целиком и полностью творение Преображенского, понятно? И что он, как творец, за него несет ответственность — понятно?

Кому: bqbr0, #136

> Я не жду, я требую, если ты не понял. На основании того, что я знатный литературовед!

Вот Швондер ты и есть.
Профессор не требовал. Он, в силу своего профессионализма, сам обеспечивал себе возможность заниматься наукой.
О чем прямо, если мне не изменяет память, и говорит.

Кому: bqbr0, #125

> Звонит и угрожает отменить операцию.

Это - паника.
Швондер, через десяток лет, станет хорошим следаком, или не станет. Это для него ново, и важно. А Борменталь и профессор будут врачами, как были до, и после. Тут камрады про тиф вещали. Грамотный фельдшер легко может предотвратить эптдемию. Если считать Преображенского ушедшей эпохой, это типа Красные сразу всё разрулили и его заменили, и это глупо.

Кому: bqbr0, #136

Камрад, я как-то пытался прочесть его биографию писанную Чудаковой. Скверно написано, хоть и подробно.
Как она не смогла допереть, что от наркомании персонаж излечился в госпитале во Владикавказе - как ни странно, провалявшись в горячке сыпного тифа три месяца. Что ты об этом думаешь?

Кому: Тумбус, #144

> Профессор не требовал. Он, в силу своего профессионализма, сам обеспечивал себе возможность заниматься наукой.

Ремонтируя половой аппарат старым развратникам.

> О чем прямо, если мне не изменяет память, и говорит.

Преображенский вообще много чего говорит. Его интересно читать непредвзятым глазом.

> Вот Швондер ты и есть.

Так интересно! Это что же, литературовед хуже врача в табели о рангах идейных наследников советской интеллигенции?!

Кому: bqbr0, #143

> То, что Шариков — это целиком и полностью творение Преображенского, понятно?

Профессор научил Шарикова петь нецензурщину, играть на балалайке и жрать синьку с друганами?
Камрад, ты какого-то другого Булгакова "изучал".
Идея этой книги как раз в том и состоит, что Преображенский не смог сделать из пса - человека.
По крайней мере, я увидел это так. Идея, вероятно, спорная, но является вариантом пословицы про девочку и деревню.

Кому: DDQ, #145

> Грамотный фельдшер легко может предотвратить эптдемию. Если считать Преображенского ушедшей эпохой, это типа Красные сразу всё разрулили и его заменили, и это глупо.

Извини, но снова поток сознания.

Кому: t500s, #129

> У него клиника, где надо полагать, лечил больных. Граждан Советской России.

Значит надо мне фильм пересмотреть. А то из воспоминаний юношества все события в квартире профессора происходили.

Когда Ходорковский только-только вышел из тюрьмы, и тут же дал интервью Собчак, он сказал: "Меня не интересует мнение тех, кто на диване!"
Кому не понятно, что он "элита"? Кому не понятно, что остальные быдло?
Нашим американским "партнёрам" такие нравятся: он сделал себя сам. Понятно, что до нацизма здесь один шажочек. Как только у руководителя появляется ощущение, что "он достиг всего сам" - он становится сволочью.

Кому: bqbr0, #147

> Профессор не требовал. Он, в силу своего профессионализма, сам обеспечивал себе возможность заниматься наукой.
>
> Ремонтируя половой аппарат старым развратникам.

И что в этом плохого? Полученные от нэпманов деньги он направлял на научные исследования.

> О чем прямо, если мне не изменяет память, и говорит.
>
> Преображенский вообще много чего говорит.

Стало быть, врет профессор. Лихо ты его раскрыл. Выявил, так сказать, классового врага. Молодец.

Только вот когда кашлять начнешь - побежишь к профессору, и спрашивать не станешь, на какие деньги он стетоскоп или еще какую клизму приобрел, и достаточно ли хорошо профессор изучил "Капитал" Маркса.
Ну, или не побежишь - и кончишься под забором.

> Это что же, литературовед хуже врача в табели о рангах идейных наследников советской интеллигенции?!

Профессор находится в сурово привилегированном положении не потому, что интеллигент. А потому, что профессионал в том, что весьма востребовано в обществе. Он - Врач.
И при этом он не жирует на своем профессионализме, а занимается научной деятельностью, не давая прерваться династии врачей и закладывая основы для будущих медицинских открытий.
Поэтому - да, он может себе позволить.
И заслуга его перед Советской Россией уже в том, что он не сел на пароходик и не уплыл в америки разные, хотя как мировая знаменитость вполне мог себе это позволить. И моральное оправдание нашел бы, и лабораторию со штатом лаборанток получил бы.
Он - остался, и двигает медицинскую науку России. Позволяя себе ворчать на нелепости новой действительности - ну, так это простительно.

Кому: bqbr0, #149

> Извини, но снова поток сознания.

Извини, камрад, как ты видишь последствия революции, или, для начала, государственного переворота? Что делать Преображенским? И другим, разным, специалистам. За винтовку хвататься?

Кому: Цзен ГУргуров, #146

> Как она не смогла допереть, что от наркомании персонаж излечился в госпитале во Владикавказе - как ни странно, провалявшись в горячке сыпного тифа три месяца. Что ты об этом думаешь?

Мне ее предположение, что у Булгакова наступило отвыкание ввиду того, что жена впрыскивала ему вместо наркотиков дистиллированную воду показалось нелепицей. Возможно, чти тиф сыграл решающую роль, да.

Кому: Тумбус, #148

> Профессор научил Шарикова петь нецензурщину, играть на балалайке и жрать синьку с друганами?

Нет, это гипофиз изнутри повлиял!

Кому: Сергеич, #135

Бугага, оказывается, народ в 20-х был пообразованнее, чем в 80-х: так и запишем, развалили большевики царское образование. Если в 80-х верить в такую чепуху было нормальным, то в 20-х такого быть не могло, поклеп на народ возвели!

Кому: bqbr0, #139

Да ни черта не подтверждаются! Нет в ней слов, что ничем больше он не занимался.

Кому: Тумбус, #152

> И что в этом плохого? Полученные от нэпманов деньги он направлял на научные исследования.

Отличной образ жизни. На полученные от непманов средства неплохо жить и при этом после сытного обеда рассказывать, что никакой разрухи нет.
Либеральная интеллигенция 90-х делала то же самое, что характерно.

> Стало быть, врет профессор. Лихо ты его раскрыл. Выявил, так сказать, классового врага. Молодец.

Я где-то сказал, что Преображенский врет?

> Профессор находится в сурово привилегированном положении не потому, что интеллигент. А потому, что профессионал в том, что весьма востребовано в обществе. Он — Врач.

Напиши вот так: «ВРАЧ» — с четырьмя заглавными буквами. Чтобы выразить свое восхищение человеком, основное занятие которого — восстановление половой функции различным жуликам.

Камрады обсуждают придуманного по повести профессора. А они были разные и занимались разным. Новое немедленно не рождается.
Вот был профессор с женой (тоже научный работник), получал в 37 году 600 р. (зарплата в промышленности 231 р.-37 год). + жена. Ежемесячно (из Харькова) посылал 170 р. своей матери в Ниццу (франция)- матери больше не на что было жить.
Чем занимался профессор? Обмером черепов у русских, украинцев и евреев. Чем занималась жена? Обмером величины молочной железы и волосатости у русских, украинцев и евреев. По всей видимости, искали чем убедить друг друга, что "украинцы" отдельная нация.
По моему профессор занимался хернёй.
В 37 году профессор был ярый антисталинист. В 42=м году на почве недоедания в оккупированном Харькове стал ярым сталинистом.

что то автор статьи перемешал быль и небыль... в у Булгакова это скорее именно высмеивание фанатизма и неправильного подхода к власти. а при чем тут фашизм и генетика..(и тем более современные укровские настроения), непонятно. это уже автор статьи от себя накрутил

Для меня Преображенский был всегда символом порядка и профессионализма. То, что наши интиллегентские раздолбаи и лодыри записали его к себе в союзники - это только их мнение. Сами-то они по факту - все швондеры.

Что хочет от Власти и Общества Преображенский? Правды, порядка. Чтобы работали и давали другим работать.
По-моему больше близки Преображенскому водилы с портретами Сталина на кабинах, о которых Гоблин неоднократно тут писал.

Именно этого хочет от государства большинство нормальных людей - Закона, Порядка, Возможности работать ( на пользу себе и обществу).

Кому: bqbr0, #157

> основное занятие которого — восстановление половой функции

Не дай Бог, камрад, но, если случится, обыщешся. А Врач, он ВРАЧ, если, конечно, диплом не куплен.

Кому: bqbr0, #136

> Я не жду, я требую, если ты не понял. На основании того, что я знатный литературовед!

Продолжайте требовать - Ваши требования крайне важны для нас.


> Так интересно! Это что же, литературовед хуже врача в табели о рангах идейных наследников советской интеллигенции?!

В табели о полезности любого нормального человека.


> Чтобы выразить свое восхищение человеком, основное занятие которого — восстановление половой функции различным жуликам.

Вы точно изучали творчество Булгакова?

Кому: Bugrik, #159

> а при чем тут фашизм и генетика..(и тем более современные укровские настроения), непонятно. это уже автор статьи от себя накрутил
>

Очень притом. Мне неделю назад разъясняли про быдло, на примере Собачьего сердца. Быдло в 1917 взяло власть и убило всех хороших людей, творческих интеллигентов в первую очередь. Теперь история повторяется - донецкое и российское быдло не даёт цивилизованным украинцам воссоединиться с Европой.

Кому: Stef, #150

> А то из воспоминаний юношества все события в квартире профессора происходили.

Все правильно, но есть упоминание о клинике.

Кому: Bugrik, #159

> что то автор статьи перемешал быль и небыль... в у Булгакова это скорее именно высмеивание фанатизма и неправильного подхода к власти. а при чем тут фашизм и генетика..(и тем более современные укровские настроения), непонятно. это уже автор статьи от себя накрутил

А ты возьми проследи по "вики" унтерменш. Выйдешь на известного в те времена американского журналиста писавшего про евгенику, естественно, сотрудничавшего с фрицами.
И такой вопрос: как внезапно, сразу после 17 года, антикоммунизм стал идеологий Запада? Потому что к власти в России, по их мнению, пришло быдло.

Кому: Щербина307, #61

> Этот гений работал строго на себя а не на государство. Дело у него строго для обогащения.

а вот это чушь!! по моему он даже в книге говорил что деньги большей степенью идут на опыты для развития науки в целом . или ты считаешь все что тратиться в различных НИИ это кусок колбасы для приманки подопытных?

Кому: stepnick, #163

> Мне неделю назад разъясняли про быдло, на примере Собачьего сердца.

Если у объяснителей чайник свистит - это не проблема фильма, книги, режиссера или автора.

Кому: DDQ, #161

> Не дай Бог, камрад, но, если случится, обыщешся. А Врач, он ВРАЧ, если, конечно, диплом не куплен.

Не надо нам с большой буквы. Уже сталкивались. Любой спец-это спец. Когда с него спрашивают- это массовое явление. Кто спрашивает с врача.

Кому: t500s, #162

> Продолжайте требовать — Ваши требования крайне важны для нас.

Для кого, извините, вас? Откуда у вас восьмикомнатные квартиры?

> В табели о полезности любого нормального человека.

Расскажи подробнее об этой табели, ага!

> Вы точно изучали творчество Булгакова?

Скорее всего, еще тогда, когда ты читать не умел.

Кому: DDQ, #161

> А Врач, он ВРАЧ, если, конечно, диплом не куплен.

А Ученый — он УЧЕНЫЙ! Например, Сахаров.

Кому: Bugrik, #166

> по моему он даже в книге говорил что деньги большей степенью идут на опыты для развития науки в целом .

А его наука в прикладном виде использовалась для омоложения постаревших развратников. Отличный замкнутый цикл!

Кому: bqbr0, #170

> А Ученый — он УЧЕНЫЙ! Например, Сахаров.

Например да. В чем проблема? Как его научные работы обесценились, только от его политических воззрений?

Кому: bqbr0, #171

> А его наука в прикладном виде использовалась для омоложения постаревших развратников. Отличный замкнутый цикл!

Да ты сам попробуй кому-нибудь чужие яйца прикрутить!!!

Кому: bqbr0, #171

> для омоложения постаревших развратников

Что вас так интересуют причиндалы старых развратников?

Кому: bqbr0, #170

> Например, Сахаров.

Что не так с Сахаровым как учёным, очень серьёзным? Ему не надо было выходить за рамки знаний. Жена ему услугу, медвежью сделала.
Преображенский всё делал грамотно.

Кому: t500s, #172

> В чем проблема? Как его научные работы обесценились, только от его политических воззрений?

А как его политическая деятельность была обусловлена его научными достижениями?

Кому: t500s, #174

> Что вас так интересуют причиндалы старых развратников?

Меня интересует творчество Булгакова. То, что Булгаков придумал Преображенского, который чинил причиндалы старых развратников, вовсе не означает, что меня интересуют именно причиндалы.

Кому: DDQ, #161

> А Врач, он ВРАЧ, если, конечно, диплом не куплен.

А летчик это ЛЕТЧИК, особенно, когда ты в его самолете. А учитель - это УЧИТЕЛЬ, особенно, когда он твоих детей хорошо учит. А уж ежели мы заговорим о сотрудниках АЭС, которые дают нам электричество...

Не надо выделять одну профессию и профессионалов в ней. Мамы разные важны, мамы разные нужны, равно как и специалисты.

Кому: t500s, #172

> Как его научные работы обесценились, только от его политических воззрений?

Наоборот, даже поднялись в цене. Ибо Сахаров своим примером блестяще доказал, что можно быть талантом в одном деле, и катастрофическим дебилом в другом.

Как сказал раввин в старом анекдоте - к вам, Рабинович (Преображенский) это тоже относится

Кому: DDQ, #175

> Преображенский всё делал грамотно.

Сам создал Шарикова, сам уничтожил. Как Тарас Бульба, да.
Отличный, отличный профессор.

Кому: DDQ, #175

> Преображенский всё делал грамотно.

Он ничего не делал. Он - придуманный. На противопоставлении Преображенского и Шарикова автор показывает кто элита, кто быдло в понимании автора. Кроме того автор показывает, что к власти пришло быдло.

"Остапа несло".
Интересно, автор статьи видит схожесть между Брейвиком, "Майдаунами", "Креаклами" и одним известным персонажем Достоевского?!

Кому: Дадли Смит, #178

> А летчик это ЛЕТЧИК, особенно, когда ты в его самолете. А учитель - это УЧИТЕЛЬ, особенно, когда он твоих детей хорошо учит. А уж ежели мы заговорим о сотрудниках АЭС, которые дают нам электричество

А что не так? И, ты забыл, засор в унитазе ликвидировать кого звать.

Кому: stepnick, #124

> Вы не правы, сударь мой. Шариков занимался общественно полезным делом. И делал его своими руками. Да-с, своими. Извольте посмотреть и прослушать.

Ты дурак?

Кому: Basilika, #180

> На противопоставлении Преображенского и Шарикова автор показывает кто элита, кто быдло в понимании автора. Кроме того автор показывает, что к власти пришло быдло.

Ну и кто же элита и кто быдло в понимании автора?
И да, что ж это, Шариков пришел к власти??? А кто ж тогда Швондер, если не власть? А Петр Александрович?

Кому: DDQ, #183

> А что не так?

А то, что нет никакого смысла подчеркивать, что врач - это ВРАЧ, потому что тогда и все другие профессии придется в CAPS LOCK писать.

Выдуманный профессор Преображенский - врач. И дальше что?

Кому: bqbr0, #179

> Сам создал Шарикова, сам уничтожил. Как Тарас Бульба, да.

Не как как Тарас, конечно, но, надо было что-то делать.

Кому: DDQ, #187

> надо было что-то делать.

И это «что-то» — ликвидация человека, которого сам создал?

Кому: YurUs, #15

> Если за наследственность, как настаивала евгеника, отвечают только гены (а среда, воспитание, образование не играют роли), то выводы нацистов о превосходстве одних людей над другими можно считать доказанными. Значит, от Клима Чугункина при любом стечении обстоятельств может уродиться только Клим Чугункин. Совок. Колорад. Ватник. Унтерменш.

Даже если бы за наследственность отвечали одни только гены, выводы сделаные автором, все равно не верны. Нет в генетике такой вот предопределенности.

Кому: Дадли Смит, #186

> И дальше что?

Он специалист, в своей области, и, как терапевт - знает много. Он учился, практиковал. Как можно нормально относится к Швондеру, когда он с наездом приперся, а не с просьбой о помощи (заболевшего ребенка, например)

Извиняйте процитировал конечно комрада "Цитата" а не yurUs.

Кому: bqbr0, #188

> И это «что-то»

В отличие от Тараса, спокойно ликвидировал. Хотя, не знаю, смог бы я так поступить, как Тарас. Это уже другая тема, конечно.

Кому: DDQ, #190

> Он специалист, в своей области, и, как терапевт - знает много.

Давайте уточним один критически важный момент.

Профессор Преображенский не специалист в своей области. Он не терапевт. Он даже не профессор. Он вообще никто и звать его никак, поскольку он является выдуманным персонажем.

Выдуманного ученого и специалиста выдумал Булгаков, который, насколько мне известно, светилом медицинской науки не является. Устами выдуманного персонажа Преображенского Булгаков озвучил некие мысли, очень созвучные нынешним либералам и антисоветчикам. Все эти «Разруха не в клозетах, а в головах!», «Не читайте перед обедом советских газет!», "Я не люблю пролетариат" и тд. Фактически, дал им мощный пропагандистский инструмент, основанный на выдуманном авторитете.

Интеллигентская антисоветская русофобская сволота давно взяла эти тезисы Преображенского на вооружение, а когда им пытаешься указать на несостоятельность этих тезисов, они начинают кричать, что мол гениям типа Профессора Преображенского лучше знать, как жить, кого любить и в чем разруха, чем нам, быдлам. И они, интеллигенция, мол разделяют эти тезисы, потому что тоже на стороне гения. А мы мол на стороне Шарикова.

Но вот проблема - гения никогда не было. Не было такого ученого, не было авторитета, не было светила науки.

Был всего навсего очередной интеллигент Булгаков, который в очередной раз изрек очередную интеллигентскую хрень, но для придания этой хрени авторитета, ловко завернул хрень в обертку могучего интеллекта выдуманного им персонажа, на что дурачки и повелись.

Кому: Навигатор, #185

> Ну и кто же элита и кто быдло в понимании автора?
> И да, что ж это, Шариков пришел к власти??? А кто ж тогда Швондер, если не власть? А Петр Александрович?

Преображенский- элита, много и вкусно кушает. Это черта "элиты" в представлении Собчак. Шариков воняет кошками- быдло в представлении Собчак.
"К власти пришло быдло"- у меня. Что непонятно, мне непонятно. Быдло, здесь, мн. число.

Кому: Неандерталец, #189

> Даже если бы за наследственность отвечали одни только гены, выводы сделаные автором, все равно не верны. Нет в генетике такой вот предопределенности.
>

Сейчас нет. А тогда было. Да и сейчас вопрос. До получения объективных данных можно развивать в направлении "элиты". Чтобы проф.-ра преображенские обеспечивали ей, "элите", долгую жизнь.

Кому: Basilika, #194

> Преображенский- элита, много и вкусно кушает. Это черта "элиты" в представлении Собчак. Шариков воняет кошками- быдло в представлении Собчак.
> "К власти пришло быдло"- у меня. Что непонятно, мне непонятно. Быдло, здесь, мн. число.

Ну, в представлении Собчак - наверное. Все может быть. Хотя лично я никогда не интересовался ее "представлениями" о чем бы то ни было. В том числе и об "элите".
Я ведь интересовался, что есть "элита" в представлении автора, а не Собчак. Ну, по-твоему. А ты мне про Собчак. Нехорошо.
Ну и к власти пришло быдло - у тебя. Да. А у автора?

Кому: Цзен ГУргуров, #122

> В случае войны при любом капитализме мобилизуют твою частную собственность, и пачпорта
> не спросят;). (см. историю ВМВ).Есть, правда, шанс, что если собсвенности у тебя очень много, то тебя засыпят военными заказами.

Справедливости ради - действие "Собачьего сердца" это уже нэп.

Кому: Дадли Смит, #193

> Интеллигентская антисоветская русофобская сволота давно взяла эти тезисы Преображенского на вооружение

Не знал. Выгляжу, наверное, теперь, глупо. Но, специалисты нужны.

Кому: Дадли Смит, #193

> Был всего навсего очередной интеллигент Булгаков, который в очередной раз изрек очередную интеллигентскую хрень, но для придания этой хрени авторитета, ловко завернул хрень в обертку могучего интеллекта выдуманного им персонажа, на что дурачки и повелись.

Булгаков, что характерно, писал в совершенно другое время и совершенно для другой аудитории. Квазиинтеллигенция всегда найдет источник подтверждения своей исключительности и категорической лучшести. Не Булгаков — так Стругацкие или Рэнд. На скорую руку даже Х-дорковский пойдет. Главное — обосновать право поучать и комфортно жить.

> Но вот проблема — гения никогда не было. Не было такого ученого, не было авторитета, не было светила науки.

А если бы и был?

Кому: bqbr0, #155

> Профессор научил Шарикова петь нецензурщину, играть на балалайке и жрать синьку с друганами?
>
> Нет, это гипофиз изнутри повлиял!

Книга не предполагает ли именно такой вариант?

Кому: bqbr0, #157

> Отличной образ жизни. На полученные от непманов средства неплохо жить и при этом после сытного обеда рассказывать, что никакой разрухи нет.

Совершенно точно могу сказать, что "изучение Булгакова" тебе в пользу не пошло, если ты даже этой простейшей фразы не осознал. Попробуй поискать про "теорию разбитых окон".

> Либеральная интеллигенция 90-х делала то же самое, что характерно.

Что она делала? Занималась научной работой и преподаванием, как Преображенский? Или шлялась по митингам "мыздесьвласть", как Швондер?