> А насчет средства повышенной опасности применительно к автомобилю - надо это определение уже пересматривать.
>
> Обязательно надо. В сторону ужесточения.
Не согласен.
Надо мозги ставить на место тем, кто управляет. При нарушении ПДД с потерпевшими - очень жестко.
"... разруха не в клозетах, а в головах."(с)
Советские учителя всегда очень строго вбивали в башку - когда переходишь дорогу, сперва озирайся влево, потом вправо. Потом подумай и переходи. Вбивали настолько крепко, что я и сейчас на машине автоматом притормаживаю даже на главной. Потому и жив.
Еще раз хочу обратиться к всегда правым.
Во-первых , правы Вы не всегда. Если экспертиза установит, что водитель не имел возможности предотвратить ДТП, то никакой ответственности он не понесет, а с грамотным адвокатом еще и стрясет денег на ремонт автомобиля
Во-вторых, даже если вы не нарушаете ПДД, зайдите на любой видеохостинг и наберите "сбил пешехода" Страшно? А вот теперь помните, что такие идиоты вокруг вас, и что сбить вас могут и на тротуаре, и на зебре, и даже в магазине. Так что будьте внимательны и осторожны на дороге
Больше всего добивает, когда ребенок творит что хочет, а на замечание родители бурно реагируют, ну мол это же ребенок ему все можно, PS в том году чуть не сбил мелкого на МКАДе, выбежал с остановки за мячиком.. Удачно подрифтил никого не задел, маму хотелось придушить. Разве так тяжело объяснить? Переходя смотри по сторонам, машина сразу не останавливает, ночью, в непогоду видно хуже, следи за собой будь осторожен
> для малолетних дебилов-мотоциклистов и их родителей подобное бы снять.
>
> Вот уж про кого тонны видео сняты!
>
> www.youtube.com/watch?v=C9rzvDxpJo8
Это не то. То с картинками. А надо чтоб вдумчивый голос за кадром рассказывал почему был сбит мотоциклист и в чём он был не прав.
А то когда юным героям дорог на любом форуме говоришь о их ошибках, тут-же слетаются стаи молодых (и порой не очень) дебилов рассказывающих, что я ничего не понимаю и жизнь совсем по другому устроена.
Вот только кличь о собрании денег на операции и венки не утихает.
Видео отличное и очень полезное. В третьем классе одноклассник остался без руки, попав под автобус, перебегал дорогу перед близко идущим транспортом. Впечатлило.
> Это не то. То с картинками. А надо чтоб вдумчивый голос за кадром рассказывал почему был сбит мотоциклист и в чём он был не прав.
> А то когда юным героям дорог на любом форуме говоришь о их ошибках, тут-же слетаются стаи молодых (и порой не очень) дебилов рассказывающих, что я ничего не понимаю и жизнь совсем по другому устроена.
Точно так же будет проигнорирован вдумчивый голос за кадром. Таких проектов валом. От обычных роликов про безопасность, до целых книг со статистическими исследованиями. Дебилы к советам не прислушиваются. Как говорится, "Хочешь помочь дураку - сам дурак".
Показательно, что в ролике очевидный посыл "Вместо, чтоб искать виновных после, научите ребёнка смотреть по сторонам прежде". И даже после этого обсуждение слетело на поиск вины.
> Не скажете где это у нас в России на 4 улицы нет ни одного пешеходного перехода?!Ну и знаков и зебр?
Скажем, чё нет-то. Город Петрозаводск, перекрёсток ул. Луначарского и наб. Гюллинга. По всей длине набережной нет зебр и светофоров. Есть только опущенные бордюры, которые большинство водителей игнорируют, переходи как хочешь. И это так, пример сходу, потому что постоянно хожу там. Есть ещё, будь уверен.
Но можешь дальше рассказывать, что такого не бывает.
> Показательно, что в ролике очевидный посыл "Вместо, чтоб искать виновных после, научите ребёнка смотреть по сторонам прежде". И даже после этого обсуждение слетело на поиск вины.
Проблема еще вот в чем. представьте ситуацию, ты идешь на зеленый свет на перекрестке, видишь едущую на тебя машину... но ты к сожалению не видишь с какой скоростью она на тебя едет!!! и собирается ли тормозить или нет (особенно в темное время суток) . Или прикажете высматривать машины за 500 метров? А когда понимаешь что авто летит на тебя и сейчас будет удар....у большинства происходит ступор!!! У меня так супругу вчера сбили.. так что крути-не крути головой. от баранов которые носятся по городу как на пожар.... никто не застрахован. Не зря по правилам в городе максимум 60 (удар неприятен конечно, но обычно не смертелен) А даже на ролике в основном явно побольше скорость.
Тут даже представлять не надо, в Москве так каждый день, если ты видишь что машина едет, и не собирается тормозить, не иди, пропусти, иди если уверен что далеко, иди когда остановились и пропускают, не понимать с какой скоростью едет и как далеко странно, даже не знаю как объяснить)
Дочка в октябре Питере ехала из института и при посадке в автобус сломала лодыжку. Попросила мать встретить на остановке, пока хромали к дому рядом остановилась машина и молодой парень поинтересовался, что случилось. После того как узнал, что у ребёнка сломана нога, посадил обеих в машину, довёз до парадного, дождался, пока мать сбегает за полисом, отвёз в травму, дождался, пока наложат гипс и отвёз обратно домой. На предложение денег категорически отказался. "Вы разве не также поступили бы?"
Дело не том, владеет ли гражданин машиной или нет, дело в самом гражданине.
Правило три Д. Дай дураку дорогу. Касается всех участников движения в равной мере. Машину лучше порой пропустить, даже не переходе. Потому как варианты могут быть разные, а вдруг резина лысая или тормоза неисправны. Экстренное торможение тоже не есть гут, а вдруг машину занесёт. Ему надо ехать, а тебе идти. Кстати на пешеходных переходах у нас висят плакаты "Подними руку, переходи спокойно". По моему разумная инициатива.
> представьте ситуацию, ты идешь на зеленый свет на перекрестке, видишь едущую на тебя машину... но ты к сожалению не видишь с какой скоростью она на тебя едет!!!
Как правило собирается машина тормозить или нет видно довольно хорошо. Не уверен - стой на тротуаре и жди пока остановится.
> (особенно в темное время суток)
В тёмное время суток необходимо утроить бдительность, особенно на нерегулируемых переходах. Могу сказать, что зачастую видно только освещенную фарами дорогу. Чего там по бокам - вообще не видно.
> Или прикажете высматривать машины за 500 метров?
Можно смело шагнуть навстречу судьбе. Но я бы не рекомендовал.
> Не зря по правилам в городе максимум 60 (удар неприятен конечно, но обычно не смертелен)
На 60 - это с высокой долей вероятности наглухо, если на всем скаку. Ну или серьёзно покалечит. Так что внимательно надо. Особенно зимой, особенно в темноте.
> от баранов которые носятся по городу как на пожар.... никто не застрахован.
Есть такое, но вероятность сильно снижается если не вести себя как дурак.
Переходим по зебре, и знакомых учу, вертим башкой во все стороны, обращаю внимание детей, что да как. Все после того, как в моем детстве было - автобус наехал на остановку, тут, у нас рядом совсем, несколько человек всмятку. Я знаю, что машина - несколько тонн против нескольких человечьих жалких кило, очень опасна и неповоротлива. Особой статьей идет приучение дитя к правилам катания на великах и беговелах, ранее. Перед любой дорогой - остановиться, ехать как можно дальше от дороги, если тротуар, не быстро, ни на кого не наезжать, за нарушение - лишение тс до конца прогулки.
Хотя разок я сама наехала на машину. Устала, зазевалась, съезжала с тротуара коляской и не вписалась в поворот с поворачивающей же машиной, чуток задела пластмассовые части под капотом. Послышался треск, мужик мгновенно остановился, осмотрел и обнюхал свое детище, наругался и уехал. Так что каюсь, тоже не святая!
ребят еще раз повторяю... машина двигается очень быстро даже при скорости 60 это составляет примерно 16 метров в секунду.... при этом обычный пешеход идет со скоростью 1.6 метра в сек.... так как определить за рулем дурак или нет?
за два шага авто успеет пролететь метров тридцать и на светофоре неясно, тормозит он или нет
Кому: Serji, #15 Ты может быть удивишься, но Гражданский Кодекс защищает и водителя. Судебная практика есть, когда в рамках одного ДТП пешеходы возмещали ущерб водителям встречно. Пешеход водителю за повреждения автомобиля, а водитель пешеходу (по ОСАГО)за травмы полученные пешеходом при "неудавшейся попытке суицида".
> На 60 - это с высокой долей вероятности наглухо, если на всем скаку. Ну или серьёзно покалечит. Так что внимательно надо. Особенно зимой, особенно в темноте.
Я даже больше скажу. 9 переломов, два серьезных (плеча и таза ) ну если та водитель ехала действительно по правилам. а до того места где она должна была остановится метров 10 на другой стороне перекрестка. это меньше секунды.. так как узнать останавливается она или нет?
М-м-м, посмотреть? Машины снижают скорость перед остановкой заранее, если не снижает может лучше не ходить? Как определить снижает или нет? Ну например если едет всё медленнее, значит снижает. Определить это обычному человеку без какой либо подготовки совсем не сложно.
Ну и ещё раз - не уверен, стой и жди пока машина встанет. Нету других алгоритмов. Куча водителей любит проскакивать на желтый, торопятся мля. Надо это иметь ввиду. Т.е. зеленый для пешехода, как выше писали, это повод посмотреть по сторонам, а не ломиться через переход. Ну их всех нафиг с этими машинами, здоровье ценнее.
Супруге желаю скорейшего выздоровления.
Бесят эти [censored], которые не сомотрят по сторонам. А вдруг водитель не увидел? Или вдруг это бухой уёбок едет? А вдруг тормоза сломались? Пофиг. Главное, что пешеход прав. Ему кто-то там на машине был что-то обязан.
Видео очень правильно и, несомненно, очень нужное. Обеими руками за то, чтобы подобные ролики (не только про ПДД, но и про ОБЖ, а также про культуру жизни) вдалбливали молотком в головы людей с самого детского сада
> что делать, если столкновение с машиной неизбежно.
>
> Правило простое. Подпрыгни в момент контакта с авто. Это не шутка. Это действенный способ уменьшить тяжесть травмы.
Кстати, истинная правда. Лет 25 назад сам так попал. Приземлился на капот и отлетел вбок рикошетом от лобовухи. Отделался лёгким испугом. Каюсь, нарушил. было дело. С тех пор - ни-ни.
> Бесят эти [censored], которые не сомотрят по сторонам. А вдруг водитель не увидел? Или вдруг это бухой уёбок едет? А вдруг тормоза сломались? Пофиг. Главное, что пешеход прав. Ему кто-то там на машине был что-то обязан.
>
бесят как раз те, которые сидя за рулем не смотрят куда едут( я не беру в пример случаи когда кто то действительно выпрыгивает под колеса), которые ездят бухие, которые зная что тормоза сломались... все равно прут на всех скоростях. По твоему выходит что пешеходы виноваты в том , что постоянно не настороже. И не думают о том что "машина не ебет-а давит"? Так давай я сяду за руль белаза... и тоже прокачусь по дороге с твоими принципами... так сколько раздавленных машин (и пассажиров в них) будет на моей совести к вечеру?
> В ходе обсуждений я предложил подобные ролики (о сбитых пешеходах) показывать в школе детям, класса этак с четвёртого, чтоб до поноса боялись перебегать дорогу без просмотра по сторонам и в неположенном месте.
Рассказываю с 3-х лет (показывать пока боюсь - всего 4 года ребенку). Дорогу боится - как огня! Машина в 100 метрах едет, бежит ко мне с криками "Мамочка, стой, машина!". Может, запугала малость, но зато инстинкт самосохранения работает.
В цивилизованных европах так и учат, знаю по себе, права получал в Германии. Даже на вождении инструктор говорил дать газу и двигаться быстрее разрешённых 50 км\час. Аргументировал тем, что не надо мешать людям работать (место специфическое -- через город проходит дорога соединяющая два автобана).
Вообще, это не просто так придумали. Не зря на тех же магистралях есть ограничение по минимальной скорости в 60 км\час.
> При повороте "когда ты на переходе не один" водитель ОБЯЗАН пропустить пешехода.Не надо оправдывать дебилов за рулем.
дебил или не дебил, но представь (не дай тнб!) такое случится и - собьют. тебя - в инвалидной коляске - очень сильно утешит то, что ты был прав, а "дебил" - нет?
зачем человеку переть на дороге против машины? она тяжелее, тверже, и едет быстрее. у неё больше масса, инерция, момент. при неупругом ударе - что произойдет? куда денется большая часть энергии?
пропустить машину, которая физически не может остановиться мгновенно - дело десятка секунд. для меня, в роли пешехода, эти секунды не играют существенной роли при передвижении. тогда зачем искать себе приключений? они и так каждого найдут.
> По твоему выходит что пешеходы виноваты в том , что постоянно не настороже. И не думают о том что "машина не ебет-а давит"?
Про то и речь. Самое максимально безопасное и доступное обычному человеку в повседневной жизни место - его квартира (тут тоже свои нюансы есть, но тем не менее). Все пространство, что находится вне стен квартиры - потенциально опасная среда. И если ты выходишь в эту среду, будь готов ко всему. Ну, или постарайся быть готовым ко всему. Учи своих близких следовать такому мировоззрению. Объясни им, и сам подумай, почему ночью лучше ходить там, где горят фонари и ходят люди, вместо того, чтобы переться напрямик, но через тьмутаракань. Почему нужно машине уступить, даже если она на ТВОЙ зеленый летит и т.д. Короче, предугадывай трудности, хотя бы самые элементарные (а ситуация с машиной - одна из тех, о которых даже детям худо-бедно в начальных классах объясняют, как мы из ролика поняли).
> Это как понимать - вне зависимости от остального потока? По ПДД ты обязан соблюдать прежде всего скорость потока, причем это в приоритете над установленными ограничениями! Иначе именно ты и создаешь аварийную ситуацию.
а можно цитату из ПДД? я вот прямо противоположное помню.
> Вообще, это не просто так придумали. Не зря на тех же магистралях есть ограничение по минимальной скорости в 60 км\час.
ага. в сильный снегопад вечером сколько водителей это правило не нарушили? камрад, как я понял, про то, что в первую очередь скорость движения диктует обстановка на дороге, а вовсе не нижняя разрешенная скорость на магистрали или скорость потока (кстати, а что это - формально? есть в пдд такое определение?).
> зачем человеку переть на дороге против машины? она тяжелее, тверже, и едет быстрее. у неё больше масса, инерция, момент. при неупругом ударе - что произойдет?
Вспомнилось, малость не в тему, но почти.
"Как вы думаете, что случится с этим бульдозером, если он случайно вас переедет? — И что же с ним случится? — заинтересовался Артур. — Ничего, — отрезал мистер Проссер и нервно зашагал прочь."
(C) Дуглас Адамс
Путеводитель по Галактике
> Кому: Anthrax, #95 >
> Ты такой херни больше не говори никому, про поток и соблюдение его скорости.
"водителю запрещается:
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью. Движение на сниженной скорости может быть оправдано наличием неисправности, при которой Правилами разрешается доехать до места стоянки (или ремонта) для устранения дефекта. Однако при этом водителю следует включить аварийную сигнализацию в целях предупреждения других участников движения о причине замедления;"
С добрым утром! Еще раз для тебя: двигаясь со скоростью, отличной от скорости потока, ты создаешь аварийную ситуацию.
Да, определение "потока" в ПДД нет. И под потоком некоторые запросто подразумевают 2-3 машинки. Однако тот самый поток машин, о котором я говорю, на дорогах имеет место быть. Так же имеет место быть его периодическое появление/исчезновение на некоторых трассах/участках дорог. Это реальное явление, с которым нужно считаться. Более того, в силу психологических особенностей человека, движущегося в потоке определенное время (для каждого индивидуально и по времени и по силе воздействия), его концентрация внимания на дорожной обстановке снижается независимо от его навыков и стажа вождения (соответственно, и скорость реакции снижается), и любое неожиданное изменение движения в потоке одним из его участников - это потенциально аварийная ситуация. Говорю тебе, как водитель с 19 летним стажем.
> Тут подмена А (пешеход) на Б(водитель) логически не верна. Транспортное средство — источник ПОВЫШЕННОЙ опасности. Садясь за руль, каждый водитель должен это помнить и понимать. Должен постоянно быть на чеку. И осознавать, что берёт на себя ответственность.
> камрад, как я понял, про то, что в первую очередь скорость движения диктует обстановка на дороге, а вовсе не нижняя разрешенная скорость на магистрали или скорость потока (кстати, а что это - формально? есть в пдд такое определение?).
В ПДД есть интенсивность движения. Как мне представляется, это одно и то же.
Формально, если поток движется со скоростью 90 км\час, а ты едешь разрешённые 60, все в потоке нарушают правила, а ты будешь соблюдать правила, но создавать аварийную ситуацию (впрочем, здесь в первую очередь виновниками создания аварийной ситуации, имхо, становятся нарушители скоростного режима, но в новых условиях (см. все превышают) им становишься уже ты, хотя и по закону невиноватый). Для простоты предположим, что эту дорогу пешеходы никогда не перебегают и нерегулируемых переходов нет. Если они есть, то безусловно любое превышение скорости автоматически увеличивает градус опасности.
Ну, и штрафовать тебя за создание аварийной ситуации никто не будет, т.к. ты соблюдал скоростной режим, штрафовать будут (если будут кого-то вообще) тех, кто скорость превышал. Как там с практикой штрафов за нижний лимит скорости -- не знаю, обмолвился о нём лишь потому, что движение с сильно более низкой скоростью, чем скорость окружающих грозит опасностью и поэтому там, где скорости значительно выше, чем в городском режиме, прописан нижний порог.
Если что, я не призываю ездить быстрее 60 км\час в городе (там где не разрешено больше), сам когда перебрался в Питер из Германии ездил строго 60 км\час (так приучили в заграницах). Однако, честно говоря, в реалиях мегаполисов сложно сохранять такой режим езды.
> водителю запрещается:
> создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.
Это всё прекрасно, вот только в ПДД нет ничего о том, что можно ехать быстрее установленного лимита скорости. Т.е. этот самый поток априори не должен двигаться быстрее чем положено, но движется благодаря разного рода гражданам. Если бы подавляющее большинство ездило бы как в той же самой Германии, мы бы вообще скорее всего не обсуждали этот вопрос.
Мы опять же возвращаемся к теме ролика: малолетние долбоёбы бросались под машины в детстве, выросли, сели за руль и теперь уже нарушают, сидя внутри жестяной банки.
> На 60 - это с высокой долей вероятности наглухо, если на всем скаку. Ну или серьёзно покалечит. Так что внимательно надо. Особенно зимой, особенно в темноте.
Немного про другое, про ремни безопасности, но есть такие цифры, аналогию провести не составит труда:
>на скорости 80 км/ч автомобиль совершает наезд на какое-либо неподвижное препятствие, выглядит >следующим образом:
>спустя 0,026 секунды после удара вдавливается бампер; сила, в 30 раз превышающая вес автомобиля, >останавливает его, тогда как его пассажиры, если они не пристёгнуты ремнями безопасности, продолжают >двигаться в салоне автомобиля со скоростью 80 км/ч.
>спустя 0,039 секунды водитель движется вперёд на 15 см;
>спустя 0,044 секунды водитель грудной клеткой ломает руль;
>спустя 0,068 секунды он [с силой в 9 тонн(!) ударяется о приборный щиток];
> По твоему выходит что пешеходы виноваты в том , что постоянно не настороже. И не думают о том что "машина не ебет-а давит"? Так давай я сяду за руль белаза... и тоже прокачусь по дороге с твоими принципами...
Я конечно понимаю что для тебя это личное, но нельзя же быть настолько упортым. Тебе говорят что виновных искать можно сколько угодно, а человека/здоровье уже не вернёшь. Неуверен, не ходи. Уверен, иди.
Про ролик: как то лихо комментатор смешивает кадры переходящих в неположенном месте пешеходов, авто-аварий и прочего - в одну кучу.
Про езду по дорогам в России, а точнее на подъездах и езде по Питеру (2006-2009, 6 поездок):
1) Пешеходы воспринимались как забитые существа (Например, много раз мы останавливались пропустить на пешеходном переходе людей, а нам задние машины возмущённо сигналили).
2) На трассе к Питеру - много венков на обочинах, которые страшно видеть.
3) Трасса, неоднократно - мы на машине, едем уверенно 120+, и таки по встречке силится нас обогнать Лада Калина (или что-то такое похожее, очень старое). Не может, но уже явно не вписывается. Приходилось снижать скорость и давать таким автоводителям вписаться в поток. Видимо, понятие "не успеваешь обогнать, снизь скорость и не рискуй" не для них.
4) Моему водителю, который часто, после многочасовых простоев на границе, начинал нервничать, превышать, рисковать, часто давалось указание остановиться на отдых, но не рисковать (Каюсь, нарушали правила).
5) Удивила манера езды - когда люди на светофоре не успевали проехать, но всё равно выезжали и перегораживали полосу движения. Соответственно, образуя пробки.
6) И много слов и про правила парковки, и про поведение в так называемых "жилых зонах", и про езду по тротуару...
> но нельзя же быть настолько упортым. Тебе говорят что виновных искать можно сколько угодно, а человека/здоровье уже не вернёшь. Неуверен, не ходи. Уверен, иди.
Это очень странное мнение.
Извините, для не россиян.
Что значит "Не уверен, не ходи"?
Ты автомобилист, и есть определённые правила.
Ты человек, и человеческая жизнь - самое ценное, насколько бы "тупым" оппонент не был, и как бы тебе не хотелось что-то доказать за рулём.
И поэтому совершенно верны Ваши же слова "а человека/здоровье уже не вернёшь", только применяете Вы их как-то неправильно.
P.S. Я конечно не ратую за тех, кто совершенно по дурному перебегает где придётся, и не дай боже ночью в местах не освещённых.
Но тем не менее - от водителя и его поведения тоже может много чего зависеть и зависит.
У нас на всех въездах в город висели транспоранты " Внимание! Недисцеплинированые пешеходы на дороге!". Уже несколько лет как сняли. Вспоминаю с улыбкой )
"Недоделанный отчёт - это не беда. Главное, когда будете делать детей - доделайте их! А то потом приходят недоделанные дети и приносят недоделанные отчёты. И никак не прервать этот замкнутый круг!" (с)
Постоянно пытаюсь вдолбить то же самое жене и родным, будьте внимательней, если видишь, что не уступают, лучше пережди, пересекать дорогу надо быстрым, а не прогулочным шагом, не важно зелёный не зелёный, переход не переход, чем дольше находишься на проезжей части, тем больше подвергаешь свою жизнь опасности. Когда в машине, регулярно указываю на "бессмертных избранных" не видящих ничего вокруг себя, привожу их как пример, того как нельзя поступать ни в коем случае. А уж как бесят водители, которые поворачивают и трындят в это время по телефону!
> При повороте "когда ты на переходе не один" водитель ОБЯЗАН пропустить пешехода.Не надо оправдывать дебилов за рулем.
От того, что пешеход прав, а водила наоборот нет, пешеходу легче не станет, если он уже будет немножко мертв. В ролике речь не про правых и виноватых, а про осторожность, внимательность и здравый смысл. Если они есть, то прожить на белом свете можно гораздо дольше.
Очень правильный посыл в видео ролике!
Прочитал все комменты и пришел к нескольким выводам:
а) Многие, даже после "объяснения на пальцах" упорно пытаются доказать себе (именно себе!), что раз он шагнул на полосатый участок дороги, то всё! Всем стоять, все обязаны пропустить. Очень странное отношение к культуре поведения на дороге (пешеходов тоже касается, это применительно не только к водителям и шоферам). Как по мне, так действительно, на могилках таких "всегда правых" нужно чеканить слова о том, что "в последние секунды своей прекрасной жизни он был глуп, но прав!"
б) Те, кто упорно давит на то, что водитель должен соблюдать скоростной режим и не летать на желтый\красный, сознательно не вдумываются в те прописные истины, что нам втолковывали сначала в тоталитарных школах, а потом в автошколах. Ежу понятно, что тот кто превышает и не тормозит на запрещающие\предупреждающие сигналы светофора - мудаки! Но объясните мне, будьте любезны (вопрошаю к всегда правым пешеходам), КАК вам поможет это знание, когда\если эти мудаки будут тормозить об вас?!?! Что за долбоебизм в головах то?
Сам за руль в первый раз сел в 8 лет. Отец дальнобойщик и был им всю жизнь, с тех пор, как окончил речной технарь и практику. Всю жизнь учился у него и культуре поведения на дорогах, и соблюдению правил и перенимал отношение к пешеходам. Результат - 13 лет непрерывного водительского стажа и всего 3 ДТП с моим участием. Одно - по моей вине, ни одного более-менее серьезного (в смысле, ни один участник ДТП не получал травм и не был госпитализирован). И я считаю, что во всем этом заслуга отца, потому как воспитывал не только словами, но и живыми примерами, а бывало, что и "отнюдь не иллюзорными пиздюлями" (с)... А примеры были такие, что по уровню жести легко переплевывали многое, что довелось повидать будучи пожарным-спасателем.
И вот после своей скромной водительской практики, читаешь высеры (по другому не скажешь) вечно правых пешеходов и понимаешь, что отец был прав АБСОЛЮТНО ВО ВСЁМ! ПОтому как он про таких знатоков всегда говорил и говорит: "Пешеход прав до тех пор, пока жив!".
Желаю всем трезвой головы и ясности ума! И не только на\в дороге, но во всем!
Это значит, если не уверен в безопасности своего маневра (то бишь, что машина остановится и пропустит) не ходи. Зачем рисковать? И это не оправдание мудоков-водятлов. Это твоя собственная безопасность. А ответственность с водителей никто не снимал.
> Проблема еще вот в чем. представьте ситуацию, ты идешь на зеленый свет на перекрестке, видишь едущую на тебя машину... но ты к сожалению не видишь с какой скоростью она на тебя едет!!! и собирается ли тормозить или нет (особенно в темное время суток) .
Мне как водителю такую ситуацию сложно представить, ибо постоянно приходится оценивать скорость других участников движения и пытаться предугадывать их маневры. Поэтому когда я перехожу дорогу прикидываю успеет авто затормозить, и вообще собирается это делать или нет. Ну что тут можно сказать, пешеходам тоже нужно учиться это делать. Как правило, видно собирается авто тебя пропускать или нет.
> А когда понимаешь что авто летит на тебя и сейчас будет удар....у большинства происходит ступор!!!
Надо стараться не доводить до такого.
> так что крути-не крути головой. от баранов которые носятся по городу как на пожар.... никто не застрахован.
Молодой человек! Вы бесконечно правы! Водитель ОБЯЗАН соблюдать праавила, быть начеку, стараться предвидеть, что из кустов выскочит идиот и пр., НО! Собственно наличие этой обязанности не отменяет простого факта: правила существуют и для пешеходов, и пешеходы тоже ОБЯЗАНЫ их соблюдать, если им дороги их жизнь и здоровье. Более того, стОит помнить, что в реальности есть как идиоты, выскакивающие из кустов на дорогу, так и непредсказуемые идиоты, сидящие за баранкой. И наличие ИХ обязанностей по отношению к другим к сожалению не превращает автоматически их поведение в нормальное. И в своем поведении на дороге учитывать эту печальную реальность тоже стОит. Просто из соображений безопасности. Хотя ОНИ и обязаны соблюдать, быть, смотреть, предвидеть и пр.
Кажется, все вышесказанное довольно очевидно, нет?
Живу в Израиле. Детей в школе принято песочать по поводу ПДД страшно, в каком-то классе даже предмет есть. А говорят, давно была у детишек забава перебегать перед едущим транспортом. Было до жути много трагических случаев. Пока не взялись за это дело "сверху". И стали детей классами водить на экскурсию в травматологию. С разговорами "вот этот бедный мальчик...". Очень наглядно. И очень эффективно.
Упс, не заметила. Я говорю, что камрад, жаловавшийся на отсутствие переходов на больших отрезках дороги, не так уж и врет. Я сама жила в городе-милионнике почти в центре, в огромном доме (15 подъездов * 9 этажей) на улице с плотной застройкой, продуктовый - через дорогу. А до ближайшей зебры в обе стороны по 10 минут пехом. Понятно, к зебре никто не бегал. Так что кроме вдалбливания в голову ПДД и пешеходам и водителям (что черезвычайно важно, да!) необходимо также нужно и улицы планировать, учитывая нужды граждан.
> Что бы от моего дома добраться до автобусной остановки нужно 4 раза перейти дорогу в не положенном месте и нарушить правила для пешеходов иначе другого пути просто не сушествует.
Прямо-таки в неположенном? ПДД допускают переход не по ПП, если в пределах видимости нет ПП или перекрестка.
> 4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
> При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
главное чтобы пешеходы не завывали про это:
> При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Камрад! А меня отец за руль первый раз посадил в 5 лет! Было это на трассе М13 Брест-Брянск, еще в брежневское время. Я до педалей не доставал, еще букву "Р" тогда не выговаривал, но уже гордо сидел у отца на коленях и люлил на 80 км/ч на жоолтой жоолтой копейке! И люлил я тогда так ни много ни мало около часа (с небольшим перерывом), машины даже обгонял (красный запорожец был первым!). Одно из самых ярких воспоминаний детства!
> Системы пассивной безопасности, если ты, камрад, про такие слышал. Сминаемые зоны, травмобезопасные при наезде на пешехода бамперы, расчетный угол наклона лобового стекла, чтобы тело не калечилось особо и т.д. АБС - тоже полезная штука, чтобы ты не думал по этому поводу.
> Если ты читал внимательно, то там в сообщении еще и про умение пользоваться головой говорилось.
и тем не менее все это не делает авто безопасным средством, а только лишь в некоторой степени смягчает последствия.
да и головы за рулем разные попадаются.
так, что спешишь ты камрад с изменением определения
> Что бы от моего дома добраться до автобусной остановки нужно 4 раза перейти дорогу в не положенном месте и нарушить правила для пешеходов иначе другого пути просто не сушествует.
Что сказать то хотел камрад? Что теперь не надо вертеть головой по сторонам и опасаться приближающегося автомобиля?
Я пилотировал Жигуль 2106!))) До педалей худо-бедно ножки доставали, а вот на дорогу смотрел "сквозь баранку". Первое ощущение от вождение - а оно мне надо? Но спустя еще 2-3 занятия, понял - надо!
Главное - оставаться человеком! А в машине этот человек, или на пешеходке ждет свой зеленый - роли не играет абсолютно никакой.
Это ты видишь толпу, а в толпе каждый - яркая, неповторимая личность. И ей надо идти. И ей пофиг, что в некоторых случаях повернуть автомобиль не может , так как его не пропускают ни автомобили (и запрещающий сигнал светофора), ни пешеходы (хотя зелёная стрелка и горит).
"Человек - это звучит гордо!" Наверное, поэтому некоторым гражданам просто впадлу заботиться о своей безопасности самим, в т.ч. и на дороге. Не царское это дело, да. Тем не менее, такие люди не забывают с упорством, достойным дятла повторять, что
> человеческая жизнь - самое ценное,
Тем не менее видно, что некоторым ценнее их принципы на дороге, чем здоровые конечности
> И поэтому совершенно верны Ваши же слова "а человека/здоровье уже не вернёшь", только применяете Вы их как-то неправильно.
Похожая ситуация: двор, человек выгуливает здоровенного пса. Мимо пса проходит человек, который громко разговаривает, бодро жестикулирует конечностями, т.е. ведет себя провокационно. Пес срывается с поводка, нападает на человека. Кто в такой ситуации виноват? Хозяин пса, который не проявил достаточной сноровки, или дурак, который увидев потенциальную опасность (т.е. крупное животное) поперся напрямик, вместо того, чтобы обойти? Или, хотя бы, не стал вести себя поспокойнее? По-моему, тут ситуация из категории "два дебила друг друга нашли".
Короче судя по большинству постов... прав был "Батька" когда приказал натыкать кучу лежачих полицейских на переходах (теперь жалею что не на всех). Потому что перед такими переходами притормаживают все, ибо свою машину жальче, чем абстрактного пешехода который может еще и отпрыгнуть.
Перехожу на зеленый по зебре. Перед тем как выйти на дорогу, верчу башкой. После того как зеленый свет загорелся жду пока машины остановятся. Часто ругаюсь с женой, если она на мелких дорогах переходит не на зебру и не ждет когда машины перед ней не остановятся. За пять лет жизни прогресс есть. Весомый аргумент был таким: если и наедет машина, то пусть на зебре, так хоть правым окажешься по-любому.
Вот за ребенка боюсь. Тем более, что у него сенсомоторная алалия (когда не понимаешь обращенную речь и говорить не умеешь). Дела правда на лад идут. Глядишь и в нормальную школу пойдем. Остается только крепко за запястье держать и тупо бубнить каждый раз раз, когда дорогу переходим: пойдем, зеленый.
И вот еще случай. Есть друг. Дорогу переходит как я. Аккуратно. Но недавно торопился на тренировку. И начал переходить на мигающий красный (когда перед зеленым). В итоге машина боднула. Тот подобрал вещички с дороги. Выслушал матюги. Махнул рукой, мол все в порядке и в состоянии шока побежал дальше. Хорошо, что все хорошо закончилось. Синяками отделался.
> Главное - оставаться человеком! А в машине этот человек, или на пешеходке ждет свой зеленый - роли не играет абсолютно никакой.
абсолютно верно, полностью согласен
но дело в том, что в реальности не все остаются людьми и так наверное будет всегда.
а видео то оно полезно будет при любом раскладе.
> при неупругом ударе - что произойдет? куда денется большая часть энергии?
Справедливости ради хочу заметить, что энергия удара распределится поровну между участниками удара. Просто человеку меньще нужно.
В остальном - подписываюсь.
Сильный ролик. И очень нужный. А еще страшный.
У моего друга в этом году так сын-подросток погиб. Светофоры не работали и он рванул через трассу. Две полосы проскочил, а по третей летел джип...
Я вот стараюсь обычно только по земле и только на зеленый. И в любом случае смотретьть во все стороны надо.
Авто было и есть средство повышенной опасности.
А дураков сейчас полно что за рулем, что без авто.
> Короче судя по большинству постов... прав был "Батька" когда приказал натыкать кучу лежачих полицейских на переходах (теперь жалею что не на всех). Потому что перед такими переходами притормаживают все, ибо свою машину жальче, чем абстрактного пешехода который может еще и отпрыгнуть.
А ты, похоже, так и не понял, что тебе пытаются сказать. Никто водятлов, нарушающих правила, не оправдывает. Только дорога - это не игрушка, и все участники движения должны быть внимательны, смотреть по сторонам и пытаться предугадать действия других участников движения, если не хотят себе проблем. нравится это или не нравится, но это жизнь.
> Это очень странное мнение.
> Извините, для не россиян.
> Что значит "Не уверен, не ходи"?
> Ты автомобилист, и есть определённые правила.
> Ты человек, и человеческая жизнь - самое ценное, насколько бы "тупым" оппонент не был, и как бы тебе не хотелось что-то доказать за рулём.
> И поэтому совершенно верны Ваши же слова "а человека/здоровье уже не вернёшь", только применяете Вы их как-то неправильно.
>
1. Ты не понял о чем этот ролик и о чем я написал.
2. Я 15 лет в Тольятти (700к жителей)прожил и не бегал сломя голову на зелёный. Наверно поэтому еще жив-здоров.
3. Несмотря на то что в Германии большинство водил стараются ездить по правилам (по крайней мере в городской черте), при переходе дороге на зелёный/зебре смотрю сперва на дорогу, нет ли там кого кто может мне навредить. Мне почему то не внапряг глянуть в обе стороны, не понимаю почему другим религия не позволяет. Это секундное дело!
4. Как я уже говорил, видишь машину несущуюся на тебя во время перехода зебры/светофора, не испытывай судьбу. Уверен что успеешь перейти, иди. Не уверен, не иди. Проще пареной репы.
> Короче судя по большинству постов... прав был "Батька" когда приказал натыкать кучу лежачих полицейских на переходах (теперь жалею что не на всех). Потому что перед такими переходами притормаживают все, ибо свою машину жальче, чем абстрактного пешехода который может еще и отпрыгнуть.
Ты тоже так и не понял. Речь не о том кто прав, а кто виноват! Речь о истинкте самосохранения. Приведу пример: мотоциклисты очень рискованый народ, многие гоняют сломя голову, но некоторые ездят по правилам! Но и те и другие рискуют жизнью каждый раз как садатся на свой мопед! Многие водилы твой мотоцикл просто не замечают и едут куда им надо. Виноват ли водила что сбросил тебя с мотика на скорости в 60-80км/ч потому что тупо не заметил? Безусловно! Но часто мотоциклистам это уже не важно, ибо труп или изувечен. В германии их кстати Organspender называют, что переводится как "донор органов".
В целом верно - когда переходишь дорогу, ты отвечаешь прежде всего за свою жизнь и здоровье, а не за помятую машину водилы или его дальнейшее наказание. Проблема шире - народ ходит как зомби, за рулем часто ездит так же. Но на просвещение в школах автор зря наезжает - оно тоже дает свои результаты.
Надо сделать экзамен на право самостоятельного пешего передвижения по городу. Сдал экзамен - ходи, нет - ходи только с родителями. Если нарушил, опять ходи только с родителями. И так до 18. Если злостно нарушает (вне зависимости от возраста) выселять в места где нет машин (вместе с родителями). Заодно и тайгу и тундру заселим. И еще количество оленей нормализуют за их счет в заповедниах. А водил просто расстреливать на месте за наезд, а за аварии выселять туда же куда и пешеходов. Все сразу начнут всё соблюдать.
> Надо сделать экзамен на право самостоятельного пешего передвижения по городу. Сдал экзамен - ходи, нет - ходи только с родителями. Если нарушил, опять ходи только с родителями. И так до 18. Если злостно нарушает (вне зависимости от возраста) выселять в места где нет машин (вместе с родителями). Заодно и тайгу и тундру заселим. И еще количество оленей нормализуют за их счет в заповедниах. А водил просто расстреливать на месте за наезд, а за аварии выселять туда же куда и пешеходов. Все сразу начнут всё соблюдать.
Не надо никого наказывать. Самосохранение и сохранение здоровья другим должно мотивировать людей соблюдать правила, за рулём ты или нет.
> Но всё-таки собаковод виноват гораздо больше. Согласись. Дворы нифига не для собак, а для людей.
Все верно, но вот доказывать этот постулат человеку с огромной псиной без надлежащих подручных средств как-то стремно. Как и лоб в лоб "качать права" с машиной, весом почти в тонну.
Сам собак не люблю еще с детства. Так что, если завижу такую тварь в радиусе хотя бы ста метров, не поленюсь сделать приличный крюк.
> Сам собак не люблю еще с детства. Так что, если завижу такую тварь в радиусе хотя бы ста метров, не поленюсь сделать приличный крюк.
А я очень люблю. Поэтому никогда не заведу себе собаку живя в городе. Животине простор нужен и природа.
И собаки видимо это чуют, почти никогда не гавкают и ещё ни разу не кусали.
И боязнь серьезно говорить с детьми - типа они же напугаются, если им показать реальные ситуации с реальными результатами.
Мой коллега - лекарь дочку сводил в ожоговое отделени. Девочка че-то пиромантить начала и устроила пару мелких поджогов дома. Вот он наглядно ей и показал результаты.
Девочка мигом в себя пришла. Сейчас она врач, хороший.
Правильный ролик главный разместил, ИМХО.
Утащил на стену.
Вообще, чем дольше сам за рулем, тем внимательнее перехожу дорогу, чего и всем желаю. Оглядеться, дождаться пока машины действительно остановятся, выглянуть из-за заслоняющей вид машины и прочая - на уровне рефлекса давно.
Какой бы супер внимательный и профессиональный водила не сидел за рулем (чаще - все как раз наоборот) - это не панацея от аварии. Может подвести машина в конце-концов, колесо лопнуть. Да все, что угодно.
Сына с момента, как он ходить самостоятельно начал, приучаю к этому простому правилу - посмотри по сторонам, вдруг машина. Успехи есть, но все равно пока забывает некоторые правила поведения на дороге - родительский контроль ослабевать не должен, считаю.
Новости
VIP
