Владимир Жириновский на линии

Кому: Штангель, #88

> Тяжело читать классику - понимаю. Слишком много материала, а тут работа, семья и прочие заботы.

Не тяжело. Там совсем про другие проблемы других людей из другой исторической эпохи.

> Но классика, на то и классика, что проблемы с течением лет не меняются - непреходящее так сказать.

Проблемы с течением лет меняются, ибо за окном бушует прогресс и идет необратимый процесс накопления знаний. У нормальных людей. Например мистические проблемы и религиозные переживания Достоевского в современном обществе уже мало актуальны и мало кому интересны. Поэтому не совсем понятны претензии Путина к современным людям, что де они Фёдор Михайловичем не зачитываются. Просто не интересно. Нет тех проблем.

> Пьеса Островского "Волки и Овцы" для начала тебе в настольное.

Это ты к чему выдал?

Кому: spetrov, #100

> Глубоко мыслит Владимир Вольфович. В принципе, даже понятно, что он хочет как лучше. Но уж очень широкий фронт наступления у него получился.

Он не тактик, он стратег.

Кому: Утконосиха, #9

> После предложения сажать творцов по лагерям для выработки у них гениальности смеялась в голос. Хорошее предложение. Гениальность, может быть, и не появится, но реальную пользу на лесоповале творцы бы точно принесли.

А Президент вот не смеялся. Президент - конспектировал !

Резко видео оборвалось. А аплодисменты, переходящие в овации, были?

Жирик в своем репертуаре, про загадочные частицы, не таясь, пишут в учебнике для средней школы.

Кому: bqbr0, #45

> Вот если в одной комнате запереть Жириновского и Псаки -- кто кого сборет?

Предлагаешь отгадать с одного раза ??

Кому: Зачитавшийся, #91

>Невзирая на метель, москвичи расхватали презервативы с портретами лидеров оппозиции

Никогда ещё выражение "нахер оппозицию" не исполнялось столь буквально!!!

Вольфович жгет как дуговая сварка! Красава!

Кому: bqbr0, #45

> Вот если в одной комнате запереть Жириновского и Псаки -- кто кого сборет?

На моей памяти Жириновского затролил только один человек - Геннадий Хазанов

Ничего ведь смешного не говорит, с чего такая реакция? Болерун прям закатывается! Видимо слэнга хватает. На счёт толчков не обязательно быть гомосеком или зеком, что других факторов нет что-ли? (Вон бомжи как поют в ютубе)! А так все по делу, задуматься бы а они ржать.

нет борьбы нет и огня в творчестве))) сытое общество деградирует! только борьба способна сплотить и дать новые перспективы!

Опять Владимир Вольфович умело манипулирует сознанием. Классика на то и классика, так как остается актуальной с течением времени, иначе она не была бы классикой, забыли бы давно. А интеллигенция всегда обслуживает правящий класс, иначе ее бы никто не кормил и никому она не нужна. О б этом еще Иосиф Виссарионович говорил. Но так как в последнее время сменилась политика государства в противоположном направлении и у народа появился спрос на смыслы в искусстве, вот и получается, что интеллигенция не успела отреагировать или разучилась творить. Зажрались и разучились, вот здесь я с Жириновским могу согласиться.

Кому: yuri535, #101

Не согласен про другие проблемы. Данный сайт, например, набит до отказа теми самыми карамазовскими "русскими мальчиками", которых хлебом не корми, а дай за геополитику потрындеть.
Достоевский актуален и решает.

Кому: Колбаса, #109

> На счёт толчков не обязательно быть гомосеком или зеком, что других факторов нет что-ли?

Если будут другие писать, получится экстремистская книга вроде "Поднятой целины" или на худой конец "Незнайка на Луне".

Чтоб все так на Вольфыча наткнулись? Месседж его - не о том что сажать, а что культура в упадке. И в этом он на 146% прав. Да, публичная клоунада присутствует, но он на публике всегда такой.

Кому: Audiz, #26

> Жириновский молодец!

А то! Видал как на беременных напрыгивает?!

Кому: corw, #12

> Жанр stand-up comedy берет новые высоты.

Жириновский выступал в этом жанре еще до того как это стало мейнстримом!

Вольфовичь прав - зажрались(и в прямом и переносном смысле), причем все(и я в том числе). Сколько беременных мужиков ходит по улице. Какое уж тут творчество. Нам жратвы и демократии подавай.

Кому: Ujify, #34

> Эпатирует электорат.

Господь электорату на встречу!

Новая трактовка "Му-му" (барыня - Васильева)- отличная идея. Даже можно со счастливым концом. Барыня с Герасимом пытаются утопить министра Му-му, принуждая его разворовывать бюджетные средства. Опа! А оно, сука, не тонет. 60

Кому: Abrikosov, #106

> > Никогда ещё выражение "нахер оппозицию" не исполнялось столь буквально!!!

Где тут плюсуют?!

Кому: bqbr0, #45

> Вот если в одной комнате запереть Жириновского и Псаки -- кто кого сборет?

Против Жириновского, Дже́ннифер Рене́ просто - Псаки!

Артикуляция губ Жириновского категорически не соответствует звучащему тексту.

Но в главном-то он прав!

Кому: Ziyod, #60

> Интересно, если посадить к примеру [Васильеву] - кем она выйдет из тюрьмы? Ахматовой?
Исправил.

Кому: Грек, #75

> Ахметовой.

Ринатой Ахметовой?!

Кому: spetrov, #100

> Но уж очень широкий фронт наступления у него получился.

Торопиться успеть родимый, годы то уже не маленькие.

Кому: Zx7R, #115

> Видал как на беременных напрыгивает?!

Нехер беременным шариться по думам и задавать тупорылые вопрос написанные Псакой, нехай дома сидит. все правильно отхватила, за дело.

Кому: Ziyod, #60

> Интересно, если посадить к примеру Ксюшу Собчак - кем она выйдет из тюрьмы? Ахматовой?

Скорее Солженициным.

Кому: Serji, #126

> Нехер беременным шариться по думам и задавать тупорылые вопрос написанные Псакой, нехай дома сидит. все правильно отхватила, за дело.

Точно, чтоб с кухни не вылазила, тупая баба!

Над кем смеются? Над собой смеются! А если серьезно, то Вольфович говорил вовсе не о смешном, скорее трагическом. Просто в другой манере это нынче вообще никто и слышать не хочет.

Кому: djony-il, #25

> У вас идиоты у власти!

А у вас умные у власти сидят?

Система образования за последнее время деградировала, просто невероятно. Это заметно. Когда я учился такого кошмара не было. Уровень культуры падает с каждым годом. И наша система образования этому способствует. Снижая общий уровень образования, государство повышает уровень управляемости народом. Наша система образования превращается в американскую, а там как я слышал отказываются от неё и переходят на фундаментальную. А нас государство искусственно ограничивает. Понятно что можно заниматься самообразованием, даже нужно, человек сам себя взращивает, но без базиса и системы он этого сделать не может. То что Жириновский говорит об осовременивании классики, это я считаю не верным, классика она на то и классика, чтобы оставаться фундаментом, основой, и интерпретации её не допустимы. Да и перекоса в образовании никакого не было, поскольку учёные вышедшие из союза во всём мире на вес золота.

Кое? Таки да!

Кому: stalinets, #104

> Жирик в своем репертуаре, про загадочные частицы, не таясь, пишут в учебнике для средней школы.

Обозвать дефис чёрточкой, хвастаясь при этом своим образованием - это пять.

Кому: Шниперсон, #133

> Обозвать дефис чёрточкой, хвастаясь при этом своим образованием - это пять.

[смотрит на ник]

И про частицу "таки" забыл, ее тоже без черточки писать можно!

Кому: Джэк Бауэр, #72

> тут выше есть как раз для тебя написанное
>
> > если что-то не смешно, когда смешно другим - бегом к психотерапевту

Вот мне как-то тоже не смешно. И знаю еще тех, кому не смешно при просмотре этого персонажа. А после того, как показали, как он ведет себя за кадром (было в какой-то передаче, где он с рукоприкладством выгонял своего собеседника из студии и звал свою охрану, чтоб помогли) я его не могу вообще наблюдать нормально. Больной человек.

В корень зрёт Вольфович, испугающе, топорно, но с поворозою.

Кому: stalinets, #104

> А аплодисменты, переходящие в овации, были?

Полюбому были! Стоя.

Под видом шуток-прибауток Вольфыч серьезнейшие вещи говорит, а сидящие ржут как в цирке.
Сразу вспоминается: "Когда палец показывает на небо, дурак смотрит на палец".(с)

Кому: eugene107, #103

> А Президент вот не смеялся. Президент - конспектировал !

Первая опытная партия личинок будущих ТворцовЪ будет заложена в инкубаторы под чуткий присмотр специально обученных людей из ФСИН 15 января?

презервативы с портретами оппозиции? они же испльзованные!!!!

Кому: Хлеб_Соль, #110
>нет борьбы нет и огня в творчестве))) сытое общество деградирует! только борьба способна сплотить и дать новые перспективы!

У Митяева есть хорошая строчка: "Не болит ничего — и не пишется".
Вчера только слушал песни ВОВ: боль была жуткая - и песни сильнейшие!

Кому: ErrorFF, #138

> Под видом шуток-прибауток Вольфыч серьезнейшие вещи говорит, а сидящие ржут как в цирке.

Для дурака и гвоздь - наука!

Кому: _Wolf, #57

> Где, в стране прекрасных мечтаний?

Если хочешь задать вопрос, задавай.
Без жеманий.

Кому: yuri535, #101

> мистические проблемы и религиозные переживания Достоевского в современном обществе уже мало актуальны и мало кому интересны. Поэтому не совсем понятны претензии Путина к современным людям, что де они Фёдор Михайловичем не зачитываются. Просто не интересно. Нет тех проблем.

"Тварь ли я дрожащая или право имею?" - не повсеместный ли вопрос?

Кому: хвилолог, #142

> Вчера только слушал песни ВОВ: боль была жуткая - и песни сильнейшие!

А ты, стойкий!
я их слушать практически не могу - именно из-за накала чувств.

Кому: eugene107, #103

> А Президент вот не смеялся. Президент - конспектировал !

Президент взял Вольфыча на карандаш. А лунтик сфоткал на айфон и выложил в инстаграм.

Русский Эрик Картман!

Глубоко копает Вольфович. Особенно интересно про частицы...

Кому: Wartog, #32

> если что-то не смешно, когда смешно другим - бегом к психотерапевту.

Я бы не стал принимать многие вещи буквально.

Кому: _Wolf, #46

Кому: Утконосиха, #48

> А у вас?

Неправильно, надо так:

А у нас в квартире газ,
А у вас?

"Это какой-то...позор!"(с)

Кому: АЛЕКС ОГНЕВ, #131

> Снижая общий уровень образования, государство повышает уровень управляемости народом.
> А нас государство искусственно ограничивает.

О, вот и борец с системой нарисовался. Регулярно слышу от таких граждан, что государство их пытается сделать тупым скотом, но они не так просты!
Объясни, дорогой борец с системой, почему же в СССР полный порядок был и с образованием, и с управляемостью? Не в том ли дело, что управляют гражданами через СМИ, а не через систему образования? И неважно, сантехник это или академик.

Кому: Дядя Толя, #153

> Не в том ли дело, что управляют гражданами через СМИ, а не через систему образования?

Нет, не в том.
С помощью отвертки нельзя построить самолет, хотя она и необходима при сборке.

Кому: yuri535, #101

Точно, помню "Гроза" Островского меня впечатлила, как там девчонку семья мужа зачморила. Я всё не мог понять - что она парится и не пошлёт их всех куда подальше.

Кому: yuri535, #101

> Не тяжело. Там совсем про другие проблемы других людей из другой исторической эпохи.

Проблемы людей не меняются. По крайней мере те про которые пишут в книгах.

Кому: yuri535, #101

Т.е. ты хочешь сказать, что чувство любви, ненависти, страха, вины, обиды, мести и т.д. у современного человека отличаются от чувств представителей 19 века?

по поводу роли Жириновского. У нас на работе если шеф не хочет какую-то тему поднимать, так, чтобы было видно, что от него инициатива исходит - он заранее обсуждает с замами и просит выступить, высказаться. По реакции коллектива уже видно поддержат или нет. Есть те, кто помимо просьбы отсебятину гнать начинают. Здесь тот же вариант.

Кому: Арч, #157

> Т.е. ты хочешь сказать, что чувство любви, ненависти, страха, вины, обиды, мести и т.д. у современного человека отличаются от чувств представителей 19 века?

А так же от чувств древних греков, римлян и прочих. Нихрена проблемы не меняются, потому что люди особо не меняются.

Кому: Shmulge, #156

> Проблемы людей не меняются. По крайней мере те про которые пишут в книгах.

Какие-то не меняются, какие-то не меняются. Те, которые в книгах, пишут о проблемах людей из совершенно разных эпох, с разными общественными отношениями, с разными традициями. Достоевский пишет об одних проблемах людей, Шолохов и Николай Островский о других. А морфийный наркоман Булгаков о третьих, совсем личных.

Кому: yuri535, #160

> Какие-то не меняются, какие-то не меняются.

Это ты с козырей 60

Кому: Shmulge, #159

> А так же от чувств древних греков, римлян и прочих. Нихрена проблемы не меняются, потому что люди особо не меняются.

Ну, форма конечно устаревает. Например, пробовал я Илиаду читать, идет тяжеловато. На описании чьего-то там щита на три страницы срубило

Кому: Shmulge, #156

> Проблемы людей не меняются. По крайней мере те про которые пишут в книгах.

Обстоятельства меняются же. И способы решения проблем, причем радикально.

Кому: Арч, #158

> по поводу роли Жириновского.

Интересно, он реально что-то решает или только для балагана присутствует?

Кому: Shmulge, #159

> Нихрена проблемы не меняются

Аборт в 18 веке и 21? Совершенно ведь поменялось.

Кому: Колбаса, #109

> Ничего ведь смешного не говорит, с чего такая реакция? Болерун прям закатывается! Видимо слэнга хватает. На счёт толчков не обязательно быть гомосеком или зеком, что других факторов нет что-ли? (Вон бомжи как поют в ютубе)! А так все по делу, задуматься бы а они ржать.

А вот Владимир Владимирович, на мой взгляд, оценил фундаментальность знаний Владимира Вольфовича, когда он про самостоятельность частицы кое говорил. Экспертные оценки - они всегда интересные. Умеет просто Вольфович с сарказмом про серьёзные вещи, это да.

Кому: fil_m, #165

> Аборт в 18 веке и 21? Совершенно ведь поменялось.

Много книг про аборт, как центральную проблему жизни главного героя, есть на этом свете?

Кому: stary_dobry, #162

> Ну, форма конечно устаревает.

Форма подачи информации - да. Проблема - нет.

Кому: fil_m, #163

> Обстоятельства меняются же.

И что? Обстоятельства меняются - люди не меняются - проблемы не меняются. Об абортах, больных зубах, геморрое не пишут книги. Ну разве что кто-то типа шиловой, донской и прочих бумагомарак.

> И способы решения проблем, причем радикально.

Какие способы решения проблем таких как: неразделенная любовь, предательство друзей, принятие решений класса "кому жить - кому умереть"?

Кому: yuri535, #101

> Проблемы с течением лет меняются

Значит, это не классика.

Кому: Арч, #157

> Т.е. ты хочешь сказать, что чувство любви, ненависти, страха, вины, обиды, мести и т.д. у современного человека отличаются от чувств представителей 19 века?

Разумеется. Мораль в разную эпоху разная. Чувства и отношение к событиям меняются. Т.е. то, что раньше могло вызывать одно чувство, сегодня вызывает другое.

Кому: Shmulge, #159

> А так же от чувств древних греков, римлян и прочих. Нихрена проблемы не меняются, потому что люди особо не меняются.

Ага, древние римляне захватили богатые трофеи, рабов, наложниц. В столице устроили Триумф. Римляне счастливы и ты вместе с ними. Ты не поменялся, живешь при рабовладельческом строе. Не пиши чепухи. Проблемы в разные эпохи меняются на диаметрально противоположные и ощущаемые чувства они вызываются разными событиями, по разному оцениваемыми событиями. 200 лет назад оценивали по одному, сегодня по другому. Опять-таки, человек разной эпохи на события реагирует по разному.

Балы русского общества начала 19 века, описанные Толстым в своём романе, уже не вызывают тех чувств, которые они вызывали изначально. Ибо сегодня хорошо известно что из себя представляла та Россия. Как тогда жили люди и кто устраивал эти балы и за чей счет. Восприятие событий меняется.

Кому: fil_m, #155

> Точно, помню "Гроза" Островского меня впечатлила, как там девчонку семья мужа зачморила. Я всё не мог понять - что она парится и не пошлёт их всех куда подальше.

Ну, подростку, коим является старшеклассник, сложно понять те проблемы, с которыми сталкивается семейный человек. Разве сейчас нет проблем во взаимоотношениях свекровь-невестка, сын - маменькин сынок? Власная маманя, подавляющая детей как было у Кабановых? Разве сейчас нет таки х ситуаций, когда невестке приходится терпеть издевательства свекров и мужа, потому что ей с детьми одной туго будет или вообще некуда деться. Да, время накладывает свой отпечаток, но суть-то часто остаётся.

Кому: yuri535, #169

> Ага, древние римляне захватили богатые трофеи, рабов, наложниц. В столице устроили Триумф. Римляне счастливы и ты вместе с ними. Ты не поменялся, живешь при рабовладельческом строе. Не пиши чепухи.

Где здесь проблема? Тем более проблема главного героя?

Кому: Jameson, #141

штопанные?

По мне так Жириновский это своеобразный шут при царе который может говорить правду о текущем положении и настроения во власти. Для чего это нужно мне непонятно, народ с него только смеется и никаких действий не предпринимает. Думаю классику надо читать обязательно, ведь если наши дети будут будут воспитываться на идеалах которые щас в "ящике" и музыке которая звучит то мы получим мягко говоря прожигателей жизни у которых нет не чести, не совести.

> Проблемы с течением лет меняются, ибо за окном бушует прогресс и идет необратимый процесс накопления знаний. У нормальных людей. Например мистические проблемы и религиозные переживания Достоевского в современном обществе уже мало актуальны и мало кому интересны. Поэтому не совсем понятны претензии Путина к современным людям, что де они Фёдор Михайловичем не зачитываются. Просто не интересно. Нет тех проблем.

Накопление знаний не должно влиять на моральный облик человека как и прогресс, иными словами современный человек не должен быть сволочью ибо прогресс.

Кому: Shmulge, #167

> И что? Обстоятельства меняются - люди не меняются - проблемы не меняются.

И литература должна меняться соответственно, та, что в школе преподаётся. Ну не волнуют современного человека проблемы рабства в Древней Греции. Если кого волнуют - он книжку прочитает сам. А в школе - только методом "заставить". Я конкретно про школу и про предмет "Русская литература". Ребёнку в 14 лет "Война и мир" нахрен не нужна, очень тяжёлое произведение.

Кому: Shmulge, #167

> Ну разве что кто-то типа шиловой, донской и прочих бумагомарак.

Это не бумагомараки, это и есть современная литература, нравится оно тебе или нет. Или только Пушкин и Достоевский имеют право на ЛИТЕРАТУРУ?

Кому: Shmulge, #167

> Много книг про аборт, как центральную проблему жизни главного героя, есть на этом свете?

При чем тут центральная проблема? Вот упомянутая "Гроза". Зачморили девочку, она всю книгу страдала и в итоге утопилась. И сейчас такое возможно, да. Но нахера это в школе изучать? Что там, высокий слог или новизна драматургии? А вот книжку про аборт и проблемы с ним связанные было бы полезнее. У меня есть знакомые девочки, с 13 лет живущие регулярной половой жизнью. Им не помешает.

Кому: yusrom, #168

> Значит, это не классика.

Учим слова.

"Классическая литература — корпус произведений, считающихся образцовыми [для той или иной эпохи.]" (с)

Классика 19 века, классическая литература античности, классический французский роман 19 века и т.д.

Кому: fil_m, #161

> Это ты с козырей

Там камрады сразу на эмоции перешли, ну я не стал тянуть!

Кому: fil_m, #175

> Это не бумагомараки, это и есть современная литература, нравится оно тебе или нет.

Это говно. Шлак. Отброс. Книги написанные для одной цели - заработать баблишка. Это НЕ литература.

> Или только Пушкин и Достоевский имеют право на ЛИТЕРАТУРУ?

Нет. Но это признанные деятели этого вида искусства.

Кому: fil_m, #176

> При чем тут центральная проблема?

Ты вообще понимаешь о чем речь идет, когда говорят про "литературное произведение"?

Кому: Shmulge, #167

> И что? Обстоятельства меняются - люди не меняются - проблемы не меняются.

Ну да, люди не меняются 100 тыс. лет как, как появился вид homo sapiens. Значит ли это, что никак они не поменялись? Никаких мировоззренческих изменений не происходит? Ты, как я вижу, зашел с эмоциональных козырей, т.е. с субъективного восприятия. А как оно, что считалось хорошо и правильно в одну эпоху, совершенно неправильно и плохо в другую эпоху? Ничего не меняется? Мораль, нравственность?

Кому: Shmulge, #171

> Где здесь проблема? Тем более проблема главного героя?

Тебе пишут не о проблемах героев, можешь придумать любую проблему рабовладельца, неразделенная любовь, проблемы с сыном, предательство друзей-рабовладельцев. Всё что угодно. А о восприятии литературных произведений и о "сопереживании". Герой встроен в определенный мир с определенными отношениями, которые взывают сегодня совершенно иные чувства. И через эту призму сам герой и его проблемы воспринимаются совершенно по иному. В этом проблема "срока годности" литературы. Читатель не может себя представить в подобных ситуациях. Хоть проблемы с бабами, родственниками и приятелями у него вроде схожи.

Кому: Shmulge, #179

> Ты вообще понимаешь о чем речь идет, когда говорят про "литературное произведение"?

Камрад, ты по ходу не понял о чем тебе пишут. Тебе пишут о ситуациях, об обстоятельствах, которые сегодня мало актуальны. А ты пишешь, что эмоции те же самые. Ну не возникнут сегодня те же самые эмоции в виду радикально изменившихся обстоятельств жизни. Эмоции возникнут другие, возможно даже прямо противоположные.

Поэтому и говорят про современные произведения, ибо старые уже не так актуальны. Те же проблемы отношений в современных обстоятельствах. Старые не вызывают требуемого живого интереса.

Кому: filosoff, #173

> Для чего это нужно мне непонятно

Ясно-понятно, что утилизирует часть электората, настроенную соответствующим образом. Среди знакомых часто кто голосует за жирика, типа все пидарасы, но жирик хотя бы весёлый. А потом Вольфыч этот электорат продаёт в соответствии со своими интересами.

Начал перечитывать Зощенко, что ни новелла, так кого-то убили, то Ваську Чеснокова, то мельник скопытился, то супруга Дмитрия Наумыча, то попугай, блин. Тяжело, в общем, чтиво идёт, не как раньше.

Кому: yuri535, #180

> Тебе пишут не о проблемах героев

Начали мы вот с этого:

Кому: yuri535, #101

> Не тяжело. Там совсем про другие проблемы других людей из другой исторической эпохи.

Речь о проблемах. Нерешенная проблема главного героя произведения - это главное. То вокруг чего все это произведение вращается. Центр мира произведения. Нет проблемы - нет произведения. Проблемы, которые ставятся в основу произведения, не меняются на протяжении тысяч лет.

> А о восприятии литературных произведений и о "сопереживании".

Если проблема главного героя тебя задевает, то ты сопереживаешь. Нет - нет. Это уже от читателя зависит.

> Читатель не может себя представить в подобных ситуациях.

Читатель может представить себе все что угодно. В основном потому, что его проблемы и проблема главного героя похожи. Если у читателя нет и не было проблем главного героя произведения, то читатель просто не понимает о чем речь. Если есть/были - то проблем с восприятием "окружающего мира героя" нет вообще. Это фон. Конечно есть дебилы, которые думают что фон в произведении главное, но это уже проблема дебилов.

Кому: fil_m, #174

> Ну не волнуют современного человека проблемы рабства в Древней Греции. Если кого волнуют - он книжку прочитает сам. А в школе - только методом "заставить".

Дело не в исторических реалиях. Если бы было дело в них, то исторические романы и приключенческая литература в исторических декорациях не пользовалась бы спросом. И, думается мне, подростку ближе переживания и мысли древнегреческого подростка или ровесника XIX века, чем, например, проблемы мужчины переживающего кризис среднего возраста пусть и современного. Не говоря уже о более серьёзной литературе. А литература, изучаемая в школе писалась не для подростков. И задача учителя заинтересовать ученика и помочь ему понять произведение.

Кому: Tanda, #184

> И задача учителя заинтересовать ученика и помочь ему понять произведение.

Не только, но и помочь ему научиться анализировать текст, чтобы понять - что хотел сказать автор. В будущем поможет в понимании других людей и их точки зрения.

Кому: yuri535, #160

> Какие-то не меняются, какие-то не меняются. Те, которые в книгах, пишут о проблемах людей из совершенно разных эпох, с разными общественными отношениями, с разными традициями.

Вот проблема. Есть два человека. Первый не богач, но у него есть какие-то средства, небольшие. Второй очень беден, почти нищ.
Должен ли первый делиться со вторым?
Первый стар и заедает жизнь другим, от него только вред. Второй молод и благороден, он хочет помогать другим.
Имеет ли второй моральное право убить первого и завладеть его средствами для благих целей?

Что за произведение, и актуально ли оно?

Кому: stepnick, #186

А сколько штук надо называть?

Кому: АЛЕКС ОГНЕВ, #131

> классика она на то и классика, чтобы оставаться фундаментом, основой, и интерпретации её не допустимы.

С чего вдруг? Ты против переосмысления классики в контексте настоящего времени? А нахера тогда она нужна, классика эта, если в реальной жизни она неприменима? Чтобы место в башке занимать?

Классика - она именно потому классика, что поднимает [вечные] вопросы, ответы на которые важны людям во все времена.

> Да и перекоса в образовании никакого не было, поскольку учёные вышедшие из союза во всём мире на вес золота.

Главный перекос был именно в том, что они без сомнений и колебаний массово свинтили за границу, и возвращаться как правило нихера не хотят на Родину, посрать им на неё.

Это перекос между обширными знаниями - и представлениями на уровне питекантропов о Родине, о чести, о [своих].

Я одно имел в виду. Все сколько знаешь давай!

Кому: stepnick, #189

> Я одно имел в виду.

Очевидное - Преступление и наказание. Но вроде были произведения с аналогичной проблемой, которые и пораньше были написаны.

Кому: Zx7R, #115

> Видал как на беременных напрыгивает?!

То-то же!!!
А вот ты бы, ты бы так не смог!!!

Кому: fil_m, #175

> Это не бумагомараки, это и есть современная литература

А по-моему, это говно.

Кому: yuri535, #101

> Например мистические проблемы и религиозные переживания Достоевского в современном обществе уже мало актуальны и мало кому интересны.

Не скажите, батенька! Вот не далее как вчера передо мной встал экзистенциальный вопрос - как поступить со старушкой-парашенщицей?
Это был предмет долгих внутренних колебаний!!!

Я о нём. Ты назвал его, значит про остальные менее очевидно.
И актуальность его очевидна. А что ещё?

Кому: Abrikosov, #193

> Это был предмет долгих внутренних колебаний!!!

Был ли у тебя короткоствол?!!

Кому: Shmulge, #190

Ответ в #194, адресата забыл поставить.

Кому: Abrikosov, #193

> Вот не далее как вчера передо мной встал экзистенциальный вопрос - как поступить со старушкой-парашенщицей?

Вот! Где там yuri535?!

Кому: Кенгапромить, #195

> Был ли у тебя короткоствол?!!

Если б был, то всё бы сложилось иначе! Потому что вооружённый человек - вежливый человек. А вот вежливости-то мне и не достало!!!

Кому: yuri535, #169

> Балы русского общества начала 19 века, описанные Толстым в своём романе, уже не вызывают тех чувств, которые они вызывали изначально. Ибо сегодня хорошо известно что из себя представляла та Россия. Как тогда жили люди и кто устраивал эти балы и за чей счет. Восприятие событий меняется.

Толстой, по твоему мнению, не знал, как тогда жили люди и кто и за чей счет устраивал балы?
Не подскажешь, кто и почему назвал Толстого «зеркалом русской революции»?

Кому: Abrikosov, #198

> А вот вежливости-то мне и не достало!!!

Таки зарубил?!!